MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

ANDREJS BANKAVS

SUR LE DÉVELOPPEMENT DE LA TERMINOLOGIE LINGUISTIQUE LETTONE

Le développement intense de la linguistique, surtout au cours des 20 à 30 dernières années, a entraîné une augmentation considérable du nombre de termes linguistiques. De nouvelles écoles et tendances scientifiques sont apparues, de nouveaux domaines connexes de la linguistique se sont constitués (biolinguistique, psycholinguistique, etc.) et de nouveaux aspects de l’étude de la langue ont été mis au jour.

Le très grand nombre de termes nouveaux a rendu plus difficile la communication entre linguistes, non seulement de générations différentes, mais aussi de courants différents. Cela crée à son tour certaines difficultés dans l’enseignement des disciplines linguistiques aux étudiants des départements de langues romanes et germaniques, notamment lors de l’analyse de textes originaux consacrés à des questions de linguistique. Dans cette situation, il est particulièrement important de faire appel à la terminologie linguistique de la langue maternelle et de la mettre en regard de celle-ci, car les étudiants comprennent la question beaucoup plus profondément et complètement lorsque l’analyse du texte est menée dans une perspective comparative, c’est-à-dire en le comparant à leur langue maternelle.

La quantité de littérature linguistique traduite augmente progressivement, en particulier en russe. Le russe est actuellement la principale langue relais pour l’enrichissement du vocabulaire des autres langues des peuples de l’URSS, notamment en termes linguistiques.

L’apparition d’un grand nombre de termes nouveaux, créés soit dans les travaux de linguistes nationaux, soit par la traduction d’ouvrages de linguistes étrangers, a souvent entraîné: 1) le remplacement de termes déjà établis par de nouveaux, plus « à la mode »; 2) la multiplication des créations terminologiques individuelles d’auteurs.

Parmi les linguistes étrangers qui ont créé particulièrement beaucoup de néologismes linguistiques, on peut citer des auteurs tels que J. Damourette et É. Pichon, dont les travaux, bien qu’écrits à un haut niveau théorique et riches en informations nouvelles, sont peu accessibles en raison de leur terminologie très complexe. Parmi les autres linguistes qui ont également introduit de nombreux néologismes linguistiques, on peut citer L. Tesnière, L. Bloomfield, L. Hjelmslev, É. Benveniste, etc. L. Hjelmslev, par exemple,

2 Užsak. Nr. 1007

17

estimait que « la terminologie est une question de goût »¹. Or, la langue est le moyen le plus important de la communication humaine, et lorsqu’un texte contient de nombreux termes nouveaux, il devient peu compréhensible et, en fin de compte, ne se diffuse pas largement auprès des lecteurs. C’est ce qui s’est produit avec la terminologie proposée par L. Hjelmslev (sur 106 termes, seuls 5% sont devenus largement reconnus).

Lorsqu’ils sont traduits, les néologismes sont le plus souvent translittérés, ce qui conduit à une internationalisation toujours plus poussée de la terminologie. Bien que l’on ne rencontre que dans les travaux d’É. Benveniste des termes tels que verbes délocutifs, délocutifs, niveau mérismatique, mérismes, syntaxe, etc., après la traduction en russe de son livre « Linguistique générale »², ces créations terminologiques d’auteur ont également été employées par les linguistes soviétiques. Parmi les linguistes soviétiques dont les travaux popularisent les termes linguistiques d’origine étrangère, on peut citer le professeur V. G. Gak. Auteur de nombreux manuels, monographies et articles sur la langue française, il emploie une terminologie qui pénètre peu à peu dans le langage des étudiants en langues romanes de Lettonie, lesquels introduisent en letton des termes de lexicologie tels que harakси, « hapax », kentaurvārdi, « mots-centaures », ksēnismi, « xénismes », etc., qui ne sont pas encore répertoriés dans les dictionnaires de termes linguistiques.

Les dictionnaires spécialisés jouent un rôle important dans la systématisation, l’unification et la normalisation des termes linguistiques. Depuis le début des années 1960, de plus en plus de dictionnaires de termes linguistiques de différents types (dictionnaires encyclopédiques spécialisés, encyclopédiques généraux, explicatifs généraux, explicatifs spécialisés, glossaires, etc.) paraissent à l’étranger et en URSS. À l’étranger seulement, 55 dictionnaires différents de terminologie linguistique ont été publiés entre 1960 et 1975³. Durant cette période, plusieurs dictionnaires de termes linguistiques ont également paru en URSS; parmi eux, il faut tout d’abord mentionner le dictionnaire d’O. S. Akhmanova⁴, utilisé sans cesse dans le travail scientifique par chaque linguiste. Ces dernières années, d’autres dictionnaires linguistiques ont également vu le jour⁵. Ils complètent les informations déjà disponibles, précisent et systématisent les termes et consignent la terminologie nouvelle.

¹ См. Mounin G. Dictionnaire de la linguistique.— Paris, 1974, pp. XV—XVI.

² Бенвенист Э. Общая лингвистика.— М.: Прогресс, 1974.—447 с.

³ См.: Слюсарева Н. А., Макарова Г. Н. Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960—1977 гг.).—В кн.: Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Русский язык, 1977, с. 287.

⁴ Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд.— М.: Сов. энциклопедия, 1969.— 606 с.

⁵ См., напр.: Никитина С. Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике (Автоматическая обработка текста).—М.: Наука, 1978.—375 с.; Словарь славянской лингвистической терминологии.—Praha, 1977—1979, т. 1—2; Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini.—2, durchgesehene Auflage,—Leipzig, 1978.—306 S.

18

Parallèlement aux travaux pratiques des linguistes consacrés à l’élaboration de dictionnaires de termes linguistiques, de nombreuses études théoriques portant sur les questions de terminologie ont vu le jour au cours des dernières décennies. Bien que l’intérêt soutenu pour les problèmes terminologiques des diverses disciplines scientifiques ait pris la forme d’un travail scientifique régulier et quotidien, la terminologie proprement linguistique, malgré son développement rapide et le besoin d’une description théorique et de recommandations pratiques, a rarement fait l’objet d’études spécifiques. Cette situation vaut pleinement aussi pour la littérature linguistique lettonne.

Le développement des disciplines linguistiques et, par conséquent, de la terminologie correspondante est étroitement lié à celui de la pratique lexicographique du letton, notamment à l’élaboration de dictionnaires linguistiques. Au début de notre siècle, comme le niveau phonétique était davantage étudié que les autres niveaux de la langue — grâce avant tout aux travaux d’A. Abèle et de J. Endzelīns —, cela ne pouvait manquer de se refléter dans la terminologie. Dans le premier dictionnaire de terminologie scientifique, très incomplet,⁶ publié en 1922, les termes de phonétique prédominent dans la section « Linguistique » (sur 59 termes, 55, soit 93%, relèvent de la phonétique).

Grâce aux travaux fructueux de collecte et d’analyse de la terminologie linguistique, entrepris dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, des listes de termes linguistiques furent publiées dès 1956 et, en 1963, la Commission de terminologie de l’Académie des sciences de la RSS de Lettonie publia l’un des premiers dictionnaires nationaux de terminologie linguistique en URSS.⁷ Ce dictionnaire bilingue compte 2 945 termes relevant non seulement de la phonétique, mais aussi de la grammaire et de la lexicologie du letton. Le développement considérable de la terminologie linguistique lettone a été favorisé par la publication des études monographiques de l’académicien J. Endzelīns, de la Grammaire du letton moderne en deux volumes (1959–1962), des actes de la discussion sur les termes grammaticaux (1951), ainsi que de divers manuels et articles scientifiques qui ont employé systématiquement la terminologie existante tout en en introduisant de nouveaux termes.

Vingt ans se sont écoulés depuis la publication du dictionnaire des termes linguistiques du letton, qui a joué un rôle important dans la normalisation de cette partie du lexique spécialisé. Pendant toutes ces années, les linguistes ont poursuivi leurs travaux d’élaboration de nouveaux termes. Un grand nombre de termes sont apparus et continuent d’apparaître notamment dans des domaines tels que la lexicologie et la sémasiologie, c’est-à-dire dans les disciplines qui connaissent aujourd’hui le développement le plus intense. Toutefois, la collecte et l’unification des termes dans la lexicographie lettone sont irrégulières, ce qui entraîne

⁶ Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca.— Rīgā, 1922.

⁷ Словарь лингвистических терминов.— Рига, 1963.— 256 с.

19

souvent des interprétations différentes d’un même terme; par exemple, галлицизм désigne un « mot ou tour propre à la langue française », un « mot ou syntagme d’origine française », ou seulement les mots d’origine française qui, dans la langue réceptrice, sont considérés comme des barbarismes.

La terminologie linguistique constitue un système composé d’unités hétérogènes; la classification du métalangage de la linguistique devrait donc probablement s’appuyer sur plusieurs principes. Compte tenu de l’expérience des linguistes soviétiques et étrangers en matière d’élaboration de dictionnaires de différents types de termes linguistiques et de recherches théoriques sur ces questions, il paraît opportun de classer les termes linguistiques selon les points de vue suivants: 1) leur degré de généralité et la stabilité de leur contenu cognitif; 2) la structure de la science du langage; 3) les sources d’enrichissement du lexique terminologique.

1. Du point de vue du caractère conventionnel et de la stabilité du contenu cognitif, les termes peuvent exprimer la fixation d’un résultat de la connaissance (par ex.: fonēma « phonème », leksēma « lexème », sēma « sème », semēma « sémème », etc.) ou servir d’instruments gnoséologiques de découverte (par ex.: leksa « lexie », semantēma « sémantème »).

2. Du point de vue de la structure de la science du langage, les termes linguistiques peuvent relever des termes de portée générale en linguistique (par ex.: runa « parole », valoda « langue ») ou de la terminologie structurelle (qui regroupe les termes décrivant la langue comme une entité systémique et structurée). Dans ce groupe, une répartition thématique de la terminologie se dessine, correspondant à la distinction des niveaux de la langue: — terminologie phonétique et phonologique (par ex.: akomodācija « accommodation », fonēta « phonème », patskanis « voyelle », skaņa « son », etc.);

— terminologie morphologique (par ex.: adjektīvs « adjectif », morfēma « morphème », palīg vārds « mot grammatical », papildinātājs « complément », etc.);

— terminologie lexicale (par ex.: arhaisms « archaïsme », neoloģisms « néologisme », polisēmija « polysémie », etc.);

— terminologie syntaxique (par ex.: bez kopas teikums « phrase non composée », divkopu teikums « phrase à deux membres », predikatīvatāte « prédicativité », etc.).

À ce groupe se rattachent les termes spécifiques aux courants et aux écoles (par ex., les termes de la glossématique: glosēma « glossème », grafēma « graphème », kinēma « kinème », plerēma « plérème », etc.).

3. Du point de vue des sources d’enrichissement, les termes linguistiques lettons se répartissent entre ceux qui utilisent des unités lexicales autochtones (telles que celms « base », lauks « champ », mija « alternance », pēdiņas « guillemets », sadura « jonction », sakne « racine », etc.) et ceux qui sont des emprunts lexicaux:

20

a) à partir de langues vivantes, par ex. l’allemand (kols « deux-points », komats « virgule », stilistika « stylistique », etc.); le russe (rusists « spécialiste du russe », slāvists « slaviste », sovetisms « soviétisme », etc.); le français (argo « argot », kalka « calque », replika « réplique », žargons « jargon », etc.); l’anglais (slengs « argot », etc.);

b) à partir de langues classiques, par ex. le grec (alfabēts « alphabet », sinekdoha « synecdoque », etc.); le latin (gēnītīvus « génitif », nominātīvus « nominatif », verbs « verbe », etc.).

Parmi les emprunts, il convient de distinguer un groupe particulier, celui des mots dits « translatifs ». Par translation, on entend, à la suite de R. L. Kovalevski⁸, la diffusion internationale de concepts et leur réalisation automatique dans chaque langue donnée, à l’aide de moyens dérivationnels empruntés et selon des modèles de formation des mots internationaux. Génétiquement, ces mots n’appartiennent à aucune langue européenne, puisque les concepts correspondants étaient absents de ces langues. Ainsi, le grec ne possédait pas de notions telles que la lexicologie, la sémantique, la sémasiologie, la sémiotique, etc. Ces termes ont été créés uniquement à partir de mots grecs. L’identification du fonds commun des termes linguistiques internationaux, ainsi que la détermination de la langue-étymon et des langues médiatrices, présenteraient un grand intérêt pour la linguistique: elles permettraient de retracer plus clairement les contacts linguistiques et les processus d’emprunt des termes linguistiques. Par exemple, le terme stylistique a été proposé pour la première fois par le linguiste allemand P. Novalis au milieu du XIXe siècle. En letton, comme l’a montré J. Rozenbergs, ce mot apparaît pour la première fois en 1890. En français, le mot stylistique n’existe comme notion linguistique que depuis 1902; il serait donc erroné de considérer que ce mot est passé du français au letton⁹. Ainsi, la comparaison des terminologies linguistiques pourrait présenter un certain intérêt scientifique pour l’histoire de la linguistique.

Nous n’avons examiné que quelques questions liées au développement général de la terminologie linguistique lettonne. Ce domaine de connaissance, qui évolue rapidement, exige avec une insistance croissante un recensement et une explicitation plus complets des termes, ce qui contribue, à son tour, à la stabilisation et à la coordination des unités terminologiques.

⁸ Ковалевский Р. Л. Интернациональная лексика и пути ее возникновения.— В кн.: Исследования по романо-германскому языкознанию. Волгоград, 1969, с. 14.

⁹ Rozenbergs J. Latviešu valodas praktiskā stilistika.— Rīgā: Zvaigzne, 1976, 5. lpp.