MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

I

ЛЮБОВЬ АДАМОВНА АНТОНЮК

LINGUISTISCHE ORDNUNG DER BELARUSSISCHEN WISSENSCHAFTLICHEN TERMINOLOGIE UND PROBLEME DER INTERNATIONALISIERUNG DER TERMINOLOGISCHEN LEXIK

Der linguistische Aspekt der Terminologieordnung, der die korrekte sprachliche Gestaltung von Termini gewährleistet, ist eng mit dem Begriff der Norm in der Terminologie und dem Begriff der Kultur des wissenschaftlichen Textes insgesamt verbunden.

Der Grad der Normgerechtigkeit einer Terminologie wird in erster Linie durch die Übereinstimmung der Verfahren und Modelle der Terminusbildung mit den Verfahren und Modellen der Wortbildung der Nationalsprache sowie mit den grundlegenden Entwicklungstendenzen der terminologischen Lexik bestimmt.

Eine wesentliche Voraussetzung für die Normierung der terminologischen Lexik ist, die praktische Terminusbildung, die weitgehend spontan erfolgt, in einen gesteuerten Prozess zu verwandeln und die Varianten bei Wortbildungspaaren bewusst zu regulieren. In der belarussischen wissenschaftlichen Terminologie handelt es sich um Variantenpaare mit den Suffixen -льнік/-цель: узмацняльнік — узмацніцель „Verstärker“, напаўняльнік — напаўніцель „Füller“; -льнік/-чык (-щик): пагрузальнік — пагрузчык „Lader“; -льнік/-нік: аднаўляльнік — адноўнік „Wiederhersteller“ usw.

Unterscheidet man den Bereich der Fixierung (Wörterbücher, Sammlungen empfohlener Termini, terminologische Normen) vom Bereich der Verwendung wissenschaftlicher Termini (wissenschaftliche Monografien, Artikel, Thesen, Abstracts, Vorträge, populärwissenschaftliche und Lehrpublikationen), so ist festzustellen, dass sich die vergleichsweise kurze Periode der aktiven Entwicklung der belarussischen Terminologie und die rasante Entwicklung der Wissenschaften im Zeitalter der wissenschaftlich-technischen Revolution am stärksten auf die sprachliche Gestaltung der Termini im Verwendungsbereich auswirken, das heißt bei ihrer praktischen Verwendung in den verschiedenen genre- und stilistischen Ausprägungen wissenschaftlicher Texte.

Unter den Bedingungen rasanter Terminusbildung weisen belarussische wissenschaftliche Texte eine hohe Synonymität der Termini auf: стойкасць — устойлівасць „Stabilität“; знешні — вонкавы — знадворны „äußerlich“; назапашванне — назапашэнне — накопление „Akkumulation“; раскладанне — разлажэнне — распад „Zersetzung“; утрыманне — змяшчэнне „Inhalt“; араматычныя вуглевадароды — водарныя вуглевадароды „aromatische Kohlenwasserstoffe“; адбіццё — адлюстраванне „Widerspiegelung“.

5

Nicht weniger häufig sind Fälle wortbildender Variabilität: цепланосбыт — цепланасіцель „Wärmeträger“; выпрамяненне — выпрамянанне „Strahlung“; адкладанні — адклады „Ablagerungen“; рэзальныя — рэзучыя „Schneid-“ usw. Häufig sind Abweichungen bei der phonetischen und morphologischen Anpassung entlehnter Termini: цітрацыя — цытрацыя — цітраванне — цытраванне — тытрацыя — тытраванне „Titration“; дыацылаты ртуці — дыяцылаты ртуці „Quecksilberdiacylate“; дэфарміраванне — дэфармаванне „Deformation“.

Eine optimale Auswahl der terminologischen Variante lässt sich nur unter Berücksichtigung der Produktivität der Wortbildungsmodelle im Wortbildungssystem der Allgemeinsprache, der Entwicklungstendenzen der terminologischen Lexik, der Affinität von Suffixen zu bestimmten Stammtypen, der Wortbildungsmöglichkeiten von Termini usw. erreichen. So ist angesichts der Produktivität des Suffixes -льнік in der belarussischen Wortbildung den terminologiebildenden Varianten mit diesem Suffix gegenüber den Varianten mit dem wenig produktiven Suffix -цель der Vorzug zu geben, wenn Geräte, Mechanismen und Stoffe bezeichnet werden, z. B.: адбівальнік „Reflektor“, засцерагальнік „Sicherung“, паглынальнік „Absorber“, паскаральнік „Beschleuniger“, размеркавальнік „Verteiler“, узмацняльнік „Verstärker“. Obwohl dieses Wortbildungsmodell vorzuziehen ist, muss jedoch die Besonderheit von Termini berücksichtigt werden, die aus der russischen Terminologie entlehnt sind und das Suffix -цель aufweisen, etwa глушыцель usw.

Neben der Berücksichtigung der Produktivität terminologiebildender Modelle sowie der lexikalischen und wortbildenden Gesetzmäßigkeiten einer bestimmten Sprache muss die sprachliche Gestaltung wissenschaftlicher Termini in den Nationalsprachen (die sogenannte binnenlinguistische sprachliche Ordnung) unter den heutigen Bedingungen aktiver internationaler wissenschaftlicher Zusammenarbeit und des Austauschs wissenschaftlicher Informationen auch den internationalen Kontext der Wissenschaftssprache berücksichtigen.

Diese Forderung hängt in erster Linie mit der Berücksichtigung des Prozesses der Internationalisierung und Annäherung der wissenschaftlichen Terminologie zusammen sowie mit der Notwendigkeit einer internationalen Vereinheitlichung der terminologischen Lexik. Wie viele sowjetische Fachleute hervorheben, sollten die Vereinheitlichung der Terminologie und die internationale Koordinierung der Terminologiearbeit zu einer der aktuellen Aufgaben der Sprachpolitik werden¹.

Die Hauptrichtung der Entwicklung der Terminologie jeder Sprache besteht in der Auswahl lexikalischer Mittel der Nationalsprache und ihrer Formalisierung, also darin, sie in Termini umzuwandeln. Diese Richtung scheint zwar am wenigsten mit dem Prozess der internationalen Annäherung und Vereinheitlichung verbunden zu sein und wird offenbar,

¹ Азимов И. А., Денериев Ю. Д., Никольский Л. Б., Степанов Г. В., Швейцер А. Д. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык.— ВЯ, 1975, № 2, с. 5.

6

deshalb von den Forschern unter diesem Aspekt nicht betrachtet. Es darf jedoch gerade aus dieser Perspektive nicht unerforscht bleiben. Erstens, weil die Terminologisierung der allgemeinsprachlichen Lexik einer Nationalsprache die wichtigste Methode der Terminologiebildung in den Sprachen der Welt ist, und zweitens, weil sich in dieser Hauptrichtung der Terminologieentwicklung bestimmte Gesetzmäßigkeiten beobachten lassen, die allen Sprachen eigen sind und daher als Instrument der internationalen Vereinheitlichung von Termini genutzt werden können. Dabei handelt es sich in erster Linie um allgemeine Gesetzmäßigkeiten der Terminologiebildung, etwa die strukturelle und semantische Motiviertheit abgeleiteter Termini sowie die Spezialisierung terminologiebildender Morpheme u. a.

So zeigt beispielsweise die Untersuchung von Termini mit der allgemeinen Bedeutung einer Handlung oder eines Herstellungsverfahrens, dass in flektierenden Sprachen unter solchen Termini Einheiten eines einzigen Wortbildungstyps vorherrschen – deverbale Substantive; vgl. russ. сверление, belar. свідраванне, engl. boring, dt. Bohrung; russ. выжигание, belar. выпальванне, engl. burning, dt. Ausbrennung usw. Dieses Phänomen ist durchaus gesetzmäßig, da deverbal gebildete Substantive als Termini in der Regel Bedeutungen verwirklichen, die dem Verb kategorial eigen sind, hier die Bedeutungen einer Handlung oder eines Herstellungsverfahrens.

Da somit die meisten abgeleiteten Termini strukturell und semantisch durch ihre Ausgangseinheiten motiviert sind, ist ein vergleichendes Studium des Mechanismus ihrer Bildung auf der Grundlage der Korrelation entsprechender semantisch-syntaktischer Konstruktionen in verschiedenen Sprachen eine aktuelle Aufgabe der modernen Terminologieforschung und insbesondere der Forschung zur internationalen Koordinierung der Terminologiebildung.

Nach Ansicht der Forscher „muss in jedem einwortigen Terminus, sei es ein Derivat oder ein Kompositum, ein Terminelement enthalten sein, das darauf hinweist, welcher Begriffskategorie der zu terminierende Begriff angehört“². Ein solches Terminelement, das man auch als differenzierendes Wortbildungsformans bezeichnen kann, bildet zusammen mit dem motivierenden Stamm einen neuen Terminus.

In dieser Hinsicht gilt in der Wissenschaftssprache und insbesondere in der Terminologie durchaus das von Linguisten häufig angeführte Beispiel, in dem inhaltsleere „Wörter“ zusammengestellt werden, wobei jedoch bestimmte morphologische Formen und grammatische Beziehungen der Wörter im Satz erhalten bleiben. Dadurch kann ein Sprecher die allgemeine Bedeutung des Satzes mit hinreichender Genauigkeit erschließen. Ebenso kann jeder, der mit dem grammatischen System des Russischen vertraut ist,

² Канделаки Т. Л. Об одном типе словаря международных терминоэлементов. — ФН, 1967, № 2, с. 38; см. также: Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания. — М.: Наука, 1977, с. 95 и др.

7

Wer des Belarussischen, Englischen, Deutschen usw. mächtig ist, kann den allgemeinen Sinn eines wissenschaftlichen Satzes verstehen (umso mehr, wenn er Fachmann auf diesem Wissensgebiet ist und ein bestimmter Teil der Terminologie international ist). Genau deshalb hören wir wiederholt, dass ein Fachmann, der eine bestimmte Sprache nicht ausreichend beherrscht, den allgemeinen Inhalt eines in dieser Sprache gehaltenen wissenschaftlichen Vortrags versteht.

Bewertet man den durchaus berechtigten Gedanken, dass jedes abgeleitete oder zusammengesetzte Wort ein Terminelement enthält, das auf die Kategorie von Begriffen hinweist, der der terminologisch bezeichnete Begriff angehört (ein sogenanntes differenzierendes Formans), unter dem Gesichtspunkt der vergleichenden Untersuchung der terminologischen Wortbildung zur Bezeichnung bestimmter Begriffskategorien in verschiedenen Sprachen, so ist in diesem Zusammenhang die Ermittlung allgemeiner Gesetzmäßigkeiten im Verhältnis solcher differenzierender Formantien und ihrer Ordnung in verschiedenen Sprachen von unbestreitbarem Interesse. So weist beispielsweise ein bestimmter Teil der Termini mit der Bedeutung einer Handlung oder eines Herstellungsverfahrens folgendes Verhältnis differenzierender Wortbildungsformantien auf: russ. -ние (сверление, выжигание), belaruss. -нне (свідраванне, выпальванне), engl. -ing (boring, burning), dt. -ung (Bohrung, Ausbrennung) usw. In diesem Fall enthalten die entsprechenden Termini jeder der genannten Sprachen die äquivalenten Formantien -ние, -нне, -ing, -ung. Somit lässt sich auch auf dieser Ebene die von Z. Stoberski in Buch 3 festgestellte Tendenz zur Integration der Terminologie in den Sprachen der Welt³ erkennen. Eine aktuelle Aufgabe der internationalen Koordinierung im Bereich der Terminbildung besteht darin, diese Tendenz zu untersuchen und sie in einen gezielt gesteuerten Prozess, in ein Prinzip der Terminbildung, umzuwandeln.

Die Untersuchung der Gesetzmäßigkeiten im Verhältnis differenzierender Formantien in der Gruppe der deverbalen Substantive verschiedener Sprachen (волочение, точение, долбление, резание, сгибание, пробивание, опрыскивание, фрезерование, вальцевание, азотирование, науглероживание usw.) könnte umfangreiches Material für eine typologische Untersuchung und die internationale Vereinheitlichung von Termini liefern. In diesem Zusammenhang sei an die große praktische Bedeutung der Rubrik „Internationale wissenschaftliche Terminologie. Neologismen auf dem Weg zur Vereinheitlichung“ erinnert, die in der Zeitschrift „Babel“ veröffentlicht wird. Die parallele Anführung terminologischer Äquivalente in vielen Sprachen ermöglicht nicht nur, den Grad der Internationalität eines Neologismus festzustellen, sondern auch, seine Form unter Berücksichtigung des internationalen Kontexts zu vereinheitlichen. So bietet bei Vorhandensein zweier terminbildender Varianten im Russischen und Belarussischen, -ация und -ирование (russ. декальцификация — декальцифицирова-

³ Stoberski Z. Międzynarodowa terminologia naukowa. Problemy. Postulaty. Oczekiwania.— Warszawa, 1982.

8

ние, ингибация — ингибирование; belaruss. дэ кальцыфікацыя — дэ кальцыфіцыраванне, інгібацыя — інгібіраванне usw.) Die Berücksichtigung der in anderen Sprachen vorherrschenden Verwendung des internationalen Terminelements -ация (engl. -ation, frz. -ation, ital. -azione, span. -ación, serb.-kroat. -acija, slowak. -acia usw.) begründet, dieses Terminelement gegenüber dem Element -ирование vorzuziehen.

Für die internationale Zusammenarbeit der Wissenschaftler und den Austausch wissenschaftlicher Informationen ist die bewusste Herausbildung einer internationalen Schicht terminologischen Wortschatzes von vorrangiger Bedeutung.

Das Interesse von Vertretern aus Wissenschaft, Technik und Kultur an der Problematik internationaler Terminologie nimmt von Jahr zu Jahr zu. Dies ist einerseits auf die wachsende Notwendigkeit des internationalen Informationsaustauschs und andererseits auf die Mehrsprachigkeit der modernen Welt zurückzuführen. Die traditionellen Mittel zur Überwindung der Sprachbarriere – das Erlernen von Sprachen und das Übersetzen (wobei anzumerken ist, dass das Übersetzungsvolumen heutzutage jährlich um 15—20% zunimmt) – können den Anforderungen der internationalen wissenschaftlichen Zusammenarbeit angesichts der Ausweitung gemeinsamer Arbeiten an zahlreichen wissenschaftlichen Problemen und der unmittelbaren wissenschaftlichen Kontakte zwischen Forschern verschiedener Länder nicht vollständig gerecht werden. Diese Situation muss bei der Ordnung der Terminsysteme der Nationalsprachen und bei der Bewertung eines Terminus berücksichtigt werden – nicht nur unter dem Gesichtspunkt systeminterner Faktoren, sondern auch im Hinblick auf den internationalen Kontext der Wissenschaftssprache. Es hat sich gezeigt, dass manche Termini, die den innerlinguistischen Anforderungen durchaus entsprechen, aus internationaler Sicht nicht optimal sein können; umgekehrt kann sich etwas, das in einer einzelnen Sprache nicht ganz gerechtfertigt erscheint, im Verhältnis zu anderen Sprachen als gerechtfertigt erweisen.

Bedeutende Fortschritte bei der Organisation der Arbeit zur Herausbildung einer internationalen Schicht wissenschaftlicher Termini aus verschiedenen Wissensgebieten hat das Internationale Komitee zur Vereinheitlichung terminologischer Neologismen (IKVTN) erzielt. Ein wirksames Mittel zur Vereinheitlichung der Terminologie ist insbesondere die regelmäßig erscheinende Rubrik „Internationale wissenschaftliche Terminologie. Neologismen auf dem Weg zur Vereinheitlichung“, die vorwiegend von Mitgliedern des IKVTN zusammengestellt und mit Unterstützung der UNESCO in der Zeitschrift „Babel“, dem Organ der Internationalen Föderation der Übersetzer, veröffentlicht wird.

Es scheint, dass das Arbeitsprinzip dieser Rubrik – die zügige Versendung von Listen neuer Terminologie aus bestimmten Wissensgebieten in einer der Arbeitssprachen des IKVTN an dessen Mitglieder in den UNESCO-Mitgliedsländern sowie die Ermittlung der Entsprechungen dieser Termini in den jeweiligen Sprachen – nicht nur als positive Arbeitserfahrung auf diesem Gebiet, sondern auch als optimale Methode zur Erfassung und Verbreitung von Informationen dieser Art bezeichnet werden kann.

9

Hervorzuheben ist auch die dringlich gewordene Notwendigkeit, eine sehr große Zahl internationaler Termini zu vereinheitlichen, die keine „reinen“ Internationalismen sind (d. h. Wörter, die ohne wesentliche Veränderungen international geworden sind), sondern aus internationalen Morphemen bestehen. Ein Beispiel dafür ist die beträchtliche Zahl von Termini mit der Bedeutung einer Handlung, eines Prozesses oder einer Produktion im Russischen und Belarussischen, die entlehnte Wurzelmorpheme enthalten, die international sind (zumindest im europäischen Raum).

Es handelt sich überwiegend um Ableitungen von präfixlosen Verben: Dornieren (von dt. Dorn „Metallspitze, Dorn“) — „das Durchpressen eines Stahlstifts (Dorns) oder einer Kugel mit einem gewissen Übermaß durch eine vorbearbeitete Bohrung, um Bohrungen von Werkstücken zu kalibrieren, zu verfestigen und ihre Oberflächenrauheit zu verringern“; Plattieren (von frz. plaquer „bedecken“) — „das Aufbringen einer dünnen Schicht eines anderen Metalls auf die Oberfläche von Metallblechen“; Honen (engl. honing, von hone „honen“, wörtlich „schärfen“) — „die Oberflächenbearbeitung von Werkstücken mit einem Spezialwerkzeug, dem Honwerkzeug“; Schaben (von dt. Schaber, von schaben „schaben“) — „Feinbearbeitung der Oberfläche durch Abtragen dünner Späne mit einem Schaber“; Shaving (engl. shaving, von shave „rasieren, schaben“) — im Maschinenbau „Feinbearbeitung der Flanken von Zahnrädern“ usw.⁴ Im Belarussischen lauten die entsprechenden Formen дарнаванне, плакіраванне, ханінгаванне, шабрэнне, шэвінгаванне.

⁴ Die Definitionen der Termini sind entnommen aus: Polytechnisches Wörterbuch/Hrsg. von Akademiemitglied I. I. Artobolevskij. — Moskau: Sowjetische Enzyklopädie, 1976. — 607 S.