MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

I

ليوبوف أداموفنا أنتونيوك

التنظيم اللغوي للمصطلحات العلمية البيلاروسية ومشكلات تدويل المعجم المصطلحي

يرتبط الجانب اللغوي لتنظيم المصطلحات، الذي يضمن سلامة الصياغة اللغوية للمصطلحات، ارتباطًا وثيقًا بمفهوم المعيارية في المصطلحات وبمفهوم ثقافة النص العلمي عمومًا.

تتحدد درجة معيارية المصطلحات، قبل كل شيء، بمدى توافق طرائق ونماذج تكوين المصطلحات مع طرائق ونماذج الاشتقاق في اللغة الوطنية والاتجاهات الأساسية لتطور المعجم المصطلحي.

من أهم شروط تقنين المعجم المصطلحي تحويل التكوين العملي للمصطلحات، الذي يتسم إلى حد كبير بالعفوية، إلى عملية خاضعة للتوجيه، وتنظيم أزواج الصيغ الاشتقاقية بوعي. وفي المصطلحات العلمية البيلاروسية، تشمل هذه الأزواج اللاحقتين -льнік/-цель: узмацняльнік — узмацніцель «مُضخِّم»، напаўняльнік — напаўніцель «مِلء»؛ واللاحقتين -льнік/-чык (-щик): пагрузальнік — пагрузчык «رافعة تحميل»؛ واللاحقتين -льнік/-нік: аднаўляльнік — адноўнік «مُرمِّم»، وما إلى ذلك.

إذا ميّزنا بين مجال التثبيت (المعاجم، ومجموعات المصطلحات الموصى بها، والمعايير المصطلحية) ومجال تداول المصطلحات العلمية (الدراسات العلمية، والمقالات، والملخصات، والمستخلصات، والتقارير، والمنشورات العلمية المبسطة والتعليمية)، نلاحظ أن قِصر الفترة النسبية للتطور النشط للمصطلحات البيلاروسية والتطور السريع للعلوم في عصر الثورة العلمية والتقنية ينعكسان بأكبر قدر في الصياغة اللغوية للمصطلحات ضمن مجال تداولها، أي في مجال استخدامها العملي في مختلف الأنواع الأسلوبية للنصوص العلمية.

في ظل الوتيرة المتسارعة لتكوين المصطلحات، تتسم النصوص العلمية البيلاروسية بقدر كبير من الترادف بين المصطلحات: стойкасць — устойлівасць «الثبات»؛ знешні — вонкавы — знадворны «خارجي»؛ назапашванне — назапашэнне — накопление «التراكم»؛ раскладанне — разлажэнне — распад «التحلل»؛ утрыманне — змяшчэнне «المحتوى»؛ араматычныя вуглевадароды — водарныя вуглевадароды «الهيدروكربونات العطرية»؛ адбіццё — адлюстраванне «الانعكاس».

5

ولا تقلّ شيوعًا حالاتُ التنوّع الاشتقاقي: цепланосбыт — цепланасіцель «ناقل الحرارة»؛ выпрамяненне — выпрамянанне «إشعاع»؛ адкладанні — адклады «رواسب»؛ рэзальныя — рэзучыя «قاطع» وما إلى ذلك. وتكثر حالات الاختلاف في التكييف الصوتي والصرفي للمصطلحات المقترضة: цітрацыя — цытрацыя — цітраванне — цытраванне — тытрацыя — тытраванне «المعايرة»؛ дыацылаты ртуці — дыяцылаты ртуці «ثنائيات أسيل الزئبق»؛ дэфарміраванне — дэфармаванне «التشوّه».

لا يمكن التوصل إلى الاختيار الأمثل للصيغة المصطلحية إلا بمراعاة إنتاجية النماذج الاشتقاقية في نظام الاشتقاق في اللغة الأدبية العامة، واتجاهات تطور المعجم الاصطلاحي، وميل اللواحق إلى أنواع معينة من الجذوع، والإمكانات الاشتقاقية للمصطلحات، وما إلى ذلك. فعلى سبيل المثال، بالنظر إلى إنتاجية اللاحقة -льнік في الاشتقاق البيلاروسي، ينبغي الإقرار بأفضلية الصيغ المصطلحية المشتقة بهذه اللاحقة على الصيغ التي تستخدم اللاحقة قليلة الإنتاجية -цель لتسمية الأجهزة والآليات والمواد، مثل: адбівальнік «عاكس»، засцерагальнік «مُؤمِّن»، паглынальнік «ماصّ»، паскаральнік «مُسرِّع»، размеркавальнік «موزّع»، узмацняльнік «مُضخِّم». غير أنه مع الإقرار بأفضلية هذا النموذج الاشتقاقي للمصطلحات، ينبغي مراعاة خصوصية المصطلحات المقتبسة من الاصطلاح الروسي باللاحقة -цель، مثل глушыцель وما شابه.

إلى جانب مراعاة إنتاجية النماذج الاشتقاقية للمصطلحات والانتظامات المعجمية والاشتقاقية الخاصة بكل لغة، ينبغي في الظروف الراهنة، التي يتسم فيها التعاون العلمي الدولي وتبادل المعلومات العلمية بالنشاط، صياغة المصطلحات العلمية في اللغات الوطنية صياغة لغوية (أي ما يُسمّى بالتنظيم اللغوي الداخلي) مع مراعاة السياق الدولي للغة العلم.

ويرتبط هذا المطلب، أولًا وقبل كل شيء، بمراعاة عملية تدويل المصطلحات العلمية وتقاربها الجارية، وبضرورة توحيد المعجم الاصطلاحي دوليًا. وكما يشير كثير من المتخصصين السوفييت، ينبغي أن يصبح توحيد المصطلحات والتنسيق الدولي للعمل الاصطلاحي من المهام الراهنة للسياسة اللغوية¹.

يتمثل الاتجاه الأساسي لتطور المصطلحات في كل لغة في انتقاء الوسائل المعجمية للغة الوطنية وصوغها شكليًا وتحويلها إلى مصطلحات. ويبدو أن هذا الاتجاه أقل ارتباطًا بعملية التقارب والتوحيد الدوليين، وربما

¹ Азимов И. А., Денериев Ю. Д., Никольский Л. Б., Степанов Г. В., Швейцер А. Д. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык.— ВЯ, 1975, № 2, с. 5.

6

لذلك لم يتناوله الباحثون بهذا المنظور المقترح. غير أنه لا ينبغي أن يظل خارج نطاق البحث من هذه الزاوية تحديدًا. أولًا، لأن تحويل مفردات اللغة الوطنية الأدبية العامة إلى مصطلحات هو الطريقة الأساسية لتكوين المصطلحات في لغات العالم؛ وثانيًا، لأن هذا الاتجاه الأساسي لتطور المصطلحات يكشف عن انتظامات معينة تشترك فيها جميع اللغات، ومن ثم يمكن استخدامها أداةً للتوحيد الدولي للمصطلحات. وهذه، قبل كل شيء، انتظامات عامة في اشتقاق المصطلحات، مثل الدافعية البنيوية والدلالية للمصطلحات المشتقة، وتخصّص المورفيمات الاشتقاقية للمصطلحات، وغيرها.

فمثلًا، تُظهر دراسة المصطلحات ذات المعنى العام للفعل أو طريقة الإنتاج أن الوحدات التي تنتمي إلى نمط اشتقاقي واحد—وهي الأسماء المشتقة من الأفعال—تحتل موقعًا مهيمنًا بين هذه المصطلحات في اللغات التصريفية؛ قارن الروسية сверление، والبيلاروسية свідраванне، والإنجليزية boring، والألمانية Bohrung؛ والروسية выжигание، والبيلاروسية выпальванне، والإنجليزية burning، والألمانية Ausbrennung، وغيرها. وهذه ظاهرة منتظمة تمامًا، لأن المصطلحات الاسمية المشتقة من الأفعال تحقق، كقاعدة عامة، معاني تلازم الفعل بحكم الفئة النحوية، وهي في هذه الحالة معاني الفعل وطريقة الإنتاج.

وهكذا، بما أن معظم المصطلحات المشتقة لها دافع بنيوي ودلالي مستمد من الوحدات الأصلية، فإن الدراسة التقابلية لآلية تكوينها على أساس الترابط بين التراكيب الدلالية-النحوية المقابلة في لغات مختلفة تمثل مهمة راهنة في علم المصطلحات المعاصر، وعلى وجه الخصوص، مهمة بحثية في مجال التنسيق الدولي لاشتقاق المصطلحات.

ويرى الباحثون أن «كل مصطلح أحادي الكلمة، سواء أكان مشتقًا أم كلمة مركبة، ينبغي أن يتضمن عنصرًا اصطلاحيًا يدل على الفئة المفهومية التي ينتمي إليها المفهوم الذي يُصاغ له المصطلح»². وهذا العنصر الاصطلاحي، الذي يمكن تسميته أيضًا مورفيمًا اشتقاقيًا مميِّزًا، يؤلف مع الجذر المحفِّز مصطلحًا جديدًا.

وفي هذا الصدد، ينطبق تمامًا على لغة العلم، ولا سيما على المصطلحات، المثال الذي كثيرًا ما يسوقه اللغويون، حيث تُنتقى «كلمات» لا معنى لها من حيث المحتوى، مع الحفاظ مع ذلك على صيغ صرفية معينة وروابط نحوية بين الكلمات في الجملة، ونتيجة لذلك يستطيع متحدث اللغة أن يستنبط المعنى العام للعبارة بدرجة كافية من الدقة. وبالمثل، فإن أي شخص لديه معرفة بالنظام النحوي للروسية،

² Канделаки Т. Л. Об одном типе словаря международных терминоэлементов. — ФН, 1967, № 2, с. 38; см. также: Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания. — М.: Наука, 1977, с. 95 и др.

7

الروسية والإنجليزية والألمانية وغيرها من اللغات، سيتمكن من فهم المعنى العام لعبارة علمية (ولا سيما إذا كان متخصصًا في هذا المجال المعرفي، وكان جزء من المصطلحات ذا طابع دولي). ولهذا السبب نسمع مرارًا أن المتخصص الذي لا يتقن لغة معينة إتقانًا كافيًا يفهم المضمون العام للمحاضرة العلمية التي يستمع إليها بتلك اللغة.

إذا قيّمنا الفكرة الوجيهة تمامًا القائلة بوجود عنصر اصطلاحي في كل كلمة مشتقة أو مركبة يشير إلى فئة المفاهيم التي ينتمي إليها المفهوم الذي يُصاغ له المصطلح (وهو ما يُسمى بالصيغة الاشتقاقية المميِّزة)، من منظور الدراسة المقارنة للاشتقاق الاصطلاحي بغية الدلالة على فئات معينة من المفاهيم في لغات مختلفة، فإن الكشف عن الأنماط العامة للعلاقة بين هذه الصيغ الاشتقاقية المميِّزة وتنظيمها في لغات مختلفة يكتسب أهمية خاصة في هذا الصدد. فعلى سبيل المثال، تتسم مجموعة معينة من المصطلحات الدالة على فعل أو طريقة إنتاج بالعلاقة التالية بين الصيغ الاشتقاقية المميِّزة: الروسية -ние (сверление, выжигание)، والبيلاروسية -нне (свідраванне, выпальванне)، والإنجليزية -ing (boring, burning)، والألمانية -ung (Bohrung, Ausbrennung)، وما إلى ذلك. وفي هذه الحالة، تتضمن المصطلحات المقابلة في كل لغة من اللغات المذكورة صيغًا مكافئة هي -ние، -нне، -ing، -ung. وهكذا، يتجلى على هذا المستوى أيضًا الاتجاه نحو تكامل المصطلحات في لغات العالم، الذي أشار إليه Z. Stoberski في كتابه³. وتتمثل المهمة الراهنة للتنسيق الدولي في مجال صياغة المصطلحات في دراسة هذا الاتجاه وتحويله إلى عملية موجَّهة عمدًا، وإلى مبدأ في صياغة المصطلحات.

إن دراسة الأنماط المنتظمة للعلاقة بين الصيغ الاشتقاقية المميِّزة في مجموعة الأسماء المشتقة من الأفعال في لغات مختلفة (الجرّ، والخراطة، والتجويف، والقطع، والثني، والثقب، والرش، والتفريز، والدرفلة، والنتردة، والكربنة، وما إلى ذلك) من شأنها أن توفر مادة غنية للدراسة النمطية والتوحيد الدولي للمصطلحات. ولا بد من التذكير هنا بالأهمية العملية الكبيرة لباب «المصطلحات العلمية الدولية. المستحدثات في اتجاه التوحيد»، الذي يُنشر في مجلة «بابل». إن العرض المتوازي للمقابلات الاصطلاحية بلغات عديدة فيه يتيح ليس فقط تحديد مدى الطابع الدولي للمستحدث الاصطلاحي، بل أيضًا توحيد صيغته مع مراعاة السياق الدولي. وهكذا، عندما يوجد في الروسية والبيلاروسية خياران اشتقاقيان للمصطلح ينتهيان بـ -ация و-ирование (بالروسية декальцификация — декальцифицирова-

³ Stoberski Z. Międzynarodowa terminologia naukowa. Problemy. Postulaty. Oczekiwania.— Warszawa, 1982.

8

ние، والتثبيط — ингибирование؛ وبالبيلاروسية дэ кальцыфікацыя — дэ кальцыфіцыраванне، інгібацыя — інгібіраванне، وما إلى ذلك)، فإن مراعاة شيوع استعمال العنصر الاصطلاحي الدولي -ация في لغات أخرى (بالإنجليزية -ation، والفرنسية -ation، والإيطالية -azione، والإسبانية -ación، والصربية الكرواتية -acija، والسلوفاكية -acia، وما إلى ذلك) يبرر اعتبار هذا العنصر الاصطلاحي مفضّلًا مقارنةً بالعنصر -ирование.

يكتسب التكوين الواعي لطبقة دولية من المفردات الاصطلاحية أهمية قصوى للتعاون الدولي بين العلماء وتبادل المعلومات العلمية.

يتزايد اهتمام العاملين في مجالات العلوم والتكنولوجيا والثقافة بمشكلة المصطلحات الدولية عامًا بعد عام، ويُعزى ذلك من جهة إلى تزايد الحاجة إلى التبادل الدولي للمعلومات، ومن جهة أخرى إلى تعدد اللغات في العالم المعاصر. ولا تستطيع الوسائل التقليدية لتجاوز الحاجز اللغوي، أي تعلم اللغات والترجمة (ولاحظ أن حجم الترجمة يزداد في عصرنا بنسبة 15—20% سنويًا)، تلبية احتياجات التعاون العلمي الدولي تلبية كاملة في ظل اتساع نطاق العمل المشترك على كثير من المشكلات العلمية، وتعزيز الاتصالات العلمية المباشرة بين علماء البلدان المختلفة. وينبغي أخذ هذا الوضع القائم في الحسبان عند تنظيم الأنظمة الاصطلاحية للغات القومية، وعند تقييم أي مصطلح، لا من منظور العوامل الداخلية للنظام فحسب، بل أيضًا من منظور السياق الدولي للغة العلم. وقد لوحظ أن بعض المصطلحات التي تستوفي تمامًا متطلبات اللغة الداخلية قد لا تكون مثلى من المنظور الدولي، في حين أن ما يبدو غير مبرر تمامًا في لغة بعينها قد يكون مبررًا عند النظر إلى علاقته باللغات الأخرى.

حقق المجلس الدولي لتوحيد المستحدثات الاصطلاحية (МКУТН) نتائج مهمة في تنظيم العمل على تكوين طبقة دولية من المصطلحات العلمية في مختلف مجالات المعرفة. ومن الوسائل الفعالة لتوحيد المصطلحات، على وجه الخصوص، الباب الدائم «المصطلحات العلمية الدولية. المستحدثات في اتجاه التوحيد»، الذي يُعدّ في الغالب أعضاء المجلس الدولي لتوحيد المستحدثات الاصطلاحية ويُنشر في مجلة «بابل»، وهي منبر الاتحاد الدولي للمترجمين، بدعم من اليونسكو.

ويبدو أن المبدأ الذي يقوم عليه هذا الباب (التوزيع السريع لقوائم المصطلحات الجديدة في مجالات معرفية محددة، بإحدى لغات العمل المعتمدة لدى المجلس الدولي لتوحيد المستحدثات الاصطلاحية، على أعضائه في البلدان الأعضاء في اليونسكو، وتلقي مقابلات هذه المصطلحات بلغاتهم المعنية) يمكن وصفه بأنه ليس مجرد تجربة إيجابية في هذا المجال، بل أيضًا طريقة مثلى لجمع هذا النوع من المعلومات ونشره.

9

ويجدر أيضًا الإشارة إلى الحاجة الملحّة إلى توحيد عدد كبير جدًا من المصطلحات الدولية التي ليست «تدويلًا خالصًا» (أي كلمات أصبحت دولية من دون تغييرات جوهرية)، بل تتألف من مورفيمات دولية. ومن أمثلة ذلك عدد كبير من المصطلحات الدالة على الفعل أو العملية أو الإنتاج في اللغتين الروسية والبيلاروسية، التي تتضمن مورفيمات جذرية مقتبسة وتُعدّ دولية (على الأقل في النطاق الأوروبي).

وهذه في معظمها مشتقات من أفعال غير مسبوقة بسوابق: дорнование (من الألمانية Dorn «شوكة معدنية، مخرز») — «دفع قضيب فولاذي (مخرز) أو كرة، مع شيء من التداخل، عبر ثقب معالَج مسبقًا بغرض المعايرة والتقوية وتقليل خشونة سطح ثقوب القطع»؛ плакирование (من الفرنسية plaquer «يكسو») — «وضع طبقة رقيقة من معدن آخر على سطح الصفائح المعدنية»؛ хонингование (بالإنجليزية honing، من hone «يجري عملية التجليخ الهوني»، حرفيًا «يشحذ») — «تشطيب سطح المشغولات بأداة خاصة تُسمى الهون»؛ шабрение (من الألمانية Schaber، من schaben «يكشط») — «تشطيب السطح بإزالة رايش رقيق بواسطة مكشطة»؛ шевингование (بالإنجليزية shaving، من shave «يحلق، يكشط») — في صناعة الآلات، «تشطيب الأسطح الجانبية للتروس» وما إلى ذلك.⁴ وفي اللغة البيلاروسية، على التوالي: дарнаванне, плакіраванне, ханінгаванне, шабрэнне, шэвінгаванне.

⁴ أُخذت تعريفات المصطلحات من كتاب: القاموس متعدد التقنيات/تحرير الأكاديمي И. И. Артоболевский.— موسكو: الموسوعة السوفيتية، 1976.— 607 صفحات.