LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

KAZIMIERAS GARŠVA, JAKOVAS TRIFONOVAS

O FUNCIONAMENTO DAS LÍNGUAS LITUANA E RUSSA NA ESFERA DA EDUCAÇÃO DA LTSR

I. Introdução

1. A política leninista das línguas. Na vida de um povo, a língua materna tem uma importância muito grande: ela é a base da existência da nação e da cultura nacional, e o meio mais importante para instruir as pessoas e desenvolver o seu pensamento. A Constituição da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (1977, artigos 34, 36, 45, 116, 159, pp. 17, 18, 21 etc.) garante direitos iguais para «usar a língua materna e as línguas dos outros povos da URSS» e «estudar na escola na língua materna». Na nova redação do «Programa do Partido Comunista da União Soviética», aprovada no XXVII Congresso do PCUS (1986, pp. 38–39), afirma-se o seguinte sobre o florescimento e a aproximação ulteriores das nações e nacionalidades socialistas: «Não se admite aqui qualquer estímulo artificial, nem tampouco a contenção de tendências objetivas de desenvolvimento já amadurecidas [...]. Continuará a ser garantido o desenvolvimento livre das línguas maternas e o direito igual de todos os cidadãos da URSS de as usar. Ao mesmo tempo, o conhecimento da língua russa, que o povo soviético adotou voluntariamente como meio de comunicação entre as nações, além da língua da sua nacionalidade, permite aproveitar mais amplamente as conquistas da ciência, da técnica e da cultura do nosso país e do mundo».

A informação na língua materna é assimilada com mais facilidade e rapidez, e retida por mais tempo. A língua, como principal meio de comunicação entre as pessoas, só pode ser suficientemente eficaz quando é próxima e plenamente compreendida pela maioria da população. Por isso, V. Lenin e outros dirigentes do Estado soviético atribuíram importância prioritária ao ensino na língua materna, opuseram-se firmemente a uma língua «estatal» privilegiada e à violação dos direitos das minorias nacionais, e exigiram o desenvolvimento da sua língua e literatura (cf. Исаев, 1986, с. 124–128).

A possibilidade de estudar na língua materna e de estudar voluntariamente uma segunda língua dos povos da URSS foi sempre consagrada também pelas leis pertinentes da URSS sobre educação. Com base na nova redação dos Fundamentos da legislação da URSS e das repúblicas federadas sobre educação pública, relativa à reforma do ensino, em 1986 foi também ligeiramente alterada e complementada a Lei da Educação Pública da LTSR, de 18 de julho de 1975. Na nova redação, o artigo 26 do capítulo III é dedicado à língua de ensino: «…aos alunos das escolas de ensino geral é dada a possibilidade de estudar na língua materna ou na língua de outro povo da URSS. Os pais ou seus representantes têm o direito de escolher voluntariamente para as crianças uma escola com a língua de ensino correspondente. Além da língua de ensino, os alunos podem, se assim o desejarem, estudar a língua de outro povo da URSS.»

Nas escolas cuja língua de ensino não é o russo, criam-se as condições necessárias para que, além da língua materna, se estude também o russo, que o povo soviético

150

adotou voluntariamente como meio de comunicação entre nacionalidades¹. Isso assegura o domínio livre dessas línguas e um nível uniforme de educação geral, levando em conta as particularidades da população da LTSR.

Para que se possa conhecer mais amplamente a cultura dos povos do mundo e ampliar as possibilidades de aprofundar os conhecimentos profissionais, também se ensinam línguas estrangeiras nas escolas» (Lei da Educação Pública da República Socialista Soviética da Lituânia, 1986, p. 2).

No informe político do CC do PCUS ao XXVII Congresso do PCUS, declarou-se: «… as nossas conquistas não devem criar a impressão de que os processos nacionais não suscitam problemas. As contradições são próprias de todo desenvolvimento; são inevitáveis também nesta esfera. O mais importante é identificar os seus aspetos e limites, que surgem continuamente, procurar e dar atempadamente respostas corretas às questões colocadas pela vida» (1986, p. 5). K. Chanazarov e outros defenderam, em 1963, 1977 e 1982, o ensino numa língua que não fosse a materna, embora nessa situação a segunda língua se torne muitas vezes a «primeira» (cf. Ханазаров, 1977, с. 137–143, 150 etc.). Essas tendências foram criticadas por linguistas (cf. Пяль, 1968, с. 390–401; 1985, с. 10–11; Гаршва, 1982, с. 120 etc.) e escritores (Č. Aitmatovas, R. Gamzatov, B. Oleinik as, V. Belovas). «As tendências politicamente e espiritualmente inaceitáveis de expulsar algumas línguas nacionais da vida pública — da escola e do teatro —» foram também condenadas no VIII Congresso dos Escritores da URSS (Bražėnas, 1986, p. 7; Выступления участников съезда, 1986, с. 3, 10).

2. Panorama dos estudos sociológicos sobre as línguas. Na nossa sociedade, procuram-se métodos eficazes para intensificar o ensino das línguas. Por isso, é necessário saber como a geração jovem realmente domina as línguas, do que mais sente falta (competências de expressão correta, leitura ou escrita) e qual é a sua atitude em relação ao aperfeiçoamento do processo de ensino. O interesse dos alunos, a vontade de aprender e uma atitude positiva são fatores de grande importância. Não foi sem razão que V. Lenin (Obras, 20, p. 55) disse: «…aqueles que, devido às suas condições de vida e de trabalho, precisam de saber russo, aprendê-lo-ão mesmo sem o chicote».

Os recenseamentos da população da URSS realizados a nível da União fornecem apenas dados muito gerais e subjetivos (determinados pelos próprios habitantes) sobre o conhecimento das línguas. As perguntas sobre uma segunda língua dos povos da URSS não são detalhadas (por exemplo, «consigo falar, ler e escrever fluentemente», «sei razoavelmente», «sei pouco» etc.), e o inquirido tem de escolher apenas entre duas respostas: «sei fluentemente» ou «não sei». A noção de «saber fluentemente» depende da necessidade de comunicação do indivíduo; nas zonas de bilinguismo ativo e passivo, ela varia bastante (cf. também Михальченко, 1984, с. 24). Não tem necessariamente de incluir o domínio da cultura linguística.

Devido à desigualdade dos critérios de domínio da língua, no recenseamento de 1979, os lituanos que declararam falar russo fluentemente representavam 2,3% a mais (52,1%) do que os ucranianos (49,8%), cuja língua materna difere pouco do russo e da qual é possível compreender algumas coisas mesmo sem preparação. Os dados do recenseamento também não refletem o número de pessoas multilingues: regista-se apenas uma língua conhecida, além da materna. Assim, por exemplo, entre os 18 313 e 28 993 «polacos» da LTSR que consideravam materna a língua de outra nacionalidade, em 1970 e 1979 não foi registada uma única pessoa que soubesse polaco.

¹ Geriau šį terminą versti TSRS tautų bendravimo priemonė, žr. Kalbos kultūra. 1979. Nr. 37. P. 46.

151

Novos dados necessários são fornecidos por estudos sociológicos sobre o funcionamento das línguas, realizados na Estônia (foram entrevistados 1.400 habitantes de Tallinn e 2.300 outros residentes; cf. Пялль, 1968, с. 396–398 e segs.), no Cazaquistão (foram entrevistados 4.517 habitantes de 5 regiões, 43% moradores de cidades e 57% do campo; ver Копыленко, Саина, 1982, с. 27), no Azerbaijão, na Bielorrússia e em outros lugares. Esses trabalhos ganharam impulso quando, em 1977, os institutos linguísticos da Academia de Ciências da URSS começaram a estudar o tema «A língua russa como meio de cooperação entre os povos da URSS».

Já foram realizados seis estudos sociológicos de maior porte sobre as línguas na Lituânia soviética. Em 1967, S. Šimkus publicou dados estatísticos sobre os habitantes dos distritos de Alytus, Kapsukas e Kėdainiai. Em 1978 e 1979, V. Šernas apresentou dados sobre 4.000 alunos das classes IV–XI da república e 1.029 adultos. Entre estes, 440 eram trabalhadores da cultura e da economia nacional, 285 eram desmobilizados e 304 eram estudantes do II–IV ano de diversas especialidades. J. Korsakas (1979) descreveu sucintamente cerca de 2.000 estudantes do Instituto Politécnico A. Sniečkus de Kaunas (sobre esses artigos estatísticos, ver Karaliūnas, 1983, p. 16–20).

Em 1976, o Departamento de Etnografia do Instituto de História da Academia de Ciências da LTSR também incluiu perguntas sobre o uso das línguas em questionários etnossociológicos. No estudo do papel da família nos processos étnicos, em 1982–1983 foram entrevistados 648 funcionários de 19 instituições da república (escolas secundárias, bibliotecas e museus) que tinham família própria. Destes, 336 viviam em Vilnius e 312 em Kaunas. A maior parte dos dados dessa pesquisa é publicada no livro de P. Kalnius, «A família urbana contemporânea da República Socialista Soviética da Lituânia» (V., 1988). O questionário incluía perguntas como: língua materna do(a) entrevistado(a), grau de domínio de uma segunda língua dos povos da URSS e onde a aprendeu; uso das línguas na própria família e na família dos pais; escolha das línguas no trabalho, na comunicação com vizinhos e amigos e em locais públicos; língua dos meios de comunicação de massa.

Em 1983, 2.000 habitantes da república responderam a perguntas semelhantes (eram 19 perguntas sobre línguas). As respostas à pesquisa, cujos dados foram publicados em Moscou em 1982 («Вопросник литовской этнографической экспедиции»), foram coletadas por seis pesquisadores do Instituto de Etnografia N. Miklukho-Maklai da Academia de Ciências da URSS e do Instituto de História da Academia de Ciências da LTSR (sob a direção de M. Ustinova). Trata-se de um dos estudos sociológicos mais interessantes realizados até hoje na república.

Em 1987, pesquisadores do Instituto de Língua e Literatura Lituanas da Academia de Ciências da LTSR organizaram e realizaram um estudo sociológico das esferas de funcionamento das línguas na república (mais de 2.000 respostas), cujos dados deverão ser publicados no volume 4 de «Tipologia do bilinguismo e do multilinguismo na URSS».

Em outros estudos, foi entrevistado um número menor de habitantes (cf. Трифоновас, 1978; Грумадене, 1984 e segs.).

II. Metodologia do estudo sociológico das línguas

Nosso questionário de sociologia das línguas foi elaborado e discutido em sua versão final em 1983. Foram apresentadas aos informantes quatro grupos de perguntas:

152

I. Como você domina as línguas lituana, russa e de outros povos da URSS (bem, razoavelmente, pouco, não domina);

II. Como gostaria de dominar a segunda língua (russo, lituano):

1. quero falar, ler e escrever,

2. quero ler e escrever,

3. basta que eu consiga me comunicar.

III. Na sua opinião, o que deveria ser feito para melhorar o ensino das línguas lituana, russa e de outros povos da URSS na Lituânia:

1. melhorar a qualidade das aulas de língua (elevando a qualificação dos professores etc.),

2. aperfeiçoar os materiais didáticos para o ensino de línguas (livros didáticos etc.),

3. aumentar o número de aulas na escola,

4. intensificar o ensino em instituições pré-escolares,

5. lecionar mais disciplinas na língua que se deseja aprender,

6. organizar cursos dessa língua para adultos,

7. outras medidas (escreva quais).

IV. Ano de nascimento, sexo, nacionalidade, língua materna, local de nascimento, local de residência, escolaridade e profissão do respondente.

Os informantes deveriam assinalar no questionário o número correspondente à resposta escolhida ou escrever eles próprios a resposta.

De acordo com o número de respondentes, suas características e o método de processamento das respostas, a pesquisa dividiu-se em três partes. A primeira parte contou com 1019 informantes, a segunda — 300, e a terceira — 56 (1375 informantes responderam, ao todo, a 35 perguntas; foram obtidas aproximadamente 48 000 respostas).

As respostas da primeira parte são apresentadas no artigo com o máximo de detalhe. Na primeira e também na terceira parte, havia os seguintes grupos de informantes² (os números indicam o número do grupo e a quantidade de entrevistados):

1—71 professores de língua e literatura russas de escolas secundárias de vários distritos da LTSR (cursos no Instituto de Aperfeiçoamento de Professores): 88,7% lituanos; 69% nasceram e 80,3% vivem nas sedes distritais.

2—54 habitantes do distrito de Radviliškis, de várias profissões, que trabalham na cidade de Radviliškis (34) e na aldeia de Aukštelkai (20): lituanos; 55,6% nasceram em Radviliškis, 37% em aldeias, etc.; idade — 20—60 anos.

3—35 estudantes do segundo ano da especialização em língua e literatura russas da Universidade de Vilnius, com 20 anos de idade.

4—53 estudantes do segundo ano das especializações em língua e literatura alemãs e inglesas do Instituto Pedagógico de Vilnius: lituanos; 64,2% nasceram em sedes distritais, 18,9% em cidades maiores, 11,3% em aldeias.

5—77 alunos das turmas VIII (63) e X (14), com idades entre 15 e 18 anos, do internato de ensino secundário de Vilnius com o nome do 50.º aniversário da VLKJS, em funcionamento desde a turma VIII (língua de ensino — russo).

6—39 professores de língua e literatura lituanas de escolas secundárias de vários distritos da LTSR: todos lituanos; 74,4% nasceram em sedes distritais, 15,4% em aldeias, 7,7% fora da república, 2,6% na cidade.

² As respostas de 1985—1986 foram recolhidas por K. Garšva (grupos 1—3, 6—8, 26—27), R. Vensaitė (grupo 4), E. Romančiukas (grupo 5) e J. Trifonovas (grupos 9—25). Os questionários da primeira parte dos informantes foram processados no centro de computação da MA da LTSR pelas colaboradoras E. Krukauskienė e A. Darėlaitė, do Departamento de Sociologia da Juventude do Instituto de Filosofia, Sociologia e Direito.

153

7—33 alunos das turmas IX—X da Escola Secundária n.º 49 de Vilnius (língua de ensino — russo), com 16—17 anos de idade.

8—48 alunos da turma IX da Escola Secundária n.º 48 de Vilnius (língua de ensino — lituano); 89,6% nasceram em cidades (dos quais 12,5% em centros distritais).

9—62 alunos das turmas X (25) e XI (37) da Escola Secundária F. Žemaitis de Šiauliai (ensino intensificado da língua e literatura russas a partir da turma IX): lituanos, nascidos na cidade (com uma exceção).

10—46 alunos da turma XI da Escola Secundária J. Janonis de Šiauliai. A escola tem orientação humanística (ensino intensificado da língua lituana). Lituanos; 71,7% nasceram na cidade; com 17—18 anos.

11—40 alunos da turma XI da Escola Secundária V de Šiauliai (ensino intensificado da língua inglesa): lituanos; 77,5% nasceram na cidade.

12—32 alunos das turmas X—XI da Escola Secundária I de Kuršėnai, que estudaram desde o início na cidade, com o lituano como língua de ensino (a escola também tem uma turma com o russo como língua de ensino); 81,3% nasceram em Kuršėnai.

13—14 alunos das turmas X—XI da Escola Secundária I de Kuršėnai, lituanos, que estudaram até a turma VIII em escolas rurais de oito anos (por isso, foram posteriormente incluídos entre os alunos de escolas rurais).

14—34 alunos das turmas X (16) e XI (20) da Escola Secundária de Meškuičiai, distrito de Šiauliai; 36,1% nasceram no campo e 97,2% vivem no campo.

15—50 alunos das turmas IX (16), X (14) e XI (20) da Escola Secundária de Paduvis, distrito de Šiauliai, lituanos; 70% nasceram no campo e 92% vivem no campo.

16—70 alunos da turma X das Escolas Secundárias III e IV de Šiauliai e I de Kuršėnai; 90% não são lituanos; língua de ensino — russo.

17—48 alunos das turmas finais da PTM n.º 43 de Šiauliai, futuros profissionais de serviços essenciais (35 cabeleireiras e 13 costureiras-cortadoras), lituanos. 41,7% nasceram no campo (27,1% num centro distrital) e 16,7% concluíram escolas rurais de oito anos.

18—57 alunos das turmas finais das especialidades de equipamento de rádio da PTM n.º 13 de Šiauliai, lituanos; 65% são mulheres, 42% nasceram no campo e 42% vivem no campo; 42,1% concluíram escolas rurais de oito anos.

19—36 professores das turmas primárias de escolas lituanas do distrito de Radviliškis. Todos lituanos; 89% têm ensino superior; 44,4% nasceram e vivem no campo.

20—20 professores de russo das escolas secundárias da cidade e do distrito de Šiauliai: 55% lituanos, 75% mulheres; todos têm ensino superior; 60% nasceram e 95% vivem na cidade. Há também pessoas originárias de outras repúblicas (30%).

21—18 docentes de russo do ŠPI; 55,6% não são lituanos; 38,9% nasceram na cidade, 22,2% no campo e 33,3% fora da república.

22—10 docentes do ŠPI (especialidade — línguas lituana e estrangeiras), todos lituanos; 90% mulheres; 60% têm até 50 anos; 60% nasceram no campo.

23—26 professores de diversas disciplinas da cidade e do distrito de Šiauliai, todos lituanos, 85% mulheres, todos com ensino superior; 53,8% nasceram no campo e 88,5% vivem na cidade.

24—37 trabalhadoras de instituições pré-escolares da cidade de Šiauliai (mulheres lituanas), 78% com ensino superior; 37,8% nasceram e 97,3% vivem na cidade.

25—7 especialistas de diversas áreas da cidade de Šiauliai (ouvintes da filial de Šiauliai da Universidade do Marxismo-Leninismo), lituanos, 71% mulheres, 86% têm ensino superior, 57% têm até 30 anos, 71% nasceram e todos vivem na cidade.

26—36 estudantes do 5.º ano da especialidade de língua e literatura lituanas da Universidade Estatal de Vilnius: lituanos, com idades entre 22 e 26 anos.

27—20 professores de língua e literatura lituanas de escolas secundárias de diversos distritos da LTSR, que lecionam a alunos não lituanos.

Na segunda parte da investigação, o inquérito de sociologia da linguagem foi anexado ao questionário «O meu ambiente» do Departamento de Sociologia da Juventude do Instituto de Filosofia, Sociologia e Direito da Academia de Ciências da LTSR (V., 1983). Dos 7.000 alunos que participaram no inquérito anterior, em 1983 foram selecionados e entrevistados 300 informantes que tinham concluído o 8.º ano do ensino secundário. Os alunos estudavam em 1) escolas secundárias de ensino geral (as escolas n.º 33 de Kaunas e n.º 1 de Mažeikiai, bem como as escolas secundárias de Merkinė e Kupiškis), 2) escolas técnicas profissionais (a escola n.º 7 de Kapsukas, a n.º 43 de Šiauliai e a escola técnica profissional de Pajūris, no distrito de Šilalė), 3) escolas especializadas

154

secundárias (as escolas técnicas de eletrotecnia de Vilnius, de agricultura de Alanta, no distrito de Molėtai, e de medicina A. Domaševičius, de Panevėžys) e 4) turmas especializadas (a turma de música da Escola de Artes M. K. Čiurlionis, de Vilnius, e a turma da escola secundária n.º 9 de Šiauliai com ensino intensivo de matemática).

III. Domínio e uso das línguas

Segundo os dados do recenseamento populacional de 1979, 53,5% dos habitantes da república dominavam fluentemente uma segunda língua dos povos da URSS: 48,0% falavam russo, 4,7% lituano, 0,2% cada uma das línguas letã, bielorrussa e ucraniana, e 0,1% outras línguas. Tal como nas outras repúblicas, entre as línguas dos 130 povos da URSS, os habitantes da LTSR dominam melhor o russo. Entre os recenseamentos de 1970 e 1979, na União Soviética aumentou especialmente o número de uzbeques e lituanos (estes últimos, 16,2%) que sabiam russo. Entre os lituanos da URSS, a proficiência em russo (52,1%) elevou-os do 6.º ao 4.º lugar entre as nacionalidades que dão nome às repúblicas da União (depois dos bielorrussos, letões e cazaques, ficando apenas 4,9% atrás do primeiro grupo). Quanto ao domínio das línguas de outros povos da URSS, passaram do 11.º para o 14.º lugar.

Os habitantes urbanos da LTSR dominam melhor o russo, o lituano e outras segundas línguas dos povos da URSS (53,4%, 6,4% e 0,8%) do que os habitantes rurais (39,9%, 2,2% e 0,5%). Os homens dominam melhor o russo (52,6%) do que as mulheres (44,0%) — o que se deve ao estilo de vida mais ativo e ao serviço militar. As minorias nacionais (especialmente ucranianos e bielorrussos) e os jovens também dominam mais o russo.

Se a percentagem de pessoas capazes de falar uma segunda língua for calculada não com base em todos os habitantes da república, mas apenas naqueles que não a consideram língua materna, a proporção dos que dominam fluentemente o russo como segunda língua seria maior — 54,0%; a dos que dominam o lituano seria de 24%, e a das outras línguas, de 0,8%. Segundo os dados do recenseamento de 1979, o número de pessoas que adotaram o russo é 3,7 vezes maior (2,2%) e, em comparação com os que consideram o lituano a sua língua materna (0,6%), esse número cresceu quatro vezes mais depressa entre 1970 e 1979. Ao longo da década, o número dos que dominam o russo como segunda língua entre todos os habitantes da república aumentou 28,4 vezes (14,2% e 0,5%), e, entre os que não consideram essa língua materna (cf. Tabela 1), cresceu 9,6 vezes mais depressa do que o número dos que dominam o lituano (1,7%). No total, havia respetivamente 10,4 e 2,3 vezes mais pessoas que dominavam o russo como segunda língua (47,9% e 53,9%) do que pessoas que dominavam o lituano (46% e 23%). Assim, embora a maioria dos habitantes da república fale lituano, a língua mais dominada como segunda língua é o russo, que também se difunde muito mais rapidamente. Isso deve-se ao facto de o russo ser o meio de comunicação entre os povos da URSS e de 94,2% dos não lituanos da LTSR pertencerem a povos eslavos (russos, polacos, bielorrussos e ucranianos), que estudam sobretudo em escolas de língua russa e cada vez mais conseguem comunicar em russo com os lituanos. Além disso, nas escolas em que o russo é a língua de ensino, o número de aulas de lituano é três vezes menor do que o número de aulas de russo nas escolas lituanas.

Na república, é possível comunicar fluentemente em lituano com 85% dos habitantes; além dos lituanos, falam essa língua 55,8% dos letões, 45,5% dos ciganos, 36,0% dos russos e 32,5% dos judeus. Os polacos (apenas 11,6%), os bielorrussos (12,9%) e os ucranianos (15,5%) são os que menos falam lituano. Em comparação com 1970, o número de polacos que dominam o lituano aumentou muito pouco (0,7%), enquanto o de judeus e de grupos de nacionalidades pouco numerosas (não discriminadas) diminuiu (1,8% e 9,9%). Estes últimos números estão relacionados com a migração populacional.

155

156

Tabela 1. Habitantes da RSS da Lituânia que dominam fluentemente uma segunda língua (não materna) dos povos da URSS

(calculado com base nos dados dos recenseamentos da população da URSS) (%)

Dominam uma segunda língua dos povos da URSS, considerando outra língua como materna | Nacionalidade: russa | lituana | outra língua | Entre os que não consideram materna a língua da sua nacionalidade, dominam-na como segunda língua | Ano: 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | lituanos | 34,9 | 52,3 | – | – | 0,5 | 0,3 | 35,6 | 41,2 | russos | – | – | 31,4 | 36,0 | 1,5 | 1,4 | 66,6 | 74,6 | polacos | 57,4 | 65,7 | 10,9 | 11,6 | 1,1 | 0,8 | – | – | bielorrussos | 78,6 | 81,2 | 9,7 | 12,9 | 0,3 | 0,3 | 16,3 | 14,1 | ucranianos | 81,8 | 84,0 | 12,3 | 15,5 | 0,5 | 0,3 | 23,9 | 20,8 | judeus | 57,9 | 65,3 | 34,3 | 32,5 | 3,2 | 3,9 | 2,9 | 3,4 | outras nacionalidades | 47,0 | 64,6 | 33,0 | 24,1 | 1,2 | 1,1 | 10,5 | 9,7 | todos os habitantes | 37,6 | 53,9 | 21,3 | 23,0 | 0,7 | 0,4 | 18,3 | 16,3

Ao longo da década, o número de pessoas que dominavam outras línguas dos povos da URSS diminuiu 0,3% na república (manteve-se igual apenas entre os bielorrussos, enquanto entre os judeus aumentou 0,7%). É interessante que, depois do russo, a língua que mais lituanos dominam fluentemente é o letão, língua aparentada com a nossa (0,27%).

Em 1979, 3,1% dos habitantes da república tinham sido assimilados e consideravam materna uma língua que não era a da sua nacionalidade: 2,2% — o russo, 0,6% — o lituano e 0,3% — outras línguas. Entre eles, dominavam fluentemente a língua da sua nacionalidade como segunda língua 74,6% dos russos, 41,2% dos lituanos, 20,8% dos ucranianos, 14,1% dos bielorrussos, 3,4% dos judeus e 9,7% das pessoas de outras nacionalidades; no total, 16,3% dos habitantes. Ao longo da década, aumentou em 8% o número de russos que dominavam a língua da sua nacionalidade como segunda língua; entre os lituanos, o aumento foi de 5,6%, entre os judeus, de 0,5%; entre as pessoas de outras nacionalidades, diminuiu 2,1%, e entre os polacos, não foi registado de todo.

No nosso estudo, seis grupos entrevistados eram mais mistos do ponto de vista nacional; neles foram estudadas 253 pessoas ao todo: 45% lituanos, 33% russos e 22% de outras nacionalidades. A nacionalidade mudou mais entre as pessoas que tinham um progenitor lituano e o outro russo. Das pessoas oriundas dessas famílias, 8% escolheram a nacionalidade russa, 5% a lituana e 4% outras nacionalidades. Ao contrário dos seus pais, 17% dos informantes que viviam em Vilnius adotaram a nacionalidade lituana, 9% a russa e 8% outras nacionalidades; no distrito de Šiauliai, 36% adotaram a nacionalidade russa, 17% outras nacionalidades e apenas 9% a lituana. No distrito de Šiauliai, a nacionalidade lituana foi escolhida cerca de três vezes menos do que em Vilnius, porque nos arredores de Šiauliai havia seis vezes mais pessoas nascidas noutras repúblicas da URSS. Quanto maior o número de pessoas vindas de outras regiões (grupos 16 e 18), mais frequentemente se declarava a nacionalidade russa.

Em todas as seis categorias mencionadas, a língua de ensino na escola era o russo. Em comparação com a nacionalidade, o número dos que consideravam o russo língua materna aumentou 13% no total, enquanto o dos que consideravam o lituano língua materna diminuiu 4%. Dependendo do número de famílias mistas e da duração dos estudos em russo, após 9–10 anos, 34% (grupo 7) e 25% (grupo 16) dos alunos consideravam o russo língua materna; 15% e 4% dos alunos, respetivamente, deixaram de considerar o lituano língua materna. Dos 59 pais entrevistados que constituíam famílias mistas, 63,9% consideravam o russo língua materna e 27,8% o lituano.

Nos anos do pós-guerra, a maioria dos alunos de Brėslauja, Varenavas e outras localidades da RSS da Bielorrússia, oriundos de famílias exclusivamente lituanas (Apso, Rūdūnia, bem como a região de Balčiškės), começou a considerar materna a língua da escola (os pais e avós também passaram a esforçar-se por falar às crianças na língua escolar que elas compreendiam e, na maioria dos casos, esqueceram a língua materna). Para as gerações seguintes, uma nacionalidade que já não coincide com a língua materna perde o sentido e, na maioria dos casos, é substituída ou adaptada à nova língua materna (a segunda).

Em comparação com os pais, entre os 993 representantes das nacionalidades mais numerosas, a proporção dos lituanos que consideravam materna a língua da sua nacionalidade era 0,9% menor; a dos russos, 3%; a dos bielorrussos, 5%; a dos ucranianos, 8,8%; e a dos polacos, 10,4% (tab. 3). Entretanto, os recenseamentos da população de 1959 e 1979 mostram que, ao longo de 20 anos, na república aumentou em 1,4% e 0,5%, respetivamente, o número de russos e lituanos que consideravam materna a língua da sua nacionalidade, enquanto o número de ucranianos, bielorrussos e polacos diminuiu 0,8%, 6,2% e 8,5% (cf. Гапшва, 1982, с. 123).

Aumentou 0,5% o número de polacos que consideravam o russo língua materna, 0,6% o de lituanos, 1,5% o de ucranianos e 15% o de bielorrussos. De acordo com os recenseamentos da população da república de 1970 e 1979, esse número não se alterou entre os lituanos; entre os ucranianos, diminuiu 0,5%, enquanto entre os polacos e os bielorrussos aumentou 3,3% e 4%.

157

158

Tabela 2. Caracterização de grupos mistos quanto à nacionalidade

Grupo | número | Informantes: nacionalidade (%) — lituanos, russos, outras | Nacionalidade dos pais dos informantes (%) — lituanos, russos, lituanos, russos, outras | Informantes: língua materna (%) — lituano, russo, cidade, centro distrital, aldeia, outras, república | 3 | 35 | 54 | 9 | 37 | 49 | 6 | 11 | 34 | 51 | 17 | 26 | 37 | 6 | – | 5 | 77 | 88 | 3 | 7 | 87 | 1 | 1 | 11 | 88 | 7 | 29 | 40 | 7 | 10 | 7 | 33 | 18 | 45 | 36 | 6 | 39 | 24 | 31 | 3 | 79 | 70 | 9 | – | 21 | 16 | 70 | 10 | 61 | 29 | 1 | 41 | 41 | 17 | 6 | 86 | 36 | 6 | – | 58 | 20 | 20 | 55 | 30 | 15 | 55 | 25 | 10 | 10 | 60 | 30 | 30 | 30 | 5 | 30 | 21 | 18 | 44 | 50 | 6 | 44 | 39 | 11 | 6 | 39 | 56 | 33 | 6 | 22 | 33 | total | 45 | 33 | 22 | 40 | 25 | 16 | 18 | 41 | 46 | 37 | 21 | 7 | 25

Abreviaturas: k – aldeia, kt – outras nacionalidades, liet. – lituano, mst. – cidade, raj. c. – centro distrital, resp. – república, rus. – russo. O número que falta para chegar a 100% indica quantos informantes não responderam à pergunta.

Entre os entrevistados, aumentou em 3% o número de russos que consideravam o lituano sua língua materna, e em 12,8% o de poloneses. Em toda a república, os aumentos foram de apenas 0,2 e 0,7%, respectivamente.

Dos 1.375 entrevistados, 1.104 (80,3%) afirmaram dominar bem o lituano, 217 (15,8%) afirmaram dominá-lo em nível médio e 27 (2%) disseram dominá-lo mal (ver tabela 4). Como 90% dos informantes eram de nacionalidade lituana e aproximadamente a mesma proporção considerava o lituano sua língua materna, 10% das pessoas que haviam concluído ou estavam concluindo o ensino secundário consideravam que não dominavam bem sua língua materna. Se levarmos em conta a pronúncia, o vocabulário, a sintaxe e a morfologia corretos da língua padrão, o número dos que falam muito bem não seria tão grande.

À semelhança dos censos populacionais (nos quais se baseia sobretudo a política linguística nas áreas da educação, da informação de massa e em outras), as respostas dos entrevistados sobre o nível de domínio das línguas foram bastante subjetivas. Não só os professores de linguística do ŠPI, mas também os professores dos anos iniciais do distrito de Radviliškis afirmaram dominar melhor o lituano (100%) (tabela 5). Esses professores, ao que parece, já não sentem grande necessidade de aperfeiçoar a cultura da língua materna.

Tabela 3. Nacionalidade e língua materna dos informantes e de seus pais

Nacionalidade | Geração | Língua materna (%) | número | língua da própria nacionalidade | língua de outra nacionalidade | língua russa | língua lituana | lituanos: filhos 862 98,6 1,0 –; pais 842 99,5 0,4 – | russos: filhos 86 95,3 – 4,6; pais 61 98,3 – 1,6 | poloneses: filhos 21 33,3 38,0 19,0; pais 16 43,7 37,5 6,2 | ucranianos: filhos 16 31,2 62,5 6,2; pais 10 40,0 60,0 – | bielorrussos: filhos 8 25,0 75,0 –; pais 5 40,0 60,0 –

Os alunos concluintes de Kuršėnai e Šiauliai, bem como os alunos das séries finais da aldeia de Padubysys, no distrito de Šiauliai, indicaram que aprenderam lituano tão bem ou quase tão bem (94–92%) quanto os professores lituanos de várias disciplinas do distrito de Šiauliai (92%); estes, por sua vez, superaram os estudantes do quinto ano de estudos de língua e literatura lituanas da VVU (92%) e os professores de língua e literatura lituanas de várias escolas da república (90%)*. O menor percentual dos que dominavam bem o lituano foi encontrado entre os alunos da mesma escola secundária I de Kuršėnai que haviam concluído escolas rurais de oito anos (64%), e entre os professores de língua e literatura russas das escolas secundárias do distrito de Šiauliai (65%) e os professores de russo do ŠPI (67%). Esse fato pode ser compreendido em parte (entre os professores de russo, 55% e 44,4% eram lituanos, embora 70% e 66,7% tenham nascido na Lituânia), mas como manter então uma formação linguística uniforme nas escolas? Quando o professor (docente) fala pior do que o aluno (estudante), saem prejudicadas a linguagem do aluno e a autoridade do professor. Russos

* Se acrescentarmos aos que afirmaram dominar «bem» também os que afirmaram dominar «em nível médio».

159

Professores de língua e literatura que trabalhavam em diferentes escolas da república afirmaram que sabiam lituano bem (85%) ou razoavelmente (9%).

Para a maioria dos entrevistados, o russo não era a língua materna, mas uma segunda língua aprendida na escola. Há quem considere que 99% das pessoas não aprenderão nenhuma segunda língua tão bem e corretamente quanto a língua materna. Mesmo entre os alunos das escolas de Vilnius e Šiauliai (grupos 7 e 16), para os quais o russo era a língua materna (79% e 96%) e que, desde o início, estudaram em escolas com o russo como língua de instrução, apenas 81,8% e 91,4% dominavam bem essa língua (os restantes declararam conhecê-la «razoavelmente»).

Tabela 4. Avaliação do domínio das línguas (dados agregados)

Entrevistados | Avaliação do domínio das línguas Parte | número | Tipo de resposta | bem: língua lituana | língua russa | razoavelmente: língua lituana | língua russa | mal: língua lituana | língua russa I | 1019 | número | 818 | 482 | 154 | 474 | 23 | 52 | | |% | 80,3 | 47,3 | 15,1 | 46,5 | 2,3 | 5,1 II | 300 | número | 239 | 74 | 57 | 188 | 2 | 36 | | |% | 79,7 | 24,6 | 19,2 | 62,6 | 0,7 | 12,1 III | 56 | número | 47 | 21 | 6 | 26 | 2 | 5 | | |% | 83,9 | 37,5 | 10,7 | 46,4 | 3,6 | 8,9 I—III | 1375 | número | 1104 | 577 | 217 | 688 | 27 | 93 | | |% | 80,3 | 42,0 | 15,8 | 50,0 | 2,0 | 6,8

Dos 1375 entrevistados, 577 consideravam que sabiam russo bem (42%), 688 (50%) razoavelmente e 93 (6,8%) mal. Tanto a língua materna quanto a segunda língua foram menos frequentemente consideradas bem dominadas pelos alunos da categoria II de entrevistados; a maioria declarou conhecê-las razoavelmente.

Os professores de língua e literatura russas do distrito de Šiauliai consideravam que dominavam melhor a disciplina que lecionavam (100%) do que os docentes russistas do ŠPI, que formavam esses professores (89%). 80% dos alunos do segundo ano de russo da Universidade de Vilnius já haviam dominado a disciplina de sua especialidade. Já os demais professores russistas da república (grupo 1), que tinham participado de cursos de aperfeiçoamento profissional, declararam dominar bem (68%) ou razoavelmente (28%) a disciplina que lecionavam; outros 4% não responderam.

No âmbito das medidas para continuar aperfeiçoando o ensino da língua russa, em 1983 foi fundada em Vilnius uma escola-internato republicana especializada de perfil militar, por ocasião do 50.º aniversário da VLKJS, com o russo como língua de instrução e ensino intensivo da língua russa. Os 77 alunos entrevistados dos VIII e X anos dessa escola (89% lituanos) indicaram que 43% deles sabiam russo bem. Assim, entre os alunos lituanos das escolas secundárias urbanas dos seis grupos (categoria I dos entrevistados), esses alunos ficariam em quarto lugar (assim como os demais, avaliaram subjetivamente seus conhecimentos), atrás dos concluintes do ensino secundário de Šiauliai que estudavam inglês intensivamente (73%), dos antigos alunos do décimo e do décimo primeiro ano de Kuršėnai (44%) e de Šiauliai (43%) — neste último grupo, o ensino de língua e literatura russas era intensivo, com duas aulas semanais adicionais nos anos IX—X e uma no XI. Os alunos do nono ano (40%), que estudavam numa escola comum de Vilnius com o lituano como língua de instrução, não ficavam muito atrás dos últimos.

160

Tabela 5. Domínio do lituano e do russo (avaliação dos entrevistados)

N.º | Grupo | Categoria* | N.º de entrevistados | Avaliação do domínio das línguas% | lituano bem | lituano razoavelmente | russo bem | russo razoavelmente | russo mal 1 | 5 | I | 77 | 70 | 26 | 43 | 53 | 4 2 | 8 | | 48 | 87 | 13 | 40 | 60 | — 3 | 9 | | 62 | 90 | 10 | 44 | 53 | 3 4 | 10 | | 46 | 74 | 26 | 26 | 61 | 13 5 | 11 | | 40 | 93 | 5 | 73 | 25 | 2 6 | 12 | | 32 | 94 | 3 | 50 | 44 | 3 7 | 13 | II | 14 | 64 | 36 | „„ | 50 | — 8 | 14 | | 36 | 78 | 19 | 39 | 47 | 11 9 | 15 | | 50 | 92 | 8 | 54 | 46 | — 10 | 17 | III | 48 | 85 | 14 | 40 | 48 | 12 11 | 18 | | 57 | 89 | 9 | 26 | 68 | 5 12 | 26 | IV | 36 | 92 | 5 | 36 | 53 | 11 13 | 3 | | 35 | 77 | 17 | 80 | 20 | — 14 | 4 | | 53 | 87 | 9 | 36 | 53 | 7 15 | 6 | V | 39 | 90 | 10 | 3 | 77 | 20 16 | 27 | | 20 | 70 | 20 | 45 | 35 | 5 17 | 1 | | 71 | 85 | 9 | 68 | 28 | — 18 | 20 | | 20 | 65 | 25 | 100 | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | 27 | 69 | 4 20 | 19 | | 36 | 100 | — | 25 | 72 | 3 21 | 22 | VI | 10 | „„ | — | 40 | 60 | — 22 | 21 | | 18 | 67 | 6 | 89 | 11 | — 23 | 24 | VII | 37 | 95 | 5 | 13 | 76 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | 14 | 29 | 71 | — 25 | 2 | | 54 | 81 | 19 | 26 | 52 | 17

* Explicação: nas tabelas 5, 8 e 12, as categorias dos entrevistados são: I — 305 alunos de escolas secundárias urbanas de Vilnius (grupos 5 e 8), Šiauliai (grupos 9—11) e Kuršėnai (12); II — 100 alunos de escolas secundárias rurais de Kuršėnai (13), Meškuičiai (14) e da localidade de P.Ūadubysio, distrito de Šiauliai (15); III — 105 alunos de escolas profissionais técnicas urbanas (Šiauliai); IV — 124 estudantes do ensino superior: estudantes de lituano do V.º ano da VVU (26), estudantes de russo do II.º ano (3), estudantes de alemão e inglês do VPI (4); V — 212 professores de escolas secundárias da república: 59 professores de lituano (6, 27), 91 de russo (1, 20), 26 de várias disciplinas (23) e 36 professores do ensino primário (19); VI — 28 docentes de lituano (22) e de russo (21) do ŠPI; VII — 98 trabalhadores de várias especialidades da cidade de Šiauliai e do distrito de Radviliškis: 37 educadoras de creches e jardins de infância (24), 7 especialistas de diferentes áreas (25) e 54 operários etc. (2).

11. 1880

161

Enquanto isso, os alunos do 11.º ano da escola secundária J. Janonio, de Šiauliai, que tiveram o ensino de língua e literatura lituanas reforçado (com a inclusão também do latim), foram os que apresentaram os piores resultados entre as escolas lituanas, não só em russo (26% afirmaram saber bem, 61% — razoavelmente e até 13% — mal), mas também em lituano (74% bem, 26% — razoavelmente). O domínio do lituano foi ainda mais fraco na escola-internato do cinquentenário da VLKJS, com o russo como língua de instrução. Dos 54 alunos, 70% indicaram saber bem lituano, 26 (20%) — razoavelmente, 1% — mal, e 2 (3%) não o sabiam de todo. Assim, neste caso, a experiência de ensinar em russo alunos lituanos não parece ter sido bem-sucedida, tanto no que diz respeito ao russo como, sobretudo, ao lituano. Para estes alunos, foi muito mais difícil estudar também todas as outras disciplinas, pois a maioria compreendia apenas razoavelmente (53%) ou até mal (3%) a língua de instrução, o russo.

Foram analisadas com maior detalhe as respostas da primeira parte dos informantes (1019 pessoas). O lituano era mais bem dominado por 87,1% dos lituanos, 61,9% dos polacos, 40,6% dos russos, 37,5% dos ucranianos e 25% dos bielorrussos. Somando os que o dominavam bem e razoavelmente, as proporções de representantes dessas nacionalidades seriam, respetivamente, 99,1, 95,2, 73,1, 75 e 62,5%.

Afirmaram saber bem russo 93,7% dos ucranianos (mais do que dos russos), 93% dos russos, 87,5% dos bielorrussos, 71,4% dos polacos e 40,2% dos lituanos. As proporções dos que o dominavam bem e razoavelmente seriam 99,9% (russos e ucranianos), 100, 95,2 e 93,2%. Entre os inquiridos, os que mais sabiam lituano (bem e razoavelmente) eram, por ordem, os lituanos, polacos, ucranianos, russos e bielorrussos; quanto ao russo, eram os bielorrussos, ucranianos, russos, polacos e lituanos.

De 12,5 a 0,5% dos representantes de várias nacionalidades sabiam bem línguas de outros povos da TSRS, e de 25,0 a 1,5% as dominavam razoavelmente: no total, 37,5% dos bielorrussos, 25% dos ucranianos, 8,1% dos russos, 4,7% dos polacos e 2% dos lituanos. Entre 4,6 e 23,8% das pessoas sabiam mal outras línguas.

Assim, os cinco tipos de bilinguismo (multilinguismo) mais característicos dos informantes eram: russo-lituano-polaco, russo-lituano-ucraniano, russo-lituano-bielorrusso (um terço dos bielorrussos falava apenas russo), lituano-russo e russo-lituano. Um quinto dos russos e dos lituanos tinha aprendido também outras línguas dos povos da TSRS.

Na primeira parte dos informantes, 987 pessoas preencheram integralmente os questionários: 289 homens e 698 mulheres, que representavam, respetivamente, 29 e 72% dos inquiridos dessa parte. Tal como a maioria dos habitantes da república, os homens sabiam melhor russo, enquanto as mulheres sabiam melhor lituano.

Entre os homens, 71,7, 21,7, 2,7 e 3,4% sabiam bem, razoavelmente ou mal lituano, ou não o sabiam; entre as mulheres, as proporções eram 84,4, 12,3, 1,9 e 0,4%. Quanto ao russo, os valores eram 48,9, 47,5 e 3,4% entre os homens (não havia quem não o soubesse) e 45,9, 47, 5,9 e 0,4% entre as mulheres. As mulheres distinguiam-se dos homens por um melhor domínio do lituano (0,9%) e um domínio mais fraco do russo (2,5%). Os homens superavam as mulheres em 3 e 0,5% no domínio bom e razoável do russo, e em 0,6 e 0,8% no domínio razoável e fraco do lituano. Entre os homens e as mulheres, havia, respetivamente, 22,8 e 38,5% mais pessoas que sabiam bem lituano do que pessoas que sabiam bem russo; e havia 25,8 e 34,7% mais pessoas que sabiam russo razoavelmente ou mal do que pessoas que sabiam lituano razoavelmente.

Uma segunda língua dos povos da TSRS era bem dominada por 47,3% das pessoas e razoavelmente por 46,5% (quase a mesma proporção); 5,1% sabiam-na mal e apenas 0,2% não a sabiam. Isso significa que a maioria das pessoas — 93,8% — dominava bem ou razoavelmente uma segunda língua da TSRS. Eram sobretudo lituanos que tinham aprendido algum russo.

162

Tabela 6. Nacionalidade e avaliação do conhecimento de línguas (%)

Avaliação do conhecimento de línguas Nacionalidade | bom: lituano, russo, línguas de outros povos da URSS | médio: lituano, russo, línguas de outros povos da URSS | fraco: lituano, russo, línguas de outros povos da URSS | não sabe: lituanos | 87,1 | 40,2 | 0,5 | 12,0 | 53,0 | 1,5 | 0,1 | 5,9 | 8,0 | 0,1 | 0,3 | 79,3 russos | 40,6 | 93,0 | 2,3 | 32,5 | 6,9 | 5,8 | 17,4 | – | 4,6 | 8,1 | – | 79,0 poloneses | 61,9 | 71,4 | – | 33,3 | 23,8 | 4,7 | – | 4,7 | 23,8 | 4,7 | – | 42,8 ucranianos | 37,5 | 93,7 | 12,5 | 37,5 | 6,2 | 12,5 | 18,7 | – | 18,7 | 6,2 | – | 37,5 bielorrussos | 25,0 | 87,5 | ” | ” | 12,5 | 25,0 | – | – | – | 25,0 | – | 62,5

11°

163

Ao dividir os informantes por idade, uma parcela maior (de 100 a 57%) das pessoas de 48, 63, 75, 49, 52, 16–17, 30–31, 20–24, 57, 27 e 44 anos conhecia bem a segunda língua, enquanto as pessoas de 25, 41, 38, 57–59, 26, 34, 45–47 e 36 anos a conheciam medianamente. A relação entre idade e conhecimento da segunda língua não é muito evidente porque o número de informantes para esse fim era relativamente pequeno e foram agrupadas também pessoas de nacionalidade russa que não conheciam bem a segunda língua. Por isso, constatou-se que, entre os jovens de 16–17 anos, 73–60% a conhecem bem; entre os de 18–19 anos, a proporção já é menor, 46–33%; entre os de 20–24 anos, 67–37%, e assim por diante. Houve 17% e 11% de pessoas de 23 e 47 anos, respectivamente, que não aprenderam nenhuma segunda língua.

Em nosso estudo, o número de lituanos e ucranianos foi um pouco superior à sua proporção na república, enquanto o de poloneses, bielorrussos, russos e judeus foi inferior. A porcentagem de pessoas que conheciam bem russo diferia acentuadamente entre os habitantes das grandes cidades (até 46%) e os do centro distrital (Radviliškis) (15%). Entre os estudantes das cidades, esse número varia de 40 a 72,5%, enquanto na escola profissionalizante (18 turmas), cujos alunos vêm dos distritos, chega a apenas 26,3%. Em comparação com os dados do recenseamento de 1979, em 1986, respectivamente, 50,3%, 22,0% e 12,1% dos poloneses, ucranianos e bielorrussos conheciam melhor o lituano, e 5,7%, 9,7% e 6,3% conheciam melhor o russo.

Os informantes (exceto os lituanos) escolheram a nacionalidade do pai 3,2% mais frequentemente e, 16% mais frequentemente (exceto os russos de famílias de militares), indicaram como língua materna a língua da mãe.

IV. A necessidade de saber lituano e russo

O principal meio de comunicação na RSS da Lituânia é o lituano, a língua da maioria da população local. Possui antigas tradições escritas, desempenha da melhor forma na república as funções sociais mais importantes e satisfaz todas as necessidades de comunicação entre os membros da nação socialista lituana. Além disso, juntamente com o russo, o lituano serve de meio de comunicação para um número considerável de pessoas de diferentes nacionalidades da nossa república, desempenhando, assim, também uma função de comunicação regional (cf. Karaliūnas, 1983, p. 7–8; Михальченко, 1984, p. 28–106, 213, 222 et seq.).

A segunda língua em termos de difusão e funções atuais, o russo, complementa o lituano em determinadas situações. Sendo a língua nacional dos russos, é frequentemente usada na comunicação com representantes da RSS da Lituânia, de outras repúblicas da URSS e também de países estrangeiros que não sabem lituano. Os lituanos usam o russo sobretudo de forma passiva, leem cerca de um terço da literatura (cf. Korsakas, 1979, p. 51) etc.

O lituano é usado em todas as áreas da vida econômica, social e cultural da república. Sem saber lituano, não é possível comunicar-se com alguns habitantes (especialmente crianças com menos de 7–9 anos, bem como alguns idosos) nem compreender toda a informação transmitida na república.

Dos 103 alunos do IX–X anos que estudam em escolas com o russo como língua de instrução, 77 (74,7%; mais precisamente, 84,8% dos habitantes de Vilnius e 70% dos de Šiauliai) assinalaram que desejam aprender a falar, ler e escrever em lituano; 20,4%, comunicar-se; e 4,9%, ler e escrever.

Considerando a língua materna, a nacionalidade e as necessidades vitais da população, o lituano é a língua mais usada no sistema de ensino secundário e superior da república. A língua materna ajuda a assimilar a experiência acumulada pela humanidade ao longo do tempo mais curto e com o mínimo de esforço. Em 1985/86, funcionavam na república 2070 escolas de ensino geral

164

escolas, das quais 1997 (96%) eram, do ponto de vista linguístico, não mistas: em 1846 escolas (92,4%), o ensino era ministrado exclusivamente em lituano; em 103 (5,2%), em russo; e em 48 (2,4%), em polonês. Nelas estudavam, respetivamente, 402.727, 52.450 e 3.753 alunos de nacionalidade lituana, russa e polonesa, que representavam 87,8%, 11,4% e 0,8% dos alunos das escolas não mistas, bem como 96,2%, 71,5% e 34,6% do total de alunos de cada nacionalidade.

Observou-se que, em comparação com a literatura na língua materna, os alunos lituanos leem em russo aproximadamente duas vezes mais devagar e numa língua estrangeira pelo menos três vezes mais devagar. Isso determina a quantidade de literatura lida e, em geral, a vontade de ler e estudar (Шярнас, 1978, c. 13). Por esse motivo, na república, a maior parte da literatura é publicada em lituano. De 1940 a 1985, foram publicados em lituano 74,9% dos livros e brochuras, e em russo, 17,8% dos livros. Em 1985, na república, foram publicados em lituano 70,3% dos livros, 78,4% dos jornais e 73,5% das revistas e boletins; em russo, 17,8% dos livros, 18,7% dos jornais e 22,3% das revistas (cf. Lietuvos TSR spaudos statistika 1981–1985, p. 28–29, 75–76).

Na pesquisa sociológica, considerou-se evidente por si só a necessidade da língua materna. Por isso, perguntou-se quantas pessoas desejavam saber uma segunda língua. Dos 1375 informantes, 1075 (78,2%) queriam falar, ler e escrever na segunda língua; 82 (6%), ler e escrever; e 162 (11,8%), comunicar-se (tab. 7). Evidenciaram-se quatro tendências quanto à necessidade de uma segunda língua. Em primeiro lugar, quanto menor o número de pessoas do grupo que a dominam bem, maior o número das que desejam aprender todas as suas modalidades. Em segundo lugar, a maioria dos informantes deseja comunicar-se ativamente (primeiro, aprender a falar). Em terceiro lugar, aqueles que dominam bem a língua procuram dominar todas as suas modalidades (falar, escrever, ler). Em quarto lugar, quanto pior se sabe a segunda língua, mais frequentemente se considera que basta aprender apenas a comunicar-se.

Na parte II havia 1,9 e 1,5 vezes menos informantes que dominavam bem o russo (24,6%) do que nas partes I e III. Mas o número dos que queriam falar, ler e escrever (72%) na parte II era 2,9 vezes superior ao dos que a dominavam bem, enquanto nas partes I e III era apenas 1,7 vezes superior. A maior proporção dos que desejavam dominar as três modalidades da segunda língua (72–

Tabela 7. Necessidade de saber uma segunda língua dos povos da TSRS* (dados agregados)

Informantes parte | número Tipo de resposta Necessidade de uma segunda língua dos povos da TSRS; desejam: falar, ler e escrever | ler e escrever | comunicar-se I | 1019 | número | 824 | 47 | 101% | 80,9 | 4,6 | 9,9 II | 300 | número | 216 | 29 | 55% | 72 | 9,6 | 18,5 III | 56 | número | 35 | 6 | 6% | 62,5 | 10,7 | 10,7 I–III | 1375 | número | 1075 | 82 | 162% | 78,2 | 6,0 | 11,8

*93,7% dos inquiridos (representantes de nacionalidades não russas) consideravam o russo como a segunda língua dos povos da TSRS, e 6,3% dos inquiridos (russos), o lituano.

165

100%) encontrava-se entre alunos de escolas secundárias rurais, escolas profissionais técnicas e secundárias urbanas, bem como estudantes de instituições de ensino superior (tab. 8), dos quais apenas 26—80% dominavam bem essa língua. É perfeitamente natural que 36—62% dos alunos que não dominam bem a segunda língua esperem aprendê-la melhor.

As necessidades relativas à segunda língua dos trabalhadores mais velhos destacam-se mais. Muitos (100—78%) dos professores do distrito de Šiauliai desejavam aperfeiçoar os seus conhecimentos em todos os aspetos (também

Tabela 8. Necessidade de saber a segunda língua (russa) (%)

N.º | Grupo | Categoria | N.º de inf. | Falar, ler e escrever | Ler e escrever | Comunicar-se | Sem resposta 1 | 5 | I | 77 | 82 | 8 | 10 | — 2 | 8 | | 48 | 73 | 17 | „ | — 3 | 9 | | 62 | 76 | 3 | 21 | — 4 | 10 | | 46 | 72 | 6 | 22 | — 5 | 11 | | 40 | 87 | 5 | 5 | 3 6 | 12 | | 32 | 94 | — | 3 | „ 7 | 13 | II | 14 | 100 | — | — | — 8 | 14 | | 36 | 94 | 3 | — | 3 9 | 15 | | 50 | 98 | 2 | — | — 10 | 17 | III | 48 | 92 | 2 | 6 | — 11 | 18 | | 57 | 88 | 7 | 5 | — 12 | 26 | | 36 | 72 | 17 | 8 | 3 13 | 3 | IV | 35 | 94 | — | 3 | „ 14 | 4 | | 53 | 89 | 6 | — | 5 15 | 6 | V | 39 | 87 | 5 | 8 | — 16 | 27 | | 20 | 45 | — | 15 | 40 17 | 1 | | 71 | 64 | — | 1 | 35 18 | 20 | | 20 | 100 | — | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | — | — 20 | 19 | | 36 | 81 | 5 | — | — 21 | 22 | VI | 10 | 50 | — | 30 | 20 22 | 21 | | 18 | 78 | — | 5 | 17 23 | 24 | VII | 37 | 68 | 8 | 13 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | — | 14 | — 25 | 2 | | 54 | 57 | 2 | 41 | —

166

Tabela 9. Nível de proficiência e necessidade da segunda língua (russo)

Nível de proficiência; sabe:

Informantes

Tipos de necessidade; deseja (%):

falar, ler e escrever

ler e escrever

comunicar-se

bem

número

407 | 12 | 36

% | 84,4 | 2,4 | 7,4

razoavelmente

número | 386 | 31 | 45

% | 81,4 | 6,5 | 9,4

mal

número | 31 | 4 | 17

% | 59,6 | 7,6 | 32,6

não sabe

número | — | — | 3

% | — | — | 100

total

número | 824 | 47 | 101

% | 80,8 | 4,6 | 9,9

professores de russo), professores e especialistas em língua e literatura lituanas e em outras disciplinas. Entretanto, parte dos professores e docentes de língua e literatura lituanas (30 pessoas, dos grupos 27 e 22) e os trabalhadores do distrito de Radviliškis, entre os quais 26–45% das pessoas conheciam a segunda língua, sentiam menos necessidade de melhorar todas as formas dessa língua (45–57%; esse número também é menor porque 27% dos especialistas em lituano não responderam).

A maioria dos informantes (94%) preferia formas mais ativas de comunicação. Em primeiro lugar, queriam conseguir conversar. Alguns informantes do terceiro grupo (10,7%), professores e estudantes de lituano, que tinham menos necessidade de se comunicar com não lituanos, queriam saber um pouco melhor a língua — ler e escrever.

59,6% dos que conheciam pouco a segunda língua, 81,4% dos que a conheciam razoavelmente e 84,4% dos que a conheciam bem querem dominar plenamente a segunda língua — falar, ler e escrever (tab. 9). Assim, os tipos de necessidade são diretamente proporcionais ao nível de proficiência linguística. Apenas 2,4%, 6,5% e 7,6% dos que a conheciam bem, razoavelmente e pouco, respectivamente, esforçam-se por ler e escrever; 7,4%, 9,4% e 32,6%, respectivamente, querem apenas conseguir conversar (e 100% dos que não a conheciam). Quem sabe mais quer saber ainda mais, enquanto quem sabe menos se contenta em conseguir conversar ou

Tabela 10. Nacionalidade e necessidade de aprender uma segunda língua dos povos da URSS* (%)

Nacionalidade

Falar, ler e escrever

Ler e escrever

Conversar

Não respondeu

lituanos | 82,0 | 4,9 | 9,1 | 3,8

russos | 73,2 | 3,4 | 18,6 | 4,6

poloneses | 85,7 | — | 4,7 | 9,5

ucranianos | 75,0 | — | 18,7 | 6,2

bielorrussos | „ | 12,5 | — | 12,5

*A segunda língua para todas as nacionalidades, exceto os russos, neste caso era o russo; para os russos, era o lituano.

167

ler e escrever. Em parte, isso pode ser explicado tanto pela «economia de esforços» quanto pelo pragmatismo. Essa tendência já causa preocupação aos pedagogos. Apenas comunicar-se era o que desejavam 18,5% dos alunos da parte II (55 pessoas), enquanto, no grupo 9, 10, 22, 2, isso era desejado por 21–40% dos entrevistados.

V. Aperfeiçoamento do ensino das línguas lituana e russa

Na União Soviética, tanto o lituano quanto o russo (e suas literaturas) são ensinados em três tipos de escolas. O lituano, como língua materna, é ensinado aos lituanos nas escolas lituanas da LTSR e em algumas escolas russas da BTSR; como segunda língua dos povos da URSS, é ensinado em todas as demais escolas da república em que o ensino é ministrado em russo e polonês. O russo, como língua materna, é ensinado aos russos e aos representantes dos menores povos ou de suas partes; como segunda língua, é ensinado aos alunos das nacionalidades majoritárias das repúblicas federadas e de algumas repúblicas autônomas.

Entre os 1.375 entrevistados, 15,8% dos lituanos sabiam lituano apenas de forma mediana, e 2% — mal. Nas escolas secundárias J. Janonis de Šiauliai e do 50.º aniversário da VLKJS de Vilnius, 26% em cada uma haviam aprendido a língua materna «medianamente»; na escola secundária I de Kuršėnai, esse número chegava a 36%.

Em uma pesquisa sociológica anterior, 43,8% dos alunos das séries V–XI da república afirmaram que era difícil estudar lituano, 34% — aprender russo e 26,4% — línguas estrangeiras. Se o estudo de línguas não fosse obrigatório, 83,9% deles estudariam a língua materna (lituano) (outros 11,3% — se fosse interessante), 68,3% estudariam russo e 56,3%, uma língua estrangeira (Шярнас, 1976, с. 62, 74). Entre os participantes de nossa pesquisa, 82% dos lituanos e 73,2% dos russos queriam aprender a falar, ler e escrever corretamente em lituano; em russo, queriam aprender 85,7% dos poloneses, 78% dos lituanos e 75% dos ucranianos e bielorrussos (cf. tabela 10).

De 1979 a 1986, o Ministério da Educação da LTSR emitiu duas resoluções para melhorar o ensino do lituano e sete resoluções importantes para aperfeiçoar o ensino do russo: «Sobre o ensino da língua materna nas séries iniciais das escolas de educação geral do distrito de Šilalė» (28.05.1980, n.º 58), «Sobre o aperfeiçoamento do ensino do lituano nas escolas de educação geral da república com ensino em russo e polonês» (14.04.1986, n.º 42); «Sobre a introdução do ensino de russo às crianças nas turmas preparatórias e nas instituições pré-escolares» (03.08.1979, n.º 81), «Sobre o ensino da língua e literatura russas nas turmas de ensino intensivo de russo» (28.05.1980, n.º 59), «Sobre medidas adicionais para melhorar o ensino do russo nas escolas de educação geral e nas instituições pré-escolares» (13.09.1983, n.º 83), «Sobre a execução dos programas de ensino de russo nas instituições pré-escolares do distrito de Skuodas» (13.12.1983, n.º 88), «Sobre a remuneração dos professores pelas aulas de russo nas turmas preparatórias e nas séries I–XI» (carta de instrução de 25.12.1984, n.º 16-5288; cf. também a ordem n.º 86 de 13.09.1983, a resolução de 25.06.1985 etc. (ver Coletânea de resoluções, ordens e instruções, n.º 49, p. 16–20, 64, p. 21–29, 72, p. 17–21, 49, p. 21–24, 69, p. 18–21, 70, p. 48, 72, p. 13–16, 74, p. 56).

Também tem certa importância para o ensino do lituano a resolução «Sobre o ensino da literatura lituana e o fortalecimento de seu papel na educação comunista dos alunos nas escolas de educação geral da cidade de Vilnius e dos distritos de Ignalina e Prienai» (06.06.1984, n.º 43), bem como «Sobre a aceleração da coleta de material linguístico lituano»

168

(03.02.1983, n.º 15) e outras resoluções relacionadas ao aperfeiçoamento do ensino das disciplinas de humanidades.

Em cumprimento às resoluções das instâncias superiores³, desde 1977 os órgãos de educação dedicam ainda mais atenção ao ensino de russo para lituanos e poloneses. Busca-se garantir que cada aluno, ao concluir o ensino médio, saiba também russo fluentemente. Para o ensino da língua e literatura russas, prevê-se publicar cerca de 100 materiais na república entre 1986 e 1990. Em 1987, foi introduzido na programação da rádio da LTSR um programa semanal, «Língua russa». Desde 1984, os professores de russo devem fazer cursos de aperfeiçoamento a cada três anos (os professores de lituano das escolas não lituanas, a cada cinco anos). No Instituto Republicano de Aperfeiçoamento de Professores, foram criados um departamento de língua e literatura russas e uma seção correspondente; no VVPI, foi criada uma faculdade de aperfeiçoamento, frequentada também por professores das séries iniciais. Atualmente, todos os anos, 20 concluintes lituanos do ensino médio são enviados sem processo seletivo para estudar nas faculdades de língua e literatura russas dos institutos pedagógicos da RTFSR, e 30 estudantes vão fazer estágio por um ano (ver Спурга, 1986, с. 1–4). São feitos esforços consideráveis para melhorar o ensino da língua e literatura russas na república; para examinar e avaliar tudo isso, seria necessária uma monografia à parte.

A maioria dos entrevistados propôs aperfeiçoar os materiais didáticos de lituano e russo, elevar a qualidade das aulas e desenvolver o ensino de línguas na educação pré-escolar (as opiniões divergiram mais quanto a outros métodos). Os professores de lituano e de russo apresentaram especialmente muitas propostas sobre o ensino de suas respectivas disciplinas. Quanto aos três primeiros métodos de ensino de russo, os últimos pensavam da mesma forma que a maioria dos entrevistados. Os alunos das escolas secundárias urbanas e das escolas técnico-profissionais deram a maior importância aos livros didáticos (ver tabelas 11–14).

As mulheres demonstraram maior preocupação do que os homens com o ensino de ambas as línguas e deram 9,4% mais respostas (tabela 15). Os homens atribuíram um pouco menos de importância à qualidade das aulas de ambas as línguas.

Poucos desejavam cursos de lituano para adultos lituanos ou o aumento do número de aulas de russo. O número semanal de aulas de língua e literatura russas nas escolas com ensino em lituano já havia aumentado de 42 para 47 entre 1979 e 1987.

De 2,3% a 0,1% dos entrevistados propuseram espontaneamente ainda mais formas de aperfeiçoar o ensino do lituano, do russo e de outras línguas: aproveitar melhor as disciplinas optativas, a televisão, o rádio e os filmes; organizar encontros entre alunos e colegas que falam outras línguas, concursos, jogos de perguntas e respostas e círculos de estudo de línguas. Propôs-se também publicar mais literatura programática, tabelas, coleções de imagens etc., prover melhor os professores de publicações metodológicas e didáticas e recursos visuais, além de criar condições para que pudessem adquirir nas livrarias os livros necessários ao trabalho.

O principal objetivo das aulas de língua no ensino médio é ensinar a falar e escrever corretamente, na prática, tanto na língua materna quanto na segunda língua. Isso deveria dizer respeito sobretudo às aulas de lituano (especialmente para os não lituanos). Nas aulas de russo, a orien-

³Cf. Sobre o aperfeiçoamento contínuo do ensino de russo nas escolas de educação geral com ensino em lituano (polonês) (resolução do CC do LKP de 31.01.1977); Sobre medidas adicionais para aperfeiçoar o ensino de russo nas escolas de educação geral e em outras instituições de ensino das repúblicas federadas (resolução do CC do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS de 26.05.1983): Educação popular, 1979, p. 99–103, 207–209; Tiesa, 28 de maio de 1983, p. 1; Шепетис, 1981, с. 151–156, 230–295 и т. д.; Губогло, 1984, с. 5–9, 67–71.

169

Tabela 11. Métodos para aprimorar o ensino das segundas línguas dos povos da URSS* (dados agregados)

Parcela de informantes | Língua | Tipo de resposta: número | métodos para aprimorar o ensino: porcentagem Lituano | I | 323 | 386 | 285 | 349 | 173 | 120 | 31,7 | 37,9 | 28,0 | 34,2 | 17,0 | 11,8 Lituano | II | 130 | 79 | 86 | 95 | 62 | 45 | 43,4 | 26,3 | 28,8 | 31,7 | 20,6 | 15,0 Lituano | III | 51 | 44 | 48 | 26 | 17 | 10 | 91,1 | 78,5 | 85,7 | 46,4 | 30,3 | 17,8 Lituano | I–III | 504 | 509 | 419 | 470 | 252 | 175 | 36,7 | 37,0 | 30,4 | 34,2 | 18,3 | 12,7 Russo | I | 304 | 478 | 173 | 351 | 225 | 188 | 29,8 | 46,9 | 17,0 | 34,4 | 22,1 | 18,4 Russo | II | 103 | 96 | 63 | 82 | 77 | 67 | 34,2 | 32,0 | 21,0 | 27,4 | 25,6 | 22,4 Russo | III | 19 | 20 | 1 | 1 | 8 | 9 | 33,9 | 35,7 | 1,8 | 1,8 | 14,3 | 16,1 Russo | I–III | 426 | 594 | 237 | 434 | 310 | 264 | 31,0 | 43,2 | 17,2 | 31,6 | 22,5 | 19,2

*Nas tabelas 11–15, as colunas 1, 2, 3, 4, 5 e 6 correspondem aos seguintes métodos para aprimorar o ensino: 1 – melhorar a qualidade das aulas de língua (elevando a qualificação dos professores etc.); 2 – aperfeiçoar os materiais didáticos (livros didáticos etc.); 3 – introduzir mais aulas na escola; 4 – intensificar o ensino em instituições pré-escolares; 5 – ensinar mais disciplinas na língua que se deseja ensinar; 6 – organizar cursos para adultos.

170

Tabela 12. Métodos para aprimorar o ensino da língua materna (lituano) (%)

N.º | Grupo | Categoria | N.º de informantes | Métodos para aprimorar o ensino: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 1 | 5 | I | 77 | 16 | 26 | 19 | 32 | 25 | 4 2 | 8 | | 48 | 19 | 65 | 35 | 73 | 37 | 25 3 | 9 | | 62 | 26 | 37 | 43 | 31 | 26 | 2 4 | 10 | | 46 | 35 | 48 | 28 | 33 | 24 | 15 5 | 11 | | 40 | 37 | 27 | 7 | 17 | 5 | 2 6 | 12 | | 32 | 31 | 19 | 12 | 22 | 6 | 9 7 | 13 | II | 14 | 14 | 14 | 7 | 7 | 14 | 7 8 | 14 | | 36 | „ | 25 | 19 | 36 | 19 | 6 9 | 15 | | 50 | 4 | 98 | 4 | 68 | 4 | 4 10 | 17 | III | 48 | 60 | 10 | 2 | 23 | 2 | 4 11 | 18 | | 57 | 37 | 26 | 28 | 13 | 16 | 10 12 | 26 | IV | 36 | 86 | 80 | 92 | 42 | 19 | 14 13 | 3 | | 35 | 60 | 49 | 23 | 46 | 14 | 6 14 | 4 | | 53 | 58 | 45 | 45 | 43 | 32 | 13 15 | 6 | V | 39 | 91 | 78 | 86 | 46 | 30 | 18 16 | 27 | | 20 | 100 | 75 | 75 | 55 | 50 | 25 17 | 1 | | 71 | 14 | 27 | 18 | 7 | 6 | 10 18 | 20 | | 20 | 25 | 30 | 20 | 20 | 5 | „ 19 | 23 | | 26 | 54 | 54 | 65 | 31 | 31 | 19 20 | 19 | | 36 | 39 | 22 | 50 | 25 | 19 | 11 21 | 22 | VI | 10 | 50 | 40 | 70 | 30 | 20 | 20 22 | 21 | | 18 | 72 | 61 | 28 | 33 | 22 | 50 23 | 24 | VII | 37 | 59 | 43 | 16 | 30 | 13 | 27 24 | 25 | | 7 | 29 | 14 | 57 | 28 | — | — 25 | 2 | | 54 | 33 | 33 | 54 | 36 | 36 | 7 Total | | | | 32 | 38 | 28 | 34 | 17 | 12

já começa a diminuir. Na opinião de muitos linguistas, é preciso rever, em essência, todos os programas e livros didáticos de língua materna e eliminar deles certos conteúdos ultrapassados, contraditórios e desnecessários para o usuário comum da língua (cf. Garšva, 1984, p. 26–28). Assim, muito mais espaço poderia ser dedicado também à cultura da língua.

171

Tabela 13. Métodos para aprimorar o ensino do russo como segunda língua dos povos da URSS

N.º | Grupo | Categoria | N.º de informantes | Métodos para aprimorar o ensino (%) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 61 | 5 | I | 77 | 13 | 25 | 8 | 45 | 32 | 92 | 8 | | 48 | 25 | 37 | 4 | 35 | 17 | 103 | 9 | | 62 | 14 | 35 | 16 | 29 | 21 | 114 | 10 | | 46 | 22 | 59 | 9 | 13 | 4 | 45 | 11 | | 40 | 20 | 72 | 2 | 17 | 10 | 276 | 12 | | 32 | 37 | 53 | 16 | 44 | 31 | 197 | 13 | II | 14 | 7 | 29 | 21 | 57 | 43 | 368 | 14 | | 36 | 8 | 25 | 36 | 53 | 50 | 179 | 15 | | 50 | 14 | 4 | 4 | 86 | 4 | 410 | 17 | III | 48 | 2 | 54 | 12 | 12 | 17 | 411 | 18 | | 57 | 28 | 25 | 19 | 22 | 35 | 1912 | 26 | IV | 36 | 50 | 28 | 92 | 42 | 19 | 1413 | 3 | | 35 | 51 | 63 | 31 | 40 | 20 | 2014 | 4 | | 53 | 41 | 43 | 21 | 41 | 53 | 3015 | 6 | V | 39 | 41 | 15 | 3 | 13 | 3 | 1816 | 1 | | 71 | 48 | 93 | 38 | 51 | 22 | 2717 | 20 | | 20 | 65 | 80 | 5 | 45 | 25 | 3518 | 23 | | 26 | 65 | 58 | 4 | 15 | 15 | 1919 | 19 | | 36 | 39 | 78 | 14 | 28 | 11 | 3320 | 22 | VI | 10 | 30 | 50 | — | 10 | — | —21 | 21 | | 18 | 89 | 89 | 22 | 22 | 44 | 3922 | 24 | VII | 37 | 59 | 46 | 11 | 22 | 13 | 4323 | 25 | | 7 | 43 | 57 | — | 29 | — | 1424 | 2 | | 54 | 18 | 18 | 11 | 22 | 33 | 24Total | | | | 30 | 47 | 17 | 34 | 22 | 18

Desde 1977, publica-se na república a revista «Russo na escola», destinada às escolas em que o ensino é ministrado em lituano (ou polonês). Também é necessária uma publicação separada para a principal disciplina da maioria das escolas — a língua lituana. Atualmente, são dedicadas a ela (juntamente com a literatura) 75 aulas por semana.

Os fundamentos da língua formam-se, em essência, ainda antes da escola. Mais de 50.000 crianças de 5–6 anos frequentam os jardins de infância da república. Para as crianças de cinco anos há 2 aulas de

172

Tabela 14. Métodos de aperfeiçoamento do ensino da língua russa propostos pelos entrevistados de algumas categorias do setor educacional (%)

Métodos de aperfeiçoamento | Professores: especialistas em russo, não especialistas em russo | Alunos de escolas lituanas: escolas urbanas, escolas rurais, escolas técnico-profissionais | Alunos de escolas russas

1 | 58,7 | 48,0 | 20,0 | 11 | 16,2 | 26,2

2 | 89,9 | 34,7 | 42,6 | 13 | 38,1 | 16,5

3 | 29,4 | 2,7 | 9,2 | 18 | 16,2 | 38,0

4 | 45,0 | 13,3 | 31,8 | 70 | 20,0 | 35,0

5 | 26,6 | 6,7 | 19,7 | 26 | 26,7 | 14,6

6 | 30,3 | 16,0 | 12,5 | 13 | 12,4 | 13,6

1–6 | 46,5 | 20,2 | 22,6 | 25,2 | 21,6 | 24,0

Explicação: a tabela apresenta a opinião de 1) professores que trabalham em escolas secundárias de ensino geral da república, sobretudo nas cidades (especialmente professores de língua e literatura russas); 2) alunos de escolas secundárias urbanas e rurais de ensino geral e de escolas técnico-profissionais especializadas urbanas, onde o ensino é ministrado em lituano; e 3) alunos de escolas secundárias urbanas onde o ensino é ministrado em russo.

… e aulas de língua russa; para as crianças de seis anos, um total de 7 aulas de língua materna e 2 de russo. Até agora, a maioria das crianças lituanas começa por falar apenas em dialeto e, na prática, aprende a língua lituana padrão como segunda língua; por isso, não convém dedicar o mesmo tempo à língua materna e ao russo das crianças de cinco anos. Psicólogos soviéticos observaram que as crianças de 5–6 anos apresentam grandes diferenças no domínio da língua materna e podem começar a confundi-la com a segunda língua.

Tabela 15 Relação entre os métodos propostos para aperfeiçoar o ensino de línguas e o sexo (%)

Métodos de aperfeiçoamento | Língua lituana: homens, mulheres | Língua russa: homens, mulheres | Línguas de outros povos da URSS: homens, mulheres

1 | 24,1 | 34,8 | 19,6 | 33,7 | 4,4 | 3,9

2 | 41,7 | 36,2 | 42,7 | 48,9 | 8,6 | 6,5

3 | 23,1 | 30,0 | 16,5 | 16,9 | 2,0 | 5,5

4 | 38,6 | 33,2 | 34,4 | 34,5 | 2,4 | 1,7

5 | 17,9 | 16,9 | 21,7 | 22,3 | 4,8 | 6,1

6 | 12,4 | 11,8 | 15,5 | 19,9 | 15,8 | 20,3

As competências da criança na língua materna completam a sua formação nas primeiras séries da escola. Muitos dos nossos psicólogos, pedagogos e linguistas salientaram que o ensino de uma segunda língua deve começar quando a primeira língua (materna) se consolidar na psique da criança e ela já tiver aprendido a escrever na língua materna (Jacevičius, 1970, p. 27, 51, 80, 250, 255; Русский

173

язык в национальной школе, 1977, с. 21; Вайнрайх, 1979, с. 129—131, 139—142; Balčikonis, 1978, p. 106; Daukšytė, 1980, p. 77—78; Bendrosios psichologijos paskaitos, 1980, p. 141 ir t. t.)⁴. Mažesnių gabumų vaikams ankstyvosios dvikalbystės atvejais ikimokyklinėse įstaigose ir net pradinėse vidurinės mokyklos klasėse pastebima neigiama dvikalbystės įtaka: jų ne tik gimtoji, bet ir antroji kalba yra ne tokia gryna ir aiški, jie blogiau dėsto savo mintis, lėčiau išmoksta taisyklingai šnekėti ir rašyti, kartais sulėtėja protinis vystymasis. 732 Kauno ir Šiaulių miestų vaikų darželių dvikalbiai vaikai buvo suskirstyti taip: 647 (88%) bendrasis protinis išsivystymas normalus, 74 (10%) žemesnis ir 11 (2%) silpnas (Jacikevičius, 1970, p. 74, 77).

É extremamente importante que os educadores das instituições pré-escolares e os professores do ensino primário falem corretamente. Na república, «chegou o momento de falar claramente e sem rodeios, antes de mais, sobre a proteção da linguagem das crianças da pré-escola contra a linguagem contaminada da rua e dos próprios funcionários do jardim de infância, e de reorganizar mais rapidamente a educação linguística dos jovens em todos os níveis de ensino» (Pupkis, 1987, p. 3).

Na república existem condições objetivas para escolher a idade ideal para o ensino de uma segunda língua, o número de aulas e o método de ensino, bem como para ajustar a prática de uma língua estrangeira de modo a que a língua materna seja aprendida tão bem quanto possível. Em comparação com as repúblicas da Ásia Central, na Lituânia é mais fácil aprender uma segunda língua, porque há menos crianças em idade escolar e a língua lituana é geneticamente menos diferente da língua russa. Ainda em 1979, quando o ensino de russo começava não aos 5, mas aos 8,5 anos, apenas 2,1% dos lituanos até aos 7 anos sabiam russo (8.º lugar entre as nacionalidades predominantes das repúblicas da União). Ao concluírem o ensino secundário (no grupo etário dos 16 aos 19 anos), já então 81,5% dos lituanos declaravam falar russo fluentemente (a segunda língua era menos dominada por nove nacionalidades; a percentagem era mais elevada entre os moldavos, 76,4%, e mais baixa entre os estonianos, 26,8%). Em comparação com 1970, ao longo de uma década, a percentagem de lituanos que falavam russo fluentemente nesse grupo etário aumentou 20,5% (o segundo maior ritmo na União Soviética, depois dos uzbeques). Por isso, considera-se que, mesmo antes da reforma escolar, a Lituânia figurava entre as repúblicas mais avançadas no nível de ensino da língua russa (Пяль, 1985, с. 24—30).

No ano letivo de 1985/86, havia também na república 83 escolas linguisticamente mistas: 30 escolas lituano-russas (21 509 alunos), 31 russo-polacas (12 136 alunos), 7 lituano-polacas (1 967 alunos) e 15 escolas lituano-russo-polacas (8 351 alunos). A proporção de alunos das nacionalidades mencionadas nessas escolas era, respetivamente, de 65,3 e 34,7%, 73,2 e 26,8%, 13,9 e 86,1%, e 19,4, 54,9 e 25,7%. Entre os 43 963 alunos das escolas mistas havia 20 934 russos (47,6%), 15 937 lituanos (36,3%) e 7 092 polacos (16,1%).

Desde o ano letivo de 1979/80, o número de alunos nas escolas de ensino geral com o lituano como língua de ensino diminui, em média, 0,27% por ano; nas escolas com o polaco como língua de ensino, 0,08%; e nas escolas com o russo como língua de ensino, aumenta 0,35% (no total, ao longo de 6 anos, a percentagem de alunos nessas escolas variou, respetivamente, em —1,6, —0,5 e +2,1%). Isso explica-se sobretudo pelo facto de algumas crianças de origem lituana e polaca (especialmente as provenientes de famílias mistas) começarem a estudar em turmas cuja língua de ensino é o russo.

⁴ Assim afirmaram também o prof. J. Laužikas e K. Ulvydas.

174

Também se propôs acrescentar glossários de terminologia científica lituano-russa aos manuais escolares de matemática, física, química, história e ciências sociais destinados às séries superiores das escolas com ensino em lituano, e ensinar ativamente os termos russos em todas as aulas. Como, desse modo, se pretende ensinar melhor não matemática e as outras disciplinas mencionadas, mas sim a língua russa, seria mais preciso, metódico e econômico apresentar seus termos nos manuais de língua russa e ensiná-los nas aulas de russo.

O uso de uma segunda língua no lugar da língua materna (ensino total ou parcial na segunda língua, bem como seu uso nas atividades matinais dos jardins de infância, em reuniões, nos jornais murais dos pioneiros e dos komsomolistas etc.) restringe as esferas de uso da língua materna e contribui para desenvolver não um bilinguismo harmonioso, mas o monolinguismo. Essa atividade não se enquadra no tema «A língua russa como meio de cooperação entre os povos da URSS», mas no tema «A língua russa como língua nacional (materna)». Quando, em 1979, foram consideradas na Estônia recomendações para que algumas disciplinas nas escolas de língua estoniana começassem a ser ensinadas em russo (mais tarde, essa proposta foi abandonada devido ao domínio insuficiente da segunda língua), o número de estonianos que se inscreveram como falantes fluentes de russo foi, no total, 4,5% menor (entre os jovens de 16 a 19 anos, 14,2% menor) do que em 1970 (Пялль, 1985, с. 27).

Será possível desenvolver harmoniosamente o bilinguismo quando, além dos especialistas e professores de língua russa e dos educadores de jardins de infância, também participarem mais ativamente desse trabalho os especialistas em língua materna, os psicólogos e a sociedade. Constatou-se que, mesmo nas instituições de ensino superior, os lituanos retêm 22–24,5% menos informação quando ela é transmitida na segunda língua do que quando é transmitida na língua materna, e a retêm com menor eficácia (Яникиявичюс, 1965, с. 24).

Sem mencionar as atividades extracurriculares e extraescolares promovidas na segunda língua (atividades facultativas de russo, semanas temáticas, olimpíadas, grupos de atividades amadoras, seções esportivas, círculos de língua russa, turismo e estudos regionais, museus escolares, clubes de amizade internacional, correspondência com outras repúblicas etc.), nas escolas de ensino geral são ministradas em russo as aulas de língua e literatura russas e de preparação militar básica. Tanto os professores de língua e literatura russas quanto os alunos que compreenderam a questão e, sobretudo, os adultos com filhos (nos grupos 6, 10, 11, 15, 19 e outros) consideraram inadequado ensinar ainda mais disciplinas na segunda língua. As escolas e suas turmas com ensino em russo acolhem todos os interessados e lhes oferecem boas condições. Para aqueles que desejam aprender ainda melhor a língua russa, estudar russo e literatura russa e frequentar instituições de ensino superior de outras repúblicas, no ano letivo de 1976/77 foram criadas turmas com ensino intensivo de russo em 9 escolas secundárias da LTSR. Em 1982/83 havia 12 escolas desse tipo na república; em 1986/87, 29.

Na conferência científico-prática de toda a União realizada em 1982 sobre o desenvolvimento das relações nacionais, destacou-se que, para ensinar bem a língua russa como meio de comunicação entre os povos da URSS, também é preciso garantir que «os russos e os representantes de outras nacionalidades que concluam os estudos nas escolas da república conheçam bem a língua da nacionalidade majoritária da república. Assim, poderão integrar-se mais ativamente na economia, no trabalho partidário, estatal e cultural da república» (Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов, 1982, с. 52). A língua da maioria dos habitantes da república, sendo para as nacionalidades não locais a segunda ou a terceira língua dos povos da URSS, é um importante meio de educação patriótica internacionalista; ajuda a fortalecer a amizade entre os povos e até a difundir a língua russa, pois o bilinguismo recíproco não assimila nenhuma das línguas (Пялль,

175

1968, c. 391—398). Os problemas do ensino do lituano e das línguas nacionais de outras repúblicas da União como segundas línguas foram levantados repetidas vezes na imprensa (para uma síntese, ver Garšva, 1984, p. 29; ver também Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2).

Quando o ensino não é acompanhado por habilidades de comunicação adquiridas na prática, os habitantes da LTSR que falam russo não se tornam bilíngues (Михальченко, 1984, с. 192—193), não conseguem usar a segunda língua como meio de comunicação e, assim, os requisitos relativos às escolas secundárias com ensino em russo e em polonês permanecem por cumprir. Os alunos não distinguem, ou distinguem mal, as vogais longas e breves do lituano padrão; não pronunciam os sons ė, o nem o acento circunflexo; e não fazem a concordância entre as classes gramaticais. Entre 13% e 19% dos poloneses, ucranianos, russos e bielorrussos que estudaram nas séries finais de escolas da república com ensino em outras línguas que não o lituano declararam ter aprendido lituano mal, e 5–8% (25) — que não o sabiam de modo algum (embora tenham sido promovidos para a série seguinte).

Faltam gravemente bons manuais, literatura metodológica e especialistas para ensinar lituano a falantes de outras línguas. Os lituanistas das instituições de ensino superior que ensinam esses alunos também enfrentam esses problemas; por isso, uma cátedra deveria especializar-se nessa área. Seria então possível formar também professores de língua e literatura lituanas para escolas com ensino em outras línguas: atualmente, 30% desses professores indicaram que nem sequer sabem bem lituano, e entre os não especialistas que lecionam nas séries II—IV eles constituem a maioria. Cometem erros graves de pronúncia, gramática, léxico e sintaxe e prejudicam a língua dos alunos desde o início (e os lituanos muitas vezes acabam adotando essas incorreções mais tarde).

Nas séries iniciais, o lituano deve ser ensinado por lituanistas, não por não especialistas que não dominam bem a disciplina que lecionam. É preciso elevar a qualificação dos professores (como indicaram todos os entrevistados) e equiparar a remuneração pelo trabalho dos professores de todas as línguas dos povos da URSS que são ensinadas como segundas línguas.

Até 1985, as escolas com ensino em russo tinham 17 aulas semanais de língua e literatura lituanas, enquanto as escolas polonesas tinham 23 aulas. Na revista «Komunistas» do Comitê Central do Partido Comunista da Lituânia, propôs-se aumentar o número dessas aulas (Šermas, 1983, p. 28). No ano letivo de 1985/86, foi retirada uma aula semanal de língua e literatura lituanas das escolas com ensino em polonês (na série IX); em 1986/87, foram retiradas mais duas aulas (eliminando-se o ensino de lituano na série II e mantendo-se uma aula na série III). O novo sistema de distribuição das aulas é imperfeito: o lituano também deveria ser ensinado a partir da série I. Caso isso não seja feito, por enquanto é melhor transferir para as séries superiores as três aulas restantes das séries III—IV, para que sejam ministradas por um especialista.

Em comparação com as escolas da república com ensino em russo, as escolas polonesas têm de 3 a 1 aulas a mais em 8 disciplinas (música, língua estrangeira, geografia, educação física e outras). Atualmente, as escolas da LTSR com ensino em polonês têm 44 aulas semanais de russo e 20 de lituano, embora o lituano seja geneticamente mais distante dos poloneses e, por isso, consideravelmente mais difícil para eles. Na reforma escolar, foram acrescentadas de 1 a 0,5 aulas a 7 disciplinas das escolas polonesas; portanto, a redução das aulas de língua e literatura lituanas não se justifica de maneira alguma.

As turmas com mais de 25 alunos são divididas em grupos para as aulas de russo e de língua estrangeira, os trabalhos manuais e a educação física. Propõe-se fazer o mesmo no ensino do lituano, tanto para lituanos quanto para falantes de outras línguas. Em muitas escolas de ensino geral com ensino em outras línguas, há apenas salas de aula compartilhadas de polonês-lituano e russo-lituano. Seria necessário

176

instalar salas especializadas separadas desse tipo e equipá-las com literatura especializada e recursos técnicos de ensino.

É necessário esclarecer os benefícios do estudo da língua de comunicação regional da república. As competências linguísticas poderiam ser desenvolvidas por meio de disciplinas optativas, círculos de estudo, olimpíadas de língua lituana etc. — há muito a aprender com o aperfeiçoamento do ensino da língua russa, bem como com a experiência de outras repúblicas. Na Estônia, na Letônia e na Lituânia, a língua da nacionalidade titular é ensinada pela televisão; na Letônia, desde 1980, realizam-se anualmente, com sucesso, olimpíadas de língua letã para alunos de escolas russas; em 1985, iniciou-se experimentalmente o ensino do letão em jardins de infância russos (ver Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Se o ensino pré-escolar de uma segunda língua é considerado útil e o russo é ensinado em jardins de infância lituanos e poloneses, por que a língua lituana, mais difícil de aprender, não é ensinada em instituições pré-escolares russas da república?

Nas repúblicas da União (Geórgia, Uzbequistão, Cazaquistão, Tadjiquistão, Ucrânia, Azerbaijão, Quirguistão, Turcomenistão), há escolas que funcionam em até sete ou quatro línguas: além da língua da nacionalidade titular e do russo, ensinam-se também outras línguas locais (a maioria dos habitantes dessas nacionalidades vive, em geral, nas repúblicas vizinhas). Em 1980, foi aprovada uma resolução do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros sobre o desenvolvimento econômico e social das regiões habitadas pelos povos do Norte, prevendo a publicação, em suas línguas, de programas, livros didáticos e outros materiais de ensino para escolas e instituições pré-escolares. Representantes de alguns pequenos povos da Sibéria, do Norte e do Extremo Oriente desejaram que, nas séries iniciais, o ensino fosse ministrado em sua língua materna ou que ela fosse ensinada como disciplina nas escolas russas (ver Губогло, 1984, с. 137, 139—142, 153).

Na vizinha Bielorrússia, das oito escolas fronteiriças em que, em 1957, o lituano começou a ser ensinado como disciplina duas vezes por semana (após a guerra, ainda se falava principalmente lituano naquelas localidades), restam até hoje três: a escola secundária da aldeia de Gervėčiai, no distrito de Astravas; a escola de oito anos de Girios; e a escola de oito anos de Pelesa, no distrito de Varenavas. Essas escolas têm grande carência de professores de língua lituana, apoio, literatura pedagógica e obras literárias em lituano etc.

Nas escolas da RSS da Lituânia em que as aulas são ministradas em russo, cerca de metade dos alunos são de origem polonesa, bielorrussa ou ucraniana (cf. Gaučas, Karalienė, 1981, p. 14); também é necessário elevar o nível da cultura da língua materna, pois estão se formando variantes locais do russo (cf. Трифоновас, 1978; Гаршва, 1986).

К. ГАРШВА, Я. ТРИФОНОВАС

FUNCIONAMENTO DAS LÍNGUAS LITUANA E RUSSA NA ESFERA DA EDUCAÇÃO PÚBLICA DA RSS DA LITUÂNIA

Resumo

Em 1983 e em 1985—1986, foram entrevistados 1375 habitantes da RSS da Lituânia (90% — lituanos). Eram alunos dos anos finais de escolas gerais urbanas e rurais e de escolas profissionais técnicas urbanas, estudantes universitários, professores, docentes, bem como operários e funcionários. Por meio de um questionário, estudaram-se o grau de domínio e a necessidade de aprender lituano, russo e outras línguas dos povos da URSS, os métodos para aperfeiçoar seu ensino etc. (35 perguntas ao todo).

12. 1880

177

Os idiomas lituano e russo eram bem conhecidos, respectivamente, por 80,3 e 42% dos entrevistados; satisfatoriamente, por 15,8 e 50%; e pouco, por 2 e 6,8%. 78,2% dos informantes desejavam falar, ler e escrever no segundo idioma (sobretudo os que o dominavam bem), 11,8% desejavam apenas falar e 6%, ler e escrever. Os entrevistados propuseram aperfeiçoar os recursos didáticos (livros didáticos etc.) para o ensino dos idiomas lituano e russo, melhorar a qualidade das aulas, o trabalho nas instituições pré-escolares etc. A maioria dos alunos e professores considerava inconveniente aumentar ainda mais o número de aulas de russo e transferir mais algumas disciplinas para o segundo idioma de ensino.

K. GARŠVA, J. TRIFONOVAS

FUNCIONAMENTO DOS IDIOMAS LITUANO E RUSSO NO SISTEMA EDUCACIONAL DA RSS DA LITUÂNIA

Resumo

Em 1983 e 1985–1986, foram avaliados 1.375 alunos, estudantes, professores etc. residentes na RSS da Lituânia (90% deles eram lituanos). Os idiomas lituano e russo eram bem conhecidos, respectivamente, por 80,3% e 42% deles; satisfatoriamente, por 15,8% e 50%; e pouco, por 2% e 6,8%. 78,2% dos informantes desejavam falar, ler e escrever no segundo idioma; 11,8%, apenas falar; e 6%, ler e escrever. Um grande número de informantes sugeriu aperfeiçoar os livros didáticos, a qualidade das aulas, o ensino pré-escolar etc.

LITERATŪRA

I

Leninas V. Ar reikalinga privaloma valstybinė kalba? // Raštai. V., 1953. T. 20. P. 54—56.

Gorbačiovas M. TSKP Centro Komiteto Politinis pranešimas Tarybų Sąjungos Komunistų partijos XXVII suvažiavimui // Tiesa. 1986. Vasario 26. P. 2—8.

Tarybų Sąjungos Komunistų partijos Programa. V., 1986.

Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos Konstitucija (Pagrindinis Įstatymas). V., 1977.

II

Adlys P. Antroji kalba // Mokslas ir gyvenimas. 1983. Nr. 4. P. 32—33.

Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1.

Bendrosios psichologijos paskaitos. V., 1980.

Bražėnas P. Penkios dienos — penkeriems metams // Pergalė. 1986. Nr. 9.

Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77—78.

Garšva K. Antrosios kalbos funkcionavimas ir mokymas // Mūsų kalba. 1982. Nr. 5. P. 10—14.

Garšva K. Tobulinkime kalbų mokymą // Mūsų kalba. 1984. Nr. 4. P. 25—29.

Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970.

Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 4—45.

Liaudies švietimas. K., 1979.

Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos liaudies švietimo įstatymas // Tiesa, 1986. Liepos 16.

Nut arimų, įsakymų ir instrukcijų rinkinys / LTSR švietimo ministerija. V., 1979—1986. Nr. 49—74.

Pupkis A. Ir kalboje reikia persitvarkyti // Vakarinės naujienos. 1987. Sausio 12. P. 3.

Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 35—40.

Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas. 1983. Nr. 10. P. 25—28.

178

Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979.

Выступления участников съезда писателей // Литературная газета. 1986. 21 июля.

Исаев М. И. Марксистско-ленинские принципы национально-языковой политики КПСС// Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1986. Т. 45. № 2. С. 120–129.

Гаршва К. К. Развитие двуязычия в Литовской ССР // Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1982. Т. 3(80). С. 120–130.

Гаршва К. К. Акустические особенности вокализма русского языка в сопоставлении с литовским языком//Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1986. Т. 1(94). С. 111–116.

Грумадене Л. Социолингвистическое исследование литовской речи коренных вильнюсцев // Kalbu kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 62–101.

Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М., 1984.

Копыленко М. М., Саина С. Т. Функционирование русского языка в различных слоях казахского населения. Алма-Ата, 1982.

Корсакас Ю. Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы// Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 41–56.

Костенецкая М., Берзиньш У. Язык есть исповедь народа… // Лит. газ. 1986. 26 ноября. С. 2.

Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984.

Пялль Э. О некоторых вопросах развития наций и национальных языков Советского Союза // Изв. АН ЭстССР. Общественные науки, 1968. Т. 17. № 4. С. 386–401.

Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия. Таллин, 1985. С. 5–39.

Русский язык в национальной школе. М., 1977.

Спурга В. На качественно высшем уровне // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 1–4.

Трифонас Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис. … канд. филол. наук. М., 1978. Машинопись.

Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. М., 1977.

Шепетис Л. К. Забота партии о духовном потенциале советского народа // Русский язык – язык дружбы и сотрудничества народов СССР. М., 1981.

Шимкус С. Интернациональное воспитание трудящихся села // Интернациональное воспитание трудящихся. Рига, 1967.

Шярнас В. Очерки по лингвистике. Вильнюс, 1976.

Шярнас В. И. Теоретические основы обучения нескольким языкам в школе (на материале Литовской ССР): Автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 1978.

Яцкявичюс А. О продуктивности вербальной памяти в системе двух языков // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика и психология. Вильнюс. 1965. Т. 7.

12⁶