LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

ALOYZAS VIDUGIRIS

ROZWÓJ STOSUNKÓW ETNOLINGWISTYCZNYCH W PELESIE I OKOLICZNYCH MIEJSCOWOŚCIACH

Obecna sytuacja językowa na pograniczu litewsko-białoruskim jest wynikiem rozwoju wzajemnych kontaktów etnolingwistycznych Litwinów i Białorusinów na przestrzeni wielu wieków. Zarówno północno-zachodnie krańce Białoruskiej SRR, jak i południowo-wschodnie krańce Litewskiej SRR, pomijając różnice wynikające z obecnej granicy tych republik, mają bardzo wiele wspólnego. Jedną z zasadniczych wspólnych cech tej strefy pogranicznej jest podobny skład etniczny i językowy ludności. O podobieństwie tym zadecydowała wspólna przeszłość tego regionu, wspólne warunki historyczno-polityczne, gospodarcze oraz kulturalno-ideologiczne. Również obecnie po obu stronach wspomnianej granicy, w rozległej strefie pogranicznej, ściśle i intensywnie kontaktują się ze sobą dialekty litewskie i białoruskie, ich odmiany literackie, a także język rosyjski, nie wspominając o ludziach innych narodowości lub ich grupach, które wciąż można tu czasem spotkać. Podobna sytuacja etnolingwistyczna na południowym wschodzie Litwy została już omówiona (Vidugiris, 1983, s. 46–61). Obecnie chcemy nieco szczegółowiej omówić rozwój stosunków etnolingwistycznych na obszarze bezpośrednio przylegającym do Litewskiej SRR, który niemal mieści się między występami Dubicze i Dziewieniszki. Jest to obecny rejon werenowski w obwodzie grodzieńskim, w północno-zachodniej części Białoruskiej SRR, szczególnie interesujący językoznawców w części południowo-zachodniej — w okolicach Pelesy i Ródūni.

Do II wojny światowej większa część obecnego rejonu werenowskiego — takie znane od dawna okolice jak Asava (nazywana niekiedy od nazwiska dawnego właściciela słynnego majątku Aradnõs, por. Sinodus, 1744, s. 63), Benekáinys, Nočia, Pelesà, Ródūnia, Varenãvas (dawniej Balatna, -õs) — należała do powiatu lidzkiego, a mniejsza część — okolice Armoniškiai i Kaulėliškiai — do powiatu oszmiańskiego. Do I wojny światowej miejscowości te należały do guberni wileńskiej, a w okresie międzywojennym — do województwa nowogródzkiego. Zgodnie z podziałem administracyjnym Kościoła parafie noszące te nazwy należały do dekanatu Ródūnia (Sinodus, 1744, s. 42–64). Pelesà, przez długi czas należąca do gminy i parafii Ródūnia, jest znana jako ośrodek wójtostwa od 1637 r. Jednak centrum kulturalnym okolicy stała się dopiero na początku XX w., kiedy w 1908 r. przeniesiono tu szkołę z wsi Pilitūnai. Kościół w Pelesie, wzmiankowany w 1553 r. (Ochmański, 1972, s. 70), został prawdopodobnie wzniesiony w majątku Stara Pelesa, a następnie popadł w ruinę wraz z majątkiem, ponieważ obecna wieś (Nowa) Pelesa stała się ośrodkiem parafii dopiero w 1917 r., a w 1924 r. rozpoczęto tu budowę kamiennego kościoła.

Swoistość tych dialektów i ich położenie geograficzne wcześnie zwróciły uwagę badaczy z wielu krajów. Już ponad sto lat temu (po raz pierwszy w 1886 r., a ponownie w 1893 r.) Eduard Volter odwiedził okolice Armoniškiai, Benekáinių i Kaulėliškių, odnotowując charakterystyczne cechy fonetyczne i morfologiczne,

21

retesnių žodžių (Wolter, 1895, p. 173—187). 1895 m. Asavõs ir Žirmūnų apylinkėse (iš Aradnõs, Grubėnų, Lapotiškių, Pãradnio, Puodžiū, Zaniūnų ir kitų kaimų) medžiagą rinko garsus norvegų slavistas Olafas Brokas. Turėdamas jautrią klausą, jis gerai aprašė šių apylinkių lietuvių šnektų vokalizmą, konsonantizmą, morfologiją, pateikė nemažą pluoštą tarminių tekstų (Broch, 1958, p. 1—71). Tačiau reikia pasakyti, kad O. Brokas čia pirmiausia vyko tirti vietos baltarusių tarmes (Broch, 1957) ir tik paskui, užgirdęs, kad minėtų kaimų žmonės kalba lietuviškai, pradėjo užrašinėti ir lietuvių kalbos faktus. Tai buvo labai novatoriškas tyrimo būdas, o paskelbti darbai yra visapusiškai vertingi ir dabar.

W 1906 r. w okolice Benekáinių przybył Jonas Jablonskis, który zapisał tu różne wyrazy i zwroty (Jablonskis, 1906). W okresie międzywojennym z wymienionych okolic zebrano wiele cennych tekstów folklorystycznych (Tautosakos darbai, 1938, t. 4, s. 1—301). Szczególnie dużo i dobrze materiału folklorystycznego zebrał Juozas Aidulis, pochodzący ze wsi Sklodoniai w okolicy Ródūnia. Po nawiązaniu przez Polskę stosunków dyplomatycznych z Litwą, latem 1938 r. przybyli tu zbierać słownictwo leksykografowie Napalys Grigas i Juozas Senkus, którym pomagała wilnianka Elena Samaniūtė-Otrembskienė (Grigas, 1938, s. 404—406).

Już w 1952 r., w pierwszych latach powojennych, przybyła tu pierwsza ekspedycja dialektologiczna pod kierownictwem J. Senkusa. Językoznawcy J. Senkus, N. Grigas, Monika Sapijanskaitė-Kuosienė, Jonas Paulauskas i Adelė Laigonaitė oraz folklorysta Jurgis Dovydaitis badali gwary okolic Armõniškiai, Asavõs, Benekáinių, Kaulėliškių i Varenãvo, korzystając z „Programu zbierania materiałów do atlasu języka litewskiego”.

Badaniami tych dialektów szczególnie zajmował się prof. Juozas Balčikonis. Wraz z różnymi współpracownikami kilkakrotnie objechał wiele litewskich wsi w rejonie werenowskim. Zbierając słownictwo i nazwy miejscowe, starał się zaangażować w tę pracę większą liczbę językoznawców. Podążając śladami O. Broka, zebrał pewien zbiór faktów i tekstów, który wysłał do Oslo Christianowi Stangowi; ten je opublikował (Stang, 1960, s. 337—339). Prawdziwym opiekunem Litwinów z tego regionu był prof. Tadas Ivanauskas.

Najdłużej (około 3 tygodni) trwała tu ekspedycja dialektologiczna w 1959 r., podczas której, zgodnie ze wspomnianym programem, badano gwary okolic Armõniškiai (ponownie), Nočia, Pelesõs i Ródūnia. Ponadto w latach 1957, 1958 i 1963 poszczególni badacze zbierali materiały również w okolicach Asavõs, Benekáinių, Pelesõs, Ródūnia i Žirmūnų. Materiały gwarowe zbierali wówczas Dalia Gargasaite, Aldona Jonaitytė, Bronys Savukynas, Jonas Šukys, Aloyzas Vidugiris i Vytautas Vitkauskas. Spośród opublikowanych prac najcenniejsze są opis gwary Ramiškoniai (okolice Armõniškiai) autorstwa J. Šukysa (Šukys, 1960, s. 177—189) oraz zbiór tekstów gwarowych (Chrestomatija, 1970, s. 396—402). Opublikowano także nieco informacji o używaniu języka litewskiego w tych okolicach (Vidugiris, 1959, s. 242—245) oraz o wynikach ekspedycji z 1959 r. (Grinaveckienė, 1960, s. 191—194).

W 1971 r. działała tu kompleksowa ekspedycja litewskich dialektologów, leksykografów, toponomastów i folklorystów, w której uczestniczyli: leksykografowie Antanas Balašaitis, Kazys Eigminas, Irena Erm anytė, Kazys Pakalka, toponomaści Aleksandras Vanagas, Marytė Razmukaitė, Vitalija Maciejauskienė, dialektolodzy Jonina Lipskienė

22

oraz Aloyzas Vidugiris, folkloryści Juozas Aidulis, Kazys Grigas, Bronė Kerbelytė, Vanda Misevičienė, Leonardas Sauka, Norbertas Vėlius i in.

W latach 1974–1976 w okolicach Rodūni i Pelesy odbyła się kompleksowa ekspedycja językoznawców z Moskwy, Wilna i Mińska, w której uczestniczyli moskwianie Władimir Toporow, Tamara Sudnik (organizatorka i kierowniczka), Lida Nevskaja, Tania Civjan, wilnianka Aldona Jonaitיתė, były mieszkaniec Mińska Valerijus Čekmonas i in. Kontaktom etnolingwistycznym tych okolic poświęcono nawet cały tom: „Kontakty etnolingwistyczne bałtycko-słowiańskie” (1980). W tomie tym warto wymienić prace dotyczące okolic Pelesy i Rodūni: T. Sudnik o sytuacji językowej w okolicach Pelesy i niektórych danych z jej historii (Судник, 1980, с. 181–191), A. Vanagasa o hydronimach tych okolic (Ванагас, 1980, с. 192–201), V. Vitkauskasa o niektórych cechach gwary Rodūni (Виткаускас, 1980, с. 202–205), V. Čekmonasa o problemie interferencji fonetycznej białorusko-litewskiej u Litwinów z Pelesy (Чекман, 1980, с. 206–226), A. Jonaitytės o nazwach roślin uprawnych w gwarze Pelesy (Йонайтите, 1980, с. 227–244), L. Nevskajos o zwyczajach pogrzebowych w okolicach Pelesy (Невская, 1980, с. 245–254) i in.

W ostatnim czasie do badań nad litewskimi gwarami tego pogranicza, a także nad sytuacją językową i jej dynamiką, włączyli się Laima Grumadienė i Kazimieras Garšva. Tak zwane frontalne badania dialektologiczne aktywnie kontynuuje V. Čekmonas. W 1986 r. do okolic Pelesy i Rodūni przybyła grupa filologów z Instytutu Języka i Literatury Litewskiej, by zebrać materiał językowy, socjolingwistyczny i folklorystyczny: K. Eigminas, K. Garšva, L. Grumadienė, N. Laurinkienė, A. Romančiuk i A. Vidugiris.

Wraz ze wzrostem zainteresowania problematyką bałtycko-słowiańskich związków językowych potrzebne są również liczniejsze badania socjolingwistyczne. Żadne poważniejsze badanie kontaktów językowych nie może się dziś obyć bez omówienia czynników społecznych, które zazwyczaj determinują rozwój relacji lingwistycznych i etnolingwistycznych. Takich badań potrzeba jak najwięcej i powinny być jak najbardziej szczegółowe, ponieważ etnolingwistyczne stosunki na pograniczu litewsko-białoruskim zmieniają się w zawrotnym tempie. Wielu zwolenników synchronicznego badania związków językowych, odwiedzając dziś te okolice, z trudem wyobraża sobie, że dawniej wiele rzeczy mogło wyglądać tu zupełnie inaczej. Niejeden litewski językoznawca może spojrzeć na sytuację językową tego regionu z perspektywy ponad 30 lat. W tym czasie (autorowi artykułu zdarzyło się odwiedzić te okolice w latach 1955, 1956, 1957, 1958, 1963, 1968, 1971, 1984 i 1986) mozaika etnolingwistycznych stosunków tego regionu uległa ogromnym przemianom nie tylko ilościowym, ale i jakościowym.

Okolice Pelesy traktuje się obecnie jako wyspę dwujęzyczności litewsko-białoruskiej, otoczoną przez ludność białoruską (Судник, 1980, с. 181). Tradycyjnie do wsi w okolicach Pelesy zalicza się: Dubiniai, Druškininkai (Senieji i Naujieji), Leliušiai, Lelionys, Lipkūnai, Paditvys (t. Padzityvš || Padzvicyš), Pamedė, Pavalakė (czasem t. Paulakė), Pelesà (t. Pelasà) – największa wieś (w 1976 r. było 195 zagród), Piliūnai, Senieji Smilginiai, Slabadà, Surkantai, Varlai. Dawniej do tych okolic należały również inne pobliskie wsie: Bartašiūnai, Kargaudai, Klaišiai, Kūrkės, Lūnkai, Navikai, Vigōnys (Słownik, 1886, p. 935).

23

Jak pisze T. Sudnik, w niewielkich okolicach Pelesy jak gdyby zbiegają się stadia niegdyś jednolitej sytuacji językowej, które zmieniały się na różne sposoby w czasie: od całkowitego zaniku języka litewskiego (Smilginiai, Leliušiai, a zwłaszcza Pamedė), kiedy język litewski, a więc i dwujęzyczność zachowali już tylko najstarsi mieszkańcy, poprzez stan chwiejnej równowagi dwujęzyczności pod względem jakościowym i ilościowym (Pelesa, Piliūnai, Dubiniai), aż po rzeczywistą, niemal nienaruszoną dominację języka litewskiego (Pavalakė, Senieji Druskininkai). Jeszcze całkiem niedawno (mniej więcej 15–20 lat temu) według tego schematu można było opisać sytuację językową całego rejonu Varėnavo.

Kształtowanie się obecnej sytuacji językowej w rejonie Varėnavo należy omówić bardziej szczegółowo nie tylko ze względu na badaczy tych gwar, lecz także czytelników, którzy od dawna interesują się losami tamtejszych Litwinów. Tym bardziej że, mimo kontrastów i dokonanych przemian, w pamięci wielu z nich dawna sytuacja językowa jak gdyby nadal trwa w niezmienionej postaci, nierzadko budząc bolesny sentyment do przeszłości i tradycji.

Kontakty litewsko-białoruskie są bez wątpienia bardzo stare i sięgają czasów, gdy oba te języki nie wyodrębniły się jeszcze odpowiednio z bałtyckiej i wschodniosłowiańskiej grupy językowej. Ogólnie rzecz biorąc, południowo-wschodnia granica litewskich obszarów etnicznych nigdy nie była wyraźna ani stała, ponieważ obok siebie, a w wielu miejscach także przemieszani, żyli tu Litwini i Białorusini. Wskutek mieszania się ludności i asymilacji granica ta przesuwała się więc na niekorzyść litewskiego elementu etnicznego (Jakubovskis, 1921, p. 4–5). Jednak na odcinku Pelesy granica ta utrwaliła się i niewiele zmieniła od XIV–XVI w. (Зинкявичюс, Гаучас, 1985, с. 174–176).

Intensywne kontakty języków litewskiego i słowiańskich odzwierciedla również hydronimia okolic Pelesy i Rodūni. Jak pokazują wyniki badań (Ванагас, 1980, с. 192–201), najstarszą warstwę stanowi hydronimia bałtycka, natomiast warstwa słowiańska jest znacznie młodsza, a jej część pochodzi z całkiem niedawnych czasów. Ponadto istnieją poważne argumenty historyczne (Ochmański, 1972, p. 83–89) i językowe (Судник, 1980, с. 184–189) przemawiające za tym, że w okolicach Rodūni i Pelesy osiedlili się Prusowie lub bliscy im przybysze z ziem Bartii, Skalowii, a być może także Pamedė. Ta ostatnia okoliczność mogła przyczynić się do tego, że w okolicach Pelesy dłużej niż gdzie indziej zachowała się zwarta grupa wsi litewskich. Znaczenie mogły mieć również warunki naturalne: od południowego wschodu, południa i południowego zachodu okolice Pelesy oddzielały od wsi białoruskich rozległe bagna, a przez nie przepływały rzeki Ditvôs i Pelesos, znajdowało się dawne jezioro Pelesos i in.

Niestety, warunki i czas zrobiły swoje. Stopniowo, zwłaszcza po unii lubelskiej (1569 r.), gdy najpierw szlachta, a potem także mieszczanie zaczęli się polonizować, miejscowa gwara białoruska, podobna do języka polskiego, stała się tu językiem nie tylko kontaktów zewnętrznych, ale i wewnętrznych. Chłopom litewskim, których język zaczęto traktować pogardliwie, zbyt trudno było nauczyć się polskiego od przedstawicieli klas wyższych. Ponadto po wojnach i epidemiach dżumy w XVII–XVIII w. na miejsce wymarłych Litwinów mogli osiedlić się tu liczniejsi lub mniej liczni przybysze ze wschodniosłowiańskich ziem. Ta ich część, która nie uległa lituanizacji, mogła później działać jak katalizator asymilacji miejscowej ludności.

Od połowy XIX w. język litewski na południowo-wschodnich rubieżach zaczął bardzo szybko zanikać. Fala ta objęła najpierw wschodnie pogranicze ze stolicą Litwinów, Wilnem, i z niezwykłą szybkością zaczęła rozprzestrzeniać się od Wilna we wszystkich kierunkach, obejmując różne miasta, miasteczka i ich okolice. W wielu miejscach język litewski niemal od razu stał się tu już tylko

24

język starszego pokolenia, a młodzież chwytała się języków słowiańskich. Zbiegło się to z ożywieniem polskiego ruchu narodowego, a w związku z tym carscy urzędnicy rozpoczęli tu niezwykle intensywną akcję umacniania języka rosyjskiego i prawosławia. Rozgorzała walka między carskimi urzędnikami a ziemiaństwem i duchowieństwem o orientacji polskiej o wpływy, a chłopów litewskich przygniotło podwójne jarzmo. Do naturalnej asymilacji dołączyła asymilacja przymusowa, prowadzona przez państwo, Kościół, dwór i szkołę.

Korzystając z nieograniczonych wpływów, duchowieństwo przez cały czas podlegało polskiej hierarchii kościelnej, której centrum znajdowało się w Polsce, w Gnieźnie (diecezja wileńska później, faktycznie aż do dziś, zaczęła podlegać archidiecezji łomżyńskiej). Głównym zadaniem kościoła zarządzanego przez Polaków było szerzenie nie tyle wiary, ile polskości. W opozycji do prawosławia wschodnich Słowian wiarę katolicką zaczęto nazywać polską wiarą („polska wiara”), a katolików uważać za Polaków. Wskutek tego wielu mieszkańców, którzy w rodzinach mówili wyłącznie po litewsku, a niekiedy nawet nie znali żadnego języka słowiańskiego, zaczęło uważać się za Polaków.

Siły litewskiej inteligencji narodowej, niewielkie już z powodu powstań z 1831 i 1863–1864 r., zostały rozproszone lub zniszczone. Zakaz druku alfabetem łacińskim był równoznaczny z całkowitym zakazem litewskiego druku. Dlatego litewski ruch narodowy, który mógł na czas wesprzeć Litwinów o chwiejnej świadomości narodowej, znacznie się opóźnił.

Tempo, w jakim język litewski w tej krainie stawał się coraz rzadszy i zanikał, można dostrzec, porównując dane z pierwszej połowy XIX w. z danymi z końca XIX i początku XX w. W 1827 r. P. Kėpenas (Кеппен, 1827, с. 94), opierając się na danych zebranych przez prof. A. V. Pelikana z Uniwersytetu Wileńskiego oraz litewskiego pisarza D. Poškę, wskazał, że w powiecie lidzkim język litewski był używany od granicy powiatu wileńskiego aż po Žirmūnai. Informację tę potwierdzają również historycy M. Balinskis i T. Lipinskis, którzy dobrze znali tę krainę (Baliński M., Lipiński T., 1846, 251, 264): w powiecie lidzkim mówiono po litewsku nad Ditwą, w okolicach Žirmūnai, Benekainiai (w tym czasie do gminy benekajńskiej należały nie tylko Varenavas, lecz także obecne okolice Butrimonys, położone w Litewskiej SRR), Balčininkai i Eišiškės (okolice Eišiškės wraz z Kalesninkai należały wówczas do powiatu lidzkiego), a nawet za Lidą, aż po Niemen. O tym, że Litwini mieszkali również za Lidą, świadczą także współczesne badania (Гаучас, Видугирис, 1983, с. 39, 41; Зинкявичюс, Гаучас, 1985, с. 175). W 1867 r. Litwini stanowili 21,3% wszystkich mieszkańców powiatu lidzkiego, czyli około 26 000, według danych A. Ričichisa (Риттих, 1875), chociaż na jego mapie okolice Pelesos zaliczono do obszaru białoruskiego (por. też Гаучас, Видугирис, 1983, с. 44).

W drugiej połowie XIX w. i na początku XX w. za granicę litewsko-białoruską przynajmniej w okolicach Pelesos (aż do dworu w Pelesie) uważano rzekę Pelesę; dalej na wschód — granicę parafii Rōdūnia i Žobalatė (Užūbalis) aż do rzeki Ditwė, następnie bieg Ditwė w górę rzeki, a dalej na wschód rzekę Asavõs (w rzeczywistości na południe od niej, w pewnej odległości — A. V.) w kierunku Geranainiai (Киркор, 1858, с. 120–121; Корева, 1861, с. 287; Bieliński, 1893, p. 528; Карский, 1962, с. 385–386).

W XIX w., gdy bliższe okolice Wilna stosunkowo szybko ulegały slawizacji, podkreślano litewski charakter północnej części powiatu lidzkiego.

Vienas iš „Geografinio žodyno“ (Słownik, 1882, p. 142) autorių, rašydamas apie Aradnõs dvarą, kuris įėjo į Asavõs parapiją, pažymi, kad visi parapijos gyven-

25

mieszkańcy z pochodzenia są czystymi Litwinami, którzy do dziś rozmawiają między sobą po litewsku. Takich doniesień było jednak niewiele. W litewskiej prasie z końca XIX i początku XX w. najczęściej wyrażano obawy i protestowano przeciw przymusowej slawizacji Litwinów. I rzeczywiście było się czego obawiać. Niegdyś stosunkowo zwarty południowo-wschodni obszar języka litewskiego, w miarę jak wsie ulegały slawizacji w różnym tempie, mocno się wykruszał. Wyraźnie widać to w statystyce zebranej w 1890 r. przez Plateriego i opracowanej przez Anonima (Anonim, 1898, p. 62—67), na podstawie której J. Rozvadovskis (Rozwadowski, 1904, p. 93) sporządził mapę zasięgu języka litewskiego. Mapa była dość przybliżona, gdyż nie zebrano danych o używaniu języka litewskiego w wielu wsiach okolic Benekainiai, Šalčininkai i Varenavas albo zebrane dane były niepełne. Ponieważ w szerokim pasie pogranicza litewsko-białoruskiego wielu mieszkańców posługiwało się dwoma lub trzema językami (w pobliżu dworów i folwarków powstawały zaścianki szlacheckie), a ich świadomość narodowa była nieokreślona i najczęściej chwiejna, granice używania języka litewskiego wyznaczone przez J. Rozvadovskiego należy uznać jedynie za przybliżone i umowne.

W powiecie lidzkim J. Rozvadovskis zaliczył do obszaru białoruskiego rejon wokół Eišiškės i Pabarė w obrębie zwartego terytorium języka litewskiego, a także niektóre wsie między Eišiškės a Nočia i Saltoniškiai, gdzie w drugiej połowie XIX w. szybko szerzył się język białoruski. Jak gdyby oddzielił w ten sposób wielki półwysep języka litewskiego od głównego terytorium litewskiego. Dlatego jedni badacze przedstawiają ten masyw na mapie jako półwysep (Карский, 1903; Verбickis, 1911), inni zaś jako wyspę (Rozwadowski, 1914; Матулянис, 1902, c. 45—46).

Że na wspomnianym półwyspie język litewski przestał dominować we wszystkich wsiach — młodzież w wielu miejscach zaczęła mówić po białorusku — widać już z uwagi dodanej do materiałów zebranych przez Plater, że w południowo-wschodniej części okolic Armьoniškių „starsi mówią po litewsku, młodzież — po białorusku” (Anonim, 1898, p. 62). W parafii Ródūnia obok języka litewskiego używano już także innych języków. Według relacji jednego z korespondentów już pod koniec XIX w. w parafii Ródūnia „chłopi mówią po litewsku, szlachta — po polsku, nazywając siebie Litwinami. Niektórzy Litwini ulegli ruszczeniu, mówią osobliwym żargonem, na wpół po rosyjsku, na wpół po polsku albo, jak się tam mówi, „zwyczajnie” (po-prostu), tj. „po chłopsku”. Litwini mówią po litewsku tylko w domu, a gdzie indziej — albo po polsku, albo „po-prostu” (Б- c, 1895, c. 497). Cenna jest uwaga E. Voltera: „W powiecie lidzkim, mimo szyderstw spolonizowanej szlachty z Litwinów, wciąż słychać litewską pieśń i język litewski jako język domowy. Litwini (a może dawni Jaćwingowie) mówią trzema językami: do urzędników — po rosyjsku albo „po-prostu”, tj. po białorusku, do księdza — po polsku, a między sobą — po litewsku i głośno, kiedy nikt się nie śmieje. Nawet podczas publicznych zgromadzeń można usłyszeć, jak mówią po litewsku” (Вольтер, c. 66).

Niepełna wprawdzie statystyka A. Plateriego i Anonima odnotowała w powiecie lidzkim 16634 Litwinów, czyli 12,1% ogółu mieszkańców (137025). W powszechnym spisie ludności z 1897 r. odnotowano nieco więcej Litwinów — 17702, jednak ich odsetek był mniejszy: 9% ogółu 196444 mieszkańców wsi. Za to odsetek Polaków wzrósł niemal czterokrotnie (z 1,2% do 4,2%). Najwyraźniej dwujęzyczni litewsko-białoruscy oraz

26

Podczas spisu ludności w 1897 r. osoby trójjęzyczne — litewsko-białorusko-polskie — częściej zaliczano do Słowian, zwłaszcza do Polaków.

W okolicach Pelesy po zniesieniu pańszczyzny prawdopodobnie zaczęły slawizować się wsie wolnych chłopów i szlachty: Bartašiūnai, Slabadà, Surkantai i in. Dlatego już w 1890 r. spośród 1723 mieszkańców okolicy wykazano 1421 Litwinów oraz 302 Białorusinów i Polaków (Anonim, 1898, s. 64—66).

Proces polonizacji miejscowej ludności, podobnie jak ogólnie slawizacji, przebiegał wówczas bardzo gwałtownie i dynamicznie na całym południowo-wschodnim skraju obszaru języka litewskiego. Niekiedy etap dwujęzyczności w trakcie zmiany języka był dość krótki. Według H. Turskiej (Turska, 1939, s. 33—34) Litwini starszego pokolenia nierzadko uczyli się języka słowiańskiego (polskiego lub białoruskiego) i zaczynali posługiwać się już tylko nim, będąc dorosłymi.

Z drugiej strony, w tym samym czasie na Litwie silnie wzrosła również litewska świadomość narodowa. Proces ten rozpoczął się w zachodniej części Litwy, gdzie szerzej rozpowszechniły się książki i gazety nielegalnie drukowane w Prusach Wschodnich. Ponadto w 1904 r. administracja carskiej Rosji, przestraszona ruchem rewolucyjnym, została zmuszona do zniesienia zakazu drukowania książek i gazet alfabetem łacińsko-litewskim, a w 1906 r. — do zezwolenia na nauczanie języka litewskiego jako osobnego przedmiotu w szkołach. Odtąd prasa litewska mogła legalnie wspierać swoich rodaków. Przybyło litewskiej inteligencji, która swoją działalnością pomagała umacniać litewską świadomość narodową. Coraz częściej nabożeństwa w kościołach zaczęto odprawiać w języku litewskim. Wzrost litewskiego ruchu narodowego wpływał również na przebieg procesów etnolingwistycznych. Jednak przed I wojną światową wzrost ten obejmował głównie Suwalszczyznę, większą część guberni kowieńskiej i tylko częściowo gubernię wileńską.

W związku ze wzrostem litewskiego ruchu narodowego szczególnie zaktywizowali swoją działalność przedstawiciele orientacji polskiej — miejscowe ziemiaństwo, inteligencja, kierownictwo diecezji wileńskiej, część duchowieństwa, wspierani przez liczną miejscową prasę polską (Gintautas, 1910, s. 197—206). Ponieważ wpływ Kościoła na przebieg procesów etnolingwistycznych był decydujący, na wszelkie sposoby utrudniali działalność litewskich duchownych i odprawianie nabożeństw po litewsku (w latach 1905, 1910, 1913, 1915 i in. mieszkańcy, którzy ulegli polonizacji i byli przez nich wspierani, wszczynali bójki podczas nabożeństw litewskich w Asavõs, Benekainyse, Nočiojė, Ródūniojė, Varenavė i in.), przydzielali do litewskich parafii duchownych o orientacji polskiej, a aktywniejszych duchownych litewskich prześladowali i zsyłali do parafii czysto słowiańskich. Znacznie ograniczono przyjmowanie Litwinów do seminarium duchownego w Wilnie (Viltis, 1908, s. 130). Jednocześnie polonizatorzy szkalowali język litewski, nazywając go pogańskim, i starali się wpoić przekonanie, że nie przystoi on człowiekowi wykształconemu.

Polonizowano nie tylko Litwinów, lecz także katolików mówiących po białorusku. Ci ostatni szczególnie łatwo przejmowali polską świadomość narodową. Dlatego wśród Litwinów propagowano używanie nie tylko języka polskiego, ale i białoruskiego.

W badaniach nad procesami etnolingwistycznymi zachodzącymi na początku XX w. ważne są dane z miejscowego spisu ludności, który w 1909 r. administracja lokalna przeprowadziła w 9 guberniach tak zwanego Kraju Zachodniorosyjskiego (Viltis, 1909, s. 90, 92, 94 96). Podano tu dane o liczebności głównych narodowości: Litwinów, Polaków, Żydów i Rosjan. Do tej ostatniej grupy (tj. Rosjan) zaliczono łącznie Rosjan, Ukraińców i Białorusinów, rozróżniając ich jednak według wyznania. Dane z 1909 r. zebrano nie według używanego języka, jak

27

w 1897 r., lecz według świadomości narodowej, dlatego tych danych nie można ze sobą porównywać. Ich zestawienie jest jednak interesujące z innego punktu widzenia, gdyż pokazuje, jak wzdłuż litewsko-białoruskiego pogranicza szerzyła się polska świadomość narodowa zarówno wśród katolików mówiących po litewsku, jak i tych mówiących po białorusku.

W powiecie lidzkim osób deklarujących narodowość litewską było bardzo mało — zaledwie 4238, czyli 2% (z 211839 mieszkańców wsi). Najwyraźniej dla niemałej części z nich bardziej zaszczytne było podanie się za Polaków, których liczba szybko rosła (1890 r. — 1580, czyli 1,2%; 1897 r. — 8298, czyli 4,2%; 1909 r. — 12462, czyli 5,9%). Wielu dwujęzycznych Litwinów, których język ojczysty i narodowość były stale kompromitowane, nie miało jednak określonej świadomości narodowej i rachmistrze zaliczali ich według państwa — do Rosjan (tj. Białorusinów).

W przededniu I wojny światowej wspomniany region lidzki, jeszcze dość litewski, zaczął już silnie się białorutenizować. Według przybliżonych doniesień ówczesnej litewskiej prasy periodycznej w parafiach Armõniškės, Asavõs, Butrimonys, Nočia, Ródūnia i Varenãvas po litewsku mówiło jeszcze około 2/3–3/4 miejscowej ludności, w Kalesninkach — 1/2, w Benekainys i Eišiškės — 1/3–1/2, w Geranainys i Kaulėliškės — 1/3 (według innych danych do 1/2), w Trakėliai, Žirmūnai i Žõbalatė — 1/4–1/3, a w Lidzie — 1/5. W kościołach tych parafii język litewski albo nigdy nie był używany, albo został usunięty; jedynie czasami wygłaszano jeszcze kazania po litewsku. Docierało tu bardzo niewiele litewskich gazet.

Wydaje się, że echa litewskiego ruchu narodowego nie zdążyły dotrzeć do wielu tutejszych wsi. Tam zaś, gdzie nastąpiło ożywienie, przyszło ono bardzo późno i objęło tylko wsie bardziej litewskie oraz te, które zachowały zwarty litewski charakter (np. okolice Pelesy i Ramaškõnis, a także pojedyncze wsie — Plikiai, Sklodonys i in.); ponadto objęło raczej nie wszystkich ich mieszkańców, lecz tylko większą lub mniejszą ich część, a gdzie indziej być może zaledwie pojedyncze rodziny. Wystarczyło to jednak, by język litewski tu i ówdzie przetrwał do naszych czasów. Do tego, że slawizacja nie wszędzie przebiegała w jednakowym tempie, mogli się przyczynić litewscy działacze kultury, którzy pracowali tu choćby krótko — nauczyciele i bardziej postępowi duchowni (Ziminskas, 1931, nr 80, 105–106; 1944, nr 51, 68, 119; Gustaitis, 1942, nr 178). Z pewnością znaczenie miało także odrodzenie państwa litewskiego.

Burżuazyjna Polska, okupując w latach 1920–1939 wszystkie południowo-wschodnie ziemie litewskie, faktycznie rozpoczęła tu systematyczną politykę wynaradawiania: nakazywała wszędzie używać języka polskiego, ograniczała prasę i działalność amatorską Litwinów, zamykała litewskie szkoły, które udało się założyć dzięki wielkim staraniom. Do lat 1931–1932 zamknięto wszystkie 37 prywatnych szkół litewskich działających na terenie obecnego rejonu Varenãvas, a do 1936 r. — także wszystkie czytelnie założone w ich miejsce. Ponadto w okolicach Asavõs domagano się otwarcia trzech nowych szkół litewskich, lecz nie zezwolono na ich założenie. Chłopi utrzymujący litewskie szkoły byli często karani więzieniem i innymi karami, a nauczyciele prześladowani. Dzieci litewskie zmuszano do uczęszczania do szkół polskich, a te, które do nich nie chodziły, karano. Nie dopuszczano już w ogóle do odprawiania nabożeństw litewskich w kościołach w Armõniškės, Asavõs, Benekainys i Ródūnia, a litewskich duchownych terroryzowano. Nabożeństwa litewskie do 1947 r. zachowali tylko mieszkańcy Pelesy, którzy zbudowali osobny kościół.

28

Do końca pierwszej ćwierci XX w. gmina Ródūnia była uważana za nadal dość litewską. Według twierdzeń wielu miejscowych przedstawicieli około 75% mieszkańców potrafiło tu jeszcze mówić po litewsku, jednak większość, pozostając obojętna, najwyraźniej bardzo szybko przyswoiła polską świadomość narodową.

Dane z mapy sporządzonej przez O. Chominskiego w latach 1928–1933 są interesujące dla prześledzenia rozwoju stosunków etnolingwistycznych. Na terenie samego obecnego rejonu waranawskiego zaznaczono jeszcze sto wsi, w których w owym czasie po litewsku mówiło od 100% do 10% mieszkańców. Oznacza to, że na mapie nie uwzględniono wsi, w których po litewsku mówiły pojedyncze rodziny lub osoby. Łączna liczba osób mówiących po litewsku według tej mapy wynosi około 6000 (naszym zdaniem musiała być co najmniej o jedną trzecią, jeśli nie dwukrotnie większa). Widać jednak także, że miejscowi Litwini, którzy wcześniej slawizowali się bardziej pod względem świadomości, teraz szybko zaczęli slawizować się pod względem języka. Najwyraźniej młode pokolenie uczono już głównie mówić po słowiańsku. Decydującą rolę odgrywały polskie szkoły. Niemały wpływ miało również rozpraszanie mieszkańców po pojedynczych gospodarstwach. Dawniej wieś ulicowa była dobrą szkołą języka litewskiego zarówno dla przybyszów, jak i dzieci z rodzin mieszanych, które nie zdążyły nauczyć się litewskiego w domu. Toteż większość przedstawicieli starszego pokolenia przestała przekazywać swój język ojczysty młodemu pokoleniu. Taki stan rzeczy utrzymywał się do 1939 r., kiedy ten region włączono w skład Białoruskiej SRR.

W latach wojny i powojennych wielu Litwinów zostało tu wymordowanych przez bandy białopolaków (armia krajowa), często całymi rodzinami; szczególnie prześladowały one bardziej świadomych Litwinów. Od tego czasu wielu Litwinów zaczęło rozmawiać między sobą po polsku lub przynajmniej po białorusku. W rodzinach litewskich stało się tradycją, że przynajmniej jedna osoba podawała się za Polaka. Zarówno z tych, jak i innych przyczyn w latach 1945–1958 do Polski wyemigrowało dość wielu ludzi mówiących po litewsku.

Pomimo wszystkich tych wydarzeń, które miały decydujące znaczenie dla dalszego rozwoju stosunków etnolingwistycznych w tym regionie, w latach powojennych przedstawicieli starszego i średniego pokolenia mówiących po litewsku można było spotkać jeszcze dość licznie niemal w całym rejonie waranawskim. Miejscowych, od dawna znających litewski, odnaleziono jeszcze w takich wsiach, które Anonimas i O. Chominski wskazali jako wyłącznie słowiańskie. Nie było w tym nic dziwnego, ponieważ w tamtym czasie znajomość litewskiego była raczej nieszczęściem niż szczęściem.

Poniżej, według okolic i stopnia znajomości języka, wymieniono wsie, w których podczas wyjazdów i ekspedycji w latach 1955–1963 spotkano jeszcze mniej lub więcej osób mówiących po litewsku albo umiejących mówić w tym języku. Szkoda, że więcej uwagi poświęcono okolicom i ich częściom, w których zwartych skupiskach było więcej litewskich wsi (np. Pelesà, Ródūnia, Asavà, częściowo Benekáinys, Varėnàvas, Armóniškės), i zabrakło czasu oraz możliwości, by dokładniej odwiedzić wsie, które uległy slawizacji albo całkowicie się zeslawizowały, położone w okolicach Geranáinys, Kaulėliškės, Nõčia, Trakeliai i in.

Najbardziej litewska była okolica Pelesõs z wsiami Senieji Druskininkai, Dubiniai, Pãditvys, Pavalakė, Pelesõs i Piliūnai, gdzie w rodzinach mówiono przeważnie po litewsku. Mieszana była tylko wieś Naujieji Druskininkai. Starsze i średnie pokolenie mówiło po litewsku we wsiach Kargaudai, Klaišiai, zwłaszcza Vigoniai, a częściowo także Senieji Smilginiai. Tylko starsze pokolenie znało litewski we wsiach Balčiškiai, Leliūšiai, Pamedė, Naujieji Smilginiai i Varļiai. Pojedynczych starszych ludzi znających litewski spotkano jeszcze,

29

we wsiach Bartašiūnai, Kūrkiai, Lelonys, Lipkūnai, Lūnkiai, Navikai, Petrošiūnai, Pocėliai i Slabada. Według wspomnień dawnych mieszkańców Pelesos po litewsku umieli jeszcze mówić staruszkowie ze wsi Abrōmiškės, Smilginiai (w stronę Vosyliškės), Tolkūnai, Treigiai, Valdotiškiai (/Valdōnai) i Vilbikai.

Najbardziej litewskimi wsiami w okolicy Rodūnii były Dočiškės, Piliakalnis, Plikiai i Sklodōnys. Więcej lub mniej osób ze starszego pokolenia mówiących po litewsku mieszkało jeszcze we wsiach takich jak Advėrnykai, Butrimai, Daugirdiskės, Garōnys, Jotautai, Jucīnai, Senosios Kazoškiškės, Kemeišiai, Kivōnys, Mažeikiai, Paditvys, Paliūnai, Pasodė, Pusiāvaris (/Pusiāvariai), Račkūnai, Radžiūnai, Straciūnai, Vaškėliai i innych.

W okolicy Asavy wiele osób ze średniego i starszego pokolenia mówiło po litewsku we wsiach Grubėnai, Puodžiai, Vaikūnonū (/Vaikūnai) i Žilionys. Sporo Litwinów, przeważnie ze starszego pokolenia, mieszkało także w innych wsiach, takich jak Asavā, Balatnīkās, Bilōnys, Galmantiskės, Kaniūkai, Lapōtiškės, Nevāšiai, Paasavys, Paaradnys (/Aradniškiai), Padvarė (/Padvarōnys), Povilōnys, Sališkės i Trūmpiškės. We wsiach Zaniūnai (/Zeniūnai) i Žasiniai (/Žusinai) nie znaleziono bardzo starych osób, a ci z byłego średniego pokolenia mówili już słabo po litewsku.

W okolicy Žirmūnai osoby umiejące mówić po litewsku znaleziono we wsi Mogūnai: jedną chłopkę we wsi Budrevičiai, trzech staruszków we wsi Nāniškiai i dwóch w Žirmūnai. Według ich wspomnień dawniej po litewsku mówili mieszkańcy wsi Giratoniai, Mieliūnai, Minykai, Rekščiai, Sakalai, Šaltiniai, Taukiniai i innych.

Być może w okolicy Benekainys najwięcej osób mówiących po litewsku mieszkało we wsi Bieliūnai. W wielu gospodarstwach we wsiach takich jak Senieji Benekainys, Baziliai, Bruželiai (/Brazėliai), Kiemėliai, Didieji Kužiai, Lauciai, Lietuvā, Liubartai, Mikālčiai, Padvariškės, Ramūčiai, Varnakėliai, Visgirdai, Žigai i in. można było spotkać osoby znające litewski.

Najlepiej zachowanymi litewskimi wsiami w rejonie waranawskim były Stanišiai i Stilgūnai; pozostałe w większym lub mniejszym stopniu zaczęły już ulegać białorutenizacji: Bajōrai, Balčinỷkėliai, Balsiai, Daukšionys, Kuodžiai, Lōzoriškės i Vekōnys. Rodziny lub pojedyncze osoby mówiące po litewsku mieszkały jeszcze we wsiach Drabisiūnai i Paleckiškės, a zwłaszcza w Varenavė.

W okolicy Armōniškės po litewsku mówiło najwięcej mieszkańców wsi Dainavōs, Ramaškoniai i Tūsamonai, nieco mniej — Ciesliūkiškės, Lašėkai, Naujasodis (/Navasėdai), Pārubiškės (Pārabiškės). Sporo osób mówiących po litewsku mieszkało jeszcze we wsiach Armōniškės, Miliūnonū (/Miliūnai), Pūpašoniai i Valātkiškės, mniej — we wsiach Pažižmis, Pereigoniai, Šeškai, Žeziai i innych.

Najbardziej litewską wsią w okolicy Kaulėliškės były Biliai. Starszych ludzi znających litewski znaleziono we wsiach Kaulėliškės, Lenčiškės i Didžiosios Liepės (w innych miejscowościach nie prowadzono badań).

W okolicy Nõčia zasadniczo wszyscy mieszkańcy wsi Bieliūnai i Strižūnai znali litewski. Najczęściej po litewsku mówili starsi mieszkańcy wsi Miežionys i Poviloniai; osoby w różnym wieku znające litewski mieszkały we wsiach Jančiai i Raubiškės.

W okolicach Armōniškės, Asavōs i Rōdūnia ludzie spotkani przy pracy w polu rozmawiali po białorusku, ale wystarczyło zagadnąć po litewsku, by niemal chórem otrzymać odpowiedź po litewsku. Starsi ludzie czasem rozmawiali po litewsku w domu nawet z całkiem młodymi osobami. Dlatego czasami trudno było oprzeć się wrażeniu, że znalazło się gdzieś w okolicach Marcinkōnis czy Varėna. Przedstawiciele większości tych okolic stanowczo

30

… uznano, że do I wojny światowej we wspomnianych wsiach mówiono jeszcze wyłącznie po litewsku. Na język białoruski zaczęto przechodzić głównie w latach okupacji polskiej, zwłaszcza gdy dzieci zaczęły uczęszczać do polskich szkół.

Po wojnie zaczęły tu wszędzie działać szkoły białoruskie. Wiele bardziej litewskich okolic i wsi rejonu waranowskiego nadal chciało uzyskać szkoły litewskie. W 1957 r. cztery szkoły w okolicach Pelesy przestawiono na nauczanie w języku rosyjskim, a jako przedmiot do wyboru zezwolono na nauczanie języka ojczystego (litewskiego lub białoruskiego) w wymiarze dwóch godzin tygodniowo w klasach III—VIII. Były to ośmioletnie szkoły w Pelesie i Paditvysie oraz szkoły początkowe w Dubiniai i Pavalakė. W tym czasie prestiż tych szkół wyraźnie wzrósł, uczniów było w nich dość dużo. Nawet ci rodzice, którzy nie rozmawiali z dziećmi po litewsku w domu, mieli nadzieję, że nauczą się one litewskiego. Jednak litewscy nauczyciele na ogół nie mogli tu długo pozostać ze względu na specyficzne i trudne warunki pracy, dlatego języka litewskiego nie nauczano wszędzie i nie zawsze. Później, gdy liczba mieszkańców zaczęła maleć, a szkoły łączono, zlikwidowano szkoły w Dubiniai i Pavalakė. W Paditvysie pozostawiono cztery klasy, a wyższe klasy w 1981 r. przeniesiono do Balčiškės, obecnego centrum gminy i kołchozu, lecz ani tu, ani tam nie naucza się już języka litewskiego. Do dziś lekcje języka litewskiego odbywały się tylko w ośmioletniej szkole w Pelesie.

Ogólnie rzecz biorąc, o losie języka ojczystego decyduje tu język nauczania w szkole, którego uczniom zaleca się używać na co dzień. Rodzice i dziadkowie także przejmują język szkoły lub język do niego zbliżony, aby dzieciom było łatwiej i by mogli porozumiewać się z nimi w jednym języku. Gdy powstały szkoły białoruskie, cały rejon waranowski faktycznie kończy przechodzenie na język białoruski. Obecnie proces ten silnie dotknął także dawne litewskie wsie w okolicach Pelesy. Starsze pokolenie Litwinów wymiera, a młodsze, będąc dwujęzyczne, zaczyna mówić wyłącznie po białorusku lub rosyjsku. Tak więc w ciągu trzydziestu lat sytuacja językowa w rejonie waranowskim zmieniła się zasadniczo zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym. Przyczyniły się do tego również rozpoczęte w latach kolektywizacji przemieszczanie ludności, powstawanie nowych osiedli i zanikanie starych, a zwłaszcza atrakcyjność miast i miasteczek. Ostatnio życie kulturalne Litwinów w tych stronach zamiera. W latach 1936—1960 słynął tu chór ze wsi Plikiai; później przez dwadzieścia lat rejon waranowski reprezentował w Mińsku, Wilnie i innych miejscach zespół etnograficzny ze wsi Pavalakė w okolicach Pelesy (dziewięć Kanevičiūtė), który obecnie, z powodu śmierci członków i dolegliwości starczych, rozpada się.

W miarę dalszego zawężania się sfer używania języka litewskiego starsze pokolenie przestaje przekazywać swój język młodemu pokoleniu. Ponieważ język litewski zachowali tu przede wszystkim ludzie starszego pokolenia, ich liczba z roku na rok szybko maleje. Szkoda, że nie ma ustawy pozwalającej objąć peryferyjne litewskie gwary statusem obszaru chronionego — jako relikt jednej z najbardziej archaicznych języków indoeuropejskich — o czym mówi znany bałtysta-indoeuropeista i badacz tych gwar V. Toporovas (Топоров, 1981, с. 13).

Peryferyjne gwary litewskie rejonu waranowskiego stanowią kontynuację dialektu południowoauksztockiego, czyli zachodnio-dzukijskiego, poza granicami republiki. Choć dialekt jest jeden, idąc z zachodu na wschód, jego system zawiera coraz więcej elementów morfologii, leksyki i składni wschodnioauksztockiego dialektu wileńskiego, czyli wschodnio-dzukijskiego. Można więc wyróżnić tu co najmniej trzy gwary: zachodnią (okolice Nočios, Pelesy i Ródūnii), środkową (Asavõs, Bene-

31

kainių i Varenavo). oraz wschodnią (okolice Armõniškių i Kaulėliškių). Obok cech archaicznych współistnieje tu mnóstwo rozmaitych innowacji. Dla badaczy języka jest to niezwykle cenny skarb. Niestety, skarb ten zanika zbyt szybko. Dziś trudno już znaleźć dobrych użytkowników gwary nawet w okolicach Pelesy. Cóż dopiero mówić o innych okolicach.

Z omówionego rozwoju stosunków etnolingwistycznych w różnych okolicach rejonu waranowskiego wynika, że o kontaktach i podziale na sfery użycia głównych języków tego regionu — litewskiego i białoruskiego — zadecydowały czynniki pozajęzykowe. Język litewski, niegdyś najważniejszy język mieszkańców tego regionu, po rozpoczęciu przymusowej asymilacji Litwinów, zwłaszcza w drugiej połowie XIX w., stopniowo stał się jedynie językiem rodzinnym, czyli domowym, a w niektórych miejscach zaczął całkiem wychodzić z użycia. Mimo to w większej części obecnego rejonu waranowskiego pozostawał głównym językiem domowym aż do I wojny światowej, a nierzadko i później, na przykład w zwartej grupie litewskich wsi wokół Ramáškonis (mniej więcej między Benekáiniai i Armõniškiai, Varenávo i Kaulėliškiai), a także w niektórych wsiach wokół Asavy i Nõčii — do połowy drugiej ćwierci XX w.; w poszczególnych wsiach okolic Ródūnii — do końca trzeciej ćwierci XX w.; a w niektórych wsiach okolic Pelesy — do dziś.

Język białoruski (ściślej: miejscowa gwara białoruska), wcześniej będący językiem kontaktów, a w drugiej połowie XIX w. pełniący rolę mikrojęzyka pośredniczącego, stopniowo zaczął wypierać litewski także z jego ostatniej sfery użycia — rodziny. Można to wyjaśnić polityką wynaradawiania prowadzoną przez carską Rosję i burżuazyjną Polskę. Ze względu na podobieństwo i liczne polskie zapożyczenia miejscowy język białoruski był dla spolonizowanej szlachty i litewskich chłopów katolików jakby odmianą lub gwarą języka polskiego, natomiast dla urzędników carskich, podobnie jak dla wielu białoruskich prawosławnych, był jedynie gwarą języka rosyjskiego. Ze względu na opóźniony rozwój białoruskiej świadomości narodowej miejscowa ludność nie wiązała tego języka z Białorusinami jako odrębną narodowością i nazywała go neutralnie zwykłym, czyli miejscowym, językiem. Nie konfrontując go z żadnym z wymienionych języków, służył zarówno polonizacji, jak i rusyfikacji miejscowej ludności jako pewien język pośredni, przejściowy. Choć miejscowy język białoruski jest obecnie językiem dominującym w tym regionie, mieszkańcy nie cenią go wysoko, podobnie jak jego literackiego wariantu. Może to mieć związek z tym, że większość miejscowej ludności uważa się pod względem narodowościowym nie za Białorusinów, lecz za Polaków albo Litwinów. Za to stale poszerzają się sfery użycia języka rosyjskiego. Będąc makrojęzykiem pośredniczącym i głównym językiem administracji, stanowi on poważną konkurencję dla miejscowego języka białoruskiego jako mikrojęzyka pośredniczącego.

Język polski, będący językiem miejscowego ziemiaństwa i duchowieństwa, był szerzej rozpowszechniony wśród miejscowej ludności jedynie w latach okupacji przez burżuazyjną Polskę (1920—1939). Miejscowa ludność starała się używać go w różnych sferach życia, jednak nigdzie nie zdołał on mocno się zakorzenić. Znają go tylko przedstawiciele starszego pokolenia. Obecnie język polski jest tu podtrzymywany przede wszystkim przez Kościół.

Ostatnio o losie języka ojczystego decyduje tu przede wszystkim język nauczania w szkole. Trójskładnikowa sytuacja językowa tego regionu wykazuje tendencję do przekształcania się w dwuskładnikową. Język litewski jest tu używany wyłącznie jako język rodzinny. Język białoruski jest tu nie tylko językiem rodzinnym, lecz także językiem regionalnym. Jednak obecnie coraz częściej funkcję języka regionalnego

32

skłonna przejąć rolę makrośrodka pośredniczącego – języka rosyjskiego. O dwujęzyczności litewsko-białoruskiej lub białorusko-litewskiej można tu mówić jedynie jako o jednym z etapów asymilacji Litwinów tego regionu.

А. ВИДУГИРИС

ROZWÓJ STOSUNKÓW ETNOLINGWISTYCZNYCH W PELESOS I SĄSIEDNICH MIEJSCOWOŚCIACH

Streszczenie

Artykuł przedstawia rozwój stosunków etnolingwistycznych od pierwszej połowy XIX w. do czasów obecnych na obszarze rejonu werenowskiego w obwodzie grodzieńskim BSRR. Współistnieją tu miejscowe dialekty języków litewskiego, białoruskiego i polskiego, ich odmiany literackie, a także język rosyjski.

Stwierdza się, że język litewski (kontynuacja dialektu południowych aukštaitów lub tzw. zachodnich dzuków) był na wskazanym obszarze głównym językiem rodzinnym miejscowej ludności przede wszystkim do pierwszej wojny światowej, a często także później, na przykład w skupisku dawnych litewskich wsi w pobliżu wsi Ramashkantsy, należących do parafii Hermanishkis, a także w poszczególnych wsiach w okolicach Naczy i Osowa – do połowy drugiej ćwierci XX w., w poszczególnych wsiach w okolicach Radunia – do końca trzeciej ćwierci XX w., a w niektórych wsiach w pobliżu Pelesos – do dziś.

Język białoruski (ściślej: jego miejscowy dialekt), dawniej będący językiem kontaktów, od drugiej połowy XIX w. zaczął pełnić również funkcję języka mikrośrodka pośredniczącego i tym samym coraz bardziej wypierać język litewski z ostatniej sfery jego użycia – rodziny. Proces ten wynika z polityki asymilacyjnej prowadzonej zarówno przez administrację carskiej Rosji, jak i rząd burżuazyjnej Polski. Obecnie o losie miejscowych języków ojczystych decyduje język szkoły. Chociaż miejscowy język białoruski należy dziś do najpowszechniej używanych języków komunikacji, ludność miejscowa często nim pogardza, podobnie jak jego odmianą literacką. Wiąże się to z tym, że główni mieszkańcy tego obszaru pod względem narodowościowym uważają się nie za Białorusinów, lecz za Polaków lub Litwinów. Natomiast sfery użycia języka rosyjskiego stale się poszerzają. Jako język makrośrodek pośredniczący jest on obecnie poważnym konkurentem białoruskiego jako języka regionalnego.

Język polski, dawniej będący językiem miejscowej szlachty i duchowieństwa, upowszechniał się wśród chłopów głównie jako język urzędowy w latach polskiej okupacji (1920–1939). W tamtych latach miejscowa ludność posługiwała się nim w różnych sferach życia, jednak nie zdążył on umocnić się w żadnej ze sfer komunikacji. Znają go tylko przedstawiciele starszego pokolenia. Język polski jest tu podtrzymywany jedynie przez Kościół katolicki.

A. VIDUGIRIS

ROZWÓJ STOSUNKÓW ETNOLINGWISTYCZNYCH W PELESIE I OKOLICACH

Streszczenie

W artykule omówiono rozwój stosunków etnolingwistycznych od pierwszej połowy XIX wieku do dziś w rejonie werenowskim (obwód grodzieński Białoruskiej SRR). Używa się tu zarówno miejscowych dialektów litewskich, białoruskich i polskich oraz ich wariantów literackich, jak i języka rosyjskiego.

3. 1880

33

Potwierdza się, że język litewski (ściślej: kontynuacja południowoauksztockiego lub zachodnio-dzukijskiego dialektu) był na wspomnianym terytorium głównym językiem domowym miejscowej ludności przeważnie do I wojny światowej, a często także później. Na przykład zachował się do połowy drugiej ćwierci XX wieku na dawnym zwartym obszarze litewskich wsi wokół Ramaškönys w parafii Armoniškės, a także w pojedynczych wsiach wokół Asava i Nočia; w poszczególnych wsiach rejonów Pelesa i Rodūnia — do końca trzeciej ćwierci XX wieku, a w kilku wsiach rejonu Pelesa — do dziś.

Język białoruski, a ściślej miejscowy dialekt białoruski, dawny język kontaktów, od drugiej połowy XIX wieku pełni rolę języka pośredniczącego w regionie i zdaje się wypierać język litewski z jego ostatniej sfery użycia — rodziny. Proces ten warunkowała zarówno polityka carskiej Rosji, jak i polityka rządu burżuazyjnej Polski. O losie języka ojczystego decyduje obecnie język szkolny. Chociaż faktycznie dominuje tu dziś miejscowy język białoruski, nie cieszy się on jednak wielkim uznaniem miejscowej ludności, podobnie jak jego wariant literacki. Wiąże się to z tym, że większość miejscowych mieszkańców uważa się nie za Białorusinów, lecz za Polaków i Litwinów.

Dlatego sfera użycia języka rosyjskiego stale się rozszerza. Jako makromediator język ten stanowi obecnie poważną konkurencję dla białoruskiego jako języka regionalnego.

Język polski (a ściślej jego peryferyjny dialekt), dawny język szlachty i duchowieństwa, rozpowszechnił się wśród miejscowej ludności głównie jako język urzędowy podczas polskiej okupacji (1920—1939). W tamtych latach miejscowi mieszkańcy starali się używać go w różnych sferach życia, lecz nigdy nie zdołał się zakorzenić. Język ten rozumieją tylko ludzie starszego pokolenia. Język polski jest tu podtrzymywany głównie przez Kościół.

LITERATŪRA

Anonim. Obszar języka litewskiego w gubernii Wileńskiej // Materiały antropologiczne-archeologiczne i etnograficzne. Kraków, 1898. T. 3.

Bagdonas J. Lietuvių padėjimas Vilniaus wyskupijoje // Viltis. 1908. Nr. 115 (150) ir kt.

Baliński M., Lipiński T. Starożytna Polska pod względem historycznym, geograficznym i statystycznym. Warszawa, 1846. T. 3.

Bieliński J. Wilno // Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. Warszawa, 1893. T. 13.

Broch O. Über einen weissrussischen Dialekt aus der Gegend südlich von Vilna. — In: Zeitschrift für slavische Philologie, 1957, Bd. XXVI.

Broch O. Zum Litauischen südlich von Vilna. — In: Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap, Oslo, 1960.

Chomiński O. Mapa obszaru językowego litewskiego w Rzeczypospolitej polskiej. Warszawa, 1928—1933.

Gintautas J. Vilniaus gubernijos lietuviai // Švyturys: Mėraštis-almanachas. 1912 m. V., 1910.

Grigas N. Vilniaus kelionės įspūdžiai // Tautos mokykla. 1938. Nr. 17.

Grinaveckienė E. Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui // Lietuvių kalbotyros klausimai, 1960. T. 3.

Gustaitis A. Lydos — Pelesos apylinkėje pasidairius // Naujoji Lietuva, 1942. Nr. 178.

Jablonskis J. Užrašai [Rankraštis]. 1906. Lietuvos TSR Mokslų akademijos Centrinės bibliotekos Rankraštynas. JJ—37.

Jakubovskis J. Tautybių santykiai Lietuvoje prieš Liublino uniją. K., 1921. Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. V., 1970.

Martinkėnas V. Vilniaus krašto lietuviškos pradžios mokyklos ir skaityklos 1919—1939 metais [mašinraštis]. V., 1970. Lietuvos TSR Mokslų akademijos Centrinės bibliotekos Rankraštynas. F. 284—2.

34

Ochmański J. Biskupstwo Wileńskie w średniowieczu. Poznań, 1972.

Ochmański J. Skołwa i Borcie. Zachodniobałtyjskie osadnictwo na Litwie średniowiecznej // Z polskich studiów slawistycznych. Ser. 4. Historia. Warszawa, 1972.

Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego w gubernii Wileńskiej // Materiały i prace komisji językowej Akademii umiejętności w Krakowie. Kraków, 1904. T. 1.

Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa—Lublin—Łodź—Kraków, 1914.

Synodus dioecesana Vilnensis. Vilnae, MDCCXLIV (1744).

Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. Warszawa, 1880–1 T. 1–14.

Stang Chr. S. Nachtrag zur Abhandlung von O. Broch: Das Litauische südlich von Vilna // Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap. 1960. T. 19.

Šukys J. Budingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3.

Turska H. O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie. Wilno, 1939.

Verbickis V. Lietuvos žemėlapis su etnografijos siena. V., 1911.

Vidugiris A. Nauji darbai apie lietuvių kalbos tarmes // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1959. T. 2.

Vidugiris A. Dėl kalbų kontaktavimo Pietryčių Lietuvoje // Lietuvių kalbotyros klausimai: Kalbų, kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. T. 23.

Vilniaus krašto lietuvių tautosaka // Tautosakos darbai. K., 1938. T. 4.

Viltis. 1908, 1909.

Viltis. 1909. Nr. 90, 92, 94, 96.

Wolter E. Zur litauischen Dialektkunde // Mitteilungen der Litauischen litterarischen Gesellschaft Heidelberg, 1895, 20.

Ziminskas J. Lyda ir Lydos apskritis // Mūsų Vilnius. 1931. Nr. 4, 5.

Ziminskas J. Iš Lietuvos ribų iškritusi Rodūnė // Ateitis. 1944. Nr. 68.

Ziminskas J. Žirmūnų lietuvių kryžiaus kelias // Ateitis. 1944. Nr. 119.

Б-с. Радунский приход Лидского уезда Виленской губернии // Живая старина. СПб, 1895. Вып. 3–4.

Ванагас А. П. Гидронимы Пелясы // Балто-славянские этноязыковые контакты. М., 1980.

Виткаускас В. Некоторые особенности литовского говора в окрестности Радуньи // Балто-славянские этноязыковые контакты. М., 1980.

Вольтер Э. Рукописи. Центральный архив АН СССР в Ленинграде. Ф. 178. Оп. 1, № 66.

Гаучас П., Видугирис А. Этнолингвистическая ситуация литовско-белорусского пограничья с конца XVIII по начало XX в. // Geografija, 1983. T. 19.

Зинкявичюс З., Гаучас П. Восточная граница распространения литовского языка в прошлом по данным топонимики // Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985.

Йонайтите А. Названия культурных растений в пелясском литовском говоре // Балто-славянские этноязыковые контакты. М., 1980.

Карский Е. Ф. Этнографическая карта белорусского племени. 1903 // Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. 1963.

Карский Е. Ф. Труды по белорусскому и другим славянским языкам. М., 1962.

Кеппен П. О происхождении, языке и литературе литовских народов. СПб, 1827.

Киркор А. Статистический взгляд на Виленскую губернию // Памятная книжка Виленской губернии на 1853 год. СПб, 1853. Ч. 2.

Корева А. К. Виленская губерния. СПб., 1861.

Матулянис С. П. Литовское племя в Виленской губернии // Памятная книжка Виленской губернии на 1902 год. Вильно, 1901. Ч. 3.

Невская Л. Г. Погребальный обряд в Пелясе / структура и терминология // Балто-славянские этноязыковые контакты. М., 1980.

3*

35

Риттих А. Ф. Этнографическая карта Европейской России. СПб, 1875.

Судник Т. М. К истории языковой ситуации Пелясы // Балто-славянские этноязыковые контакты. М., 1980.

Топоров В. Н. Категория времени и пространства и балтийское языкознание // Балто-славянские исследования. 1980. М., 1981.

Чекман В. Н. К проблеме литовско-белорусской фонетической интерференции в Пелясе // Балто-славянские этноязыковые контакты. М., 1980.