LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989)

KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

ELENA GRINAVECKIENĖ

NOWE LITUANIZMY W GWARACH BIAŁORUSKICH

Badania nad słownictwem białoruskim prowadzone w ostatnim dwudziestoleciu (1965—1986) pozwalają stwierdzić, że problem lituanizmów w gwarach języka białoruskiego pozostaje aktualny i że nie wszystkie używane w nich wyrazy pochodzenia litewskiego zostały już odnalezione. Nieustannie odkrywa się wiele wcześniej nierozpoznanych lituanizmów oraz podejmuje próby ustalenia i uzasadnienia ich fonetycznych odpowiedników, ukształtowanych w różnych gwarach białoruskich i w różnym czasie. Nasze badania pokazują, że występują tu stare lituanizmy o wokalizmie a/¹o/ y, pochodzące od wyrazów litewskich z wokalizmem (i)uo i (i)au, np. akóma ‘ość’ < lit. akuotas; Лок, лох „nazwa pola” < lit. Laukas ‘również’ < lit. laukas; ебо́ба ‘wiąz’ < lit. guoba; са́мка ‘duża chusta z frędzlami’ < lit. siaústė ‘również’, бужа́лна ‘głowica cepa’ < lit. buožė, buoželė ‘również’; куку́ць ‘gliniany gwizdek’ < lit. kaukútis ‘również’ i in. [Grinaveckienė₁; Grinaveckienė₂]. W poszukiwaniach lituanizmów napotyka się jeszcze trudności, gdy litewski wyraz o takim czy innym wokalizmie, zapożyczony przez różne gwary białoruskie, dał nie tylko różne odpowiedniki tego wokalizmu, lecz nierzadko uległ też licznym i różnorodnym zmianom konsonantycznym oraz wykazuje różnorodność słowotwórczą. Dlatego czasem trudno ustalić i udowodnić, jakie jest rzeczywiste litewskie źródło danego wyrazu białoruskiego. Weźmy na przykład białoruskie wyrazy gwarowe какапу́чки, како́ушки, капа́кучки, капко́ушки, ко́каушки, ко́киушки, ко́ркиушки, ко́пнуики, кукаpúчки, kúkiушки, кукарз́чки, kúрачки, куркиушки, куро́пачки, kúрпиушки, kúртачки, kúрчьки, kúрчюки, oznaczające „kostki nóg”, a także каккру́чки ‘ramiona’ i ко́кашы „kostki nóg; nogi” [Слоўнік, т. 2, 364, 365; Народнае, 169; Жывое, 155]³, mimo że najczęściej nie są do siebie podobne brzmieniowo, są ze sobą spokrewnione — to dialektalne, hybrydalne warianty tego samego wyrazu, genetycznie związane z lit. kaukaras (kùkardi, kùkuras), kaùkoras, kaùkara ‘guz’, por. także wyraz tego samego pochodzenia kaùkas ‘zarozumiałość, guz’.

Spośród tych leksemów etymologicznie najbardziej przejrzyste i najmniej zmienione są kaka-púčki, кукапу́чки ir кукаpúčki. Zgodnie z prawidłowością, że lit. au > odpowiada białoruskiemu a (np. Лажо́к „nazwa doliny i drogi” < lit. Lauž- + białoruskie -ok [Мікратапанімія, 136] какапу́чки powstało od lit. kaukar- i białoruskiego przyrostka -ечкі o znaczeniu deminutywnym [Сцяцко, 260]. Кукаpúчки ir кукаpúчки mogą mieć dwojakie pochodzenie fonetyczne. Mogą pochodzić bezpośrednio od lit. kùkarai, kùkuras „kuksztera”; mogły też rozwinąć się od lit. kaùkaras zgodnie z prawidłowością, że lit. au > odpowiada białoruskiemu y (por. wspomniane już куку́ць < lit. kaukútis). Nie jest

¹ Znak / w artykule wskazuje, że dźwięki (i formy) występują w różnych gwarach białoruskich.

² W tekście białoruski zwarty z (występujący zwykle w zapożyczeniach) nie jest odróżniany od białoruskiego szczelinowego z.

³ O semantycznej tożsamości desygnatów „kuksznis” i „kaukaras” świadczy również wspólna nazwa obu — kánžas, np.: galvós kánžas i kójų kánžas (LKŽ. T. 5. 446).

162

zupełnie jasny кукара́чуки temat я zamiast oczekiwanego а. Czy to я mogło tu powstać z а? A zatem кукара́чуки mogło przekształcić się w кукара́чуки. Zdarza się, że w lituanizmach niektórych gwar białoruskich twarda spółgłoska staje się miękka, np. lit. klùmpės, klùonas > białoruskie клу́мбы | клю́мбы, клу́ня | клю́ня i in. [Слоўнік, т. 2, 479–480; Дыялекталагічны, 791–797, карты № 235, 236]. Z drugiej strony początek кукара́чуки mogła dać również jakaś inna litewska odmiana kaĩkaras, kùkarai..., na przykład kiãukerė i podobne.

Najbliższą krewną tych leksemów, lecz już bardziej zmienioną — wskutek synkopy środkowej sylaby -ka- — jest ку́рачки < *кукара́чки (por. analogiczne przypadki synkopy: калану́ха < калаха́ну́ха „czeremcha”, мана́рка < марына́рка „marynarka” [Слоўнік, т. 2, 366; т. 3, 29]). Jak widać, *кукара́чки pochodzi od lit. < lit. kukar- (kadukar-) + białoruskie -ачкі.

Leksem karáкуčki jest również bardzo bliski kака́ručki. Być może pochodzi ona od *кака́-pyčki wskutek metatezy spółgłosek w środkowych sylabach (-кару-), tj. przestawienia miejscami k i p: -кару- > -раку- (por. możliwe podobne przestawienie spółgłosek w прае́рх < прапе́х „szczep”, радзюга < дзярыга „gūnia”, „szorstkie prześcieradło” [Слоўнік, т. 4, 76, 441]). Początek *кака́ručki mógł zaś dać litew. kaukar- + br. -učki. Kapáručki najbliższe są leksemy kакóuki, kókiuški, kókaшы, kókaшки, kу́kiuški oraz nazwa miejscowa Kакóшы луг [Мікратapanімія, 119], mimo że na pierwszy rzut oka są do niej niemal niepodobne. Mogły one rozwinąć się z form *карако́uki, *kópakiuški, *kóраkaшы, *корakaшки, *кураkiuški, *каракошы wskutek synkopy środkowej sylaby -pa-. Zatem ich rozwój fonetyczny oddalił je od pierwotnego źródła jeszcze bardziej niż leksem karáručki — form z *какар-|*кокар-|*кукар-, pochodzących od litew. kadukar- (kukar-) i białoruskich przyrostków.

Początkowymi formami białoruskimi wyrazów каркóuki, каркýuki, kórkiuuki, куркíuuki mogą być *какрóuki, *какрýuki, *ко́крышки, *кукрышки, zmienione wskutek metatezy grupy spółgłoskowej -кр- (por. przejście кр- w рк- w ко́блик < ко́лбик „kiełb, kilbas” [Слоўнік, т. 2, 493]). Te ostatnie, najprawdopodobniej dla ułatwienia wymowy, pochodzą od dłuższych form *какарóuki, *какарýuki, *ко́карыушки, *кукарыушки, z usunięciem środkowej sylabicznej а (co do możliwego takiego usunięcia por. калма́-ишка < калама́йка „taki wóz” [Слоўнік, т. 2, 366]). Formy *какар-|*кокар- powstały od lit. kaukar- zgodnie z odpowiedniością białoruskiego а|о < i lit. au; *кукар- — zarówno od lit. kukar-, jak i (zgodnie z odpowiedniością białoruskiego у < i lit. au) od kukdar-.

Rozwój leksemów kópнуčki ir kurpíuuki był podobny do rozwoju kóпkiuški, куркíuuki (zob. wyżej), z tym że środkowe -n- w wyrazie pojawiło się zamiast -k-, gdy zatarł się związek znaczeniowy z formą podstawową (por. analogiczny przypadek kартанóсы < каркано́сы < lit. karkanósis „zadarte nosy” [Слоўнік, т. 2, 424]). A zatem kópnučki, курпíuuki < *kóпркуки, *ку́рkuшки < *ко́круки, *кукру́ки < *кокарyuki, *кукарыuки < lit. kadukar- (kukar-)+ białoruskie -уишки, -ишки. Podobnie rozwinęły się leksemy kýrmački, kýrpički, kýrčki, w których środkowe spółgłoski -m-|-p-|-č- pojawiły się zamiast -k-. A zatem kýrmački, kýrpički, kýrčki < *kýrkački, *kýrkički, *kýrkiki < *kúракаčki, *kúpakički, *kúpakički < *кукара́чки, *ку́какичики, *ку́карыки < lit. kadukar- (kukar-), kaukorkai i podobne (co do możliwej analogicznej wymiany niektórych spółgłosek w gwarach białoruskich por. tamtejsze батлашка < баклажка,

11*

163

кобачка < копачка „dołek pod piersią”, дръмотник < дръмотник, krypъtnik < trypūtnik, кузсūрка < туžurka i in. [Слоўнік, t. 1, 154, 491; t. 2, 493, 545, 558]. Leksemy tego typu są najstarsze, najbardziej zmienione i najbardziej oddalone od swojego głównego źródła.

Leksema курóпачki również mogłaby być bardzo stara. Przeszła ona prawdopodobnie następujący rozwój fonetyczny: курóпачki < *куро́качки < *кукора́чки < lit. kukar- (kav-kar-) + białor. -ачki.

Kartais pasitaiko, kai įtariamam br. šnektų lituanizmui nepavyksta nustatyti tikslaus lietuviško atliepo. Sakysime, kad jų vietovardis Бажышки „Varanavo raj. Saltoniškių kaimo ganykla“ [Мікратанімія, 23] yra lituanizmas, abejonių nekyla, tačiau nežinia, ar jo šaknies a yra kilęs iš lie. au, ar uo, kadangi abu šie dvibalsiai tam tikru metu kai kur br. šnektose yra davę tą patį a refleksą, pvz., Лакінікі < lie. Laukininkai ir габа < lie. guobà ir kt. Taigi neaišku, ar Баж- lie. atliepas yra Bauž-, ar Buož-, plg. lie. Baužiškiai „Radviliškio raj. kaimas“ ir Бюžiski „Biržų raj. kaimas“ [LTSR adm., t. 2, 30–44].

Podobne trudności pojawiają się również przy białoruskich wyrazach gwarowych podejrzewanych o lituanizmy: па́зі, паžáбы, паžáйды, паžáлы, лага́ры, паго́йцы, паýžáн, пýžыўш, супу́зі, супу́зі, mających to samo znaczenie „struga, strumień wody, łez, bruzda, ciek” oraz znaczenie wyrazu паziсmų „prążkowany, nakrapiany” [Слоўнік, t. 2, 603; t. 4, 235, 236, 237, 333; t. 5, 20, 21, 229; Сцяшковіч, 397, 412; Rūdninkai, Akmenynė].

Leksema pázi była podejrzewana o pochodzenie litewskie ze względu na wymowę z drżącym r (bardziej typową dla zapożyczeń białoruskich), jej zasięg geograficzny i izolowane występowanie [Арашонкава, 128; Грыневецкене, 187], jednak do dziś nie udało się uchwycić jej rzeczywistego litewskiego źródła. Teraz, gdy w słownikach gwar białoruskich i źródłach rękopiśmiennych zapisano więcej innych niewątpliwych wyrazów pokrewnych leksemowi pázi pod względem znaczenia i fonetyki, istnieją podstawy, by kontynuować poszukiwania ich litewskich odpowiedników.

Uznając, że w rdzeniu leksemu pázi⁴ zaszła białoruska zmiana a < aý (< lit. au) (a zatem pázi < *páyzi), można przypuszczać, że genetyczny związek między rdzeniami leksemów o zbliżonym znaczeniu pázi, pýžыўш, пау́ган (паž-, pýž-, páyž-) jest dostatecznie jasny i że wszystkie wywodzą się od páyž-. Ten sam rdzeń páyž- > pag- mają niewątpliwie także leksemy pagáзы, pagáйды, pagáлы, pagójцы (różniące się jedynie elementami słowotwórczymi tematu), a także лага́ры, które powstało przez metatezę z pagáлы (wskutek przestawienia spółgłosek skrajnych sylab pa- – -лы, czyli ich wymowy ла- – -ры; por. podobne białoruskie ляндэрак „pogrzebacz z uchwytem” < pol. rądelek „to samo” [Слоўнік, t. 2, 717]. Początek tym leksemom o zbliżonym znaczeniu mogły dać wyrazy litewskie o pokrewnej semantyce i fonetyce, należące do rdzenia raug-, na przykład takie jak ráugtis (riáugtis) „pochmurnieć, zasnuwać się chmurami”, ráugas „ponurak”; por. też apsiráugė (užsiráugė) „zachmurzyło się”, kad tu prasraugtái „żebyś przepadł”, užráugti „okadzić, zadymić” pszczoły dymem; z wymianą samogłosek rdzenia: rūgà, rūgýs „długotrwały deszcz; wilgotne powietrze”, rūgas „deszczowy, pochmurny dzień”, rūgala, rūgalas

⁴ Warto zauważyć, że białoruskie słowo pázi w gwarze lazūńskiej (rejon Wyjos w Białoruskiej SRR) jest już używane jako zapożyczenie z białoruskiego i wymawiane rõ’g’e’s (wskutek białoruskiego a > lit. a; w zapożyczeniach ze słowiańskiego uo, por. białoruskie zapożyczenie w tej gwarze му avóga „ostrożność” < białor. амбае́ца „to samo”, учхво́тай „zdobycz” < białor. ухва́ты „to samo” [Lazūnai].

164

„deszczowa pogoda”; por. też: Žiulvin, Žiulvin, Žiulvineli, gyvas būsi – pienu rūgsi „będziesz płynąć, popłyniesz”, jeśli negyvas – krauju plauksi; Gyvoliai padvėsę pamsojo, nu kurių neišpasakyta smarvė visomis pusėmis rūgdama „płynąc, rozchodząc się” cuchnęła i in. [LKŽ, t. 11, 281, 286—288, 523, 883, 892, 905]. Jak zatem widać, litewski segment znaczeniowy wyrazów rūgštis (rūgti) i in. „płynąć, pokrywać się, cieknąć” itp. jest właśnie tożsamy ze znaczeniem, jakie mają białoruskie pázi i inne wyrazy z nim spokrewnione, dlatego nie można nie uznać pokrewieństwa omawianych słów białoruskich z wymienionymi wyrazami litewskimi.

Znaczne wątpliwości co do pokrewieństwa zarówno z białoruskim pázi (i in.), jak i z litewskim rūgštis (rūgti) budzą formy jednoznacznych leksemów cupáei, cupýei pokrewnych z pázi. Ich rdzenie, sądząc po brzmieniu zbliżonym do pázi, a zwłaszcza po wspólnym znaczeniu, powinny mieć postać -pazi, -pyzi (-pyzi mogłoby być albo po prostu wiązane z wyrazami o omawianym znaczeniu należącymi do litewskiego rdzenia rūg-, albo uznane za rozwinięte z *-payzi > *-pŏyzi > *-pyzi; por. podobną zmianę w białoruskim kykýub „gliniany gwizdek” < lit. kakū́tis „to samo”). Jeśli to uznać, ich pokrewieństwo z pázi mogłoby być całkowicie uzasadnione i możliwe. Jak jednak wyjaśnić początkowe cy-? w obu wyrazach? Jeśli jest to przedrostek, nie nadaje on wyrazom nowego znaczenia. To cy- mogło tu powstać wskutek zatarcia się znaczenia wyrazu, przez dodanie c- oraz wstawienie (dla ułatwienia wymowy) y. O występowaniu w gwarach podobnych przypadków dodania spółgłoski (zwłaszcza w zapożyczeniach) dobrze świadczą białoruskie свя́сла „związek” < вя́сла „to samo”, плі́шта „listwa, okładzina” < pol. listwa „to samo”, lit. skrúpčioti < krūpčioti i in. [Слоўнік, т. 4, 14, 403; LKŽ, t. 12, 1101]. A że czasem po c (lub innej spółgłosce), gdy nagromadzi się grupa spółgłoskowa, może być wstawione y lub inna samogłoska, pokazują takie białoruskie wyrazy gwarowe jak жарало|журало|жырало́|жэрэло́ „źródło, zdrój” < pol. źródło „to samo”, скляроз „skleroza” < склероз „to samo”, скру́так „zawiniątko” < скрутак „to samo” i in. [Слоўнік, т. 2, 140, 174; t. 5, 14, 16]. Podobne wstawienie samogłoski u (a nawet ą!) dobrze ilustrują też niektóre zapożyczenia litewskie (a także pruskie), np. suliūbas, sąliūba, sąliūbas „małżeństwo” < pol. ślub „to samo” (por. prus. salūban „to samo”), sunevoga „zniewaga, oszczerstwo” < pol. zniewaga „to samo”, sūmislas „pomysł, zamysł” < pol. zmysł „to samo”, suvodba „wesele” < ros. свадьба „to samo” [LKŽ, t. 12, 81; t. 14, 137, 148, 151, 250]. Być może całe to cy- zostało dodane do wyrazów *pazi, *pyzi, zgodnie z białoruskimi prawami słowotwórczymi lub w wyniku dostosowania do jej systemu. Podobne przypadki słowotwórcze występują także w zapożyczeniach gwar litewskich, np. sūsmislas „zamysł” < pol. zmysł „to samo”, suvada „widmo” < białor. вада „to samo” <pol. zwada „to samo” [LKŽ, t. 14, 230, 246].

Jeśli nasze przypuszczenie okazałoby się uzasadnione i wiarygodne, litewskie pochodzenie białoruskich leksemów pázi, cupáei i innych pokrewnych im wyrazów mogło być całkiem prawdopodobnie właśnie takie*.

SKRÓTY

Akmenynė

— gwary Akmenynė (rejon solecznicki), notatki z ekspedycji E. Grinaveckienė z 1981 r.

Арашонкава

— Арашонкава А. У., Грынаเวцкене А. І., Кавальчук І. П., Манкевіч Ю. Ф., Рамановіч Я. М., Шаталава Л. Ф. З лексікі беларускіх

*W sprawie niektórych „lituanizmów” członkowie kolegium redakcyjnego mają odmienne zdanie.

165

гаворак заходняй зоны // Весці Акадэміі Навук БССР. Серия грамадскіх навук, № 4, 1969. С. 123—134.

Дыялекталагічны — Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. Карты і каментарыі. Мінск, 1963.

Grinaveckienė, — Grinaveckienė E., Mackevič J. Niektóre cechy fonetyczne lituanizmów białoruskich // Lietuvių kalba ir bilingvizmas. V., 1988. S. 123—131.

Grinaveckienė, — Grinaveckienė E., Mackevič J. refleksy wokalizmu Lie, (i)au w lituanizmach białoruskich // Baltistica. 1989. T. 3 (dodatek 1). S. 70—80.

Гринавеckене — Гринавеckене Э., Макевич Ю. Ф., Романович Е. М., Чеберук Е. И. Słownictwo życia codziennego pochodzenia litewskiego na zachodniej Białorusi // Lietuvių terminologija. V., 1975. S. 163—195.

Lazūnai — gwary Lazūnai (rejon Vyvijos), notatki z ekspedycji E. Grinaveckienė z 1959 i 1972 r.

LTSR adm. — Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. T. 2.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1968. T. 1; V., 1969. T. 2; V., 1956. T. 3 tt.

Мікратанімія — Мікратанімія Беларусі. Мінск, 1974.

Народнае — Народнае слова. Мінск, 1976.

Rūdninkai — gwary Rūdninkai (rejon solecznicki), notatki z ekspedycji E. Grinaveckienė z 1980 r.

Сцяшко — Сцяшко П. У. Народная лексіка і словаўтварэнне. Мінск, 1972.

Сцяшковіч — Сцяшковіч Т. Ф. Слоўнік гродзенскай вобласці. Мінск, 1983.

Слоўнік — Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча. Т. 1—5, Мінск, 1979—1986.

Жывое — Жывое слова. Мінск, 1978.

NOWE LITUANIZMY W GWARACH BIAŁORUSKICH

Streszczenie

Badacze białoruskiego słownictwa gwarowego nieustannie napotykają nierozpoznane jeszcze zapożyczenia pochodzenia litewskiego. Zwracają uwagę zapożyczenia z wokalizmem a /o/ u w rdzeniu, które rozwinęły się na przestrzeni stuleci z litewskich słów z wokalizmem (i)uo, (i)au, np. аба ‘wiąz’ < lit. guoba ‘jw.’, гужалкі ‘kijanki’ < lit. buožgalviai ‘jw.’, сатка ‘duża chusta z frędzlami’ < lit. sijūstė ‘jw.’, Лох ‘nazwa pola w rejonie nowogródzkim BSRR’ < lit. Laukas ‘nazwa pola’ (<lit. laukas ‘pole’), кукуў ‘gliniany gwizdek’ < lit. kaukiūtis ‘jw.’. Zapożyczenia te często kryją w sobie także pewne zmiany konsonantyzmu i cechują się różnorodnością słowotwórczą. Dlatego niekiedy stosunkowo trudno ustalić właściwe litewskie źródła takich leksemów.

W artykule badane są liczne formacje wyrazu какарачкі ‘kość piętowa; nogi; ramiona’, a ich pochodzenie — każdej z osobna — jest motywowane i uzasadniane wyrazem lit. kākaras (kūkaras) ‘pagórek’. Ponieważ samogłoska a w białoruskich zapożyczeniach mogła pochodzić zarówno od lit. dyftongu au, jak i od uo, w praktyce nie sposób ustalić dokładnego litewskiego źródła białoruskiego toponimu Бажышки: do jego powstania w równym stopniu mogły się przyczynić zarówno litewski toponim Vaižškis, jak i Buožškis.

W artykule podjęto próbę ustalenia litewskiego źródła leksemów рагі, рэўгішы, раўган, сургіі i in. ‘ścieki, strumienie potu, wody, łez’, co do których od dawna istniało przekonanie, że są lituanizmami. Na podstawie znaczenia segmentu ‘płynąć, lać się, zaciągać się, pokrywać się’ oraz prawdopodobieństwa prawa białoruskiego а < lit. au (por.: раўган, рэўгішы) wyciągnięto wniosek, że leksemy te mogły pochodzić od litewskich słów z rdzeniem aug-(riaug-, rīg-) o tym samym znaczeniu. Rdzeniami leksemów сургіі, сургіі są -раг-, -руг-, a ich pierwsza sylaba су-, nie nadająca wyrazom nowego znaczenia, jest przedrostkowa, tak jak sylaba su-, którą uznaje się za przedrostek w litewskim zapożyczeniu sūvada ‘kłótnia’ < białor. вада ‘jw.’ < pol. zwada ‘jw.’

166