LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

ZAGADNIENIA NORMALIZACJI JĘZYKA

KAZIMIERAS GAIVENIS

STOSOWANIE MIĘDZYNARODOWYCH ZASAD TERMINOLOGICZNYCH DO NASZEJ TERMINOLOGII

Nomenklatura jest rzeczą trudną i zawiłą, dlatego tylko nieliczni decydują się dążyć do jej doskonałości.

W. Arnold Lewis

Międzynarodowe porządkowanie terminologii obejmuje opracowywanie różnego rodzaju dokumentów — kodeksów terminologicznych, norm, rejestrów nomenklatury. Dokumenty te są zazwyczaj omawiane i zatwierdzane na kongresach międzynarodowych. Na szczeblu międzynarodowym uregulowano nomenklaturę anatomii, botaniki, chemii, geologii i zoologii, nazwy odmian roślin uprawnych oraz terminy elektrotechniczne. I tak, w 1950 r. na V Międzynarodowym Kongresie Anatomów powołano Międzynarodowy Komitet Nomenklatury Anatomicznej (International Anatomical Nomenclature Committee), który zatwierdził następujące zasady porządkowania terminologii:

1. Każdy narząd ciała powinien być określany jednym terminem (wyjątki są bardzo rzadkie).

2. W oficjalnym wykazie wszystkie terminy powinny być podane po łacinie. Każdy kraj ma swobodę tworzenia rodzimojęzycznych odpowiedników terminów łacińskich.

3. Terminy anatomiczne powinny być, w miarę możliwości, krótsze i prostsze.

4. Terminy powinny być łatwe do zapamiętania; pożądane są również ich walory instruktażowe i opisowy charakter.

5. Narządy ciała, które są ze sobą ściśle powiązane topograficznie, należy w miarę możliwości oznaczać podobnymi nazwami (arteria femoralis, vena femoralis, nervus femoralis itd.).

6. Różne przymiotniki powinny być stosowane w parach przeciwstawnych (major — minor, superior — inferior, superficialis — profundus).

7. W oficjalnej nomenklaturze anatomii opisowej i mikroskopowej nie należy stosować eponimów (nazw własnych)¹.

W międzynarodowych kodeksach nomenklatury botanicznej i zoologicznej określa się rangi jednostek systematycznych, ogólną strukturę podstawowych nazw, reguluje stosowanie synonimów, homonimów itp.

¹ Nomina Anatomica. Международная анатомическая номенклатура. М., 1970. Cit. pagal Keinys S. Terminologijos abėcėlė. V., 1980. P. 88.

11

Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna (ISO) zrzesza krajowe organizacje normalizacyjne. Projekty norm międzynarodowych przyjęte przez komitety techniczne są zatwierdzane przez Radę ISO. Normalizuje się nie tylko terminologię poszczególnych dziedzin, lecz także zasady i metody terminologii.

Wszystkie te prace międzynarodowe wiążą się w pewnym stopniu również z naszą terminologią. I tak w 1977 r. Kowieński Instytut Medyczny (obecnie — Kowieńska Akademia Medyczna) wydał publikację „Międzynarodowa nomenklatura embriologiczna”, a w 1989 r. ukazała się książeczka A. Praškevičiusa, R. Kazakevičiusa i L. Lukaševičiusa „Międzynarodowy układ jednostek w medycynie”. Przy opracowywaniu wielotomowych akademickich dzieł naukowych (np. „Fauny Litwy”, „Flory Litwy”) oraz litewskich podręczników dla szkół wyższych (np. „Anatomii człowieka” S. Pavilonisa, R. Stropausa, K. Tamašauskasa i A. Urbonasa, „Anatomii zwierząt gospodarskich” A. Pabijanskasa i in.) terminologię litewską dostosowuje się do wymagań międzynarodowych kodeksów i norm terminologicznych. Pomimo tych wszystkich prac nasza terminologia pod wieloma względami pozostaje prowincjonalna i nie jest należycie uporządkowana. Z drugiej strony nie wszystkie międzynarodowe normy i kodeksy terminologiczne reprezentują wysoki poziom naukowy. Na przykład, przygotowując litewską wersję normy ISO „Zasady i metody terminologii” (704—87), zauważyliśmy, że niektóre jej stwierdzenia są niezgodne ze współczesnymi koncepcjami językoznawczymi (np. objaśnienia pojęć synonimów i quasi-synonimów, mieszanie zasad synchronii i diachronii przy wskazywaniu i charakteryzowaniu sposobów tworzenia terminów itp.). To samo można powiedzieć o pracach wydanych na Litwie. I tak w zbiorze „Międzynarodowa nomenklatura embriologiczna” znajduje się niemało niepoprawnych terminów, np.: tarpruja (metoestrus), dviruja (dioestrus), priešruja (prooestrus), gimdyminis periodas (puerperium), daugiagemalinis nėštumas (polyembrionica gestatio), vienasegmentiniai raumenys (musculi monosegmentales), trilapėlinis trynio maišas (trilaminaris saccus vitellinus) i in.

Jakie trudności pojawiają się przy stosowaniu międzynarodowych zasad terminologicznych w naszej terminologii?

Po pierwsze, niewiele wiemy o działalności i pracach międzynarodowych organizacji terminologicznych (np. INFO-TERM-u, Międzynarodowego Instytutu Badań Terminologicznych itp.) i nie utrzymujemy z nimi bezpośrednich kontaktów. W litewskich bibliotekach naukowych nie znajdziemy nawet wydawanych przez nie publikacji.

Po drugie, nasi specjaliści z dziedziny nauki i produkcji przywykli szukać wzorców terminologicznych, a nie jej uniwersaliów. Dlatego, gdy prestiż języka rosyjskiego spada, zwracają się ku językowi angielskiemu, a wpływ anglicyzmów staje się coraz wyraźniejszy. To również jest niepożądane. W niektórych dziedzinach nauki (np. systematyce roślin i zwierząt, medycynie itp.) za międzynarodowy wzorzec można częściowo uznać jedynie język łaciński. Nie należy jednak i jego bezmyślnie kopiować. Międzynarodowe kodeksy terminologiczne często wskazują, że terminy należy tłumaczyć na języki narodowe. Tymczasem nasi specjaliści często rozumieją tłumaczenie terminów zbyt dosłownie, wyłącznie jako przekład gramatycznie adekwatny. Na przykład rosyjski termin комплектующие детали tłumaczy się na litewski gramatycznie adekwatnie (imiesłów czynny — imiesłowem czynnym) — komplektuojančios detalės, należałoby zaś tłumaczyć nieadekwatnie — imiesłowem biernym, tj. komplektuojamosios detalės. Z powodu złego tłumaczenia powstają takie

12

związki wyrazowe, które w naszym języku w ogóle nie powinny istnieć. Najgorsze jest to, że niektóre nazwy utrwalają się nie tylko w terminologii, lecz także w nomenklaturze przedsiębiorstw i pozostają w użyciu przez dziesięciolecia, np.: remonto mechaninė gamykla (albo: remonto-mechaninė gamykla). Jej rosyjska nazwa brzmi — ремонтно-механический завод. Litewska nazwa powinna brzmieć mechaninio remonto įmonė.

Po trzecie, interlingwistyczny kierunek terminologii stoi w sprzeczności z naszymi tradycjami porządkowania terminów. Na przykład warszawska międzynarodowa organizacja ujednolicania neologizmów terminologicznych IOUTN (International Organization for Unification of Terminological Neologisms) opiera swoje zalecenia dotyczące porządkowania terminów technicznych na następujących zasadach²:

1. Nadawać odkryciom, wynalazkom lub nowo powstającym pojęciom takie nazwy, które można przejąć do innych języków bez zmian lub po wprowadzeniu niewielkich zmian.

2. W języku nauki i techniki używać nowych wyrazów, jeśli to możliwe, w oryginalnej postaci lub po niewielkich zmianach (na przykład przez dodanie przedrostka lub przyrostka), zachowując jednak rdzeń wyrazu oryginalnego.

3. Zgodnie z tradycją ugruntowaną w niektórych dziedzinach nauki i techniki za podstawę tworzenia terminów celowo przyjmować języki grecki i łaciński (podobnie jak w kosmonautyce używa się języków rosyjskiego i angielskiego).

4. Powyższe zasady nie odnoszą się do terminologii już używanej. Jeżeli jej niedostatki mogą zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, należy ujednolicić również stosowane terminy.

5. Jeżeli nie można przejąć oryginalnej postaci nowego terminu, zaleca się podawać równolegle również nazwę oryginalną w słownikach naukowych i technicznych.

W ostatnich dziesięcioleciach szczególnie niebezpieczne dla naszego języka naukowego i terminologii stały się następujące tendencje: 1) trudny do kontrolowania napływ terminów międzynarodowych oraz 2) zalew kalk z języka rosyjskiego.

Specjaliści zaczęli unikać litewskich neologizmów. Terminologizacja, która w teorii terminologii S. Šalkauskisa była najważniejszym sposobem tworzenia nowych terminów, stała się nieproduktywna. Wyparły ją zapożyczanie terminów i tworzenie neologizmów hybrydowych. W takim stanie naszej terminologii zasady interlingwistyczne wydają się trudne do zastosowania.

Po czwarte, międzynarodowe kodeksy terminologiczne, choć pozostawiają językom narodowym dużą swobodę, jednak nadmiernie oddalają terminologię i nomenklaturę zarówno od języka ogólnego, jak i potocznego. W rezultacie w naszej terminologii niekiedy lekceważy się nawet ważne wymagania kodeksów terminologicznych (np. nie przestrzega się zasady binominalnego nazewnictwa gatunków w terminologii systematyki roślin i zwierząt itp.). Nasi fizycy używają jednych nazw jednostek pochodnych układu SI, a lekarze — innych. Na przykład w „Słowniku terminów fizycznych” (V., 1979) podano nazwy liumensekundė (wielkość energii świetlnej), metras kubu sekundei (wielkość strumienia objętości), natomiast we wspomnianej książeczce „Międzynarodowy układ jednostek w medyci-

² Plačiau žr. Стоберский З. Научная и техническая терминология // Известия АН СССР. Серия лит. и языка. М., 1974. Т. 33(5). С. 448 – 453; Neoterm. Warszawa, 1987. Nr. 7 – 8. S. 6 – 10.

13

„” — lumen na sekundę, metr sześcienny na sekundę i tak dalej. System nazw jednostek pochodnych używany przez lekarzy jest bliższy językowi ogólnemu i potocznemu, natomiast terminologia stosowana przez fizyków jest bardzo ściśle znormalizowana.

Piąta kwestia — niektóre zalecenia międzynarodowych kodeksów są sprzeczne. Na przykład w międzynarodowym kodeksie nomenklatury anatomicznej zakazuje się stosowania terminów utworzonych od nazwisk (utworzonych od nazw naukowców, odkrywców, wynalazców), w międzynarodowym kodeksie nomenklatury zoologicznej — ogranicza się je do niektórych taksonów, a w terminologii technicznej — dopuszcza bez żadnych ograniczeń. Terminy utworzone od nazwisk występują licznie we wszystkich dziedzinach nauki. Szczególnie często używa się ich w terminologii medycznej, technicznej, fizycznej i matematycznej. Terminy te różnią się od innych przede wszystkim tym, że są niewystarczająco motywowane. Ich pozytywną cechą jest możliwość upamiętnienia osób zasłużonych dla nauki. W naszej terminologii terminy tego typu są dwojakie: 1) pojedyncze wyrazy, np.: džaulis, kelvinas, kiuris, omas, rentgenas, Voltas oraz 2) terminy złożone, np.: Archimedo dėsnis, Doplerio greitis, Dekarto koordinatės, Adisono liga, Ebšteino sindromas i inne. W terminologii rosyjskiej popularne są ponadto terminy odimienne typu „przymiotnik + rzeczownik”, np.: марковский процесс, гайморова полость, евстахиева труба, дугласово пространство i tym podobne. Unikamy takich litewskich terminów i uznalibyśmy je za nienormatywne. Ogólnie rzecz biorąc, ocena terminów utworzonych od nazwisk jest bardzo kontrowersyjna, a zasady ich stosowania nie zostały ustalone. W niektórych słownikach terminów litewskich (np. w „Słowniku terminów medycznych” i in.) niemal wszystkie terminy utworzone od nazwisk zastąpiono innymi terminami.

Międzynarodowe zalecenia dotyczące ujednolicania terminów i międzynarodowe kodeksy terminologiczne nie uwzględniają należycie dwóch ważnych kwestii: 1) natury języków (to, co jest odpowiednie dla języków analitycznych, niekoniecznie sprawdzi się w językach syntetycznych itd.) oraz 2) stopnia rozwoju języków i liczby osób nimi mówiących (języki, których style funkcjonalne i systemy terminologiczne są rozwinięte w różnym stopniu, nie mogą być równorzędnymi partnerami).

Szósta kwestia — terminologia i nomenklatura litewska mają stosunkowo długą tradycję porządkowania, a większy wpływ wywierała i nadal wywiera na nie terminologia i nomenklatura wielkich języków sąsiednich (rosyjskiego, niemieckiego i in.) niż międzynarodowe kodeksy normalizacji terminów, zbiory zasad czy normy. Dobrze ilustruje to historia porządkowania litewskiej nomenklatury chemicznej, zawierającej stosunkowo wiele elementów międzynarodowych i chyba najbardziej oddalonej od języka potocznego, oraz jej obecna sytuacja.

Międzynarodowa Unia Chemii Czystej i Stosowanej została założona w 1921 r. Po wielu posiedzeniach w 1940 r. opublikowano zbiór zasad tworzenia nomenklatury chemicznej. W ciągu tych dwóch dziesięcioleci intensywnie porządkowano także litewską terminologię chemiczną: ukazały się oryginalne litewskie podręczniki i monografie chemiczne, np.: F. Butkevičiusa „Elementarinis kokybinis analiz as” (1929), V. Ruokisa „Analizinė chemija” (1922), „Organinė chemija” (1923), V. Čepinskisa „Fizinė chemija” (1928—1930) i in.; prof. F. Butkevičius przedstawił w 1928 r. na zjeździe nauczycieli litewskich projekt litewskiej nomenklatury chemicznej.

Z powodu wojennego zamętu międzynarodowy zbiór zasad nomenklatury chemicznej nie został wówczas rozpatrzony i był mało komu znany. Dopiero w 1947 r. postanowiono zrewidować te zasady. Po długich dyskusjach zostały one gruntownie przeredagowane i opublikowane w 1953 r.

14

w językach angielskim i francuskim. Zostały one dopracowane w 1955 r. w Szwajcarii, w 1956 r. w Anglii i w 1957 r. we Francji. W 1970 r. ukazało się wydanie tych zasad opublikowane w czasopiśmie „IUPAC Information Bulletin: Appendices on Tentative Nomenclature, Symbols, Units and Standards” (1970, September, N 8). W Związku Radzieckim zasady te ukazały się w osobnej książce dopiero w 1979 r. — «Номенклатурные правила ИЮПАК по химии». Tymczasem litewski „Słownik chemiczny” K. Daukšasa ukazał się w 1960 r. W tym słowniku, jak podano w przedmowie, „liczebniki wskazujące liczbę atomów i grup (di, dvi, tri) oraz nieodmienne przedrostki (azo, nitro, orto, tio itd.) dołączono do wyrazu podstawowego, np.: dichloridas, divalentis, tribromidas, azobenzolas, nitrojunginys, ortorūgštis, tiosulfatas. Niektóre przedrostki wskazujące rodzaj, zgodnie z tradycją, oddzielono łącznikiem, np.: alfa-geležis, beta-spinduliai. Do nazw obcych dodano litewskie końcówki, np.: fenilas, toluolas. Starano się dodawać końcówkę -olis do nazw alkoholi i fenoli, a -olas do węglowodorów, np.: fenolis, naftolis, benzolas, toluolas. Nazwy elektrolitów i organicznych związków złożonych z grup zapisano oddzielnie, a mianowicie: amonio sulfatas, metilo chloridas, etilo acetatas. Nazwę atomu lub grupy wprowadzonych do cząsteczki związku dołączono do wyrazu podstawowego, opuszczając samogłoskę, np.: brometilenas, diacetilenzobenzolas, etoksilanilinas. Podobne składniki soli podwójnych połączono łącznikiem, np.: kalio-aliuminio alūnas. Składniki kompleksów połączono łącznikami, np.: kalio heksachloro-plateatas. Kwasy kompleksowe i niektóre kwasy sulfonowe zapisywano dwojako, a mianowicie: vandenilio heksaciano feroatas lub heksaciano-geležies (2) rūgštis, toluolo sulforūgštis lub sulfotoluolas [...] Nazwy kwasów podano przeważnie w formie dopełniacza, np.: azoto rūgštis, oksalo rūgštis, sviesto rūgštis, ponieważ te nazwy są krótsze niż «azotinę, oksalinę, sviestinę»” (s. 3—4). Później K. Daukšas pisał podobnie o doprecyzowaniu nomenklatury chemicznej: „Względy informacyjne przemawiają za rozróżnieniem w nomenklaturze końcówki „-olis” od „-olas”, „-alas”. Końcówka „-olis” wskazuje na funkcję alkoholową związku (fenolis), „-olas” — nie przekazuje określonej informacji, a jedynie wskazuje pokrewieństwo z węglowodorami (benzolas, toluolas), „-alas” — wskazuje mieszaninę (tirpalas, dažalas, tepalas, žibalas). Podobnie końcówka „-idas” wskazuje ujemną polaryzację pierwiastka (oksidas, hidridas, sulfidas, chloridas), „-ilas” — dodatnią polaryzację pierwiastka lub grupy (nitrilas, acetilas, kuprilas), „-atas” wskazuje ujemną polaryzację grupy (sulfatas, karbonatas). Łączenie wyrazów również może zwiększać ilość informacji. Na przykład atom lub grupa oraz cząsteczka przyłączone kompleksowo zapisywane są z literą „o” (diamoniakosidabras, heksachloroplatinatas), a podstawniki przyłączone niekompleksowo zapisuje się bez „o” (chlorbenzolas)”³. Terminologia ta nie była jeszcze dostosowana do zasad IUPAC. Gdy zaczęto stosować tę nomenklaturę, językoznawcom nie spodobały się dwie rzeczy: 1) pisownia łącznika w niektórych wspomnianych złożeniach oraz 2) długie, wieloczłonowe nazwy. A. Valeckienė pisała o tej nomenklaturze chemicznej: „Czasami połączenia z dopełniaczem zapisuje się z łącznikiem, np.: dichloro-auratai, fluoro-aluminatai, fluoro-boratai, fluoro-germanatai, ale stroncio aluminatai,

³ Daukšas K. Apie chemijos terminų darybą // Lietuvių kalbos sekcijos sąsiuvinis. 1969. Sąs. 10. P. 11.

15

fluorowodór (bez łącznika). Tutaj łącznik jest zbędny”⁴. W odniesieniu do terminów wielordzeniowych zauważyła, że „często człony tego rodzaju łączy się w jeden wyraz, zamiast którego lepiej byłoby użyć połączenia tego drugiego rodzaju, np.: acetyloksyaceton (= acetylooksyaceton), benzoloazonaftylamina (= benzolo azonaftylamina), heksametylaceton (= heksametyl aceton), dimetyloaminoazobenzen (= dimetyloamino (lub aminowy) azobenzen), kwas triaminobenzoesowy (= kwas triamino benzoesowy), kwas metylaminoksybenzoesowy (= kwas metylamino oksybenzoesowy) i tak dalej”⁵. Wielu językoznawców szczególnie drażniła nazwa zapisywana jako jeden wyraz: aminokwasy. Wielokrotnie proponowano jej poprawienie. Chemicy jednak się z tym nie zgadzali. Ogłaszając program doprecyzowania terminologii chemii organicznej, napisali: „Gdy nazwę grupy atomów wyrażają międzynarodowe nieodmienne wyrazy (nitro-, nitrozo-, azo-, sulfo-, tio-, tia-, hydroksy-, metoksy-, aceto-, butyro-, amido-, akrylo- itd.), zapisuje się je jako przedrostki, łącząc je z wyrazem, który te przedrostki określają. W ten sposób tworzy się wyrazy nitrometan, tiofenol, hydroksybenzaldehyd, acetonitryl (nie aceto nitryl), aksylonitryl (nie aksylo nitryl). Jeśli wyraz podstawowy zaczyna się samogłoską, pomija się łączącą samogłoskę o (mówi się acetanil, aksylamid). Wyraz amina może mieć dwa znaczenia: w pierwszym przypadku amina oznacza związek z grupami NH₂ lub NHR (cały związek), w drugim zaś nieodmienny przedrostek amino- wskazuje tylko samą grupę NH₂. Dlatego należy mówić tlenki amin (np. chlorowodorek metyloaminy), w drugim przypadku zaś trzeba łączyć wyrazy (np. aminofenole, aminokwasy itd.)”⁶.

Zgodnie z zasadami międzynarodowymi naszą nomenklaturę chemiczną należy jeszcze znacznie doprecyzować. Według opracowanego projektu⁷ nazwy eterów R¹—O—R² tworzy się z nazwy rodnika R¹O i nazwy węglowodoru odpowiadającego rodnikowi R², np.: izopropoksipropanas, etoksietenas. Aminy pierwszorzędowe oraz aminy drugorzędowe i trzeciorzędowe o strukturze symetrycznej nazywa się, dodając do nazwy rodnika przyrostek -aminas, np.: etilaminas, trietilaminas. Nazwy aldehydów i ketonów acyklicznych tworzy się, dodając do nazwy węglowodoru o takiej samej liczbie atomów węgla odpowiednio końcówki -alis lub -onas, np.: heksanalis, 2-butanonas itd. Międzynarodowe zasady nomenklatury (IUPAC) nie rezygnują całkowicie z nazw trywialnych, choć niektórzy nie chcą dopuścić ich do naszego języka naukowego. Ogólnie rzecz biorąc, międzynarodowe zasady nomenklatury (IUPAC) były dotąd niepopularne i mało znane. Dlatego obecnie chemicy litewscy stają przed zadaniem umiędzynarodowienia nomenklatury.

Zgodnie z nomenklaturą międzynarodową pierwszeństwo należy przyznawać formom dopełniacza rzeczowników, a nie przymiotnikom z przyrostkiem -inis, -ė, np.: pieno rūgštis, nikotino rūgštis, a nawet dezoksiribonukleino rūgštis itd. Dopełniacz lepiej nadaje się do opisywania zależności lub pochodzenia, natomiast przymiotniki z przyrostkiem -inis, -ė w tych znaczeniach są najczęściej rusycyzmami.

⁴ Valeckienė A. Kitų kalbų kilmės sudurtiniai žodžiai // Kalbos kultūra. 1968. Sąs. 15. P. 21.

⁵ Ten pat. P. 23.

⁶ Degutis J., Daukšas V., Mačionis Z. ir kt. Organinės chemijos terminijos tikslinimo programa // Mokslas ir technika. 1989. Nr. 10. P. 30.

⁷ Autor — E. Butkus. Projekt został omówiony na wspólnym spotkaniu terminologów-chemików i językoznawców 12 lutego 1991 r.

16

PRZYJĘCIE MIĘDZYNARODOWYCH ZASAD TERMINOLOGICZNYCH DO TERMINOLOGII LITEWSKIEJ

Streszczenie

W artykule omówiono problemy dostosowania terminów litewskich do międzynarodowych kodeksów terminologii anatomicznej, botanicznej i zoologicznej. Zbadano również standaryzację nomenklatury chemicznej zgodnie z międzynarodowymi wymaganiami IUPAC. Wskazano niektóre trudności związane z próbami modernizacji terminologii i zachowania jej litewskiego charakteru.

2. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI