OPERE LESSICOGRAFICHE DI PILYPAS RUIGYS E KRISTIJONAS GOTLYBAS MILKUS

(In vista del 250º e del 200º anniversario della pubblicazione dei dizionari di Pil. Ruigys e K. G. Milkus)

Nel XVIII secolo la maggior parte degli uomini di cultura della Lituania Minore si dedicava alla purificazione, all’arricchimento e alla normazione della lingua lituana. A tale scopo venivano redatte grammatiche e dizionari, dei quali soltanto alcuni (quelli di F. Haack, Pil. Ruigys e K. G. Milkus) furono stampati, mentre i manoscritti di una dozzina di altri non sono giunti tutti fino ai nostri giorni. Quei dizionari e quelle grammatiche dovevano aiutare i funzionari tedeschi, i mercanti e i pastori inviati in Lituania Minore a imparare il lituano, e i traduttori di letteratura religiosa a trovare le parole lituane corrispondenti. I dizionari bilingui di Pil. Ruigys e K. G. Milkus erano destinati al medesimo scopo. Questo articolo esamina come si sia evoluta la tecnica lessicografica di quei dizionari, e in che modo i loro autori abbiano normato la lingua e arricchito la lessicografia lituana.

¹A una dozzina d’anni dalla pubblicazione del dizionario di F. Haack nel 1730, il secondo dizionario bilingue della Lituania Minore, «Dizionario delle lingue lituana-tedesca e tedesca-lituana», fu stampato nel 1747 a Königsberg dal pastore luterano di Valtarkiemis Pilypas Ruigys². Questo dizionario è il doppio più grande e considerevolmente più perfezionato di quello di F. Haack. Il frontespizio indica che vi sono raccolte parole ed espressioni usate nelle Sacre Scritture e nella vita sociale. Nella prefazione, scritta l’11 maggio 1744, sono precisati più concretamente l’inizio della compilazione e le fonti. Qui Pil. Ruigys afferma di aver cominciato a preparare il dizionario nel 1733 (secondo P. Jonikas, nel 1709)³. Voleva aiutare i pastori luterani non lituani a imparare bene il lituano. Pil. Ruigys dichiara di aver tratto la parte tedesca del suo dizionario dal lessico di Ch. E. Weismann (Lexicon bipartitum latino-germanicum et germanico-latinum); per la parte lituana raccolse parole dalla lingua parlata viva e dai dizionari di K. Sirvydas e F. Haack, e utilizzò materiali manoscritti di E. Dicelijus (Dizelius), suo predecessore a Valtarkiemis⁴. Nella prefazione menzionò i dizionari manoscritti di Teofilis Šulcas e Jokūbas Perkūnas. Pil. Ruigys fu assistito da alcuni pastori luterani che conoscevano meglio il lituano. Il dizionario di Pil. Ruigys conta 615 pagine. La prima parte del dizionario, lituano-tedesca, che l’autore chiama analitica, consta di 192 pagine e contiene 7680 parole e locuzioni. La seconda parte, tedesco-lituana, è molto più ampia: 423 pagine. Vi si trovano circa 24000 parole e locuzioni lituane. Le parole non sono disposte secondo il consueto ordine alfabetico, bensì per famiglie (con i derivati elencati sotto le voci principali), per esempio: Bittė (Bittinis, Bičžus, Bičžullis, Bit=Kopis); Perkų (Nūperku, Atperku Atpirkimm as, Pirkikklas, Perkaklis); Wårnas (Wårnas krankia, Wårna, Warnėnas, Warnukštis). Nel dizionario, per i nomi si indicano il nominativo e il tema del genitivo con la desinenza.

Vocabylarivm Lithvanico-Germanicvm et Germanico-Lithvanicvm... von F r i e d e r i c h W i l h e l m H a a c k..., Halle, 1730.

Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon.. von P h i l i p p R u h i g..., Königsberg..., 1747.

J o n i k a s P. Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje, Čikaga, 1987, 140.

Z i n k e v i č i u s Z. La lingua lituana nei secoli XVIII—XIX, Vilnius, 1988, 259.

221

oppure soltanto una desinenza, per esempio, Aitwaras, aro; Keddē, ēs; Kancía, cíos; Kòja, ôs; Rogês, giù; Waidas, do. Con abbreviazioni specifiche si indica il genere dei sostantivi, per esempio: Buddelis, io, m; Kélmas, mo, m; Kiaulė, ēs, f. Per i verbi, la forma indicata come lemma è la prima persona singolare del presente; seguono le forme della prima persona del passato semplice e del futuro, e alla fine è riportato l’infinito, per esempio: Abbejóju, Abbejójau, Abbejójų, Abbejóti; Galándu, ándau, ãu, g̃ti; Gabenu, enau, ę̃u, ę́nti; Kapóju, ójau, ó̃ju, óti; Guwėnu, enau, ę̃u, ę́nti; Rabaū, biáu, bysu, byti. Per gli aggettivi si riporta per esteso la forma maschile, mentre per il femminile e il neutro (genere non indicato in tutti i casi) si dà il tema con la desinenza, per esempio: Gražus, ži, žiu; Kiáuras, rá; Ruddas, dá; Tam[ús, [i, [ù.

L’ortografia del dizionario di Pil. Ruigys è abbastanza coerente. Come la maggior parte degli autori della Prussia orientale dell’epoca, si basava sull’alfabeto elaborato da D. Kleinas⁵. Seguendo D. Kleinas, Pil. Ruigys scrive le vocali nasali con una barretta trasversale, per esempio: Apbaudau Mietą R65, Szwėsey žibbąs R198, ma non lo fa coerentemente. Talvolta indica le vocali nasali nel modo consueto, con ą, ę, per esempio: Szę Dieną R203, Ne tikray mokas Darbą R211, Drą[s]us R220. La cosiddetta preposizione nasale į è scritta con un tratto obliquo ǀ, per esempio: Užėimi ǀ Namus R114, ǀ Widų R200; talvolta però scrive così anche la particella į quando non è una preposizione, per esempio: Sápnas piktas ǀwyksta R116, ǀlanda R208, Kaip ǀmanai R263. La ė stretta è generalmente resa con ē e viene mantenuta all’interno e alla fine della parola, per esempio: Dilgelē R84, Gegužē, Garbē, Jaunyštē. Talvolta, tuttavia, ė è rappresentata dalle lettere ie: Kiekštas, Mieła e, viceversa, ie è rappresentato dalla lettera ē: Mēgas, Rēbuttys, Wēwer[ys. Il dittongo uo è reso con ū, per esempio: ūdas, ūdega, ūga, ū[is, ū[bwis. In tal modo si mostra la confusione tra i dittonghi ie, uo e le vocali ė, o dei dialetti della Lituania prussiana. Spesso al posto dei dittonghi misti en, in scrive ę, į, per esempio: Graudenu, enau, ę[ju, ę́nti; Grūždenu, enau, ę[ju, ęti; Ilginu, inau, į[ju, įnti; Jòdinu, inau, į[ju, įti. La grafia delle consonanti dell’epoca è caratterizzata dal raddoppiamento consonantico. Era particolarmente diffuso in Lituania Minore, dove era forte l’influenza dell’ortografia tedesca. Con il raddoppiamento si intendeva indicare la brevità della vocale che precede la consonante raddoppiata⁶. Pil. Ruigys raddoppia le consonanti dopo a, e, i, u brevi, per esempio: Pellēda, Kallu, Luppū, Diddelįs, Drugys, Ėkkėčios, Middus, Miggis, Pentinnas. La consonante dura č è scritta con il digramma cž, per esempio: Cžūpryna, Cžóžu, mentre la č palatalizzata è resa con il grafema ć, per esempio: Paparčiei, čūu; Bagočius, čiaus; Bučioju. Per scrivere la consonante š usava il digramma gotico [ß all’inizio della parola, per esempio: Sžaltis, Sžápas, Sžárka, Sžaure, Sžermukšnis, Sžernas, Sžėtonas, Sžirmas, Sžwarūs, e ß all’interno della parola, per esempio: Sžefelis, Sžefį, Sžefskas, Sžykštūs, Taßla, Tróßkulys, Wißta. La desinenza del nominativo plurale dei sostantivi è scritta ei, per esempio: Broláwaikei, Cžobrélei, Gimdytojei, Gywplaukei, Karčžei. Talvolta si omette la vocale a dal nominativo singolare dei sostantivi in a, per esempio: Wūnags. Si trova anche la stessa parola presentata con temi diversi, per esempio: Pagónas, -óno e Pagonis, -iês R196. Nel dizionario di Pil. Ruigys alcune parole sono accentate secondo la grammatica di D. Kleinas.

⁵ Plg. Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius, 1979, 19.

⁶Cfr. ibidem, 24.

222

le regole indicate. L’accentazione delle parole riportate in questo dizionario, ad es.: Brólis, Dáiktas, Galwà, Kálwis, Žándas, Žinnóti, Žinójojau ecc., non differisce in nulla da quella odierna. Lo svantaggio è che nel dizionario di Pil. Ruigys i segni di accento indicano spesso non soltanto l’accento, ma anche la quantità delle vocali e dei dittonghi.⁷

Nel dizionario di Pil. Ruigys si trovano più parole del parlato che in quello di F. Haack. L’ortografia di alcune è illustrata con brevi combinazioni di parole e, talvolta, con proverbi e modi di dire⁸, ad es.: accanto a Kapóju (Sufikapója Gaidys Ju kittu), accanto a Kélmas (Trys Kélmai Bíčiu), accanto a Kífféłaus (Devints Wandù nu Kífféłaus), accanto a Kráuju (Lizda kráuju Paukščéje), accanto a Kérbas (Kérbas Jáutis, kėrba Kárwe). Per molte parole presenta parallelismi lessicali, tra i quali vi sono numerosi sinonimi (anche se non sempre sono sinonimi), ad es.: Warpas — Žwánas R179, Menkas — Ledakas — Práftas — Blogas R310, Kibkos dréba — urtpa R312, Gérklė — Gurklys R312, Perfulas — Sopéjimas — Perbėjimas R313, Kibkà — Kója — Blauždkaulis — Rétas — Kulbé — Blaužda R305, Nufiminu — Nuljūtu R375.

Nel dizionario di Pil. Ruigys, tra i prestiti prevalgono gli slavismi, ad es.: Aduna, Altorus, Afaba, Bacžka, Bagótas, Bagóčius, Béjas, Cžédiju, Cžéltis, Cžyltas, Dabóju, Dawádas, Dėka, Griežnas, Klápatà, Kodylas, Kóžnas, Kulnerus ecc. Nel dizionario non mancano neppure i germanismi, ad es.: Dékis «copertura», Dimžakas «tasca», Dillės «aneto», Girmolė «carota» ecc.

Esaurita l’edizione del dizionario di Pil. Ruigys, nel 1800 Kristijonas Gotlybas Milkus pubblicò il «Dizionario delle lingue lituana-tedesca e tedesca-lituana»⁹. Nel frontespizio l’autore scrive di aver compilato questo dizionario sulla base di quello di Pil. Ruigys.

Nella prefazione K. G. Milkus afferma che la sua principale preoccupazione era redigere un dizionario completo, servendosi di quello di Pil. Ruigys e di altri dizionari e integrandoli con le proprie conoscenze linguistiche. Con ogni probabilità K. G. Milkus attinse la maggior parte del nuovo lessico dal manoscritto di J. Brodovskis «Dizionario delle lingue tedesca-lituana e lituana-tedesca» (Lexicon Germanico-Lithvanicvm et Lithvanico-Germanicvm)¹⁰, ad es.: Kója (Pakója; Kóju Mažgójimas) R — Koja (Eik Ju Kojomis; Kojas ir Rankas atfįgeręs; Bėda Kojas taįjo; Bepig po kitto Stalù Kojas pakifus Jėdėt; Kojomis negal); Pakoja; Bekojis, (Eik tu Bekojį); Palvczkojis; Trikojis MŽ — Kója (Eik Ju Kójo­mis; Kojas ir Rankas atfįgeręs; Bėda Kójas taįjo; Bekójis; negallys Kojomis; Trikojis) B513, 514.

È possibile che K. G. Milkus avesse a portata di mano il «Dizionario trilingue» di K. Sirvydas (Dict ionarium trium linguarum). I neologismi di K. Sirvydas, ad es.:trintu vai. knygininkas, si ritrovano anche nel dizionario di K. G. Milkus.

Nonostante K. G. Milkus abbia trascritto integralmente il dizionario di Pil. Ruigys, i due dizionari presentano anche differenze. Anzitutto, differiscono per estensione. Il dizionario di K. Milkus conta 928 pagine e vi sono riportate circa 41.000 parole. Dunque è più lungo di 315

7 V i t k a u s k a s V. L’accentazione lituana è difficile?, Vilnius, 1988, 24.

8 B a l a š a i t i s A. Parole e dizionari, Vilnius, 1984, 64.

9 Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch... von Christian Gottlieb Mielcke, Königsberg, 1800.

10 Z i n k e v i č i u s Z. Ivi, 265—266.

223

più pagine rispetto al dizionario di Pil.Ruigys dello stesso formato e contiene circa 9.320 parole in più, senza contare le diverse locuzioni e le espressioni fraseologiche. Le aggiunte lessicali sono particolarmente numerose nella prima parte del dizionario. La parte tedesco-lituana del dizionario non è stata modificata in misura significativa: rispetto alla sezione corrispondente del dizionario di Pil.Ruigys, è stata soltanto arricchita con espressioni più rare. K.G.Milkus ne parla nella prefazione al suo dizionario. Qui indica anche lo scopo dell’opera: conoscere la lingua lituana sarebbe necessario a insegnanti, ecclesiastici, giudici e mercanti. Per apprenderla occorre servirsi di grammatiche e dizionari¹¹, poiché i contadini non sono in grado di fornire alcuna informazione sulla propria lingua. K.G.Milkus destinò dunque il suo dizionario a esigenze pratiche, e ciò determinò anche il carattere del suo lessico.

Il lessico è ordinato nello stesso modo in entrambi i dizionari: la prima parte è lituano-tedesca, la seconda tedesco-lituana. Sia le parole di Pil.Ruigys sia quelle di K.G.Milkus sono organizzate in famiglie lessicali. La differenza consiste nel fatto che K.G.Milkus ha ampliato le famiglie di alcune parole, per esempio: Būras R — Būras (Būrus Jodinu, Burką, Burijskas, Burijskay) MŽ; Dagys (Dagillis) R — Dagys (Dagau, Idagau, Dagillis, Dagillėlis, Dagillėlei) MŽ; Dailūs R — Dailus (Dailey, Dailinu, Dailáuju, Sudailáuju, Dailydą, Dailydžia, Dailydyjtė, Dailummas) MŽ; Gabenų (Atgabenu, Nugabenu) R — Gabėnų (Gabaną, Atgabėnu, Nugabėnu, Nuſigabėnu, Atſigabėnu, Uſſigabėnu, Iẛgabėnu, Pargabėnu, Prigabėnu, Priſigabėnu) MŽ. La voce lessicografica di K.G.Milkus è più articolata di quella di Pil.Ruigys e contiene più elementi lessicografici: spiegazioni, proverbi ed espressioni fraseologiche, per esempio: Galwijas (Galwijas pėnims) R — Galwijas (Oẛka ne Galwijas, Merga ne Ṡzeimyna; Galwijai pėnami) MŽ; Ṡzáudas (Ṡzaudai) R — Ṡzaudas (Ṡzaudai; Iẛ Ṡzaudū iẛėjęs, o Ṡzėno ne pawyęs; Ṡzaudai iẛtiẛini; Trakni, Swėto Lobis Ṡzaudū Kulis) MŽ; Ṡzū (Ṡzunnės; Ṡzunnytis; Ṡzunnyčiai; Ṡzun=Gálwis; Ṡzuns=ūdega) R — Ṡzū (Iẛ Ṡzun’s prapūle; Ṡzun’s Balſas ne eit ÷ Dangu; Kad tawo Ṡzunė Swėtimi pjája, tai gyk, bet kad tawo Ṡzunnys pjáuja’, neẛikiẛk; Strampas wiẛados gul pas Ṡzunnė; Ar tur Ṡzū Gėdós; Ṡzunnytis; Ṡzunnyczei; Ṡzunniẛkas; Ṡzunniẛkay; Ṡzungalwis; Ṡzuns Ūdega; Ṡzunsūdėgius; Ṡzunlaibkei; Ṡzunmetės; Ṡzunremunės; Ṡzunẛudai; Kur daug Ṡzunnū, cze ir daug Ṡzúnẛudū) MŽ.

La struttura del dizionario di K.G.Milkus è sostanzialmente la stessa di quello di Pil.Ruigys. Gli autori presentano nello stesso modo i sostantivi e gli aggettivi. Solo la disposizione dei verbi differisce da quella di Pil.Ruigys. K.G.Milkus elenca prima tutte le forme del verbo e solo in seguito fornisce l’equivalente tedesco, per esempio: Gimdau, džia u, įẛu, iti ich gebäre; Láukiu, kiau, áukẛu, áukti, ich warte. Pil.Ruigys, invece, dopo la forma di prima persona usata come lemma indica l’equivalente tedesco della parola.

Vi sono anche differenze ortografiche. Pil.Ruigys seguiva l’alfabeto di D.Kleinas, pur apportando alcune modifiche, mentre K.G.Milkus se ne discostò maggiormente. Nel dizionario di K.G.Milkus non compaiono più le vocali nasali con il tratto obliquo. Per il resto, nella grafia delle lettere nasali egli non differisce da Pil.Ruigys; scrive inoltre ū nasale nel genitivo plurale, per esempio: Ar

¹¹ Dizionario lituano-tedesco e tedesco-lituano..., di Christian Gottlieb Mielcke, 2–4.

224

ne turri [mulkū? MŽ; Waikū Waikai MŽ311, Tēwū Tēwai MŽ. Scrive į nasale con un tratto obliquo -, per esempio: - widduwi- MŽ152, Surabau- Knugas MŽ152. K.G.Milkus rende č con il digramma cz in tutti i casi, per esempio: Aukbėgjāusas, Buczioju, Czaudullys, Czọžinyczia, Drumsczìu, Marti, czios.

K.G.Milkus accentua le parole molto meno frequentemente di Pil.Ruigys. In sostanza, l’accentazione dei due non differisce, benché talvolta la stessa parola rechi un segno accentuale (o diacritico) diverso, per esempio: Gabenų R. — Gabėnų MŽ. Entrambi usano gli stessi segni accentuali, senza seguire un sistema, e spesso li impiegano per indicare la lunghezza delle vocali e dei dittonghi¹².

Il dizionario di K.G.Milkus, come quello di Pil.Ruigys, è scritto nel dialetto degli alto-lituani occidentali della Lituania Minore. Ciò offrì condizioni favorevoli agli esponenti della rinascita nazionale, appartenenti al medesimo dialetto, per servirsi della lingua scritta standard elaborata nella Lituania Minore.

All’epoca, il dizionario di K. G. Milkus era diffuso non solo nella Lituania Minore, ma anche nella Lituania Maggiore. Se ne servì D.Poška, eminente promotore e studioso della lingua lituana del XIX secolo.¹³ Anche i successivi lessicografi della Lituania Minore utilizzarono il dizionario di K.G.Milkus; tra loro, G.F.Nesselmannas e Fr.Kuršaitis prepararono dizionari di particolare importanza per la linguistica e per la pratica.

Oggi le opere di K.G.Milkus e Pil.Ruigys sono interessanti e importanti per la storia della lessicografia lituana in quanto costituiscono uno dei tentativi significativi di compilare dizionari bilingui destinati a favorire l’affermazione della lingua lituana nella vita sociale, scientifica e culturale, a normalizzare il lessico della lingua lituana standard e a fornire le basi per il suo apprendimento e uso. Gli studi linguistici degli esponenti culturali della Lituania Minore contribuiscono a chiarire lo sviluppo della lingua standard e i percorsi e i modi di arricchimento e perfezionamento dei mezzi linguistici.

Algis Rubinas

12 Vitkauskas V. Ibid., 24.

13 Vanagas V. Dionizas Poška, Vilnius, 1994, 146.

225