LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

Simas KARALIŪNAS

LİTVANYA ADININ KÖKENİ

1. Bugüne kadarki araştırmalar ve bunların değerlendirilmesi

Bilim insanları Litvanya adının kökeniyle uzun zamandır ilgileniyor. Adın kökeni araştırılırken şu soru ortaya çıkar: Bu ad başlangıçta ne anlama geliyordu, ilk anlamı neydi? Birkaç hipotezimiz var, ancak bunların büyük bölümü J.Gerulis’in deyişiyle “çıplak tahminlerden” (blobe Vermutungen) ibarettir¹. F.Kuršaitis, ülkemizin adının en azından bugün Litvanca’da tanınabilir hiçbir etimolojisinin bulunmadığını (keine erkennbare Etymologie vorfindet)² daha önce belirtmişti. Gerçekten de ne bugünkü dil ve lehçeleri ne de eski yazılı kaynaklar, Lietuvà adının etimonu, yani onu başka bir sözcük ya da kökten türetirken ortaya çıkan gerçek anlamı sayabileceğimiz herhangi bir şey sunuyor. F.Kuršaitis, adın bize komşularımız tarafından verilmiş olabileceğini bile düşünmüştü! Ancak komşu dillerde de ülkemizin adını açıklamaya yardımcı olabilecek hiçbir şey bulamadı. Bu nedenle F. Kuršaitis, belki de Lietuvà adının partisip liėtas sözcüğünden türemiş olabileceğini öne sürdü. Ancak bununla da belirgin bir anlamın ilişkilendirilemeyeceğini; olsa olsa Lietuvà adının bir d ü z l ü k (eine Ebene)³ ifade etmiş olabileceğini belirtti.

Macar dilbilimci L.v.Patrubány, Litvanya adının *lei- “yağmak, akmak, taşmak” kökünden (liēti, liētas, lytùs) türetildiği görüşünü desteklemiş, ancak Lietuvà adının bir düzlük ifade edip etmediğinden kuşku duymuştur⁴. Ona göre Lietuvà adı da lytùs gibi aynı -tu- ekini taşıyordu. Bu nedenle Lietuvà genel olarak Hint-Avrupa dilindeki *lė(i)tu-u-ā biçimine ya da daha doğrusu *lḗtu-u-ā “sular altında kalan, çevresi sarılmış bölge (Stromgebiet)” biçimine karşılık geliyordu; burada u ünsüzünün, u ünlüsünün ünsüzleşmiş yinelenişi olduğu ileri sürülüyordu. Latince leitis de aynı *lei- “yağmak, akmak, taşmak” kökünden türetilmiş ve sular altında kalan bir bölgenin sakini (Stromgebietanwohner) anlamına gelmiş olmalıydı.

“Lehçe Etimoloji Sözlüğü”nün yazarı A.Brückner de ülkemizin adını liēti fiiliyle aynı kökten saymış, ihtiyatla “acaba l i e t ų’dan mı?” diye de sormuştur⁵.

Lietuvà adını liētùs ismiyle daha sonraki araştırmacılar da ilişkilendirmiştir⁶.

¹ G e r u l l i s G. Baltische Völker. — E b e r t M. Reallexikon der Vorgeschichte, 1, Berlin, 1924, 339.

² K u r s c h a t F. Grammatik der Littauischen Sprache, Halle, 1876, 4.

³ K u r s c h a t F. Op. cit., 5.

⁴ P a t r u b á n y L.v. Lituanica. 2. Lietuvà ”Littauen”. — Indogermanische Forschungen 32, 1913, 327 (toliau — IF).

⁵ B r ü c k n e r A. Słownik etymologiczny języka polskiego, Kraków, 1927, 301.

⁶ S t a s z e w s k i J. Mały słownik. Pochodzenie i znaczenie nazw geograficznych,

55

Litvanya adının, başka ülkelerin benzer adlarıyla karşılaştırılarak açıklanmasına çalışılmıştır. Nitekim W. Stokes, Lietuvà adını Letavia Kelt adıyla karşılaştıran belki de ilk kişiydi; ayrıca Latince litūs “deniz kıyısı, sahil, deniz kenarı” sözcüğünü de ekleyerek eski Gal biçimi Litavia adının ilk anlamını “deniz kıyısındaki ülke (Uferland, Küste)” olarak belirlemiştir⁷. W. Stokes ve A. Bezzenberger bu Litvanca ve Keltçe adları eski çağlardan beri akraba saymış, ancak A. Şahmatov, Doğu Baltık’ta bir zamanlar Keltlerin yaşadığı yönündeki varsayımına dayanarak Litvanya ve Letonya adlarının Keltçe Letavia sözcüğünden geldiği sonucuna varmıştır: “Keltlerin Baltık Denizi’nin doğu kıyısına Litavia dediklerini, bunun lehçelerde Letavia, Letau biçimlerine dönüştüğünü düşünüyorum. Baltlar —güneyde Litvanlar, kuzeyde Letonlar— bu kıyıyı ele geçirdiklerinde ona, işgal ettikleri toprakların adını verdiler”⁸. A. Şahmatov, XIII. yüzyıla ait tarihî kaynaklarda Litvanya ve Letonya adlarının çeşitli biçimlerini de ödünçleme yoluyla açıklamıştır: lat-, let- (Lėtbbola, Lettī), liet-, lit- (Letthooia, Litthooia, Lithaoia, Littevini).

A. Şahmatov’un varsayımını ve dayanaklarını eleştirel biçimde inceleyen K. Būga⁹, M. Vasmer¹⁰ ve J. Endzelīns¹¹, Doğu Baltık’ta Keltlerin yaşadığını gösteren hiçbir veri bulunmadığını saptamışlardır. M. Vasmer, Litvanya adının kökeni hakkında şöyle yazmıştır: “... fonetik nedenlerle Litvanca Lietuvà ve Eski Rusça Litva, Keltçe Litavia ‘deniz kıyısındaki ülke’ sözcüğünden ödünçleme sayılamaz. Dolayısıyla bu iki sözcüğü eski çağlardan beri akraba kabul etmekten (urverwandt) başka çaremiz yoktur¹².” M. Vasmer’in belirttiği gibi, bu adların fonetik yapılarındaki farklılık Lietuvà adının Keltlerden kalmış olamayacağını oldukça açık biçimde gösterir. Ödünçleme söz konusu olsaydı, seslerin çok daha kesin biçimde örtüşmesini beklerdik. Öncelikle ekler uyuşmaz: Litvanca sözcükte ek -uva, Keltçede ise -av-’dir. M. Vasmer’in anmadığı, komşu biçim Lietavà göz önünde bulundurulduğunda, ekler arasındaki farkın esaslı olmadığını varsayalım. Fakat o zaman da kök ünlüleri arasındaki uyumsuzluk kalır.

Lietuvà sözcüğünün kökü eskiden *Leit- biçiminde görünüyordu. Galce Litavia açıklamasının olasılıklarından biri, bu adın “akmak” anlamındaki *lei-/*li- köküne ait olmasıdır; bu kök Litvanca lįeti¹³ sözcüğünde de bulunur. Ayrıca Galce Litavia, bu kökün dereceli ses değişiminde sıfır dereceli bir varyantını, yani *li-t- biçimini içerir. Eğer Lietuvà, Lietavà Keltlerden kalmış olsaydı, bugün *Litavà biçimine sahip olurduk.

Warszawa, 1968, 250.

⁷ Stokes W. Urkeltischer Sprachschatz. Übersetzt, überarbeitet und herausgegeben von A. Bezzenberger, Göttingen, 1894, 248—249 (= Fick A. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen 4 Aufl., 2. Teil, Wortschatz der Keltischen Spracheinheit von W. Stokes und A. Bezzenberger, Göttingen, 1894).

⁸ Schachmatov A. Zu den ältesten slavisch-keltischen Beziehungen. — Archiv für Slavische Philologie 33, 1912, 82.

⁹ Buga K. Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen? — Rocznik slawistyczny 6, Kraków, 1913, 1—38 (= Būga K. Rinktiniai raštai 1, Vilnius, 1958, 496—530 (toliau — Būga K. RR)).

¹⁰ Vasmer M. Kritisches und Antikritisches zur neueren slavischen Etymologie. — Rocznik slawistyczny 6, 1913, 172—213. Plg. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка 2, Москва, 1986, 2, 502 (toliau — ЭСРЯ).

¹¹ Endzelins J. Darbu izlase 2, Rīga, 1974, 371—374.

¹² Vasmer M. Op. cit., 204—205.

¹³ Stokes W. Op. cit., 248.

56

Daha önce belirtildiği gibi, M. Vasmer, Lietuva ve Galce Litavia adlarının eski çağlardan beri akraba olmasının mümkün olduğunu düşünüyordu¹⁴. Bu adlar, kuşku duyulmakla birlikte Litavia konusunda da, 1906’daki ilk baskısından başlayarak “Latince Etimoloji Sözlüğü”nde aynı kökle (*lei- “akmak”) ilişkilendirilmiştir¹⁵. Bu adların karşılaştırılmasından bugün de vazgeçilmiş değildir. Örneğin W. Merlingen, karşılaştırmalı dilbilimin çağdaş metodolojik ilkelerinden hareket ederek ve karşılaştırılan olguların iç yönüne — öncelikle anlamsal yönüne — bakarak, yeniden kurulan Hint-Avrupa kökü *leit- “alçak arazi, kıyı” sözcükleri arasında, Latince lītus “kıyı, deniz kıyısı”nın yanı sıra Galce Letavia ile Lietuvà’yı ve Letonca Lietavà^¹⁶’yı da anar. Dolayısıyla Litvanca ve Keltçe adlar ortak kökten türemiş sayılmaya devam etmektedir. Bu nedenle bu varsayımı daha ayrıntılı incelemek gerekir.

Latinceleştirilmiş Letavia adıyla (eski Galce Litavia), “Vita sancti Mevenni” adlı Orta Çağ anıtında geçen bu adla Britanya Adaları Keltleri, karşılarındaki kıta kıyılarına sesleniyorlardı. Bunun bir başka adı da Aremorica idi (Keltçe are-, İrlandaca air-, Galce ar- “karşı” öneki ile Keltçe more, Litvanca ağızlarda mãrė ile eşdeğer). Caesar’ın yazılarında ve Roma sikkelerinde Litavicos, Litavicus, Litaviccus kişi adı görülür; bu ad, Litavia’dan -ic- ekiyle türetilmiş olup “Aremorica’dan gelen” anlamına gelir. Letha adı İrlanda’nın Orta Çağ yazılı kaynaklarında da bilinir; bu adla yalnızca Kuzey Fransa değil, yanlışlıkla Latium da anılır. Latio glossu, günümüz Galcesindeki Llydaw^¹⁷ sözcüğüne karşılık gelen eski Galce (Kymrice) Litau olarak da açıklanmıştır.

Bu Keltçe adların sıfır derece ablautlu *Li-t- kökünü içerdiğini varsayan W. Stokes, A. Bezzenberger ve A. Walde, bunları Latince lītus “deniz ve okyanus kıyısı, sahil; deniz kıyısı” ile karşılaştırır ve Hint-Avrupa *lei- “akmak, dökülmek” köküne bağlar. Ancak Keltologlar bu tür açıklamalara kuşkuyla yaklaşır. Örneğin G. Dottin şöyle yazar: “Rīga adının Keltçe Rigo- ile açıklanması ve Litvanya adının Letavia — Keltçe Aremorica adı — ile karşılaştırılması çok kuşkuludur (sont très douteuses)”¹⁸. Bu görüş bütünüyle yerindedir. Keltçe yer adlarının ortaya çıkışını açıklamanın bir yolu budur. Bununla birlikte, Kelt dillerindeki ses karşılıkları incelenen adların kökeni için, görünüşe göre çok daha güvenilir olan başka bir olasılığa da işaret eder. Hint-Avrupa hece sonantları l̥ ve r̥ Kelt dil-

¹⁴ Ancak “Rusça Etimoloji Sözlüğü”nde M. Vasmer, Lietuva ile İrlandaca Letha “Aremorica, Latium” arasındaki bağı artık kuşkulu saymaktadır; bkz. Фасмер М. ЭСРЯ 2, 502.

¹⁵ Walde A. Lateinisches etymologisches Wörterbuch 3. neubearbeitete Auflage von J. B. Hofmann 1, Heidelberg, 1938, 815.

¹⁶ Merlingen W. Über eine Bedeutungsverzweigung im indogermanischen Lexikon. — IF 83, 1978, 61—62.

¹⁷ Stokes W. Urkeltischer Sprachschatz, 248—249; Dottin G. La langue gauloise. Grammaire, textes et glossaire, Paris, 1920, 64, 109, 266—267.

¹⁸ Dottin G. Op. cit., 128. — Riga adının, Letonca Rīga biçiminin, ne Keltçe Rigo- biçiminden ne de Eski İskandinavca rīga “düzensizlik, girinti” sözcüğünden türetilemeyeceği, K. Karulis’in son zamanlarda kanıtlamaya çalıştığı gibi (bkz. Karulis K. Daugavas un Piedaugavas vietvārdi. — Daugavas raksti. No Aizkraukles līdz Rīgai, Rīgā, 1991, 148—156), Litvanca Ringà’yı, Riga adının eski Baltıkça biçimini, açıklamaz. Litvanca Ringà biçiminin varsayılan ilk biçim *Rīgā’nın değişime uğramış şekli olduğunu gösteren hiçbir veri yoktur. Bkz. Buga K. Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen?, 18 (= Būga K. RR 1, 511). Karşılaştırınız: Būga K. RR 3, 515.

57

Patlayıcı ünsüzlerden önceki sesler li ve ri’ye dönüşmüş, sözcük başındaki Hint-Avrupa *p’si ise iz bırakmadan kaybolmuştur. Bu nedenle söz konusu Kelt yer adları için Hint-Avrupa kökü *plt- uzun zaman önce yeniden kurulmuş ve Sanskritçe pr̥thivī fem. “toprak” sözcüğüyle bir tutulmuştur. Bunu belirleyen, Sanskritçe pr̥thivī ile başlangıçta tanrı Mars’ın sıfatı olan Galya soy adının (Gentilname) Lītavis biçimsel özdeşliğiydi¹⁹. Her iki sözcük için de *pl̥tH-u-í(H)- ön biçimi yeniden kurulmakta; bu biçim, Hint-Avrupa *pl̥tH-ú- sıfatının (Sanskritçe pr̥thú- “geniş, ferah, büyük”, Yunanca πλατύς “geniş, düz, basık”) türevidir²⁰. Eski Latin-Galya Letavia, Orta İrlandaca Letha ve Eski Galce Litau, Galce Llydaw biçimlerinin ilk anlamı “geniş, düz toprak, kara, kıta (breites Land, Festland)” olarak kabul edilir²¹.

Belirtilen nedenlerle, Hint-Avrupa dili araştırmaları ve Baltık dili araştırmalarının daha sonraki eserlerinde Latin-Galya Letavia artık ele alınmamaktadır²²; bunun yerine Lietuvà, Latince lītus, gen. sing. lītoris “deniz, okyanus kıyısı, sahil, deniz kenarı” (< *leitos-) ile karşılaştırılmakta ve bunlar, ayrıca dilimizdeki lieti (lieja, lēja), lýti (lýja), lietūs, lytùs sözcüklerinin de bağlı olduğu Hint-Avrupa *lei-lēi- “dökmek, akıtmak; dökülmek, akmak” köküne bağlanmaktadır²³. Lietuvos adının ilk anlamı “su altında kalan bölge, arazi (Stromgebiet)” olarak açıklanır²⁴.

Lietuvà yer adıyla yakın olduğu düşünülen bir karşılık ya da türetimsel paralellik, son yıllarda Slav dillerinden de gösterilmiştir. Bunlar Rusça diyal. литва “şiddetli yağmur, yağışlı hava, sağanak” ve Sırp-Hırvatça lȉtva “taşma; birkaç gün süren şiddetli yağmur” < Slavca *litva biçimleridir; bunların *liti “dökmek, akıtmak” fiilinden türemiş, -tva eki taşıyan eski bir sözcük olduğu kabul edilir²⁵.

Bu vesileyle, bu hipoteze göre Latince lītus’un Lietuvos adının etimonu değil, yalnızca aynı kökten gelen bir sözcük olduğunu eklemek gerekir — onun eki -os-’tur.

¹⁹ Thurneysen R. Hint. pr̥thivī. — IF 4, 1894, 84—85; Pedersen H. Kelt Dillerinin Karşılaştırmalı Grameri 1, Göttingen, 1909, 60; Dottin G. Galya Dili, 266; Walde A., Hofmann J. B. Latince Etimolojik Sözlük 2, Heidelberg, 1954, 316; Льюис С. И. Недпецен X. Kelt Dillerinin Kısa Karşılaştırmalı Grameri, Москва, 1954, 37.

²⁰ Mayrhofer M. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altnindischen 2, Heidelberg, 1963, 334.

²¹ Thurneysen R. Op. cit., 85.

²² İtalya’da yayımlanan “Avrupa Tarihi”nde, Lietuvos adının ortaya çıkışına ilişkin bu açıklamaya yeniden dönülmektedir; bunun evrensel olarak kabul edilmiş bir etimoloji olmadığı da belirtilir: burada Lietuvos adı Galce Llydaw ve Yunan kenti Platea’nın adıyla karşılaştırılır; Keltlere özgü fonetizm (*p’nin düşmesi) nedeniyle bu adın Litvanya’da yaşamış Keltleri anımsattığı kabul edilir (rimanderebbe a un insediamento celtico in Lituania), — Bader F. Il problema indoeuropeo: lingue locali e non locali in Europa tra il 600 a.C. a il 500 d.C. — Storia d’Europa, II. Preistoria e antichità, Torino, 1994, 1014.

²³ Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bern und München, 1959, 664—665 („galbūt čia ir Lietuva”); Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg-Göttingen, 1962, 368—369 („Etimologiškai Lietuvà greičiausiai sietina su lot. lītus...”); Фасмер М. ЭСРЯ 2, 502.

²⁴ Fraenkel E. Op. cit., 369.

²⁵ Трубачев О. Н. Этимологический словарь славянских языков 15, Москва, 1988, 159 (toliau — ЭССЯ).

58

ve Litvanya adının — -uva²⁶.

Bir başka Litovia daha vardı. Atilla döneminde, MS IV. yüzyılda ve daha sonra, Avusturya ile Macaristan’dan geçerek Tuna’ya dökülen Leita Nehri çevresindeki bölge böyle adlandırılıyordu²⁷.

J. Kabelka’nın sözleriyle, ”Son zamanlarda en güvenilir kabul edilen hipoteze göre Litvanya adı hidronimik kökenlidir”²⁸. Bu düşünceyi basında dile getiren ilk kişi muhtemelen S. Tarvydas’tı. ”Litvanya yer adları” adlı kitapçığında şöyle yazmıştı: ”Lietuva adı Leite nehir adından türemiş olabilir. Lietuva adı Leite Nehri’nin adından şöyle türemiş olabilir: Leit(e) + uva > Leituva > Lietuva”²⁹ Litvanya adının kökenine ilişkin açıklama burada dolaylı anlatım kullanılarak, sanki başkalarının görüşleri aktarılıyormuş gibi verilmiştir. Litvanya adının kökenine ilişkin bu açıklamayı Kaunas’taki Vytautas Magnus Üniversitesi’nin Litvanca dili ve edebiyatı alanındaki dilbilimcileri yayımlamaya başlamış, bu dersleri dinleyen S. Tarvydas da kitapçığında açıklamayı aktarmıştır. A. Salys ile P. Jonikas’ın görüşleri bu konuda aynıdır.

P. Jonikas, Lietuva’yı -uva ekiyle liet- < leit- kökünden türemiş sayar; ei çift ünlüsü bakımından Letonca leitis ”Litvan” sözcüğüyle karşılaştırır. P. Jonikas’ın ileri sürdüğü üzere, Leton ve Letonya adları ile Yatving adları gibi leit- de başlangıçta bir nehir adıyla ilişkili olabilir; krş. ”Graumėna’nın kolu” Leita, ”Rusnė’nin kolu” Leité (başkalarına göre, vurgusuyla kökte L iet- < *l eit- bulunan Lietuva’ya vurgu bakımından karşılık gelen Léita). P. Jonikas ihtiyatla, bu kökün etimolojik açıdan lieti kökünden ayrı tutulup tutulamayacağını sorar³⁰. A. Salys, Lietuva’yı ilk biçim olan *L éita > *L ieta’dan türemiş ekli bir biçim sayar; muhtemelen Lietos kıyı bölgesi anlamına gelmektedir. *L éita’dan (> *L ieta) Letonca leitis ”Litvan” sözcüğü, eski bir aidiyet sıfatı, türetilmiştir. A. Salys, *L éita > *L ieta’yı Léita veya Leité (Leitále koluyla), Leitą veya Leitỹs ve Lėitupalis nehir adlarıyla da karşılaştırır³¹. Yer adları oluşturulurken -uva eki yer bildirmek için kullanılır³².

S. Tarvydas ayrıca Litvanya adının hangi bölgede ortaya çıkmış olabileceği sorusunu gündeme getirdi ve önemli bir noktaya dikkat çekti. Bilindiği üzere Polonyalı tarihçi H. Lowmiański, daha XIII. yüzyılda Litvanya’nın Neris, Nemunas ve Merkys nehirleri arasında bulunan ”topraklardan” (terra, Land) biri olarak adlandırıldığını saptamıştır³³. S. Tarvydas şöyle yazmıştı: ”Bu bölgede görünüşe göre Leită adlı bir dere yoktur, ancak eski zamanlarda böyle adlandırılan

²⁶ Bu nedenle Lietuva yer adını ”kıyı bölgesi” olarak açıklamak ve sözde Litvanya’nın bir deniz kıyısı olmadığı ve hiçbir zaman da olmadığı gerekçesiyle hipotezin kendisini reddetmek mümkün değildir, — B r u c k n e r A. Słownik etymologiczny języka polskiego, 301; O t r ę b s k i J. Gramatyka języka litewskiego 1, Warszawa, 1958, 3; Ž i n k e v i č i u s Z. Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius, 1987, 12.

²⁷ O c h m a ń s k i J. Historia Litwy, wydanie drugie, Wrocław, Warszawa..., 1982, 13.

²⁸ K a b e l k a J. Baltų filologijos įvadas, Vilnius, 1982, 110.

²⁹ T a r v y d a s St. Lietuvos vietovardžiai, Vilnius, 1958, 21.

³⁰ J o n i k a s P. Litvancanın Tarihi. — Lietuvių enciklopedija 15, Lietuva, Boston, 1968, 543.

³¹ S a l y s A. Litvanya adının kökeni.—S a l y s A. Raštai 2, Özel Adlar, Roma, 1983, 695—696.

³² T a r v y d a s St. Op. cit., 21.

³³ L o w m i a ń s k i H. Studja nad początkami społeczeństwa i państwa litewskiego 2, Wilno, 1932, 110—111, 118—121.

59

orada bir dere olabileceği ve insanların onun adını unutmuş olabileceği”³⁴

S. Tarvydas’ın kitapçığıyla aynı dönemde, Polonyalı Litvanyalı bilim insanı J. Otrębskio’nun Litvanya adının kökeni sorununa ayrılmış makaleleri de yayımlandı. J. Otrębskio’nun ülkemizin adının kökenine ilişkin açıklaması genel olarak Litvanyalı dilbilimcilerin açıklamasına yakındır, ancak bazı yönlerden farklılık da gösterir. Öncelikle J. Otrębskis — A. Salys gibi — Lietuvà biçiminin yanı sıra, gövde sonunda -ā bulunan daha kısa bir *Lietā biçiminin de var olduğunu düşünür.

Ancak J. Otrębskio’na göre Lietuvà — Letonya adının Latuva < *Latūs biçimleri gibi — başlangıçta nehir yakınındaki bölgeye *Leitā, ayrıca orada yaşayan insanlara verilen ad olan eski bir ū gövde biçimidir: *Lietū-s. J. Otrębskis devamla, zamanla nehrin biçimsel adının ve ondan türeyen yer adının — özellikle yabancılar tarafından — artık doğru anlaşılmadığını; bu nedenle Litvanyalı için kullanılan adın yalnızca bölge adından *Lietūs değil, nehrin adı *Leitā, *Lietā biçiminden de (Lat. leitis buradan gelir) türetilebildiğini ileri sürer.

Peki bu nehir adı *Leitā, *Lietā nedir? J. Otrębskis, bunun Nemunas’ın eski adı olmasının imkânsız olmadığını söyler. Nemunas bugün de bu nehrin tek adını taşımaktadır — aşağı çığırındaki koluna Rùsnė denir. Bu nedenle J. Otrębskis, Nemunas kıyısındaki çok eski kentin adının Alytùs, bu nehrin *Alyta biçimindeki eski adıyla bağlantılı olduğunu düşünür; bu ad, kentin adı olarak kullanılmasına karşın Slavca adında Olita biçiminde korunmuştur. J. Otrębskis, Nemunas’ın varsayılan *Leitā adıyla etimolojik olarak akraba saydığı nehir adları arasında Klaipėda ilçesindeki Lėita (=Leitā) ile Tauragė ilçesindeki Lytis adlarını da sayar. *Leitā adının türetilmesi güçlük yaratmaz: -tā ekiyle lė́ti fiilinin kökünden türetilmiştir.

J. Otrębskio’na göre Nemunas’ın eski adı *Alyta = Rus. Олума, Litvanca *Alyta biçiminin Rusçaya aktarılmış bir biçimi olabilir. О-лума biçiminin başındaki O-, örneğin *ko-Litē, *vo-Litē, *do-Lity gibi dizilerin yanlış bölümlenmesiyle ortaya çıkmış olabilir. Böylece ortaya çıkan Олума biçimi Litvanyalılar arasında yayılmış, onlar da bu biçimden kentin adı Alytùs adını türetmişlerdir³⁵.

J. Otrębskio’nun Litvanya adının kökenine ilişkin görüşü değişmiştir; ancak bunun nedeni, bu hipotezin bütünüyle temelsiz, hatta hayalî iddialar içerdiğini fark etmiş olması değildir. Daha sonra yazdığı bir makalede J. Otrębskis, Lietuvà adını *Leitā biçiminden -(t)uvā ekiyle türetmiştir. Bu yeniden kurulan sözcüğün ilk anlamının “akış, akıp gitme; nehir (Fliessen, Fluss)” (: lieti) olduğu ileri sürülmüştür. *Leitā sözcüğüyle yalnızca nehirler değil, yer yer onların kıyısındaki yerleşimler de adlandırılmıştır. Lat. leitis “Litvanyalı” sözcüğünün ortaya çıkışı da böyle açıklanır — *Leitā biçiminden -io- aracılığıyla. Bu sözcükle adlandırılan nehirlerin Lėita (Rusnė’nin kolu), Litvancalaştırılmış Almanca biçimiyle Leite, Lėciškiai gölü, Marijampolė ilçesindeki Gudeliai (et beklenen že yerine kullanılması, adın Yotving kökenli olduğunu gösterir) ve Upninkai yakınlarında Neris’in kolu olan Lietáuka olduğu söylenir. Vurgu yeri ve -ka eki nedeniyle Lietáuka adının oluşumu Baltık dillerinden çok Slav dillerine (Litvancaya) özgüdür. Ancak Lietáuka kendi içinde, -(t)avā ekiyle ayrılan bir “Litvanya” varyantı olan Lietuvà adının gizlediği *Lietava biçimini barındırır. Bitişik-

³⁴ T a r v y d a s St. Op. cit., 22.

³⁵ O t r ę b s k i J. Gramatyka języka litewskiego 1, 3—5; t o p a t i e s, Lietuvà. — Beiträge zur Namenforschung 9, 1958, 116—118.

60

Lietuvos adının biçimi *Lietavanın varlığının kesin olduğu ileri sürülmektedir; bunu Letonca Lietav-niek göstermektedir³⁶.

Varsayılan bir eşsesli biçim bulmuş olsa da — makalenin yazarı, ne yazık ki, Lietava ”Lietuva”nın gerçekten var olduğu olgusunu bilmiyordu — J. Otrębski artık Lietuvą’yı ū gövdesi biçimi *Lietū-s, gen. *Lietuv-es biçiminden türetemezdi. Ayrıca, ”Otrębski’nin yeniden kurduğu *Lietūs ön biçiminin Litvancada hiçbir izine rastlanmaz”³⁷. Nemunas’ın eski çağlarda *Leitā olarak adlandırıldığına ilişkin de hiçbir veri yoktur. ”Onun Alytaus kuramının hiçbir temeli yoktur”³⁸. J. Otrębski’nin Alytùs yer adını (acc. Alýtų) morfemlere yanlış böldüğü, K. Kuzavinis³⁹ tarafından kanıtlanmıştır. Alýtùs başlangıçta Alyta biçimindeydi ve bu ad bir nehre verilmişti: Oauma 1387, Oaumi⁴⁰, Olita ve Olite 1503⁴¹. Daha sonra, nehir adından ayırt etmek için bundan u gövdeli bir kasaba adı türetildi (örneğin bkz. Vilnia: Vilnius); nehir adı ise çok yaygın olan -upis türetme türüne göre Alūt-upis biçimine dönüştürüldü. Demek ki Alyta gerçekte -yta ekini içerir; bu eke örnek olarak Dieveniškės’te, Gauja’nın kolu olan Apytà karşılaştırılabilir: Prus. ape ”nehir”; Adutiškis’te, Svylos’un kolu olan Mikytà: kök mik-, Letonca miklãjs ”bataklık, balçık”, mìklene ”aynı anlamda”, mìkls ”bataklık, çamurlu”, ”esnek”; Litvanca mìklas, mìklūs ”esnek, kıvrak...” < mik-l- (Lat. mìkāt ”... bastırmak, sıkmak, yoğurmak” ile karşılaştırın). Al- kökü, Širvintos’taki Alỹs gölünün, Subačius’taki Viešinta’nın kolu olan Al-ejà akarsuyunun; Subačius gölünün, Joniškis’te Virčiuvys’in kolu olan Al-ėja akarsuyunun ve diğerlerinin köküyle aynıdır⁴². Bu, alėti (ãli) ”akmak, damlamak” fiilinin köküdür. Aynı fiilden, ancak başka bir anlamıyla, yani ”koşmak, hızla gitmek” anlamında ve aynı ek kullanılarak Alytà soyadı türetilmiştir: Alytà.

İlginçtir ki *Al-it- gövdesi Leton adbiliminde de belgelenmiştir; karş. Sauka’daki Altēni “çiftlik”, belki Odziena’daki Alīši “aynı”; eğer *Alīt̄ai. biçiminden geliyorsa.⁴³

Söylenenlerden, Alytus adında Nemunas’ın eski adını aramanın mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. J. Otrębski’nin buna özellikle ihtiyacı vardı: etnonimlerin kökenine ilişkin tipoloji de doğruladığı üzere, Litvanya’nın en büyük nehrinin orta ve yukarı çığırlarında yaşayan bir kavim ya da kavimler topluluğu doğal olarak kendisine bu nehrin adını verebilirdi. Tarihçi J. Ochmański, J. Otrębski’nin 1958 tarihli hipotezinden, yani Lietáuka nehir adının henüz bilinmediği dönemden söz ederken, şu olguya dikkat çekmiştir⁴⁴: 1255 tarihli bir belgeyle (Tarikatın sahteciliği olduğundan kuşkulanılan)

³⁶ O t r ę b s k i J. Balt. *lēitā. — Baltistica 3(2), 1967, 201—203.

³⁷ S a l y s A. Op. cit., 696.

³⁸ S a l y s A. ibid.

³⁹ K u z a v i n i s K. Lietuvos vardo kilmė. — Kalbotyra 10, 1964, 6.

⁴⁰ B ū g a K. RR 3, 401.

⁴¹ S a v u k y n a s B. Ežerų vardai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 1960, 294(toliau — LKK).

⁴² S a v u k y n a s B. ibid.; K u z a v i n i s K. Op. cit., 6—7; t o p a-t i e s, Etymologica. II. Etimologinės pastabos dėl baltų el-/al- ”tekėti”. — Baltistica 1(2), 1966, 180—181.

⁴³ E n d z e l ī n s J. Latvijas PSR vietvārdi 1(1), Rīgā, 1956, 20.

⁴⁴ O c h m a ń s k i J. Noms des terres lituaniennes au XIIIᵉ siècle — Lituanie,

61

Mindaugas, Sėlija’yı Kılıç Kardeşleri Tarikatı’na bağışladı ve sınırı ayrıntılı biçimde tarif etti inter Zelones et Litvinos (Littovinos). Ancak bu belgede dilbilim ve tarih açısından en önemli olan, Litvanya tarafında bulunan bir nehrin anılmış olmasıdır: Lettovia: sınır in ripam Lettoviae que dicitur de Lettavie (Lettovie) boyunca uzanır. Belgenin yazarı iyi bilgilendirilmiş olduğundan ve Litvanya’daki birkaç nehir adını doğru biçimde sıraladığından⁴⁵, J. Ochmański’nin Lettovia’yı (Lettavia) teşhis etmesi zor olmadı: bu, Latava, Andrioniškis yakınlarında Šventoji’nin sağ koludur (yakın biçimi Latavą da vardır⁴⁶). Nehir adı Lettovia, Mindaugas’ın belgelerinde Litvanya adının kullanılan Latince biçimiyle, yani Lettovia, Lethovia ile tam olarak örtüşür; örneğin 1253 tarihli in Lettovia in cura nostra. J. Ochmański şöyle devam eder: “Dilbilimsel çözümleme, nehir adı Latava’nın Latince Lettovia biçimine karşılık gelen bir biçimde de kullanıldığını saptayabilseydi, Otrębski’nin Litvanya adının kökenine ilişkin savı doğru olabilirdi. Elbette Latava-Lettovia deresi, eski Litvanya topraklarından akmadığı için bütün Litvanya ülkesine adını vermiş olamaz; ancak Lietuva biçiminin bu nehrin adından türetilmiş olduğu tezini destekleyebilirdi”⁴⁷. J. Ochmański’nin bu metodolojik uyarısı, Litvanya adını bir nehir adından türetirken, ülke ve devlet adının nereden geldiğini tatmin edici biçimde açıklayamamış olsa da, göz ardı edilmemelidir. Kökü Liet- olan günümüz dilindeki ülke adı Lietuva — ki K. Kuzavinis’in doğru biçimde belirttiği üzere, söz konusu Latince Litvanya adı biçimleri bu kökü muhtemelen yansıtmaktadır⁴⁸ — ne Latavą nehir adıyla ilişkilendirilebilir ne de ondan türetilebilir. Çünkü söz konusu belgedeki nehir adı Lettovia (Lettavia) yalnızca XIII. yüzyılın ortalarında Latavą (Latavą) biçiminin hâlâ e’li Letava (Letuva) şeklinde telaffuz edildiğini gösterir; görünüşe göre bu e, artdamaksıllaşmış l’den sonra geliyordu⁴⁹. Oysa Lietuvā’nın kökü eskiden *Leit- diye telaffuz edilirdi. Dolayısıyla, sırf fonetik nedenlerle bile bu ikisini özdeşleştirmek mümkün değildir.

“Litvanya Tarihi”nde J. Ochmański, Litvanya topraklarındaki nehirlerden birinin eskiden gerçekten Leita diye adlandırıldığını ileri sürer. “Litvanya Metrikası”nda, 1542 tarihli mahkeme kayıtlarında, Trakai bölgesinde “Leytie nehri kıyısında” biçme amacıyla ayrılmış, ihtilaflı bir çayırdan söz edilir. Bu çayırın yakınından Samė’nin (Onuškis, Verknė’nin sol kolu) aktığını göz önünde bulunduran J. Ochmański, ortadan kaybolmuş olan Leyta (=Leita) adının Verknė’nin eski adı olduğu gibi şaşırtıcı bir sonuca varır⁵⁰.

1988’de Polonya’da yayımlanan önemli “Hint-Avrupa Dilleri” eserinde Litvanya adının kökeni şöyle açıklanır: “Lietuvà < Baltıkça *Leit-uvā; *Leitā nehir adından kolektif ad olarak türetilmiştir (karş. Léita ve Letonca leitìs)⁵¹.”

Nalszczany et Dziawoltwa. — Lingua Posnaniensis 9, 1963, 170—171.

⁴⁵ Bu belgeyi ve çevirisini K. Būga verir; bkz. Būga K. RR 2, 109—110.

⁴⁶ Aslında bu, K. Būga tarafından zaten yapılmıştı; bkz. Būga K. RR 1, 132 (dn. 2); 2, 110; 3, 530.

⁴⁷ Ochmański J. Op. cit., 171.

⁴⁸ Kuzavinis K. Litvanya adının kökeni, 8.

⁴⁹ Šventoji kolu Latavą’nın *Letuva’dan türemiş olduğu anlaşılıyor: ripa Lettowiae”, — Būga K. RR 3, 530.

⁵⁰ Ochmański J. Historia Litwy, ikinci baskı, 12—13.

⁵¹ Smoczyński W. Języki bałtyckie. — Języki indoeuropejskie, pod

62

Litvanya adının hidronimik kökenine ilişkin bütün varsayımlar arasında en güveniliri, söz konusu metodolojik notu dikkate alan varsayım sayılmalıdır: Bir boy ya da boylar grubu, * Lietuva adlı nehrin yakınında yaşıyorsa, nehrin adını almış olabilir; ya da yaşadıkları bölgeden bu adlı bir nehir akmış olabilir. Bu nedenle K. Kuzavinis’in varsayımı büyük ilgi uyandırmış, aynı zamanda eski Litvanya topraklarında bu adı taşıyan bir dere bulunmuş olabileceğine dair S. Tarvydas’ın tahminini de doğrulamıştır. K. Kuzavinis’in varsayımı, kendi sözleriyle kısaca şöyle ifade edilebilir: ”... Lietuva [daha doğrusu Lietavà demek gerekir — S.K.] bölge adı, hidronim olan Lietavadan türemiş eski bir Litvanca sözcüktür. Başlangıçta Lietava adı bir nehre (Neris’in koluna) verilmiş, daha sonra aynı ad, o nehrin yakınındaki bölgeyi de (Lietavos žemė) belirtmek için kullanılmıştır; zamanla bu bölgede Kernavė, Trakai ve Vilnius gibi ünlü merkezler gelişmiştir”⁵². Söz konusu nehir — ”Bu, L i e t a u-k o bataklığından doğan, Keižoniai, Karveliškiai, Perelozai ve Vyšnialaukis köylerinin yanından akarak Arnotiškiai yakınlarında Neris’e dökülen, Neris’in sağ kolu olan Letáuka’dır”⁵³.

K. Kuzavinis’in ve bir süre sonra J. Otrębskis’in söz konusu nehir adını Lietavà biçiminde yeniden kurmalarına itiraz edilemez. Birincisi, K. Kuzavinis’in haklı olarak vurguladığı gibi, adın ağız varyantlarından Le-, yerel ağızda geçerli ses kurallarına göre standart dile Lie- olarak aktarılmalıdır (buradaki eski le- zaten la- biçimine dönüşmektedir). İkincisi, Linkavà: Linkáuka, Samavà: Samáuka benzeşimine dayanarak, hem bataklığın hem de nehrin adındaki Lietáuka biçiminde daha eski Lietavà biçimini görmek oldukça mümkündür — Slavca -ka eki daha sonra eklenmiş olabilir (başka durumlarda da sıkça olduğu gibi).

K. Kuzavinis’e göre hidronim Lietavà ya ”taşan (nehir)” anlamındaki, kendi içinde lieti fiilinden türemiş ve Latince litus sözcüğüyle akraba olan, fizyografik bir terim *lietavadan türemiştir⁵⁴. Ya da Lietavà nehir adı, lieti fiilinin geçmiş zaman ortaç biçimi *lieta ile eski çağlarda ”nehir, kaynak” anlamına gelen *ava adından oluşan birleşik bir sözcüktür. *lieta ava sözcük öbeği birleşerek *lietava birleşik sözcüğünü oluşturmuş; burada ava önce bir sonek olarak, günümüzde ise -ava eki olarak algılanmıştır⁵⁵.

V. Mažiulis’in Lietuvà adının kökenine ilişkin görüşü biraz farklıdır; ancak o da Lietuvà adını bir nehir adından türetir ve lieti ‘dökmek’ fiiliyle ilişkilendirir. Bu fiilin lié- < *lẽi- kökünden, soyut deverbal türetmeler yapmak için kullanılan -tu- ekiyle, *léi-tu- ‘dökülme’ türetilmişti. Burada, bu ekin Baltık dillerinde gerçekten bulunduğu belirtilebilir. Örneğin, donmuş tu gövdeli fiilî soyut adların tekil belirtme hâli biçimlerinden gelişmiş Litvanca amaç bildiren fiil biçimlerinde bu ek korunmuştur (eitų, nėštų; *ei-tu-n, *nẽs-tu-n). Başlangıçta nötr olan -tu- ekinin u ünlüsü diftong oluşturmuyordu; son eklerden ya da başka bir ekin ünlüsünden önce araya bir v: *-tu- (neutrum) > *-tu-o(n) (neutrum) > Litv. -tuv-as (örn. atùtùvas) yerleşmiştir. Araya giren v sesinin ortaya çıkmasını ya da çıkmamasını şu koşullar belirlemiştir: 1) -K+v- dizilişi (K herhangi bir ünsüzü ya da ünsüz kümesini gösterir), 2) u

L. Bednarczuko redaksiyası, 2, Warszawa, 1988, 821.

⁵² Kuzavinis K. Litvanya adının kökeni, 10.

⁵³ Kuzavinis K. Anılan eser, 8.

⁵⁴ Kuzavinis K. Anılan eser, 14—15.

⁵⁵ Kuzavinis K. Litvanca nehir adları lie-(lei-). — Kalbotyra 17, 1967, 136.

63

gövde etkisi (ör. nom. plur. *sūnu-es > *sūnves: sūnùs) ve 3) -Kuv- + ünlü morfolojik genellemesi⁵⁶. Oldukça karmaşık ve tam olarak açık değil.

V.Mažiulis’e göre, türemiş biçimler bütün ad türlerinde kök biçimlerden daha fazlaydı; bu nedenle sonuncular, yani apofoni içermeyen u’lu -tu- da apofonili u türüne, başka bir deyişle gövde sonunda -eu-/-ou- ünlü değişiminin görüldüğü u gövdesine dâhil edilmişti (krş. sıfat s. sl. synovъ: synъ, s. sl. vdova: pr. widdewū “dul kadın”). Böylece, V.Mažiulis’in görüşüne göre, -t-uv- ve -t-av- içeren ikili biçimler gelişmiştir; örneğin Letonca liētuva-ains laiks “yağışlı hava” yanında liētavas “(birkaç gün süren) yağışlı hava”; dolayısıyla aynı şekilde Lietuvà yanında Lietavà⁵⁷.

Bu kavrama göre Lietuvà şu türetimsel ve biçimbilimsel gelişimden geçmiştir: liē-ti < *lēi- → *lēi-tu- “dökülme” → akarsu adı *Lietva/*Lietuva/*Lietava → bölge adı *Lietva/Lietuvà/Lietavà. Lietuvà biçimi (= Eski Rusça Лумъва) gelişimin daha sonraki bir aşamasını yansıtır ve anlatılan yolla ilk biçim *Lietva (Lei-tu-ā “dökülme; nehir kıyısı bölgesi”) biçiminden gelişmiştir⁵⁸.

Ülkemizin ve devletimizin adını bir akarsuyun — küçük, yalnızca 11 km uzunluğunda olsa bile — Lietava adından türetirken yine de birkaç hususu göz önünde bulundurmak gerekir.

1. *Lietava akarsu adı yeniden kurulmuştur. Gerçekte tanıklanan biçim Lietáuka (Letáuka)’dır. Aslında burada, türevlerinden Litvanca adbiliminde birden fazla bulunan -auka eki söz konusu olabilir; krş. Babr- áuka, Rud-áuka, Bar-auka⁵⁹. Başka bir deyişle, burada *Lietava akarsu adı hiç bulunmayabilir.

2. A.Salys’in sözleriyle, “Bu akarsu adı, XVI. yüzyıla kadar izinin sürülmesi mümkün olsaydı, Lietuvos adının gelişimini açıklamada önemli olurdu”⁶⁰.

3. İlk Lietuvà/Lietavà — ž e m e (toprak) denen belirli bir idari-bölgesel birim — Neris, Nemunas ve Merkys nehirleri arasındaydı. Bu bölgede yaşayan bir kabilenin ya da kabile grubunun adını bu büyük nehirlerden birinin adından almış olması daha olasıdır. Söz konusu hipotezin yazarlarının ileri sürdüğü gibi, devletimiz ve ülkemiz adını gerçekten Lietauka deresinin *Lietava adından almış olsun. O hâlde bunun gerçekleşmesinin belirli nedenleri bulunmuş olmalı. Görev, bu nedenleri ortaya koymaktır. İlk nedenleri bulamadığımız sürece sağlam bilgiye, dolayısıyla tutarlı ve kendi içinde çelişkisiz bir hipoteze sahip değiliz.

Gerçi Baltıkların (ve buna bağlı olarak Hint-Avrupalıların) etnonimik-toponimik gelişimine ilişkin genel bir eğilimden söz edilir: hidronim — bölge adı → etnonim⁶¹. Tipolojik açıdan buna itiraz edilemez: kabilelerin ya da birliklerinin, yaşadıkları nehirlerin, göllerin ve lagünlerin (denizlerin) adlarını aldıkları örnekler vardır. Lietuvos adını herhangi bir akarsu adıyla ilişkilendirmeyi en çok teşvik eden şey, kuşkusuz, Lat(v)ialılara adını veren akarsu adının Lat(u)va (ve Lata(u)à) olduğu yönündeki, neredeyse aksiyom hâline gelmiş iddiadır; bu akarsu Anykščiai’de Šventoji’nin sağ koludur.

⁵⁶ Мажюлис В. К балтийскому и индоевропейскому дативу ед. ч. — Baltistica 3, 1967, 39, išn. 102.

⁵⁷ Мажюлис В. Op. cit., 39—40.

⁵⁸ Мажюлис В. Op. cit., 41, išn. 107.

⁵⁹ Vanagas A. Lietuvos TRS hidronimų daryba, Vilnius, 1970, 98—99.

⁶⁰ Salys A. Lietuvos vardo kilmė, 696.

⁶¹ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė, 8.

64

Litvanya adının kökeni sorununu çözerken, etnonimik-toponimik gelişimin tamamen karşıt eğilimini de unutmamak gerekir; yani bölgesel-teritoryal birlikler, sözde “topraklar”, başka bir deyişle bölgesel-teritoryal nüfus grupları, kabile gruplarından oluşmuş ve birçok durumda onların adlarını miras almıştır; başka bir deyişle, kabile adları, etnonimler, “toprakların” adlarına, toponimlere dönüşür. Örneğin, Doğu Slavlarının — Rusinlerin — çok sayıdaki kabilesinden birinin adı деревляне idi (etnonim). Ancak «Повесть временных лет» daha sonra деревлянин sözcüğünü, yani Дерева bölgesinin, Derevos toprağının (Деревская земля) sakinini anar (toponim)⁶².

Tarihçiler, L i e t u v o s ž e m ė’nin — Litvanya toprağının — özel bir kabile adı (Lietuva/Lietava) taşıyan ve Samogitler ile Aukštaitija’nın “toprakları” ayrıldıktan sonra bölgesel-teritoryal bir birliğe dönüşmüş bir kabilenin kalıntısı olduğundan kuşkulanıyor⁶³.

Leit- köküne ait şu nehir adları bilinmektedir: Leità (acc. sing. Leĩtą), Svėksna’nın kolu Graumena. Bu adın yan biçimi Leitupalis⁶⁴’tir; K. Kuzavinis ayrıca Leitỹs (gen. sing. Leĩčio⁶⁵) adını da bulmuştur. Bunların yanı sıra, Šilutė’de Rusnė’nin (Nemunas’ın) sağ kolu olan Leitė ve onun sağ kolu Leitàlė⁶⁶ bulunur.

Leitė nehir adından köy adları türemiştir: Šilutė ilçesi, Juknaičiai’de Leitgiriai (acc. plur. Leitgir(i)us)⁶⁷, Leitvariai (acc. plur. Leitvarius) (aynı yerde)⁶⁸; Šilutė ilçesi, Usėnai’de Ántleičiai ve Šilutė ilçesi, Juknaičiai’de Pãleičiai⁶⁷.

Bataklık ve küçük akarsu adları Lietáuka/ Letáuka kökünün vurgusu bilinmemektedir — çünkü kök vurgusuzdur. Yan biçim Liẽtauka için vurgu yeri ve tonlama “Litvanya SSC’nin nehir ve göl adları dizini”nde (s. 92) doğru verilmişse, Lietáuka/Letáuka nehir adlarının ve bunlardan yeniden oluşturulan *Lietava biçiminin kök vurgusu da düşen vurgudur.

Leità (Leitỹs, Leitupalis), Leitė, Leitálė ve Lietáuka/Letáuka nehir adları, bir yandan birbirleriyle akraba kabul edilir; öte yandan lė́ti (-ja, lė́ja, -jo, lė́jo) fiilinin kökünden ayrılır⁶⁹. Ancak kök yapısındaki farklılıkla bağlantılı olan köklerindeki farklı tonlama açıklanmamaktadır. Baltık ve Slav dillerinde yığma, dökme fiilinin *lēi-t(e)i kökü, geleneksel Hint gramercilerinin terimiyle, laringal (*leh₃-i-)⁷⁰, set- köküdür. Buna karşılık, bu nehir adlarının

⁶² Никонов В. Н. Этнонимы. — Этнонимы, Москва, 1970, 8—9.

⁶³ L o w m i a ń s k i H. Litvanya toplumunun ve devletinin başlangıçları üzerine araştırmalar 2, 153—154.

⁶⁴ Litvanya SSC’nin nehir ve göl adları dizini, Vilnius, 1963, 89.

⁶⁵ K u z a v i n i s K. Litvanya nehir adları lie- (lei-), 135.

⁶⁶ Litvanya SSC nehir ve göl adları dizini, 89 — Leitupalis ve Leitalė türetimi için bkz. V a n a g a s A. Op. cit., 86, 89.

⁶⁷ Litvanya SSC’nin idari-teritoryal bölünme rehberi 2, Vilnius, 1976, 12, 157, 220.

⁶⁸ K u z a v i n i s K. Litvanya nehir adları lie- (lei-), 135.

⁶⁹ K u z a v i n i s K. Litvanya adının kökeni, 14—16; aynı yazar, Litvanya nehir adları lie- (lei-), 135—137; O t r ę b s k i J. Balt. *lēitā, 201; V a n a g a s A. Litvanya hidronimlerinin etimolojik sözlüğü, Vilnius, 1981, 185, 190; Z i n k e v i č i u s Z. Litvanca dilinin tarihi 2, 12—13, 15—16.

⁷⁰ K a r a l i ū n a s S. Proto-Hint-Avrupa kökü *leh₃u- “yağmak, akmak...” Baltık dillerinde (Litvanca liūtis ir lietùs). — Baltistica 27(1), 1992, 41—42.

65

Sirkumfleks (uzun düşüşlü) vurgu, onların kökünün laringal içermeyen *anit olduğunu gösterirdi. Bu, farklı köklere işaret eder. Hem set çekme, dökme fiilinin kendisi hem de Baltık dillerindeki türevleri yalnızca akut (Litvancada uzun ilk heceli) vurguya sahiptir: lieti, Letonca liēt, liētus, Litvanca lietūs (liētų), lýti, Letonca līt, lytùs (lýtų), Letonca līts “yağmur”. Bu nehir adlarının yine de lieti fiilinin köküne ait olduğunu varsayarsak, sirkumfleks vurgunun nasıl ortaya çıktığı sorusu doğar. Metatoni için bir neden görünmüyor.

Kurland’da yalnızca özel adlar olarak Lētža, Embūte’de bir nehir; Lētžu-upe, başka adıyla Leītža (Venta’ya dökülür); Nigranda’da ise Briņķī’de “tek çiftlik” anlamına gelen Lētži⁷¹ bilinmektedir. Bunlar Kuron kökenli adlardır; köklerindeki ünlü özellikleri de bu şekilde açıklanır: Letonca (Latgalce) diline geçerken ei, anlaşılan, tek ünlü ē’ye yaklaşmıştır⁷². ei: ē değişmesi yalnızca köklerde ve yalnızca Kurland yer adlarında görülmez⁷³. İlginçtir ki bu nehir adının tam bir karşılığını Yukarı Dnyeper havzasında buluyoruz: Литиж, Usoža’nın sağ kolu, Nerusa’nın sol kolu ve Desna’nın sol kolu⁷⁴; kökünde ei vardır ve görünüşe göre Kuronca Leītža ile aynı eke sahiptir (-иж-, Baltıkça *-īž- veya *-ēj-’den; ek için Litvanca Gum-yža ile, vurgusu için Letonca Lētži ile karşılaştırın⁷⁵). Su adları çoğunlukla eski dönemlere ait oluşumlardır; bu nedenle Baltık nehir adlarını, benzer köke sahip başka adlardan bağımsız olarak incelemek pek yerinde olmaz. Örneğin Pripet’in güneyinde bulunan Лит (Лить, Литка varyantlarıyla), Gorskij Tikič nehrinin sağ kolu, Sinucha’nın sağ kolu ve Güney Bug’un sol kolu Лит (Лить, Литка), Aşağı Avusturya ile Macaristan sınırındaki nehir Leitha ve Eski Yüksek Almanca Līt-aha ile karşılaştırılır; bu nedenle Slav topraklarındaki bir Hint-Avrupa kalıntısı sayılır. İlk anlamının “çamurlu, killi (nehir)” olduğu varsayılarak (Macarca Leitha adı Sárvíz, yani “çamurlu nehir” ile karşılaştırın), bu su adları Prusça laydis “kil” ve Arnavutça leth “ıslak kil” ile etimolojik olarak ilişkilendirilir. Eski Avrupa’ya ait, fakat Hint-Avrupa kökenli hidronim oluşumları arasında Litvanca Leitā⁷⁶ da sayılır. Elbette bu gruba yalnızca Leitūs, Leītupalis, Leītė, Leītālė, Leīta 1542 değil, Letonca Lētža, Leītža ve Rusça Литиж de girer. Ancak bu açıklama, her ne kadar dayanaklı olsa da, biraz daha kesinleştirilmelidir.

Prusça laydis “kil” etimonundan Prusça Layde ve Litvanca Lai̇dė, Pampėnai yakınlarında, Istro’nun sağ kolu olan nehir adı türemiştir⁷⁷. Litvanca *liesas “kil” < *leisas; kök ünlülerindeki değişim, Prusça layso “killi arazi, kil yatağı” ile bağlantılıdır⁷⁸ ve Liesūkas’ı yansıtıyor olabilir,

⁷¹ E n d z e l ī n s J. Latvijas PSR vietvārdi 1(2), Rīgā, 1961, 304.

⁷² E n d z e l ī n s J. “Latvijas yer adları üzerine notlar”. — Filologu biedrības raksti 6, 1926, 7—8 (bundan sonra — FBR) (= E n d z e l ī n s J. Darbu izlase 3(1), Rīgā, 1979, 431).

⁷³ H a u z e n b e r g a E. Ko vietu vārdi dod latviešu valodas fonētikai? — FBR 12, 1932, 126.

⁷⁴ T o p o r o v B. H. и Т р у б а ч е в О. H. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва, 1962, 192.

⁷⁵ H a u z e n b e r g a E. Op. cit., 126.

⁷⁶ Т р у б а ч е в О.Н. Названия рек правобережной Украины, Москва, 1968, 219, 256 (su literatūra).

⁷⁷ V a n a g a s A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, 177.

⁷⁸ T o p o r o v B.H. Друсский язык. Словарь L, Москва, 1990, 41.

66

nehir, Šilalė. Benzer şekilde, az önce anılan Liet- kökünden su adları, Baltıkça *leita- “kil” sözcüğünün varlığına işaret eder; bu sözcük Litvanca laitas ile akrabadır. Bu sözcüğün bugünkü anlamı “bir şeyin sulandığı ya da sıvandığı kil, hamur, reçine veya başka bir madde parçası”; eski anlamıysa “kil parçası (harman yerinin tabanındaki ve fırındaki delikleri kapatmak için kullanılan)” idi; dolayısıyla Prusça laydis “kil” ile aynı anlama geliyordu. Bu kil adlarının işlevsel temeli, “bir şeyle sıvamak, kaplamak...” anlamındaki lėti (-ja, lėja, -jo) fiilidir. Görüldüğü üzere fiilin iki vurgu türü vardır; nehir adlarında da aynı durum görülür: Litvancada sirkumfleks, Letoncada akut.

Anılan, *Leit- kökünden gelen su adları, kökteki ünlüler bakımından ortak adlarından (Litvanca laitas) farklıdır. Ancak bu, aynı kökten türemiş sözcüklerdeki kök ünlülerinin düzenli ve genel bir ablautudur; örneğin daigšlus: deigšlus “iyi çimlenen”, gaidas: geidas “istek, heves”, gainys “ripka oynamak için kullanılan sopa”: geinys “ripka oynamak için kullanılan eğri sopa”, klaišas “şaşı”: kleišas “bacakları çarpık olan”, šeivà: šaivà, šeimà: Letonca sàime karşılaştırılabilir.

Daha önce belirtildiği gibi, K. Kuzavinis *Lietava sözcüğünün yapısı ve kökenine ilişkin görüşünü sonradan değiştirmiş; sözcüğün “taşan (nehir)” anlamındaki *lietava ortak adından türediğini artık kabul etmemiş, bunun yerine, eskiden “nehir, kaynak” anlamına gelen *lieta ortaç biçimiyle *ava adından oluşan birleşik bir sözcük olduğunu düşünmüştür (yukarıya bakınız).

K. Kuzavinis’in *lieta ava biçimindeki rekonstrüksiyonu, ne yazık ki, yetersizdir: “nehir, kaynak” anlamındaki *ava sözcüğünün cinsiyeti belirtilmemiştir. Ancak bunu belirlemek pek mümkün görünmüyor. Bu kök ve anlamla ilişkili sözcüklerden Hint-Avrupa dillerinde yalnızca Vedik Sanskritçe avāni- dişil “nehir yatağı, nehir, akıntı”, avatá- eril “kaynak” (< *au̯n-tó- s) ve Letonca avùots “kaynak” (= Baltıkça *avántas; Būga RR III 889) tanıklanmıştır. Litvancada da bir karşılığının bulunmuş olduğu, Doğu Litvanya’daki bir nehrin ve kasabanın eski adı Avantà ile Rusça Ованта’dan (bugünkü Aluntà, *Avuntà biçiminden) anlaşılıyor⁷⁹. Ancak “nehir, kaynak” anlamındaki *ava tanıklanmamıştır. Bu nedenle *Lieta ava biçimini yeniden kurmak ya da örneğin Artavà, Asavà, Bikavà gibi nehir adlarında “nehir, kaynak” anlamındaki *ava ortak adını aramak oldukça risklidir⁸⁰. K. Kuzavinis’in bu rekonstrüksiyonu da bunu gösteriyor. Bu, nötr cinsiyetteki (neutrum) bir sözcükle dişil cinsiyetteki (femininum) bir sözcüğün oluşturduğu bir sözcük öbeği midir? Tanıklanmamış olması, bir biçimin ya da leksemin geçmişte var olamayacağı anlamına kesinlikle gelmez. Bu sözcüklerle aynı kökten gelenin, sanıldığı gibi⁸¹, Lekėčiai’deki Nemunas’ın sol kolu olan nehir adımız Ovà (acc. Ōvą) olması mümkündür (< *Avā). Bununla birlikte bu ad, Slav dillerinin etkisiyle *ava biçiminden türememiş; kök *au- (av-) biçiminin uzatılmış ablaut derecesinin bir alomorfunu (*aų-ā) taşıdığı için ortaya çıkmıştır. Böyle bir Ovà etimolojik açıklaması doğruysa, Baltık dillerindeki veriler, nötr *avo/*āvo değil, daha ziyade dişil *avā/*āvā “nehir, kaynak” ortak adının varlığına işaret eder (cinsiyet bakımından Babīte’deki Letonca Āvas “köylü çiftliği” ile de karşılaştırın). Bu durumda *lietā avā biçiminde bir yapı bulunmalıydı; iki öge birleşince *lietāvā biçimine dönüşmüş olmalıydı; bugünkü biçim *lietova olurdu (o

79 B ū g a K. RR 3, 511, 845, 889.

80 “Nehir adları — Daũgava, Ābava, Bārtava vb. — birleşik sözcüklerdir ve bunlardaki -ava ‘nehir’ anlamına gelir diye düşünmezdim,” — B ū g a K. RR 3, 845.

81 K r a h e H. Unsere ältesten Flußnamen, Wiesbaden, 1964, 43; V a n a g a s A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, 235.

67

ã’dan.

Dolayısıyla, *Lietava sözcüğünün (Lietáu-ka/Letaú-ka biçiminden) bir sözcük öbeğinden türemiş olması mümkün değildir.

Neris ile Šventoji arasındaki havzada bulunan Lietaukos bataklığından, aynı adı taşıyan iki küçük dere doğar (XIX. yüzyıl sonundaki Rus haritalarına göre). Daha büyük olanı, 11 km uzunluğundadır; Keižionys, Karveliškės, Pereložai ve Vyšniālaukis köylerinin yanından geçer ve Aŕnotiškiai yakınlarında (Šventoji’nin ağzının yukarısında) sağdan Neris’e dökülür. “Litvanya Nehirleri Kadastrosu” bu derenin adını Letavą olarak verir⁸²; “Litvanya Nehir ve Göl Adları Dizini” ise ona Lietáuka der ve yan biçim olarak Liėtauką biçimini ekler⁸³. Yaklaşık 3 km uzunluğundaki daha küçük dere, Pereložai’nin kuzeyindeki aynı bataklıktan doğar ve sağdan Lietauka’ya dökülür. Adı Lietāvóčka’dır⁸⁴.

Bu mikrotoponimin — hem bataklığın hem de derelerin adlarının — ortaya çıkışını doğru biçimde açıklamak bakımından K. Kuzavinis’in topladığı özgün bilgiler büyük önem taşır. K. Kuzavinis şöyle yazar: “O nehrin çevresini dolaşıp kıyı boyunca yaşayan birçok kişiye yerinde sorular sorduktan sonra, halkın konuşma dilinde bu nehrin bugün şöyle adlandırıldığını öğrendim: L e t á u k a ya da L e t ā v k a (kıyı boyunca) ve L i t ā v k a (Pereložai köyünde yaşayan bazı yaşlı Ruslarca).” Hemen ardından da şunu ekler: “Nehir adının bu üç biçiminin hepsi ağızların melez biçimleridir; her şeyden önce dilbilimsel açıdan işlenmeleri gerekir”⁸⁵. Şunu belirtmek gerekir ki dilbilimsel açıdan işlenmesi gereken bu üç nehir adı biçimi yalnızca ağızların değil, dillerin de melezidir ve iki dilliliğin sonucudur.

H. Lowmiański, kendi gözlemlerine ve diğer araştırmacıların (örneğin M. Vasmer’in) gözlemlerine dayanarak, büyük nehirlerin genel olarak etnik gruplardan ad almadığını belirlemiştir. Daha büyük etnik gruplar, yaşadıkları topraklardaki topoğrafik nesnelere kendi adlarını vermezler. Küçük nehirlerse sık sık etnik kökenli adlarla anılır.⁸⁶ H. Lowmiański’nin verdiği ilginç örnekler, burada neyin kastedildiğini açıklığa kavuşturur. 1724 tarihli bir belgede Slugocin yakınlarında geçen Szwed deresi (rivulus), Büyük Kuzey Savaşı’ndan sonra ortaya çıkmış ve şu ya da bu şekilde İsveç istilasıyla bağlantılı olabilir. Kuznica yakınlarında, Biebrza’nın sol kolu Sidra’ya (Siderka, Sidranka) Litwinka adlı bir dere dökülür; bu ad Litvanya’nın ya da Litvanyalının (lietuves) adından türemiştir⁸⁷.

Neris ile Šventoji arasındaki havzadaki bataklığa ve buradan doğan adsız derelere adları, anlaşılan, bölgeye yerleşen Ruslar vermiştir. Bunların çoğu XVII. yüzyılın başından itibaren, özellikle de Ortodoks Eski İnananlara yönelik zulmün başladığı 1667 kilise reformunun ardından, Vitebsk guberniyasından Litvanya ve Livonya’ya kaçmıştı⁸⁸.

⁸² Lasinskas M., Macevičius J. ve Jablonskis J. Litvanya SSC Nehirleri Kadastrosu 1, Vilnius, 1959, 179.

⁸³Litvanya SSC Nehir ve Göl Adları Dizini, 92.

⁸⁴ Kudaba Č. Litvanya’da bir dere nasıl bulunur? — Bilim ve Yaşam 8, 1978, 36; V. Vanagas A. Litvanya SSC hidronimlerinin derlemesi, 185.

⁸⁵ Kuzavinis K. Litvanya adının kökeni, 9.

⁸⁶ Lowmiański H. Początki Polski 1, Warszawa, 1963, 253, 255.

⁸⁷ Lowmiański H. Op. cit., 254. Plg. Słownik Geograficzny 10, Warszawa, 1889, 482.

⁸⁸Daha ayrıntılı bilgi için bkz. Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos

68

Belarusçada Litvanyalı kadın iki sözcükle adlandırılır: limbinka ve limoyka. limbinka, limbin, liubin isimlerinin dişil biçimiyken, limoyka da limovec etnoniminin dişil biçimidir⁸⁹. Ancak bizim açımızdan daha fazla ilgi uyandıran, araştırmacıların Litvanyalı erkek ve kadın adlarının etnonimlikten çıkarılmasıyla ortaya çıktığını düşündükleri cins adlarıdır. İşte birkaç daha belirgin örnek. Belarusçanın batı lehçelerinde (Grodno bölgesi) uzun bir saman yığınına limoyka denir. Bunun büyük olasılıkla “Litvanyalı kadın” anlamındaki limoyka sözcüğünün mecazi aktarımı olduğunu, Tver ve Novgorod çevresindeki Rus lehçelerinde uzun ve dar yulaf yığınına (yuvarlak koniden farklı olarak) лимбин denmesi (krş. Rus. lehç. лимбин “Litvanyalı erkek”)⁹⁰ olgusu gösteriyor. Bu açıklamayı, Belarus Polesya’sında bilinen ve “10 ayaklık yığın” anlamına gelen, ляшок sözcüğü ile “Polonyalı” anlamındaki лях etnoniminden türetildiği düşünülen sözcük de desteklemektedir⁹¹. Benzer biçimde ortaya çıktığı düşünülen Ukr. lehç. лимовка “kurutulmuş balığın et ve soğanla hamura sarılıp pişirilmesiyle yapılan yemek” sözcüğü de vardır⁹². Bunun karşılığı, Bryansk bölgesinin batı kesiminde kullanılan лимовка “buğday veya bezelye ununun suyla karıştırılmasıyla yapılan, lahana turşusu, capelin ya da erikle doldurulup fırında tavada pişirilen yemek”tir⁹³. Belarusça лимойка “bir tür tırpan” ve Rus. lehç. лимовка “uzun (düz) saplı tırpan” o kadar açık değildir; yine de araştırmacılar bunların Litvanca kökenli olduğundan şüphelenmektedir⁹⁴. Çünkü birincisi, bu tür tırpanlar Belarus bölgesinden uzakta, Rusya’nın kuzeyinde ve Sibirya’da kullanılır; ikincisi, söz konusu tırpanların dökme çelikten yapıldığı düşünülür⁹⁵; krş. Rus. lehç. лимка//лумка “kurşun ya da dökme metalden yapılmış yassı parça...”, лумаше “erimiş metalin döküldüğü delik”, ямая изба “sıvı kilin ahşap kalıplara dökülmesiyle yapılmış kulübe”⁹⁶.

Bu veriler, Belarusça ve Rusçanın batı lehçelerinde (ve yalnızca bu lehçelerde değil), ayrıca kısmen Ukraynaca lehçelerde, Litvanyalı kadın ve buna bağlı olarak Litvanyalı erkek adından türemiş лимовка sözcüğünün eskiden canlı biçimde kullanıldığını göstermektedir. Bu bakımdan A. Nepokupnas, Ukraynacanın tarihiyle ilgili ilginç olgular sunar. XVII. yüzyıl tarihî belgelerinde soyadının birkaç kez kaydedilmiş biçimini bulmayı başarmıştır: Лимовка; bu biçim bir kez Лимовенко soyadının yerini bile almıştır. Bu bir erkek soyadı olduğundan, yazar XVII. yüzyıl Ukraynacasında лимовка ortak adının yaşadığı sonucuna haklı olarak varır. Bu sözcük -ka ekiyle türetilmiştir

karakteristik — LKK 23, 23 (kaynakçayla birlikte).

⁸⁹ Слоўнік беларускай гаворкі паўночна-заходняй Беларусі яе пагранічча 2 (Д—Л), Мінск, 1980, 661—662 (toliau — СБГ).

⁹⁰ Словарь русских народных говоров 17, Ленинград, 1981, 71 (toliau — СРНГ).

⁹¹ Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 6, Мінск, 1990, 12 (toliau — ЭСБМ).

⁹² Непокупный А. П. Балто-севернославянские языковые связи, Киев, 1976, 115.

⁹³СРНГ 17, 73.

⁹⁴ Фасмер М. ЭСРЯ 2, 502; Непокупный А. Указ. соч., 155—6; ЭСБМ 6, 12.

⁹⁵ Попова Н. В. İki sözcüğün saydam iç biçimlerinin yayılım alanları ve etimolojisi. — Ареальные исследования в языкознании и этнографии, Ленинград, 1975, 81.

⁹⁶СРНГ 17, 72—73.

69

лито́во- kökünden (krş. лито́вец, лито́вский), örneğin Краковка soyadının Краков⁹⁷ adından türemesiyle aynı şekilde.

лито́вка sözcüğüyle, XVII. yüzyılda buraya yerleşen Ruslar, Neris ve Šventoji nehirleri arasındaki bölgede bataklığa ve buradan çıkan adsız küçük derelere ad vermiş olmalıdır. Bunun büyük olasılıkla böyle olduğunu başka bir olgu da gösteriyor. Sosyolinguistik araştırmalar, Vilnius bölgesinin Slavlaşmasının, örneğin Lehçe kullanımının, Belarusça üzerinden gerçekleştiğini; başka bir deyişle Litvan köylülerin ve kasaba sakinlerinin önce Belarusçayı benimsediğini ortaya koymuştur⁹⁸. Bu nedenle, kimi küçük topoğrafik oluşumlara adların Belarusça tarafından verilmiş olması da akla yatkındır. Örneğin, Vilnius kazasında, Vilnius’a 75 verst uzaklıkta bulunan bir dere olan Letówka, Belarusça konuşanların ona bir Litvan kadının (erkeğin) adını vermesiyle ortaya çıkmış olabilir⁹⁹. İlginçtir ki Lietauka’nın, Litávka dışında Letávka biçiminde bir ad varyantı da vardır. Bu nehir adlarının ve varyantlarının büyük olasılıkla Slav dillerinin—Belarusça ve Rusçanın—etkisinin sonucu olması, Belarusça lehçelerinde Litvan için kullanılan лімвя́к, ліўя́к adlarının yanı sıra, e ünlüsü içeren леўя́к varyantının da bulunduğunu düşünmeye olanak verir¹⁰⁰.

İki dilli kişilerin ağzında — bu bölgenin sakinlerinin neredeyse hepsi iki dillidir — Лито́вка, Лето́вка, Litvancanın etkisiyle Litávka/Letávka biçimine dönüşmüş (Slav dillerindeki o ünlüsü Litvancada kısa a ünlüsüyle karşılanır) ve ardından düzenli Litvanca çift ünlüyle Lietáuka biçimini almıştır. Tek dilli Litvancaların konuşmasında, burada yine de Litvanya ve Litvan kadının (erkeğin) adının bulunduğunun fark edilmesiyle, bu nehir adlarının kökü etnonime uydurulmuş olabilir; Lietáuka, Liėtauka, Lietávočka biçimleri, yaşayan dilin gerçek örnekleriyse (ama, örneğin Letava örneğinde olduğu gibi, derleyiciler veya sözlük yazarları tarafından standart dile uyarlanmış biçimler değilse) böyle ortaya çıkmış olabilir. Litvancalaştırmanın gerçekleştiği, Lietávočka adının lehçede Letaukėlė diye söylenmesinden de anlaşılmaktadır¹⁰¹. Buradan ayrıca yerel halkın dilinde kök ünlüsü e olan Letavočka biçiminin bulunduğu da anlaşılmaktadır (Lietávočka ise artık standart dile uyarlanmış biçimdir).

Litvanya adını Slav biçimlerinden türetmeye yönelik bir başka girişim daha oldu. A. Dubonis, tarihî belgelere — Sigismund August’un 1569 tarihli imtiyazına, Ukmergė kale mahkemesinin 1597 tarihli belgesine ve diğerlerine — dayanarak, XVI. yüzyılın ikinci yarısında Anykščiai idari birimine bağlı bir Leičių vaitija bulunduğunu saptadı; bu belgelerde burası bir yerde воитовство Летувьское, başka bir yerde ise wójtowstwo Lijietowskie olarak adlandırılmıştır. Buradan hareketle yanlış bir sonuca vararak bu vaitiyanın Litvanca adının Lietuvos, yani Lietuvos vaitija olduğunu ileri sürdü; çünkü ona göre leitis/laitis Litvanın eski adıdır ve leitis/laitis ile Lietuva terimleri arasında fark yoktur¹⁰². Belge-

⁹⁷ Непокупный А.П. Baltık-Kuzey Slav dil ilişkileri, 158—159.

Vidugiris A. Kalbų sąveikos klausimu. — Dubingiai, Vilnius, 1971, 235—253; to paties, Dėl kalbų kontaktavimo pietryčių Lietuvoje. — LKK 23, 1983, 46—58.

⁹⁹ Słownik Geograficzny 4, 1883, 846. Krş. Būga K. RR 1, 457; 3, 629.

¹⁰⁰ СБГ 2, 647, 662; ЭСБМ 6, 12.

¹⁰¹ Kuzavinis K. Lietvanca nehir adları lie- (lei-), 136.

¹⁰² Dubonis A. Litvanya vaitija. — Lituanistica 2, 1990, 97—102; aynı yazar, Litvanya Büyük Dükü’nün malikânelerindeki leičiai. — Lituanistica 1(9), 1992, 8.

70

Bu nedenle, söz konusu voyvodalığın adı için şu varyantlar belgelenmiştir: у воитовъстве Летувьском (1569 tarihli belge)¹⁰³, we wójtowstwie Liejtowskim (1597 tarihli belge)¹⁰⁴, у воитовстве Левътевскомъ (1569 tarihli belge), въ воитовстве Лоитевскомъ (1599 tarihli belge)¹⁰⁵. Buradan, öncelikle, 1569 tarihli belgedeki Летувьском biçiminin yanlış yazıldığı ve Ле[и]тувьском olarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İkinci olarak, adın iki Slavca eki vardı; başka bir deyişle, -овьское, -owskie eki, -евское, -ewskie ekiyle aynıdır. Ayrıca, 1569 tarihli belgedeki Летувьском biçimi, Belarus lehçelerinde vurgulu o seslisi birçok yerde y olarak telaffuz edildiğinden (ör. вуз, вул, двур)¹⁰⁶ diyalektal biçimde karşımıza çıkar. Ле[и]товьское sıfatının -овьское eki, birçok hukuki belgede görülen земли пустовьские ifadesindeki ekle aynıdır. Litvanya’da kullanılan Slavca belge dilinin, lečiai (laičiai) adından sıfat türetirken neden iki eke ihtiyaç duyduğunu yanıtlamak zor değildir: ek seçimi, sözcüğün sonundaki ünsüzün sert ya da yumuşak olmasına bağlıydı; krş. лейтъ, лейть “sarayda çalışan emekçi” (15. yüzyıl başları)¹⁰⁷. Dolayısıyla Slavca Lečiai voyvodalığı adının biçimlerinden hiçbir şekilde *Leitava, hele hele Lietuva biçimi yeniden kurulamaz. Başarısız ve birçok bakımdan hatalı akıl yürütmeye rağmen, genç tarihçinin, Litvanya adının ve hükümdarın atlarına bakan köylü kurumunun leitis/laitis adının köken bakımından bağlantılı olduğu yönündeki düşüncesi doğru olabilir. Tarihçilerin görevi, bu lečiai’lerin (laičiai’lerin) kim olduğunu ve belgelerde конюхи (krş. Litvanya’daki birçok köyün adı Kaniūkai) ve конокормцы olarak anılan diğer köylü kategorilerinden hangi bakımlardan ayrıldıklarını belirlemektir.

2. Litvanya adının (Doğu) Slav dillerindeki ve kültüründeki biçimleri. Kronoloji sorunları

Litvanya adının kökenine ilişkin yeni bir kavrayış ve bu adın gelişiminin diğer çizgileri, Litvanya ve adıyla şu ya da bu şekilde bağlantılı, ilk bakışta esrarengiz görünen olguları inceleyip açıklamaya çalıştıkça belirginleşmeye başlar. Bu olguları gerektiği gibi açıklamayan, hatta onları basitçe görmezden gelen hiçbir Litvanya adı kökeni hipotezinin temellendirilmiş sayılamayacağı ileri sürülebilir. Bu olgular iki türdendir: kültür alanına ve tarih bilimine ilişkin olanlar. Ancak en tuhafı, her iki tür olgunun da doğudaki komşularımızdan, yani Slavlardan geliyor olmasıdır.

Litvanya adıyla bağlantılı, Doğu Slav kültürüne ait bu tür esrarengiz olgular arasında öncelikle şunu anmak gerekir: Ukrayna halk şarkılarında Литва, kızlara saldırıp onları kaçıran bir genç erkek topluluğuna verilen addır. Rovno bölgesinin Vladi- yöresinde Гайхала Литва “Litvanya saldırdı” dizesiyle başlayan bu şarkılardan biri,

Dubonis A. Litvanya devleti, 100 (dip. 1).¹⁰³

Dubonis A. Anılan eser, 101.¹⁰⁴

Dubonis A. Litvanya Büyük Dükü’nün malikânelerindeki lečiai’ler, 10, 18 (dip. 56).¹⁰⁵

¹⁰⁶ Блінава Э., Мяцельская Е. Беларуская дыялекталогія, Мінск, 1969, 31.

¹⁰⁷ ЭСБМ 5, Мінск, 1989, 280.

71

mireç bölgesindeki Stara Rafalovka köyünde, bir bölümü Литва olarak adlandırılan yerde, 1969’da Anatolij Nepokupnas¹⁰⁸. Bu motifin yer aldığı şarkılar kuzey Ukrayna ağızları bölgesinde — Ukrayna Polesyesi’nde, ayrıca Polesye’nin güneyinde, Volinya ve Podolya’da da birer ikişer — bilinir. Ukraynalı folklor araştırmacıları, Litvanya’nın yer aldığı şarkıların düğün şarkıları olduğunu yüz yıl önce de biliyorlardı. Литва’nın damadın alayı olarak anıldığı düğün şarkıları vardır. Bu tür şarkılarda, görünüşe göre, arkaik bir evlilik biçimi — gelin kaçırmalı düğün — yansımaktadır; bu düğünlerde gelinin kaçırılmasına iki tarafın, örneğin iki ailenin, mücadelesi eşlik eder¹⁰⁹. Bu bağlamda, Литва — битва kafiyesi rastlantısal olmaktan çıkar; örneğin söz konusu şarkıda: Наїхала Литва/Буде між нами битва — “Litvanya üzerimize yürüdü/Aramızda savaş olacak.” Demek ki Ukrayna düğün halk şarkılarında mücadele oyunları düğün âdetlerinin bir unsuru olarak oldukça belirgin biçimde yansımaktadır ve Литва, savaşçılardan oluşan bir topluluk olarak дружина’yı, damadın alayını adeta kodlamaktadır¹¹⁰. Литва — битва kafiyesinin dumanlarda — “gündelik” Kazak şarkılarında da kullanılması ilgi çekicidir; bu şarkılarda Litvanya, eskiden beri atlarıyla ün salmış “yüz taylı” bir ülke olarak karşımıza çıkar¹¹¹.

Ukrayna halk şarkılarında çizilen Litvanya imgesini aklımızda tutalım — ona daha sonra yeniden döneceğiz! Rus bylinaları — tarihî şarkılar — Kievli Vladimir’in anısını 800 ya da 900 yıl boyunca korumuştur. Ukrayna düğün şarkılarındaki Litvanya imgesi de aşağı yukarı bu kadar eski olabilir¹¹². Ülkemizin adının kültürel unsurları belirtmeye ve bir düğün âdeti terimine dönüşmeye başlamasına ne yol açtı? Bu hangi tarihsel ve toplumsal koşullarda gerçekleşti?

Bu soruların yanıtını aramaya herhalde aynı doğulu komşularımızdan — Belaruslulardan ve Ruslardan — başlamak gerekir. Devletlerarası, ulusal ortak iletişim ve etkileşim alanlarında Литва’nın elbette bir devlet, ülke, memleket anlamı vardır. Ancak gündelik dilde halkımızın adı özel bir biçimde kullanılır. Doğu Slav ağızlarının geniş alanında литвины (литвяки, литва, литовцы) etnonimi, Belaruslu, Rus ve Ukraynalı belirli bölgelerin yerli sakinlerini adlandırmak için kullanılır. Örneğin Moskova bölgesinin sakinleri, batıda yaşayan Ruslara литва der. Daha güneyde yaşayan Ukraynalılar Belaruslulara ve ayrıca kuzey Ukraynalıların bir bölümüne litvin der. Volinya bölgesinin kuzeydoğu kesimindeki (Ukrayna) ve komşu Brest bölgesi yörelerindeki (Belarus) sakinler, kuzeyde yaşayan Belarusluları — Brest-Pinsk Belarus ağızlarının başlıca konuşurlarını — litvin sayar. Onlar da kuzey Yeseľda ve Brest ağızlarının konuşurlarına litvin lakabını takar, ayrıca

¹⁰⁸ Nepokupnas A. Baltai slavų giminaičiai, Vilnius, 1983, 38.

¹⁰⁹ Litvanya kültüründeki gelin kaçırmalı düğünler hakkında bkz. Baldauskas J. Satın alınmış düğünler. — Mūsų tautosaka 10, Kaunas, 1935, 3—123.

¹¹⁰ Непокупный А. П. — Общая лексика германских и балто-славянских языков, Киев, 1989, 67.

¹¹¹ Nepokupnas A. Baltların Slav akrabaları, 39—41.

¹¹² Sıradan (köylü) insanların belleğinde tarihsel geleneğin korunması bakımından, M. Davainis-Silvestravičius’un 1887’de Pabebirviai köyünde (Raseiniai ilçesi, Girkalnis bucağı) köylü Kiklikis’ten kaydettiği anlatı son derece ilgi çekicidir; görünüşe göre XI. ya da XII. yüzyıla ait kişileri ve olayları yansıtan bu anlatı için bkz. Giedro iš M. The Rulers of Thirteenth Century Lithuania: the Theory of Anglo-Saxon Origins. — Lituanistica 2(18), 1994, 3—20.

72

aynı şekilde Grodno-Baranoviçi ağızlarının konuşurlarını vb. de kapsar. Kısacası литвйны (литвя́ки, литва́, лито́вцы) etnonimlerinin kullanım yönelimi kuzey ve kuzeybatı istikametindedir¹¹³; başka bir deyişle, Litvanya Büyük Dükalığı’na, ona bağlı Slav topraklarına ve etnografik Litvanya’ya doğrudur. Burada anılan etnonimlerin XVI–XVII. yüzyıllarda yalnızca gerçek Litvanyalıları, etnografik Litvanya sakinlerini değil, Litvanya Büyük Dükalığı’nın Slav sakinlerini de adlandırdığı uzun zamandır bilinmektedir. Bununla birlikte литвйны (литвя́ки, литва́, лито́вцы) etnonimleri ve bir bölge, toprak adı olarak Литва, esas olarak kuzeybatı Belarus’la ilişkilendirilir¹¹⁴.

Bu vesileyle, J. Gutslaff’ın 1648’de Tartu’da yayımlanan Estonca dilbilgisinde Almanca Pole “Polonyalı” sözcüğünün Leitte diye çevrilmiş olması da anılmalıdır. Aslında Leitte, Letoncadan gelmiş Estonca bir Litvanyalı adlandırmasıdır (leitis “Litvanyalı”). Güney Estonya 1561–1625 yıllarında (resmen 1629’a kadar) Polonya yönetimindeydi ve Livonya’nın Polonya’ya ait bölgeleri o dönemde idari ve kültürel bakımdan Litvanya’yla, özellikle Vilnius’la sıkı biçimde bağlantılıydı. Estonların Litvanyalıları ve Polonyalıları neden aynı sözcükle adlandırabildiği anlaşılır¹¹⁵.

Araştırmacıların, birkaç istisna dışında, литвйны (литвя́ки, литва́, лито́вцы) etnonimlerinin Doğu Slav halkları için otonim, yani kendilerini adlandırmakta kullandıkları etnonimler olmadığı yönündeki sonucu dikkate değerdir¹¹⁶. Bu sonucu, литва́ sözcüğünün Rusça ağızlardaki kendine özgü anlamları doğrulamaktadır. Onega yöresinin Rus ağızlarında литва́, benzersiz biçimde “halk, milliyet” anlamında kullanılır. Tomsk bölgesi ağızlarında литва́, Rus olmayan yerli halkı ifade eder; örneğin Чудь называли остяками и литвой — “Çudları Ostyaklar ve Litvanyalılar diye adlandırırlardı.” Tula yöresinde ise литва́ diye, komşu köyden sınır biçmeye gelen ve sövülen köylüler de adlandırılır: “Bunlar genellikle komşu Voskresenskoye köyünden köylülerdir; yerli Ruslardır. Köy, Selino köyüyle aynı Upa nehrinin batı kıyısında, 3 km uzaklıktadır. Selino köyünün çocukları, nehrin öte yakasındaki ot biçenlere seslenir: Эй, литва́ поганая! Bunun dışında Voskresenskoye sakinleriyle ilişkiler dostanedir”¹¹⁷.

Rus etnograflarının bu tanıklığı yorumlanırken, Упа nehir adının Litvanca (Baltık) kökenli olduğu ve литва поганая ifadesinin Rus kroniklerinde “Putperest Litvanya” anlamına geldiği, ayrıca литва безбожная ile birlikte Litvanya için kullanılan sevilen bir hakaret olduğu göz önünde bulundurulmalıdır. Tula yöresinde kullanılan bir başka hakaret de литовские люди’dir¹¹⁸. Arkeoloji, dilbilim ve tarih verileri, Yukarı Volga ve Oka havzalarında Baltların yaşamış olabileceğini göstermektedir

¹¹³ Непокукный А.П. Балто-севернославянские языковые связи, 154; СБГ 2, 661—662; Климчук Ф.Д. Восточнославянский этноним ”литвины”. — 1985 yılında yapılan Baltistik konferansının bildiri özetleri, Vilnius, 1985, 168—169.

¹¹⁴ Климчук Ф.Д. Указ. соч., 169.

¹¹⁵ Ariste P. Wie der Este Litauen und Litauer nennt. — Baltistica 3, 1967, 205.

¹¹⁶ Климчук Ф.Д. Указ. соч., 169.

¹¹⁷ СРНГ 17, 71.

¹¹⁸ СРНГ 17, 73.

73

kültürlerini, belki bazı yerlerde dillerini de XII. yüzyıla kadar korumuş olduklarını ve V. Toporov’un görüşüne göre Baltık-Rus iki dillilik döneminin bütünüyle göz ardı edilemeyeceğini¹¹⁹.

Onega bölgesinde литва, ayrıca kargaşa ve isyan dönemlerinde Rusya’nın kuzey bölgelerine saldıran Polonyalıları ve Kazakları ifade eder. Novgorod lehçelerinde, XVII. yüzyıl başındaki iç savaşlardan ve İsveç müdahalesinden söz edilirken литва была denirdi¹²⁰.

Canlı Doğu Slav dillerinde Litvanya etnonimlerinin kullanım özellikleri ve anlamlarına ilişkin incelemeden şu sonuçlar çıkar: Birincisi, bu etnonimler Doğu Slav halkları için özerk değildir; ikincisi, литва ülke ya da bölge değil, topluluk anlamı taşır; dolayısıyla bir insan grubunu, topluluğu belirtir; üçüncüsü ise литва, çoğul biçimli литвины, литвяки, литовцы etnonimlerinin eş anlamlısı ve özel ad değil, cins isimdir. Ortak isim литва, Литва etnoniminin etnonimlikten çıkmasıyla mı ortaya çıktı, yoksa burada etnonim öncesi eski biçim mi korunmuştur — bu, henüz yanıtlanması gereken bir sorudur.

XV ve XVI. yüzyıllarda Litvanya devlet belgelerinde, Litvanya’dan Rus bölgelerine göç etmiş köylülere литва denirdi¹²¹.

Rus kroniklerinin ortaya koyduğu Litvanya imgesi, Doğu Slavların canlı dilinde görülen imgeden pek farklı değildir. Rus kroniklerinde Литва’nın yalnızca bölgeyi, ülkeyi (страна) değil, insanları, Litvanyalıları (народ, литовцы) da ifade ettiğine ikna olmak için ”Полного русу метраў rinkinio” ciltlerinin dizinlerine bakmak yeterlidir. Daha da emin olmak için ”Новгородская первая летопись младшего извода” (XIII. yüzyılın ilk yarısı) içinden, insanlardan (bölge ya da topraktan değil) söz edildiğini açıkça gösteren birkaç kronik kaydı alalım: 1183: На ту же зиму бишася плесковици с Литвою, и много ся пакости изьдья плесковицемъ¹²². — ”O kış Pskovlular Litvanyalılarla savaştı ve onlar Pskovlulara çok kötülük ettiler”. 1204: В то же лѣто побѣдиша Олговици Литву и избиша их 7 сот да тысячу¹²³. — ”O yıl Olgoviçler Litvanyalıları yendi ve onlardan 1700’ünü öldürdü”. 1213: В Петрово говѣние изъиха[?] Литва безбожная... и много створиша зла и отъидоша¹²⁴. — ”Petro orucu sırasında dinsiz Litvanyalılar geldi... çok kötülük yaptılar ve çekip gittiler”. ”Новгородская первая летопись старшего извода” (XIII—XIV. yüzyıllar), Mindaugas’ın ölümünden sonra, kargaşa sırasında 1265’te 300 Litvanyalının eşleri ve çocuklarıyla birlikte Pskov’a kaçtığını bildirir: Тогда же вѣтъгоша Литвы въ Плесковъ съ 300 с женами и с дѣтьми, и крестил я князь Святъслав¹²⁵.

¹¹⁹ Топоров В.Н. Древняя Москва в балтийской перспективе. — Балто-славянские исследования, Москва, 1982, 3—27.

¹²⁰ СРНГ 17, 71.

¹²¹ Леонтович Ф. Акты литовской метрики 1, вып. 2, Варшава, 1897, XIII (rodyklės).

¹²² Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, Москва-Ленинград, 1950, 227.

¹²³ Op. cit., 246.

¹²⁴ Op. cit., 250.

¹²⁵ Op. cit., 85, 314.

74

XIII. yüzyıl Rus edebiyatının en güzel eserlerinden biri olan “Слово о погибели Русской земли”de, Kiev Rus knezi Vladimir Monomah’ın büyüklüğünü ve dünya çapındaki ününü yüceltmek için abartılardan bolca yararlanılarak, başka şeylerin yanı sıra, Vladimir Monomah’ın adı anıldığında Половьци дети своя полошаху в колыбели, а Литва из болота на светлъе выникываху, а Угры твердяху каменьи городы железными вороты, абы на них Володимеръ великий тамо не взъехал¹²⁶ — “Kumanlar çocuklarını beşiklerinde korkutur, Litvanyalılar bataklıklardan dışarı çıkamaz, Ugorlar da büyük Vladimir oraya girmesin diye taş kentlerini demir kapılarla tahkim ederdi” diye anlatılır. Anlaşılacağı üzere, bataklıklardan dışarı çıkamayanlar ancak insanlardı!

Литва’nın bir bütün olarak halkı, Litvanyalıları ifade ettiği anlayışı, Rus kroniklerinin yazar ve derleyicilerinin zihninde öylesine güçlüdür ki dilsel bir ifadeye kavuşur; karşılaştırınız: Литва взяли Одуевъ¹²⁷ — “Litvanyalılar Oduyev’i aldılar.” ТоежезимыЛитваволостиТфѣрьскииимали¹²⁸ — “Aynı kış Litvanyalılar Tver uyezdlerini ele geçirmişlerdi.” Того же лѣта Литва взяли Коршевъ¹²⁹ — “Aynı yıl Litvanyalılar Korşev’i aldılar.” Литва öznesiyle kullanılan fiil çoğul biçimdedir!

V. Kiparsky’nin sözleriyle “Doğu Avrupa’nın en eski tarihinin başlıca kaynağı”¹³⁰ olan “Geçmiş Yılların Hikâyesi” (“Повесть временных лет”), Nestor Kroniği olarak da bilinir. “Geçmiş Yılların Hikâyesi” XIV. yüzyıldan kalma birkaç nüshayla günümüze ulaşmıştır; ancak IX. ve X. yüzyıl olaylarını anlatır. Bütün nüshaların temelinde, Kiev-Peçersk Manastırı’nda keşiş Nestor (1056—1116) tarafından hazırlanmış ana redaksiyon, yani protograf bulunur. Buna, XI. yüzyılın sonlarında (1093—1095 yılları arasında) derlenen, sözde halklar kataloğu da eklenmiştir. Burada, diğer çeşitli halkların yanı sıra, Rus kroniklerinde ilk kez Litvanyalılardan, dolayısıyla Litvanya adından da söz edilir:

Въ Афетовѣже части съдятъ Русь, Чюдь и вси языци: Меря, Мурома, Весь, Мърдва, Заволочская Чюдь, Пърмь, Печера, Ямь, Угра, Литъва, Зимъгола, Кърсь, Лѣтъгола, Либь. Ляхове же и Пруси и Чюдь присѣдять къ морю Варяжьскому¹³¹. — “Yafes’in payında Ruslar, Çudlar ve bütün halklar yaşar: Merler, Muromlar, Vesler, Mordvalar, Zavoloçye Çudları, Permler, Peçoralar, Yamlar, Ugorlar, Litvanyalılar, Zemgaller, Kurşlar, Latgaller, Livler. Lehler, Pruslar ve Çudlar ise Vareg Denizi kıyısına yerleşmiştir.”

Nestor Kroniği, birkaç sayfa ileride halklar kataloğunu tekrarlar; ancak bağlam biraz farklıdır:

126 Б е г у н о в Ю. К. Памятник русской литературы XIII века ”Слово о погибели Русской земли”, Москва-Ленинград, 1956, 183—184.

127 Полное собрание русских летописей 4 (Новгородская четвертая летопись), Петроградъ, 1915, col. 405 (toliau — ПСРЛ).

128 ПСРЛ 15 (Рогожский лѣтописецъ), Петроградъ, 1922, col. 72.

129 ПСРЛ 15, col. 75.

130 K i p a r s k y V. Finnougrier und Slaven zu Anfang der historischen Zeit. — Ural-Altaische Jahrbücher 42, Wiesbaden, 1970, 1.

131 Ш а х м а т о в ъ А. А. Повѣсть временныхъ лѣтъ, Петроградъ, 1916, 3—4.

75

Ve bunlar Ruslara haraç veren diğer halklardır: Çud, Merya, Ves, Muroma, Çeremis, Mordva, Perm, Peçora, Yam, Litva, Zimigola, Kurş, Noroma, Lib; bunlar kendi dillerine sahip olup Afet soyundandır ve kuzey bölgelerinde yaşarlar. — “Ve burada Ruslara haraç veren başka halklar vardır: Çud, Merya, Ves, Muroma, Çeremis, Mordva, Perm, Peçora, Yam, Litva, Ziemgala, Kurş, Noroma, Lib; bunların kendi dilleri vardır, Yafet’in soyundan gelirler ve kuzey topraklarında yaşarlar”.

Doğu Avrupa’nın en eski tarihine ilişkin temel kaynağın bu tanıklıkları ilk bakışta parçalı ve yetersiz görünür; ancak bilimsel ve tarihsel önemleri öylesine büyüktür ki bunları burada tam olarak sunmak gerekli görülmüştür. Bizi ilgilendiren soruyla ilgili olarak, A. Şahmatov’un kuyumcu titizliğiyle filolojik açıdan işlediği nüshada ülkemizin adının benzersiz biçimi Литъва kaydedilmiştir; bu biçim, günümüzde kullanılan Lietuva biçimiyle örtüşür. “Geçmiş Yılların Hikâyesi”nin diğer nüshalarında Литва¹³³, yani т ya da süperkısa ь içermeyen biçim bulunur. Peki bu biçimlerin tarihsel ilişkisi ve kronolojisi nedir?

X. yüzyılın ikinci yarısından kalma en eski nüshalarda korunan Kilise Slavcası yazılı anıtlarında ъ ve ь yerleri sık sık karıştırılır; belirli konumlarda daha da sık atlanırlar ve yazıldıklarında da anlaşılan yalnızca daha eski metinlere bakılarak yazılmışlardır. Bu, süperkısa ünlülerin düşmeye başlamasıdır; ortak Slavca bir olgunun değil, Doğu Slavlarına özgü birleşik bir sürecin başlangıcıdır¹³⁴. Batı ve Güney Slavlarında bu süreç bir yüzyıl önce başlamıştı. Daha 828’de Sancti Canuti yıllıklarında, sl.* knędzъ “prens” yerine Batı Slavcası biçimi chneze görülür¹³⁵. XI. yüzyılın sonlarında ve XII. yüzyılın başlarında, Nestor Kiev Mağaralar Manastırı’nda “Geçmiş Yılların Hikâyesi”nin protografını derleyip düzenlerken, jerlerin düşmesi o kadar ilerlemişti ki vurgusuz konumda onları göstermek artık mümkün değildi. XIV. yüzyıl ve sonrasının nüshalarından söz etmeye bile gerek yok! Ancak Nestor, eski metinleri örnek alarak halklar kataloğundaki adları jerlerle yazdı. Nestor’un, A. Şahmatov’un Başlangıç Derlemesi (Начальный свод)¹³⁶ adını verdiği daha eski bir kronikten, 852 (6360) yılından başlayarak yıllara göre tutulmuş kayıtlardan yararlandığı bilinmektedir. 1352–1389 yıllarında Ukrayna tarihî belgelerinde Litvanya adının yazılışları arasında jer ъ içeren biçimlerin — Литва, Литвы, Литъвы, Litwy, Литву, Литвою, в Литве¹³⁷ — bulunması da, besbelli, ancak eski yazılara bakılarak açıklanabilir. Buradan, Литва biçiminin Литъва biçiminden evrildiği anlaşılmaktadır.

¹³² Шахматовъ А. А. Повѣсть временныхъ лѣтъ. 10.

¹³³ ПСРЛ 1 (Лаврентьевская летопись), Москва, 1926, col. 4,11; 2 (Ипатьевская летопись), Москва, 1962, col. 4,8; 38 (Радзивиловская летопись), Ленинград, 1989, col.11, 13, 66; Pomniki dziejowe Polski 1, Warszawa, 1960, 551, 557, 702.

¹³⁴ Kiparsky V. Russische historische Grammatik 1, Heidelberg, 1963. 93; Горшкова К. В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка, Москва, 1981, 65—67.

¹³⁵ Kiparsky V. Loc. cit.; Бирнбаум Х. Праславянский язык. Достижения и проблемы в его реконструкции, Москва, 1987, 189.

¹³⁶ Шахматов А. А. Указ. соч., XXII.

¹³⁷ Словник староукраїнської мови XIV—XV ст. 1, Київ, 1977, 549.

76

vurgusuz konumda yer’in düşmesiyle. Dolayısıyla, Kiev Rusyası’nın ve diğer Doğu Slav tarihî kaynaklarının Литва biçimi, bilimsel literatürümüzde bazen düşünülmeden ileri sürüldüğü gibi, hiçbir şekilde Litvancadaki * Lietuva biçimini yansıtamaz. Güçlü konumda bulunduklarından, yani vurgu taşıdıklarından, aşırı kısa ь ve ъ sesleri normal e ve o ünlülerine dönüştü. Bu nedenle Rusça лито́вец “Litvan” ve лито́вский “Litvan, Litvanyalı” biçimleri, ilk Литъва biçiminden türetilmiş olan *литъ-вък- ve *литъ-вьск- ön biçimlerinden düzenli fonetik gelişmeyle ortaya çıkmıştır. Öyleyse Rusça лито́вец, bazı araştırmacılarımızın istediği gibi, komşu Lietavà biçiminin varlığını göstermez. İlk Литъва biçimi yalnızca Ukraynaca Литва́, лито́вский ve Belarusça Літва́, літов́скі biçimlerine değil, Lehçe Litwa, litewski biçimlerine de dayanır. Buradaki fonetik gelişme, örneğin Rusça лоб, ilgi hâli лба “alın”, Lehçe łeb, ilgi hâli łba “baş” biçimlerinin Eski Rusça лъбъ “kafatası”, Eski Slavca лъбъ “kafatasının” yanında ya da Rusça сон, ilgi hâli сна “uyku”, Lehçe sen, ilgi hâli snu biçimlerinin Eski Slavca сънъ biçiminin yanında görülmesiyle aynı türdendir. Slavca Litva adının ses denklikleri bakımından sanki kendi sözcüğüymüş gibi davranması ilginçtir; karşılaştırınız: Eski Slavca zima: Litvanca žiemà, Eski Slavca iti: Litvanca eiti. Oysa gerçekte bu ad Litvancadan ödünç alınmıştır. Slav ve Baltık dillerinde eski dönemlerden miras kalan ortak sözcüklerin gösterdiği düzenli ses denkliği, Lietuva’nın Slav dillerine eski zamanlarda girmiş olduğunu düşündürmektedir.

En yeni araştırmalara göre, IX. yüzyılda Slav dillerinin bütün coğrafyasında Hint-Avrupa kökenli kısa i ve u (= Litvanca i ve u) yerine aşırı kısa ь ve ъ sesleri muhtemelen çoktan bulunuyordu. Bunların yaklaşık VIII. yüzyılda ь ve ъ seslerine dönüştüğü düşünülmektedir.¹³⁸ Dolayısıyla Lietuva’nın Slav dillerine VIII. yüzyıldan önce girmiş olması gerekir. Slav dillerinde diftongların tek ünlüye dönüşmesinin V—VI. yüzyıllarda gerçekleştiği kabul edilir.¹³⁹. Bunun Doğu Slavlarında ne zaman gerçekleştiğini nehir adları gösterebilir: Rusça Лучеса (Yukarı Dnepr havzasında) ve Belarusça Гуя (Nemunas havzasında). Bunlar Litvanca Laukesà ve Gaujà adlarından türemiştir. Slavların bu adları, güneyden ilerleyip Baltık topraklarına yayıldıkları V. yüzyılda edinmiş olabilecekleri düşünülmektedir. Muhtemelen bundan kısa süre sonra bu hidronimlerdeki au, Slavca ū’ya dönüştü. Ancak bu değişimin tarihini Slav dünyasının bambaşka bir ucundan, güneyden öğreniyoruz. Slavlar, III—IV. yüzyıllarda Gotçadan çok sayıda sözcük ödünç aldıklarında ei, ai, eu, au diftongları hâlâ korunmuş durumdaydı; karşılaştırınız: Gotça kaupon, kausjan, kaisar, leihwa, gabeins ve Slavca kupiti “satın almak”, kusiti “ayartmak”, cěsarъ “imparator”, lichva “faiz”, gobino “servet”. Buradan Slav dillerindeki diftongların V—VI. yüzyıllarda tek ünlüye dönüştüğü anlaşılmaktadır. Lietuva’nın Slav dillerine Laukesà ve Gaujà nehir adlarıyla birlikte girdiğini düşünmek mantıklıdır. Dolayısıyla Lietuva=Литъва biçimini Slavlar V. yüzyılda ya da biraz daha önce ödünç almış olmalıdır. O dönemde ülke adının * Lietuva biçiminde olduğuna şüphe yoktur. Kökünde ei diftongunun bulunduğunu Letonca leitīs gösterir.

“Geçmiş Yılların Hikâyesi”nde kaydedilen etnonimler, yapısal-dilbilgisel anlam bakımından iki gruba ayrılır: topluluk adları ve alışılmış çoğul biçimiyle ifade edilen halk adları. Topluluk adları grubu şunlardan oluşur: 1) -а ekiyle (bazen yumuşak ünsüzden sonra) biten adlar; örneğin зимъгола/зимигола, лѣтъгола, литъва, меря, мърдва/мордъва,

138 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich, Warszawa, 1979, 28—29; Бирнбаум Х. Праславянский язык. Достижения и проблемы в его реконструкции, 84.

139 Stieber Z. Op. cit., 23—24; Бирнбаум Х. Указ соч., 49.

77

морома/норома/нерома, пещера, угра/югра ve 2) -ь ile biten adlar (< *-i); örneğin весь, корсь, либь, пермь, людь, ямь (Novgorod yıllıklarında ayrıca водь, сумь). Nestoras’ın kroniğindeki temel etnonim русь de bu gruba yakındır; yalnızca bu biçimde kullanılır. русь dışında bütün topluluk etnonimlerinin Fin-Ugor ve Baltık kabilelerinin ve boylarının adları olduğu kolayca fark edilir. Bunlar, çoğul biçimi olan Slav halk adlarıyla karşıtlık oluşturur; örneğin: деревляне, поляне, вятичи, кривичи, дулъби, хървате vb.¹⁴⁰ Araştırmacılar buradan, topluluk adlarının Fin-Ugor ve Baltık kabileleri ile boylarının kendilerini adlandırdıkları özadların Slavca aktarımı olduğu sonucunu çıkarır¹⁴¹. Başka bir deyişle, Slavlar bu topluluklardan hem etnonimlerin biçimini hem de topluluk anlamını devralmıştır; örneğin весь < vepsā, сумь < suomi, ямь < hāme ve görünüşe göre русь < Fince ruotsi “İsveçliler”.

Aynı şey -a ekiyle biten halk adları, bunlar arasında Литъ- ва/Литва için de söylenebilir. Dolayısıyla hem ilk *Leituvā biçimi hem de en eski Doğu Avrupa tarihî anıtı “Geçmiş Yılların Hikâyesi”nde açıkça belgelenen topluluk anlamı ve diğer Rus kroniklerindeki “народ, halk (Litvanlar)” anlamı, görünüşe göre Slav kültüründe değil, eski Litvan kültüründe ve dilinde oluşmuştur. MS V. yüzyıl dolaylarında Litvan boylarıyla temasa geçen Slavlar, yüzyıllar süren etkileşim boyunca muhtemelen hazır buldukları şeyi aldılar. Görünüşe göre Nestoras’ın kroniğinde kaydedilen *Leituvā biçiminin topluluk anlamı da böyleydi; burada halkımızın adı yalnızca bir etnonim olarak değil, topluluk bildiren cins isim olarak da geçer: Eski Rusça литъва “Litvanlar”¹⁴².

Şimdi şu soru kendiliğinden ortaya çıkıyor: Litvanca *Lietuvā biçiminin böyle bir topluluk anlamını ne ölçüde destekliyor, hatta destekliyor mu? Bugüne kadarki araştırmaları gözden geçirirken defalarca belirtildiği üzere, Lietuvā biçiminin yanı sıra komşu Lietavā biçiminin de bulunduğunu hatırlayalım. Soruyu olumlu yanıtlayabiliriz: Günümüz Litvancasında ve lehçelerinde, topluluk-kolektif anlam taşıyan -uva/-ava ekli adlar azımsanmayacak sayıdadır; karşılaştırınız:

bernavà “genç erkeklerden, delikanlılardan oluşan grup” Ck, Dgls (LKŽ I 769);

brolavà “kardeşlik, erkek ve kız kardeşler” Užp, Str, Ds, Dgl; karşılaştırınız: Suvažiavo visa brolava (erkek kardeşler, erkek kardeşlerin çocukları, erkek kardeşlerin kocalı kızları...) Ds (LKŽ I 1069);

broliavà “kardeşlik, erkek ve kız kardeşler” Dglš (LKŽ I 1069);

broluvà, bról(u)va “kardeşlik, erkek ve kız kardeşler” Trgn, Ktk (LKŽ I 1072);

kėltuva, keltuvà “bir sığır grubu, sürü; sığırlar” Mž, BB, Dsn, Ad, Tvr (LKŽ V 551);

poniavà “beyler topluluğu, çok sayıda bey” Dglš (LKŽ X 428);

sesiuvà “bütün kız kardeşler” Dglš (LKŽ XII 438);

sesuvà “kız kardeşlerin çocukları” Trgn; karşılaştırınız: Seserų tai mes tik keturios, o sesu(v)õs jau visas pulkas Trgn (LKŽ XII 457);

140 Хабургаев Г. А. Этнонимия ”Повести временных лет”, Москва, 1979, 167—169.

141 Хабургаев Г. А. Указ. соч., 218.

142 Фасмер М. ЭСРЯ 2, 502.

78

šašavà “küçük çocuklardan oluşan grup” Ml (LKŽ XIV 537);

šimtavà “yaşamın on yıllık dönemlerinin onuncusu” Lb, krş. Ana nukaršus, gal jau šimtavõji Lb (LKŽ XIV 822);

šišavà “grup, kalabalık (çocuklardan oluşan)” Vdš, Ml, Prng (LKŽ XIV 915);

šunavà “köpek sürüsü; haylaz yaramazların, alçakların çetesi” Švnč, Dv, Tvr, Lbv, Slk, Str (LKŽ XV 354);

šuniavà “köpek sürüsü; haylaz yaramazların, alçakların çetesi” Lp, Rtn, Pv, Vv (LKŽ XV 360).

* Lietuvà=литъва “Litvanyalılar” anlamıyla bu topluluk bildiren ortak isimler sınıfına güzelce uyar. Bu sınıfa dahil oluşu da, ortak isim * lietuvà = литъва ile adlandırılan topluluğun, insanların bu grubunun, yani başlangıçtaki bu toplumsal grubun ne olduğunu belirleme sorununu gündeme getirir.

3. Litvanya adı, yakın biçimleri ve türevleri

Anlatımdan görüldüğü üzere, Rusça, Belarusça ve Ukraynaca Литва ile Lehçe Litwa biçimleri, литъва olarak Nestor Kroniği'nde (“Geçmiş Yılların Hikâyesi”) tanıklanan en eski biçimden düzenli ses değişimleriyle türemiştir. Ses bakımından, günümüzde kullanılan özgün Litvanca ad Lietuvà < *Leituva ile örtüşür ve Slav dillerine MS yaklaşık V. yüzyılda ödünçlenmiştir. Nestor Kroniği'nde ve Doğu Slavlarının diğer en eski yazılı anıtlarında tanıklanan Litva biçimi (ъ yer almaksızın) da литъва'dan türemiştir; Litvancaya ait olduğu varsayılan *Lietva biçimini göstermez. Litvanya adının Batı ve Orta Avrupa tarihî kaynaklarındaki ilk kayıtları — 1009 tarihli Quedlinburg Yıllıkları'nda (in confinio Rusciae et L i t u a e)¹⁴³ ve XI. yüzyıla ait Macar-Leh kroniğinde (contra L i t u u a m acies movit)¹⁴⁴ — ister hoşumuza gitsin ister gitmesin, adın Slavca biçimini taşır¹⁴⁵; dolayısıyla bunlar Litvancada *Lietva biçiminin var olduğunu da göstermez. Orta ve Batı Avrupa halkları, Litvanya ile temaslar henüz yaygınlaşmamışken, Litvanya hakkındaki bilgileri başlangıçta çoğunlukla Slavlar aracılığıyla edinmiştir.

Estonlar Litvanya'ya bugün Leedu ya da Leedumaa (maa “toprak”) der. Leedu “Litvanya” ve leedu “Litvan, Litvanyalı” kökleri sözlüklerde geç kaydedilmiş, ancak XVIII. yüzyılda belgelenmiş olsa da Estoncada daha eskiden beri vardı. Örneğin Baltık Alman dilinde Litauerhase diye adlandırılan tavşanın (Lapus europaeus) Orta Estonya ağızlarında lietujänes olarak adlandırılması bunu gösterir (ağızlarda ē'nin ie diftonglaşmasıyla). Bu nedenle Leedu, leedu kökü, lētu veya lētu (+ ünlü) biçiminden türetilir ve Lietuvà biçimine ya da onun ara biçimi olan *Lẹ̄tuvā biçimine tam olarak karşılık gelir; Estonlar bunları XIII. yüzyılın başlarında ödünçlemiştir¹⁴⁶.

Scriptores rerum Prussicarum 1, Leipzig, 1861, 237.

Pomniki dziejowe Polski, wydal A. B i e l o w s k i, Warszawa, 1960, 495.

K a b e l k a J. Baltų filologijos įvadas, 111. Krş. S a l y s A. Lietuvos vardo kilmė, 696.

A r i s t e P. Eston Litvanya'ya ve Litvanyalıya nasıl ad verir. — Baltistica 3, 1967, 205—207.

79

Lietuv- biçimi, kuzeydeki akrabalarımız Letonlar tarafından iyi biliniyordu. K. Mülenbach ve J. Endzelīns’in sözlüğünde (EH I 757) yer alır; halk şarkılarında da görülür ve başka hiçbir yerde tanıklanmamış kendine özgü bir loc. sing. biçimine sahiptir: Saki, saki, sakulyte/Kuo redzēji Lietuvėj? — ”Söyle, söyle, küçük saksağan, Litvanya’da ne gördün?) BW 2617.5. Lietuv- gövdesinden birkaç yerleşim yeri adı türetilmiştir: Lietuvietis² Krimuldą, Lietuvieši Vecgulbene. Lietuvietis²/Lietvietis² Krimuldą¹⁴⁷ varyantı, Lietuvietis²’nin sesli u’nun düşmesiyle Lietuvietis²’den ve Lietvieši² Vējavą’nın *Lietuvieši’den geldiğini gösterir. Dolayısıyla burada da *Lietuva yoktur.

Lietuva’nın yanı sıra, eskiden komşu bir biçim olan Lietava da kullanılmıştır. Canlı Litvanca konuşma dilinde Lietava biçimi, Belarus’un Grodno bölgesindeki Zietela Litvancalarının ağzında kayda geçirilebilmiştir. Burada -iškis ekiyle Litvanyalı adı lietaviškis de türetilmiştir (Sasnavą: sasnaviškis örneğindeki gibi). Türev biçimi lietavnieks olan Lietava, Doğu Letonya’da, örneğin Drusti’de (ME II 506, EH I 757), daha yaygın kullanılmış gibi görünür; ayrıca Leton halk şarkılarında 8 kez anılır. Lietavas² Graši, Lietavietis Ranka (karş. Elger’in sözlüğündeki lietavietis ”Litvanyalı”), Lietavieši² Vecgulbene, Lietavnieki² (Doğu Letonya’da birkaç çiftlik yerleşimi)¹⁴⁸ gibi yer adları birden fazla kez belgelenmiştir. Letonca lietavnieki ”Litvanyalılar” ile Novgorod ve Pskov kroniklerindeki litovniki ”aynı” belki karşılaştırılabilir; dolayısıyla burada Litov- < Litv. *Lietav- gövdesi görülür. Ancak bu açıklama, fonetik nitelikteki gerekçelerden çok bölgesel gerekçelere dayanmaktadır (fonetik açıdan litov- biçimi *litúv-’den de gelmiş olabilir).

Litvanya adının bir başka varyantı daha vardı.

Litvanya adının kökenini açıklarken, Letonca leitis, çoğul leiši ‘Litvanyalı’ adına —ve bu, haklı nedenlerle yapılmaktadır— büyük önem verilir. Bu adın nasıl ortaya çıktığı konusunda araştırmacıların görüşleri farklıdır. J. Otrębskis, Letonca leitis biçiminin oluşumunu açıklamak için Litvanya adının *Leitā biçiminde ayrı bir varyantının var olduğunu varsaymıştır. J. Otrębskis, aidiyet belirten -io- ekiyle leitis, çoğul leiši < *leitiai¹⁴⁹ biçimini de buradan türetmiştir. A. Salys de benzer biçimde düşünmüştür: Letonca leitis ”Litvanyalı”, *Leitā’dan (> *Lietā) türetilmiş eski bir aidiyet sıfatıdır¹⁵⁰. J. Otrębskis ayrıca, Litvancadaki leit- ve Letoncadaki leit- kök biçimlerinin ünlüleri arasındaki ilişkinin, örneğin dėvas ile dēvē arasındaki ilişkiyle aynı olduğunu ileri sürmüştür. Başka bir deyişle, leitis’in ie çift ünlüsü yerine ei çift ünlüsüne sahip olmasının nedeni, onun *Leitā’dan türetilmiş olmasıdır¹⁵¹. A. Bezzenberger de Letonca leitis’i *Leitā’dan türetmiştir; ancak *Leitā’yı yanlış biçimde, Slavca Litva’dan (lehçe i’sinin çift ünlüleşmesiyle) kaynaklanan diyalektal (Yukarı Letonca) bir biçim saymıştır¹⁵².

K. Kuzavinis, leitis biçiminin daha eski *leitūs biçiminden geliştiğini tahmin etmiştir (ya-

¹⁴⁷ Būga K. RR 3, 613; Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi 1(2), 340.

¹⁴⁸ Būga K. RR 3, 613; Endzelīns J. Op. cit., 340; to paties, Darbu izlase 4(2), Rīgā, 1982, 389.

¹⁴⁹ Otrębskis J. Gramatyka języka litewskiego 1, 3; to paties, Balt. *leitā, 201.

¹⁵⁰ Salys A. Lietuvos vardo kilmė, 695.

¹⁵¹ Otrębskis J. Loc. cit.

¹⁵² Bezzenberger A. Lettische Dialektstudien, Göttingen, 1885, 134 (išn).

80

*leituvis > lietuvis biçimlerinin yan yana bulunması, güney — güneyden¹⁵³ örneğindeki gibidir. V. Mažiulis, leitis biçimini de *leituvis’ten türetmiş; dayanak olarak yeniden oluşturulmuş *Lietuva biçimini göstermiş ve paralel olarak Latince Sudi, Almanca Suder “Sudovyalılar” < *sūdu-¹⁵⁴ biçimlerini belirtmiştir.

Yalnızca fonetiğe bakarak leitis’in ön biçiminin *leitįa- mı yoksa *leituvi a- mı olduğunu söylemek mümkün değildir (ama kesinlikle *leituįa- değildir; çünkü Lietuvos adının *Lietuvā > *Lietuā varyantı hiçbir zaman var olmamıştır). Nitekim, Litvanca pietūys biçiminin pietųs biçimine dönüşmesinin gösterdiği gibi, *leituįa- biçiminin ara aşama *leitųia- üzerinden leitis’e fonetik gelişimi bütünüyle mümkündür; Letonca etnonim de tam olarak böyle bir gelişim geçirmiştir; karşılaştırınız: ağızlarda latuvis, latuvisks ME II 425, EH I 722 > latvis, latvisks > latiskis Nīgranda, Saldus. Kök vurgusu, u ünlüsünün düşmesini ve v ünsüzünün elenmesini kolaylaştırmış olmalıdır: *léituvi a-). Demek ki sorunun çözüme kavuşturulması için ek verilere ihtiyaç vardır.

Leit-, Leiš-¹⁵⁵ kökünü taşıyan çok sayıdaki Letonca ad ve mikro toponim arasında -o- ya da -u- içeren tek bir örnek bile yoktur. Yaygın sözcüklerde de durum aynıdır; karşılaştırınız: leitis “Litvan” (dişil leitiete) Jaunseseve’de; “Litvanya’dan getirilen domuz” Džūkste’de; “büyük tereyağı (yayık altı sütünün ayrılmadığı)” Gramzda, Priekule ve Saldus’ta; Leiši, çoğul yalın hâl, “Litvanya” Nīca’da; leitene “Litvan kadın” (halk türkülerinde), leitīne “aynı” Dunika’da, Leitiēne “aynı” Aknīste’de; leitiēns “küçük, genç Litvan; Litvan gibi davranan ya da giyinen kimse” Alūksne ve Pļaviņas’ta; “Litvanya’dan getirilen domuz” Džūkste’de (ME II 446—447, EH I 731—732). Kurland’a ilişkin tarihî belgelerde Leitis soyadına rastlanır: Merttin Leitte 1582, Jurgen Leytte¹⁵⁶.

Coğrafi dağılımdan görüldüğü üzere, leit- biçimli Litvan (Litvan kadın) adlandırmaları Letonya’nın batısında, Kurland’da yoğunlaşır; ancak bu kökten çok sayıda yer adı bulunan Letonya’nın doğusunda da bilinmektedir. Bu nedenle leitis, çoğul leiši biçimlerinin Kurland’da ortaya çıktığı ve buradan doğuya doğru yayıldığı düşünülmektedir. Daha önce belirtildiği gibi, Letonya’nın doğusunda Lietuva, Lietava ve köklerinde beklenen ie çift ünlüsünü taşıyan türevleri bulunur. Leitis adındaki ei çift ünlüsü, düzenli ie çift ünlüsünün Kuronca yeniden biçimlendirilmiş bir varyantı sayılır¹⁵⁷.

Litvanlar için kullanılan Letonca ad ile bundan türemiş yer adları ve mikro toponimler, kökün kendine özgü ses yapısıyla ve -u-/-ū- seslerinin yokluğuyla ayrılır. Bu özellikler birlikte açıklanmalıdır. Bunlardan, Litvanların yaşadığı bölgenin kuzeybatı kesimine özgü, ayrı bir başka Lietuvos adı varyantının bulunduğu; Kuronların ve dolayısıyla Letonların bu biçimi oradan ödünç almış olduğu sonucuna varılabilir. -io- ekiyle kurulan lietùvis biçiminin topluluk adı *lietuvā = литъва “Litvanlar” sözcüğünden türemiş olmasıyla koşut olarak, Letonca leitis, çoğul leiši < *leitiai biçiminin de aynı aidiyet bildiren ekle topluluk bildiren ortak isim *leitā “Litvanlar”dan türemiş olduğu varsayılabilir. Hem *leituvi a- (> lietuvis) hem de *leiti a- (> leitis) başlangıçta bu topluluğa, insan topluluğuna mensup tek bir kişiyi ifade ediyordu

¹⁵³ Kuzavinис K. — Lietuvos vardo kilmė, 14.

¹⁵⁴ Мажюлис В. К балтийскому и индоевропейскому дативу ед. ч., 41, išn. 111.

¹⁵⁵ Būga K. RR 3, 613; Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi 1(2), 291—292.

¹⁵⁶ Kiparsky V. Die Kurenfrage, Helsinki, 1939, 302.

¹⁵⁷ Endzelīns J. Rec.: Die Kurenfrage von V. Kiparsky. Helsinki, 1939. — FBR 20, 1940, 251 (= Endzelīns J. Darbu izlase 3(2), Rīgā, 1980, 557).

81

adlar ve “Litvanya’ya, *leitaya ait olan” anlamına geliyordu. *Lėta (> lėti̇s) eski ikili ünlüyü ei korumuş olabilir; çünkü vurgu bu ünlünün üzerindeydi. Lietuvà, Lietavà biçimlerinin paradigma formlarının bir bölümü son hecede vurgulanıyordu (Lietuvà, Lietuvõs, Lietuvojè). Burada, vurgusuz konumda, ikili ünlü ei tek ünlüye dönüşmüş olmalıdır (> *ē); daha sonra ie biçimine dönüşmüş ve paradigmanın tamamına genellenmiştir¹⁵⁸. Bu türetmeler ve fonetik süreçler büyük olasılıkla Litvancanın kendi zemininde gerçekleşmiştir. Letonca “Litvan” adının ortaya çıkışına ilişkin bu açıklamanın doğru olduğunu bir olgu göstermektedir.

XV–XVI. yüzyıllarda Litvanya Büyük Dükalığı mahkeme kayıtları, hükümdarın atlarına bakan ve l e i- ç i a i diye adlandırılan köylü kategorisini kaydetmeye fırsat bulmuştur — kayıtların Slavca dilinde леити, леити, леитеве. Bu adın, yaşayan dilimizde tanıklanmış özgün biçimine sahibiz: Litvanya’daki dokuz köyün adı olan Laĩčiai; köyler Anykščiai, Kupiškis, Molėtai, Pakruojis, Trakai, Ukmergė ve Varėna bölgelerinde yer alır. Ayrıca Laitėlai (iki köy) ve Anykščiai, Ukmergė ve Rokiškis bölgelerindeki Laitìškis mezraları da vardır¹⁵⁹. Laĩčiai, Laitėlai, Laitìškis sözcükleri La- unsurunu içerir; bu, l’nin sertleşmesiyle Le- biçiminden türemiştir; ayrıca Laĩčiai< kök vurgusuna sahiptir. Laĩčiai= ( леити) ancak *leiṫai biçiminden türemiş olabilir. Buradan, hükümdarın atlarına bakan köylülerin adının, Letoncada Litvanlar için kullanılan <leiši *lėti̇ai adıyla tam olarak örtüştüğü anlaşılmaktadır. Bu iki sözcük aynı kökenden gelir ve dolayısıyla aynı köke aittir (aşağıya bakınız).

Letonca leiši < *lėti̇ai biçimleri daha önce *Lėita bulunduğunu gösterdiğine göre, A. Salys’in düşündüğü gibi, Lietuvà, Lietavà biçimlerine -uva/-ava eklerinin daha sonra eklenmiş olması mümkündür; gerçekten de topluluk anlamını veren ekin kendisi değil, *-ā sonudur (< Hint-Avrupa dillerindeki *-aH). Bu, ekli türetme ile *-ā sonlu biçimin işlev bakımından eşdeğer olduğu örneklerden görülmektedir; örneğin šyšà ‘topluluk, kalabalık, çokluk’: šišavà ‘aynı anlamda’.

Çoğul biçimin ortaya çıkışı (lietuvìs: lietùviai; brólis: brólai örneğinde olduğu gibi), anlaşılan etnonimimizin gelişiminde belirleyici bir rol oynamıştır. Tekil gövde ve vurgu düzenine göre oluşturulan çoğul biçim (lietùvis < *lietuvìa-: lietùviai < *lietuvìai), kabilenin (soy topluluğunun) tek tek üyelerini gösteriyordu — bu, biçimin doğasından kaynaklanıyordu. Bu durum, topluluk bildiren *lietuva = литъва “Litvanlar” biçiminin kullanım alanının daralmasına zemin hazırladı: başlangıçta Litvanları bölünmez bir bütün, bir kabile (soy topluluğu) olarak adlandırırken, daha sonra yalnızca ülkeyi ve devleti adlandırdı. Basit çoğul, tekilden türetilen çoğul ve topluluk çoğulu arasındaki rekabet aşaması Rus kronikleriyle Doğu Slav dillerinin ağızlarında kayda geçmiştir: литвины, литвяки, литовцы // литва, литъва. Kabilenin, halkın tek tek üyeleri ile kabileyi, halkı bölünmez bir bütün olarak birbirinden ayırma gereksinimi, anlaşılan, her zaman var olmuştur. Bugün bile bazı ağızlarda lietùviai (tek. lietùvis) ile lietuviai “Litvan halkı” ayrımı yapılır (örneğin Gervėčiai’de)¹⁶⁰.

158 Bu ie’nin kökenine ilişkin yorum için bkz. K a r a l i ū n a s S. Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė. Vilnius, 1987, 165 vd.

159 J a b l o n s k i s J. Lietuviški žodžiai Senosios Lietuvos raštinių kalboje, Kaunas, 1941, 114–115.

160 S t u n d ž i a B. Çoğul biçimli kişi adlarından türetilmiş oikonomlar ve bunların çekim ve vurgu sistemlerinin yeniden yapılandırılmasındaki önemi. — LKK 21, 1981, 193.

82

4. Litvanya — bir savaşçı birliği

Daha önce de değinildiği gibi, Rus kroniklerini okurken Litvanya ve adıyla ilgili, ilk bakışta anlaşılmaz, esrarengiz şeylerle karşılaşırsınız. Bazen bunun böyle olabileceğine inanmak gerçekten güçtür... Örneğin, böyle bir konu Litvanların savaş birlikleridir; doğrusu, birliklerin kendisinden çok, kronik yazarlarının onlara ne ad verdiğidir.

Rus kroniklerinde Литовская сила ya da Литовская рать ifadelerine çok sık rastlanır. Bunun ne olduğu, daha geniş bağlamlardan ve daha ayrıntılı anlatılardan yavaş yavaş açıklığa kavuşur. Bu anlatılardan biri, 1266 yılında Pskov prensi Daumantas’ın — bir Litvanın! — önderlik ettiği Litvanya seferini betimler. Çok çarpışılmış, yağma yapılmış; prens Gerdenienė esir alınmış, iki küçük prens, oğulları da tutsak edilmiştir. Novgorod Birinci Kroniği şöyle yazar: Князь же Гердень совокупи около себе силу Литовскую, и погонится по нихъ. — “Prens Gerdenis çevresinde Litvan kuvvetini topladı ve onların peşine düştü.” Pskovlular takip kuvvetini (погоню) gördüklerinde, Daugava’nın bu yakasında sağlam duruyorlardı (elbette Pskov tarafından bakıldığında). Литва же начаша бродитися на сю сторону. — “Litvanlar bu tarafa geçmek için suyu aşmaya başladılar.” Tanrı Daumantas’a yardım etmiş: savaşta Litvanların çoğu ölmüş, geri kalanı ırmakta boğulmuş....толко убьжа одинъ князь Гердень в мальдружинѣ — “... yalnızca prens Gerdenis küçük bir savaşçı birliğiyle kaçtı”¹⁶¹. Buradan öncelikle, Литовская сила’nın ya da kroniğin başka bir yerindeki Литовская рать’ın, başka bir şey değil, bir savaşçı birliği (дружина) olduğu anlaşılır; dolayısıyla bu üç terim eş anlamlıdır. Ancak en şaşırtıcı olan, bu terimlerle yan yana etnonimin de kullanılmasıdır: Litvanya: prensin topladığı bir asker grubu, yani onun savaşçı birliği, ırmağı geçiyordu. Bu birlik Литва sözcüğüyle adlandırılmıştır. Böyle bir şey olabilir mi!? Görünüşe göre olabilir... Nitekim daha önce alıntılanan, Litva sözcüğünün açıkça insanları, Litvanları (ülkeyi değil) gösterdiği örneklerde de — Rus kroniklerinde bu tür yüzlerce örnek vardır — aslında Litvanlardan genel olarak değil, askerî sefere çıkan bir savaşçı birliğinden söz edilir.

Rus kroniklerine bakmayı sürdürelim. İşte bunlardan biri, Rogoža nüshası diye anılan kronik, Litvanya’daki XIV. yüzyıl ortası olaylarını anlatır; dolayısıyla oldukça geç tarihlidir. Kronikte şöyle yazılıdır: “... крестилъ князя Литовскаго именемъ Евнутия и его дружину Литву¹⁶². — “... Litvanya prensini Jaunutis adıyla ve onun savaşçı birliği Litvanya’yı vaftiz etti.” Ardından şöyle denir: “И пришедъ посолъ Тотуи и выдалъ Корьяда и его дружину Литву князю великому Семену Иванович[ю]¹⁶³. — “Ve elçi Totui gelip Karijotas’ı [Algirdas’ın kardeşini — S.K.] ve onun savaşçı birliği Litvanya’yı büyük prens Semion İvanoviç’e teslim etti.” Bir sonraki sütunda:...отпусти Корьяда и его дружину Литву¹⁶⁴. — “... Karijotas’ı ve onun savaşçı birliği Litvanya’yı serbest bıraktı.” Litvanya bir savaşçı birliği mi?! Bu da ne?

¹⁶¹ Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, 85, 314–315.

¹⁶² ПСРЛ 15 (Рогожский лѣтописецъ), col. 56.

¹⁶³ Op. cit., col. 58.

¹⁶⁴ Op. cit., col. 59.

83

Savaşçı maiyeti — silahlı dük maiyeti — Lietuva diye adlandırılır! Yanılma ihtimali yoktur — açıkça ve hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde birkaç kez yazılmıştır.

(Burada, Litva sözcüğünün genç erkeklerin kızlara saldırıp onları kaçıran topluluğunu ifade ettiği Ukrayna halk şarkılarını ve özellikle bazı düğün şarkılarında Litvanın damadın alayı olduğu gerçeğini hatırlamanın tam zamanıdır. Savaşçı topluluğuyla benzerlik açıktır ve her iki olgunun iç yapısı Primus inter paris — eşitler arasında birinci (prens, damat — maiyeti) formülüyle ifade edilebilir. Lietuva (Litva)nın başlangıçta gerçekten bir savaşçı topluluğunun adı, sözcüğün kendisinin de bir savaş terimi olduğunu varsayalım. Tarihsel, toplumsal ve kültürel koşulların değişmesi sonucunda güncelliğini yitiren savaş terimlerinin gelenekler alanına, öncelikle de düğün geleneklerine geçtiği gözlemlenmiştir. Feodal Rusya’da князь savaş komutanı ve bölge yöneticisiydi; Belarus halk kültüründe ise князь kimi zaman damat, kimi zaman sağdıç, yardımcı damattır; княгиня ise gelin, genç kadındırⁱ⁶⁵. Eski Rusçada тысяцкий savaş komutanıydı; günümüzde Rus ağızlarında hem damadın vaftiz babasına hem de düğünün baş düzenleyicisine bu ad verilirⁱ⁶⁶. Başlangıçta Lietuva (Litva) silahlı erkeklerden oluşan bir topluluk, bir kabilenin ya da savaş komutanının maiyeti idiyse, Baltlarla Dinyeper bölgesinin bir yerinde temas kurmuş olan Doğu Slav kabileleri — günümüz Ukraynalılarının ataları — MS 5. yüzyıl dolaylarında Litva sözcüğünü bir savaşçı topluluğunun adı olarak ödünç almış olmalı; bu sözcük daha sonra onların dilinde ve kültüründe eski anlamını koruyarak bir düğün terimine dönüşmüştür. Ukrayna düğün şarkılarındaki Litva teriminin ve özgül anlamının ortaya çıkışı böyle açıklanabilir.

Doğrusunu söylemek gerekirse, Kiev Rusyası’nın ve diğer Doğu Slav kroniklerinde Litva sözcüğünün, diğer anlamlarının yanı sıra, savaşçı topluluğunu (дружина) da ifade ettiği yeni bir bilgi değildir. H. Lowmiański, Litvanya toplumunun ve devletinin başlangıcına ilişkin ünlü iki ciltlik çalışmasında Rus kronik yazarlarının iki kaydını aktarır. İlki 1238 olayları hakkındadır: По том же лѣть Даниль же возведе на Кондрата Литвою Минъдога¹⁶⁷. — “Danilo, Mindaugas’ın Litvanya’sını Konrad’a karşı ayaklandırdı.” İkincisi 1244 yılına aittir: Придоша Литва и воеваша около Пересопницѣ Аишивно Роушькович¹⁶⁸. — “Litvanya geldi ve Aišvinas Ruškavičius, Peresopnica çevresinde savaştı.”

H. Lowmiański bu kayıtları şöyle yorumlar: “Her iki durumda da, başka pek çok örnekte olduğu gibi, Litva Litvanya halkını ya da ülkeyi değil, asker birliklerini, savaşçı topluluklarını ifade eder; ilkinde Mindaugas’ın, ikincisinde Ruškavičius’un birliklerini”ⁱ⁶⁹. Dolayısıyla Lietuvanın diğer anlamlarının yanı sıra bir savaşçı topluluğunun adı olduğu tarihçilerce uzun zamandır bilinen bir gerçektir. Litvanın bir asker topluluğunu ifade ettiğini açıkça gösteren, tarafımızca saptanan Rus kronik kayıtları XIV. yüzyılın ortalarına aittir; H. Lowmiański’nin incelediği kayıtlar XIII. yüzyılın ilk yarısındaki Litvanya olayları hakkındadır; Ukrayna halk

¹⁶⁵ ЭСБМ 5, 87.

¹⁶⁶ Общая лексика германских и балто-славянских языков, 67; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка 4, Москва, 1982, 448.

¹⁶⁷ ПСРЛ 2, col. 776.

¹⁶⁸ ПСРЛ 2, col. 797.

¹⁶⁹ Lowmiański H. Studja nad początkami społeczeństwa i państwa litewskiego 2, 331.

84

Bu türkülerin, Litvanya’nın anıldığı kısmı yaklaşık X. yüzyıla kadar uzanabilir. Demek ki X—XIV. yüzyıllarda Lietuva (Litva) aynı zamanda bir savaşçı birliğinin, savaş maiyetinin adıydı. Savaş birliklerinin niteliği de belirginleşiyor: Bunlar, ayrı prenslerin veya askerî komutanların silahlı muhafızlarından oluşuyordu; savaş seferi sırasında ise refakatçi birlik işlevi görüyorlardı. Savaş birliğinin kendisi de prensin ya da askerî komutanın adıyla anılırdı: Karijotas’ın *lietuvà’sı, Jaunutis’in *lietuvà’sı, Gerdenis’in *lietuvà’sı, Ruškavičius’un *lietuvà’sı, Mindaugas’ın *lietuvà’sı... Eski Litvan toplumunun *lietuvos diye adlandırılan temel savaş birimlerinin—savaş maiyetlerinin—yapısal özellikleri akılda tutulmalıdır; bunlar, devamındaki açıklamayı anlamak için gereklidir.

Böylece, XII—XIV. yüzyıl Rus kroniklerinde Litvanya adının (Litva) şu anlamları belgelenmiştir: 1) toprak (ülke, diyar), 2) bir bütün olarak Litvanlar, soy ve 3) savaş birliği, savaş maiyeti. Burada, Rus kroniklerinde Litvanya’dan bir savaş maiyeti olarak söz edildiğinde litva sözcüğünün aslında topluluk anlamı taşıyan cins isim olarak işlev gördüğünü vurgulamak gerekir. Litvanları bir bütün, bir soy olarak adlandıran litva adı, aynı zamanda Doğu Avrupa’nın en eski belgesi olan “Geçmiş Yılların Hikâyesi”nde de topluluk anlamlı bir cins isim olarak kaydedilmiştir. Sözcük, litvà biçiminin, çoğul biçimli Litvan adlarına işlev bakımından denk olduğu günümüz Belarus ve Rus ağızlarında da bu anlamı taşır: litóvcy, litóvki, litóvcy. Bu nedenle, Litvanya adının bu üç anlamından hangisinin en eski, ilk anlam olduğunu belirlemeye çalışırken, toprak (diyar, ülke) anlamının buna aday olma şansı en düşüktür. Bu anlam en geç ortaya çıkmış gibi görünmektedir; bir soy adından türemiştir—Litvanların yaşadığı toprak da muhtemelen onların, Litvan soyunun adıyla adlandırılmıştır.

Bu bakımdan Litvancanın kendi verileri de en az o kadar önemlidir. Yapısal açıdan Lietuvà/Lietavà, daha önce belirtildiği gibi, topluluk anlamıyla nitelenen -uva/ava ekli isimler grubuna girer. Demek ki litva = *lietuvà da başlangıçta bir yeri (toprağı) gösteremezdi. Litvancanın yapısal-anlamsal özellikleri, *lietuvà sözcüğünün bir insan topluluğu, bir birlik, başka bir deyişle bir savaş birliği, bir savaş maiyeti anlamına sahip olduğunu öngörür. Ancak bu Lietuva/Lietavà anlamının Litvanların bir bütün, bir soy olarak anlamından daha eski mi olduğu, yoksa ilk anlam mı olduğu, eldeki verilerle henüz söylenemez. Daha fazla olguya ve ek kanıtlara ihtiyaç vardır.

Eski İskandinavya’da silahlı refakatçi birlik, savaş maiyeti, halkımızın adına çok benzeyen bir sözcükle adlandırılırdı: Eski İzlandaca lið nötr. “refakatçiler, refakat; savaşçılar, ordu”¹⁷⁰, İzlandaca lið nötr. “birlik, bölük, kalabalık; eşlik edenler, refakatçiler; ordu; yardım, destek”¹⁷¹, Norveççe lid (le, li) “ay.”¹⁷², Eski İsveççe lið nötr. “eşlik edenler, refakatçiler; ordu”¹⁷³. Frizler gibi bazı kıta Germen kabilelerinin de bu adla anılan savaş maiyetleri vardı, krş.

¹⁷⁰ B a e t k e W. Wörterbuch zur altnordischen Prosaliteratur 1, Berlin, 1965, 380.

¹⁷¹ B ö ð v a r s s o n Á. Íslensk orðabók, Reykjavík, 1992, 580.

¹⁷² A a s e n I. Norsk ordbog med dansk forklaring, Kristiania, 1918, 443; topaties, Norsk riksmålsordbok 2, Bærum, 1991, 2972.

¹⁷³ D e V r i e s J. Altnordisches etymologisches Wörterbuch, Leiden, 1962, 354.

85

Eski Frizce lið “birlik, refakat”¹⁷⁴. Bu, Germen dillerinde eski bir nötr isimdir ve ide. *litóm’dan türemiştir (-om, nom.-acc. tekil ekidir). Germ. *lid-am¹⁷⁵ ile ide. *litóm sözcük sonundaki ünsüzlerin ilişkisi Werner yasasıyla açıklanabilir: Bu ilişki, örneğin İzlandaca faðir “baba”, Norveççe ve İsveççe fader, Eski Frizce feder ile ide. *potér (Latince pater, Yunanca πατήρ, Eski Hintçe pitár “baba”) sözcüklerindeki ilişkiyle tamamen aynıdır.

Diğer kıta Germen dillerinde, örneğin Almancada, savaş maiyetinin adı aynı köktendir, ancak kökün farklı bir ablaut derecesine sahiptir; krş. Orta Aşağı Almanca leide nötr. “yolcunun üstünlüğünü kabul etmiş refakat”, günümüz Almancasında Ge-leite “eşlik etme, silahlı koruma, konvoy”¹⁷⁶. Danca leide “anlaşma, koruma sözü”, Norveççe leide ve İsveççe leid “savaş sırasında gemi, yük veya kişi için güvenlik garantisi” sözcüklerinin Orta Aşağı Almancadan ödünç alındığı kabul edilir¹⁷⁷.

Tarihsel-karşılaştırmalı açıdan, bu Germen dili sözcükleriyle *Leitā etnoniminin (Lietuvà, Lietavà) özdeşleştirilmesi büyük bir güçlük oluşturmaz. Biçim bakımından yalnızca kökün ablaut dereceleri farklıdır: Eski İzlandaca lið < *lit-om: Orta Aşağı Almanca leide < *lait-: Litvanca *Leitā, Lietuvà, Lietavà < *Leit-. Bu tür kök ünlüsü değişimi tek bir dilin sözcüklerinde bile görülür; örneğin Litvanca žãibas, ağızlarda žãibti (- sta) “(gözler için) kamaşmak”: ağızlarda žiẽbas “yıldırım”, žiẽbti (- ia) “yakmak, tutuşturmak”: žibėti (žiba) “parlamak, ışıldamak”. İncelenen Germen dili sözcükleri, yolda veya seferde silahlı korumayı ifade eder. Halkımızın adının “silahlı refakat, savaşçı birliği, savaş maiyeti” anlamı Rus kroniklerinde, kısmen de Ukrayna düğün türkülerinde iyi belgelenmiştir. Dolayısıyla bu Germen ve Baltık dili sözcüklerinin anlamı aynıdır. Demek ki tarihsel-etimolojik bakımdan bunlar akraba sözcüklerdir; “birlikte gitmek, yol almak, eşlik etmek” anlamına gelen ve Germen dillerinde iyi korunmuş tek bir fiil kökünden türemişlerdir: Eski Yüksek Almanca līdan, Orta Aşağı Almanca līden “(içinden) geçmek”, Eski Saksonca līthan “ay.”, Eski İngilizce līþan “ay.”, Eski İzlandaca liða “gitmek, yol almak, seyahat etmek”, Gotça leiþan “gitmek” (< ide. *leita-). Anlam ilişkileri bu fiilin oldurgan biçimleriyle daha da belirginleşir: günümüz Almancasında leiten “yönetmek, yol göstermek”, İngilizce lead “ay.”, Norveççe leie “elinden veya yularından tutarak götürmek” (lede’den), Danca lede “götürmek, yönetmek”, Eski İzlandaca leiða “harekete geçirmek, işe koymak; götürmek, yönetmek, hükmetmek; eşlik etmek” < Germ. *laideja¹⁷⁸. Diğer Hint-Avrupa dillerinden, akraba leksemler olarak Toharca A lit-, let-, B lit-, lait- “uzaklaşmak, çekilmek, geri çekilmek; düşmek”¹⁷⁹ kabul edilir; buradaki lit- biçimi ide. *leit- ya da

¹⁷⁴ Seebold E. Vergleichendes und etymologisches Wörterbuch der germanischen starken Verben, The Hague-Paris, 1970, 329.

¹⁷⁵ Seebold E. Op. cit., 329.

¹⁷⁶ Kluge F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache 21 Auflage, Berlin-New York, 1975, 433, 435.

¹⁷⁷ Nielsen N. Å. Dansk etymologisk ordbog 3. reviderede udgave, København, 1976, 227; Jóhannesson Å. Islandisches etymologisches Wörterbuch, Bern, 1956, 736.

¹⁷⁸ De Vries J. Altnordisches etymologisches Wörterbuch, 350, 354; Seebold E. Op. cit., 328—330.

¹⁷⁹ De Vries J. Op. cit., 354; Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, 672 (bet plg. 309); Magnússon Á. B. Islensk orðsiðjabók, Reykjavík, 1989, 560.

86

*lit-, o let-, lait- açıkça Hint-Avrupa *loit- kökünün devamıdır¹⁸⁰. Görünüşe göre Baltık dillerinde de bu kökün temsilcileri vardır. Samogit lehçelerindeki (Als, Šts) litinti (-ina) “ayaklarla ezmek, tepinmek” fiili dikkat çekicidir; krş. Žąsus sulitino mano javus (sıkıştırdı, ezdi, yere bastırdı) J.Jabl(Als) LKŽ VII 593. Minti aynı zamanda gitmek, yola koyulmak demektir; örneğin krş. minti (mina, myné) “çiğnemek, ezmek...; gitmek, adımlamak”; Alm. treten “gitmek, adım atmak; (üzerine) basmak”; İng. tread “gitmek, adım atmak; (üzerine) basmak, ezmek, tepmek”. Özellikle önemli olan, onun eş biçimi liténti (-éna) sözcüğünün yoldan söz ederken kullanılmasıdır: Aš litenù keli, t.g. praminu J.; Kelis liténtas J. Önekli biçim pra-liténti yalnızca şu anlama gelir: “bir patika, yol açmak; yol yapmak” LKŽ VII 588. Nitekim İskandinav dillerinde *leit- “birlikte gitmek, yola çıkmak, eşlik etmek” kökünden “yol” anlamı gelişmiştir; krş. Eski İzlandaca leið dişil “(deniz) yolu, yol güzergâhı; yolculuk, sefer” < *loitā. litinti ve liténti biçimlerinin, “ayaklarla ezmek, tepinmek, basmak” anlamındaki eşanlamlı leténti (-éna) sözcüğünün¹⁸¹ bir tür bozulmuş biçimi olmadığı, görünüşe göre onun akrabaları olan Letonca sözcüklerden anlaşılır: lītut “dikkatlice yürümek, adım atmak” ME II 475, àiz-lituôt “hızla, çevikçe koşup gitmek, uçup gitmek” EH I 36.

Görüldüğü üzere, Hint-Avrupa *leit- “birlikte gitmek, yola çıkmak, eşlik etmek” kökünün Baltık dillerindeki devam biçimlerinde birlikte gitme, eşlik etme nüansı artık yoktur. Ancak yaşayan Litvancada bu ilk anlamı tam olarak korumuş, onu yeniden canlandırmış ve görünüşe göre çok daha sonraki tarihsel dilsel-etnokültürel bağlamda başka anlamlar da türetmiş sözcükbirimler buluyoruz. Bunlar, silahlı korumanın, asker topluluğunun, ordunun, seferde birlikte yürüyen, yol alan, eşlik eden silahlı erkeklerden, yani refakatçilerden, eşlik edenlerden başka bir şey olmadığını açıkça göstermektedir. Bunlar, paralel bir köke ait olmakla birlikte son ünsüzü farklı olan *lei-d- (*lei-dh-) sözcükleridir. Bunların başında, dilimizin temel fiillerinden biri olan lydėti (lydi, -ėjo) “yola çıkan kişiyle belirli bir yere kadar birlikte yürümek ya da gitmek” gelir. Bunun yanı sıra, çok daha seyrek olmakla birlikte lehçelerde iyi bilinen lyduoti (-uoja, -avo) “eşlik etmek” LKŽ VII 411 (s. v. 2 lyduoti), paléidėti (-ėja) “eşlik etmek, uğurlamak” LKŽ VII 233 ve léisti (-džia, -do) “(yola çıkana) eşlik etmek” LKŽ VII 250 fiilleri vardır. Daha doğrusu, çok anlamlı léisti (-džia) fiilinin léisti (-džia) belirli bir kısmı, *lei-d- (*lei-dh-) “birlikte gitmek, yola çıkmak, eşlik etmek” kökünden gelişmiştir. Türevleri, şiirsel Litvancada yaygın biçimde kullanılır: (pa)lydėjas, (pa)lydovas, lyd uonėlis, lydūnėlis “eşlik eden, refakatçi”; palýdas (palýdas) “refakatçi”; palydninkas, palydūonis “aynı anlamda” LKŽ VII 402, 410, IX 258–259. Savaş ve düğün geleneklerine ait terminolojinin birçok durumda birbirine bağlandığını ve örtüştüğünü, pa-lydėti fiilinden türeyen şu sözcükler bir kez daha doğrular: palýdas (palýdas) “düğünde damada ya da geline eşlik eden kişi, kılavuz”; palydà “düğünde geline ya da damada eşlik edenler”; palydijà “aynı anlamda” LKŽ VII 257–258¹⁸². Özellikle anlamlı olan kolektif biçim...

180 Van Windekens A.J. Diğer Hint-Avrupa dilleriyle karşılaştırıldığında Toharca 1, Louvain, 1976, 263.

181 Bazen gerekçesiz olarak düşünüldüğü üzere, Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, 360. Benzer fonetik biçime sahip sözcüklerin anlamsal benzeşmesi hakkında bkz. LKK 14, 1973, 147.

182 Palydis “silahlı refakat, eskort” LKŽ VII 258 yalnızca L. Ivinskis’in yazılarından bilinmektedir; bu sözcüğe sağlam bir dayanak olarak güvenmemek gerekir.

87

* -ā anlamlı ekinden türeyen paludā biçimi, yalnızca dilbilimsel çözümlemenin erişebildiği uzak bir çağda gerçekleşmiş türetme sürecini tam olarak yineler; o dönemde aynı kolektif anlamlı *-ā ekiyle (< Hint-Avrupa *-aH), *leit- “birlikte gitmek, yola çıkmak, eşlik etmek” fiil kökünden bir asker topluluğunun adı olan *leitā türetilmiştir.

İncelenen kökün *lei-t- ve *lei-d- alomorfları arasındaki paralellik, kök vurgusunu da kapsar: léit-; krş. Lietuvà, belirtme durumu Liẽtuvą, Letonca leitis “Litvan” (ancak sirkumfleks vurgulu bir biçim de vardır; krş. Lietuvā, belirtme durumu Liẽtuvą, Letonca Lietava); léid-; krş. léisti (-džia) “eşlik etmek”, Letonca laīsties “hızla araçla gitmek, ata binmek, yol almak, uçmak”. Baltık dillerinde kökün doğuştan uzun ünlüsü akut vurguyla yansımıştır; ancak bu, kısa ünlülü sözcükbirimlerin ortaya çıkmasına hiç engel olmamıştır: Litvanca pralītėnti (-ēna) “bir patika, yol açmak; yol yapmak”, litinti (-ina) “ayaklarla ezmek, tepinmek”; Letonca litūot “dikkatlice yürümek, adım atmak”, aiz-litūot “hızla, çevikçe koşup gitmek, uçup gitmek” biçimleri, léit- “birlikte gitmek, yola çıkmak, eşlik etmek” ile, Letonca lidēt (-u, -ēju) “uçmak, hızla gitmek”, liduôt “uçuşup durmak, uçuşmak”, lidināt (-āju) “uçuşup durmak, uçuşmak (özellikle şahin için)” sözcüklerinin laīsties (-žuôs) “hızla araçla gitmek, ata binmek, yol almak, uçmak” ile kurduğu ilişkiye benzer biçimde ilişkilidir.¹⁸³.

Bu alomorflardan türetilen sözcükbirimler arasındaki fark, görünüşe göre, daha çok kullanım alanına ilişkindi; sözcükbirimler farklı konuşma (sözlü anlatım) biçimlerine aitti. Görünüşe göre leit- sözcükleri gündelik söz varlığına dahil değildi; bunlar savaş terimleriydi. Savaş terminolojisinin daha yüksek, prestijli çağrışımı ve belirli bir kutsallığı, görünüşe göre, genel dildeki leit- sözcüklerinin çoğunun günümüze ulaşmamasına yol açmıştır.

Ayrıntılı dilbilimsel çözümleme, *Léitā (Lietuvà, Lietuvā) etimonunun, başka bir deyişle sözcüğün kökten türetilmesine dayanan gerçek anlamının, “asker topluluğu, bölük” olduğunu gösterir. *Léitā (Lietuvà, Lietavā) sözcüğünün başlangıçta bir asker topluluğunun, ordunun adı olduğunu yalnızca Cermen dillerindeki etimolojik karşılıklar değil, Litvancanın kendi sözcükleri de gösterir. Artık Litvanya adının hangi anlamının — bir soy, yani etnik grup olarak Litvanların mı, yoksa belirli bir toplumsal grubun mu — ilk anlam olduğu sorusunu yanıtlayabiliriz. Litvanlara — bir etnos olarak — adlarını ordunun adı vermiştir. Eski Litvan toplumunda *léitā, *lietuvā (= Slavca litva), *lietavā diye adlandırılan bir ordunun varlığı, kültürel, tarihsel ve dilsel verilerle belgelenmiş bir olgu sayılmalıdır.

A. Salys’in tahmin ettiği gibi, -uvā/-avā eklerinin, *léitā sözcüğü dişil isimler sınıfına geçerken kolektif anlamı silikleşmeye başladığında ve bu nedenle onu belirginleştirme gereği doğduğunda sonradan eklenmiş olması mümkündür. Dolayısıyla ilk biçim *léitā “askerler, refakat, ordu” olmalıdır. Eski Hint, Yunanca ve kısmen Cermen dillerinin verilerine dayanarak, Hint-Avrupa ana dilinde *-ā (< *-aH) ekli kolektif biçimlerin, o-kökü isimlerin nötr cinsiyetteki çoğul biçimleri olarak kullanıldığı düşünülmektedir. Üstelik kolektif biçimler tekil biçimlerle vurgu yerleri bakımından da karşıtlık oluşturuyordu¹⁸⁴. Bu nedenle

183 K. Mūlenbacha Latv iešu valodas vārdnīca. Düzenleyen, genişleten ve devam ettiren J. Endzelīns, Rīga, 1925—1927, 413, 466.

184 İlliç-Svitiç V. M. Baltık ve Slav dillerinde isim vurgusu, Moskova, 1963, 53—55.

88

*leitä”savaşçılar, refakat, savaşçı topluluğu” Germ. *litóm”refakat, savaşçılar, ordu” sözcüğünün (> Eski Slav. lĭd nötr.) çoğul biçimi olarak yorumlanabilir. Bunların vurgu yerlerinin ilişkisi, örneğin Eski Hintçe cakrám nötr. “araba tekerleği” ile xúxla çoğ. “tekerlekler” arasındaki ilişkiyle aynı olurdu. Kök ünlü değişiminin dereceleri vurgu yerine bağlıydı ve bu nedenle düzenli biçimde dağılıyordu: vurgulu kök morfemi normal ünlü değişimi derecesini (leit-), vurgusuz olan ise zayıflamış dereceyi (lit-) almıştı.

Başka bir deyişle, eski Litvanlar ve Germenler savaşçı topluluğunu aynı sözcükle adlandırıyordu. Üstelik her iki toplumda da savaşçı topluluğu, önderin adıyla anılıyordu. Daha önce de belirttiğimiz gibi, XIII—XIV. yüzyıllarda Litvanya’da prensin ya da savaş önderinin adı, savaşçı birliğinin kendisini de adlandırıyordu: Karijotas’ın *lietuva’sı (=litva), yani savaşçı topluluğu; Jaunutis’in *lietuva’sı, Gerdenis’in *lietuva’sı, Mindaugas’ın *lietuva’sı... Eski İskandinavya’da da benzer bir görünümle karşılaşırız. Savaşçı topluluklarının sayısı çok olduğundan, onları birbirinden ayırmak için lĭð sözcüğüne önderin adı eklenirdi; örneğin runik yazıtlarda i liÞi kuÞuis “Guðvér’in savaşçı topluluğunda”, i liÞi frekis “Frøygæir’in savaşçı topluluğunda” (yazıtların anlamı “şu ya da bu önderin savaşçı topluluğunda hizmet ederken öldü”dür)¹⁸⁵.

Eski İskandinavların lĭð sözcüğü, maiyet ve savaşçı birliğinin yanı sıra hükümdarın saray halkını, hizmetkârlarını ve hane halkını da ifade ediyordu. Destanlarda, maiyetten tek bir kişiyi adlandıran bir sözcük de vardır: lĭða eril “maiyete mensup kişi, maiyet mensubu”¹⁸⁶. Eski Litvan toplumunda da durum benzerdi. *Léitä ve bundan türeyen *leitįai silahlı maiyeti, üyelerini ve savaşçıları ifade ediyordu. Ancak aynı *leitįai sözcüğü (> leičiai) atlara bakan erkekler ile diğer yardımcılar ve hizmetkârlar için de kullanılıyordu. Bu durum, Belarusçaya geçmiş Litvanca sözcüklerde güzelce görülür; krş. лейть, лейть “sarayda angarya iş yapan kişi”. Buradan, XV—XVI. yüzyıl hukuk belgelerinde kaydedilmiş olan hükümdarın at bakıcılarına verilen leičiai adının (лейти, лейтеове), köken bakımından burada incelenen *leit- “birlikte gitmek, yola çıkmak, eşlik etmek” kökünden gelen sözcük ailesine dâhil olduğu da açıklığa kavuşur.

Lit. *léitä “refakatçi, savaşçı topluluğu, ordu”, *leituvā “aynı anlamda” = Eski Rusça литва “savaşçı topluluğu”, *leitavā “refakatçi, savaşçılar, ordu” ile sonradan eklenmiş -uvā/- avā ekleri ve Eski İzlandaca lĭð “refakatçiler, refakat; savaşçılar, ordu”, Eski Frizce līd “topluluk, refakat” < Hint-Avrupa *litóm, Orta Aşağı Almanca leide “yolcunun üstünlüğünü kabul etmiş refakat”, günümüz Almancası Ge-leite “eşlik, silahlı koruma, konvoy” < Hint-Avrupa *lait- ile tarihsel açıdan akraba, aynı kökten sözcüklerdir ve Baltık ve Cermen dillerine özgü bir söz varlığı izoglosu oluştururlar. Bunlar savaş terimleriyle ilgili sözcüklerdir. Burada, Baltık ve Cermen dillerini savaşla ilgili başka sözcüklerin de birleştirdiğini; bu sözcüklerin yalnızca anlam bakımından değil, gövde bakımından da tam olarak örtüştüğünü belirtmek gerekir. Örneğin, savaş ve ordu adları: Litvanca kārias “savaş; ordu; birlik, alay”, kāris “ordu, ordu alayı, garnizon, kamp; savaş” (Eski Litvanca yazılarda kullanılır), Letonca karš “savaş; ordu”, Eski Prusça kargis “ordu” (kragis biçimi Elb. 410’da tanıklanmıştır; g harfi, anlaşılan, bir ünsüzden önceki j)< *karja- sesini gösterir (karş. caria-woytis “ordunun denetimi”) ve Eski Yüksek Almanca heri (bugün Heer “ordu”), vb.

¹⁸⁵ R u p r e c h t A. Die ausgehende Wikingerzeit im Lichte der Runenin- schriften, Göttingen, 1958, 62—66.

¹⁸⁶ B a e t k e W. Wörterbuch zur altnordischen Pros literatura 1, 380, 382.

89

Saksonca heri, Eski İzlandaca herr eril “ordu; birlik, halk”, runik Danca harja, runik İsveççe harija, Gotça harjis “ordu” < Germ. *harja- < Hint-Avrupa *korio-. Baltık ve Germen dillerindeki örtüşme bu durumda da şaşırtıcıdır; ancak bu, yalnızca bu dillere özgü bir izoglos değildir. Çünkü onun gövdesinden türemiş bir sözcük Keltçe ve Yunancada da belgelenmiştir: Orta İrlandaca cuire eril “birlik, alay”, Galyaca corio- “savaşçı; ordu”, Yunanca χοίρανος “savaş önderi” < *χορία-. O gövdeli Litv. kāras “silahlı çatışma, muharebe, savaş alanı; ordu (F. Nesselmanno ve F. Kuršaitis’in sözlüklerinde)” ile Eski Farsça kāra- “ordu” da kök ünlüsünün uzamış biçimine sahiptir; ayrıca Baltık dillerini İran dilleriyle de birleştirir¹⁸⁷. Bu Hint-Avrupa sözcük grubunun etimonu bilinmemektedir. V. Mažiulis, Baltık *kaȓia- biçiminin ilk anlamının “savaşçı birliğinin seferi” olduğu yönünde dikkate değer bir görüş ortaya koymuştur¹⁸⁸. Bunu öncelikle, büyük bir arkaiklik taşıyan Eski Prusça veriler gösterir; özellikle karyago “askerî sefer (reise)” sözcüğü, Baltık *kaȓia- biçiminden -aga ekiyle türetilmiş bir adlandırmadır. Eğer öyleyse, incelenen sözcük grubunun etimonunu Litvancanın kendisinde bulmak zor değildir: bu, kárti (kãria, kórė) “oraya ve geri gitmek, tekrar tekrar yürümek, yolculuk etmek” fiilidir (LKŽ V 338); bu fiil Aukštaitija lehçelerinde yaygın biçimde kullanılır, fakat Samogitya lehçelerine de yabancı değildir. Ancak bu bağlamda Letonca karš “savaş; ordu” sözcüğünün yerel tekil biçimi karā, şaşkınlık ifade eden Kurt (= kur tad) kaŋā tik ātri atnāca! sözündeki anlamıyla açıklığa kavuşur: “Ne kadar erken geldiniz!” EH I 590. Öyleyse bu savaş terimlerinin ortaya çıkışı da aynı semiyotik-onomasyolojik sürece dayanmış olur (Hint-Avrupa kökü *kor(H)- “(tekrar tekrar) yürümek, gitmek, yolculuk etmek”); böylece Baltık ve Germen dillerindeki *leit- sözcükleriyle *kor(H)- sözcükleri arasındaki anlamsal paralellik apaçık görülür. Bu paralelliğin —ve bu son derece önemlidir!— kuzeybatı Hint-Avrupalıların zihniyet ve dilinin daha derin katmanlarına uzandığı anlaşılıyor.

Germ. *harja- “savaşçılar, ordu” sözcüğünden adını alan bir Germen kabilesi ya da boyu vardır: Tacitus’ta Harii, Plinius’ta Charini¹⁸⁹. Keltçe *korjo- “savaşçı birliği, ordu” biçimi, iki Kelt kabilesinin adında da yer alır: Tricorii, Petrucorii, yani üç ve dört savaşçı alayı¹⁹⁰. Gerçekte bunlar askerî örgütlenmelerin değil, etnoslar olarak kabilelerin adlarıdır; çünkü o dönemin toplumunda (İsa’dan sonraki ilk yüzyıllarda) askerî güç henüz kabile örgütlenmesinden ayrılmamıştı¹⁹¹. Bu nedenle savaşçı birliğinin adının aynı zamanda bütün kabilenin ya da yakın akraba kabilelerden oluşan grubun—boyun—adı olması anlaşılırdır. Bu tür süreçler ve bunların dinamikleri, daha doğuda yaşayan kuzeybatı Hint-Avrupalılar, yani Baltlar için de karakteristikti; burada tek fark, bu etnoonomasyolojik süreçlerin başka, ancak eşanlamlı bir kök-

¹⁸⁷ Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, 615—616; De Vries J. Altnordisches etymologisches Wörterbuch, 224—225; Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, 220; Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 2, Vilnius, 1993, 119—121; Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь (I—K), Москва, 1980, 221.

¹⁸⁸ Mažiulis V., Op. cit., 120.

¹⁸⁹ Much R. Harii. — Reallexicon der germanischen Altertumskunde, hrsg. von J. Hoops 2, Strassburg, 1913—1915, 450.

¹⁹⁰ De Vries J. Op. cit., 224.

¹⁹¹ Łowmiański H. Początki Polski 1, 236.

90

mi *leit- “birlikte gitmek, yol almak, eşlik etmek” ve bunların sonucu olarak topluluk anlamı taşıyan ortak isimler *lėita (*leituva, *leitavā) “maiyet, asker topluluğu, ordu” bir soy adına dönüşmüştür: *léita (*leituva, *leitavā) “Litvanyalılar”; krş. Nestor kroniğindeki литъва “Litvanyalılar”.

LİTVANYA ADININ KÖKENİ

Summary

Lietuvà “Litvanya” adının türeyişini ve ilk anlamını belirlemeye çalışırken göz önünde bulundurulması gereken iki temel olgu vardır. İlk olarak, eski Rus kroniklerinde Litva (= Lietuvà, krş. Nestor kroniğinde Litòva) sıklıkla bir dükün ya da askerî liderin maiyetini, askerlerden oluşan refakatçisini (družina) ifade eder. İkinci olarak, benzer anlamlardaki benzer sözcükler İskandinav dillerinde ve bazı başka Cermen dillerinde bulunur: İzlandaca lið “hizmetkârlar, maiyet; ordu”, Eski Frizce lid “birlik, maiyet”, Orta Aşağı Almanca leide “hizmetkârlar, maiyet, çevre”. Dilbilimsel açıdan bu Cermen sözcükleri ile Litvanca Lietuvà akraba sözcükler gibi görünmektedir.

Başlangıçta *leituva/*leitavā/*léita “(bir dükün, soylunun ya da askerî liderin) çevresi, maiyeti, muhafız birliği”, Litvancada günümüzde de iyi belgelenmiş olan -uva/-ava ekiyle türetilmiş bir topluluk isimleri sınıfını temsil ediyor olabilir; krş. bernavà “genç erkeklerden oluşan topluluk”, brolavà, brólūvà “bütün erkek ve kız kardeşler, eşleri ve çocukları da dâhil” vb.

91