LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995)

LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

Irena ERMANYTĖ

PRZECIWIEŃSTWO JAKO SEMANTYCZNA I LOGICZNA PODSTAWA ANTONIMII

Semantyczna antonimia opiera się na słowach o przeciwnych znaczeniach, określających przeciwne właściwości i cechy, opisujących przeciwne zjawiska i procesy, np.: dobry — zły, wesoły — smutny, szczęście — nieszczęście (właściwość); zaczynać — kończyć, wiosna — jesień, start — meta, zawsze — nigdy (czas i jego trwanie); góra — dół, zewnętrze — wnętrze, na — pod (miejsce); ciągnąć — pchać, wejść — wyjść, wschód — zachód, tu — tam (kierunek); szybki — wolny, pospiesznie — powoli (tempo); silny — słaby, gwałtowny — powolny, wzmacniać — osłabiać, pobudzanie — tłumienie (intensywność). Zazwyczaj przeciwieństwa semantyczne są dość różnorodne, a typy relacji między nimi — niejednorodne. Na przykład cechy przymiotników lub ruch opisywany czasownikami można analizować w jeden sposób, a przeciwieństwa jakościowe — już w inny.

Przeciwieństwa logiczne to semantyczne relacje między dwiema pojęciami niezgodnymi, między którymi może występować jedno pojęcie pośrednie (zob. biały — czarny; pojęcie pośrednie: szary) albo nawet kilka pojęć pośrednich: biały — jasny, szary, ciemny — czarny. A zatem logiczną podstawę antonimii stanowią nie pojęcia sprzeczne (biały — niebiały), lecz pojęcia przeciwstawne (biały — czarny).

W języku jest jednak nieco inaczej, ponieważ przeciwieństwo występuje nie tylko między przymiotnikami jakościowymi. Teoretyczne badania nad systemem antonimii semantycznej i logicznej pokazują, że antonimami są takie słowa, które spełniają dowolny z następujących warunków:

a) słowa X i Y, odpowiadając pojęciom przeciwnym i będąc skrajnymi członami uporządkowanego zbioru, pozostają w relacji kontrarnej X — (nie X/ nie Y) — Y: dobry — (niedobry/nied zły) — zły.

b) słowa X i Y oznaczają wektorowe przeciwieństwo różnych kierunków, działań, cech itp.: podwyższać — obniżać, wchodzić — wychodzić, przywozić — wywozić, demokratyczny — antydemokratyczny, lewo — prawo, tutaj — tam i in. Klasę antonimów tego typu tworzą głównie czasowniki, przymiotniki, przysłówki itd.

c) słowa X i Y, formalnie odpowiadając pojęciom sprzecznym, X — nie X, mogą w języku wyrażać również przeciwieństwo kontradyktoryczne. Klasę antonimów tego typu tworzą najczęściej przymiotniki jakościowe lub imiesłowy pełniące funkcję przymiotników, rzeczowniki i przysłówki, np.: żywy — martwy, prawdziwy — fałszywy, prawda — kłamstwo, otwarty — zamknięty, razem — osobno, kawaler — żonaty itd. Między tymi przeciwieństwami antonimicznymi nie ma członu pośredniego, a po-

9

Przeciwieństwo nie jest stopniowalne, lecz cechuje się komplementarnością. Negując jedną z tych przeciwstawnych wartości, otrzymujemy drugą – określoną i skrajną wartość przeciwną, np.: kawaler – nie + kawaler = żonaty, żywy – nie + żywy = martwy.

d) wyrazy – konwersywy wskazują na odwrotne relacje w parze antonimicznej, tj. gdy ta sama sytuacja (czynność, relacja) jest przedstawiana jako odwracalna z punktu widzenia różnych jej uczestników. O istnieniu konwersywu decyduje akcent logiczny, który wyróżnia najważniejszego uczestnika sytuacji, np.: Sąsiad sprzedał ojcu konia = Ojciec kupił konia od sąsiada.

Konwersywy tworzą czasowniki o przeciwstawnych znaczeniach (wygrać – przegrać i przegrać – wygrać) oraz przymiotniki i przysłówki w stopniu wyższym, np.: Brat jest starszy od siostry – Siostra jest młodsza od brata itd.

Między wszystkimi wymienionymi wyrazami o przeciwstawnych znaczeniach oraz typami ich relacji semantycznych istnieje pewien związek: sama natura wyrazów (ich znaczenie kategorialne i typizacja semantyczno-gramatyczna) w wielu przypadkach determinuje taki czy inny rodzaj antonimów.

Jeden z członów przeciwieństwa zazwyczaj neguje drugi człon. Człon ten jest semantycznie złożony (np.: szlachetny „przestrzegający norm moralnych” – nikczemny „nieprzestrzegający norm moralnych”). Wewnętrzną cechą semantyczną antonimiczności jest nie dowolna negacja, lecz negacja maksymalna. Niemniej negacja zawarta w jednym z członów pary nie oznacza jeszcze, że jedno z przeciwstawnych znaczeń (pojęć) jest rzeczywiście negowane. Negacja ta ujawnia się dopiero w toku analizy semantycznej, gdy antonimy rozpatruje się jako zjawisko niezmiennicze semantycznie. Na przykład w parach antonimów ciepło – zimno, prawda – fałsz drugie człony są negatywne. W logice jest jednak odwrotnie. Pojęcia zimno, fałsz mają charakter stwierdzający, ponieważ nie ma tu pojęć ani pozytywnych, ani negatywnych. Zatem takie pojęcia jak ciepły – nieciepły, krótki – niekrótki itd. są z punktu widzenia logiki równoważne.

Najważniejsze elementy niezbędne do analizy przeciwieństw, podobnie jak do analizy semantycznej w ogóle, to: tekst, badacz i system językowy.

Z tekstu do analizy wybiera się określone obiekty – przeciwstawne znaczenia wyrazów oraz relacje między elementami języka wyrażane przez te wyrazy.

Badacz jest niezbędny, ponieważ analizuje badany tekst. Zdaniem rosyjskiego uczonego A. Zinowjewa wiele problemów naukowych „można by rozwiązać łatwiej, gdyby pomyślano o badaczach, bez których pewne problemy pozostają całkowicie nierozwiązywalne” (Зиновьев 1971: 10).

Badacz ten musi koniecznie rozumieć system językowy, analizować semantycznie przeciwieństwa w tekście i dobrze znać analizowany język.

Wyróżnia się co najmniej kilka etapów semantycznej analizy przeciwieństw.

Badacz, dobrze znając język, wybiera wstępnie potrzebny materiał, kierując się intuicją i doświadczeniem językowym jego użytkowników. Nawet najbardziej ogólny i jeszcze nieukończony etap analizy pokazuje, że jedne relacje semantyczne między wyrazami są przypadkowe i izolowane, inne zaś regularnie się powtarzają, są prawidłowe i obejmują znaczną część systemu leksykalnego. Takie typowe zdania spełniające te wymagania ukazują najistotniejsze cechy antonimów oraz ich relacje syntagmatyczne i paradygmatyczne w języku. Semantyczne przeciwieństwa w języku litewskim są zazwyczaj przedstawiane także w aspekcie syntagmatycznym, paradygmatycznym i pragmatycznym.

10

Syntagmatyczna analiza przeciwieństw

Badając antonimy w aspekcie syntagmatycznym, uwzględniono podstawowe warunki ich użycia w języku:

a) regularny kontekst: oba antonimy są zwykle używane w jednym zdaniu. Wówczas w większym stopniu się uzupełniają, a zarazem uwydatniają swoje przeciwieństwo. Np.: długi — krótki (Dla pracowitego nawet najdłuższy dzień jest krótki Užp.* Kiedy śnieg zasypie pole, a lód skuje wody, będziesz samotnym gościem krótkiego dnia i długiej nocy V.Myk-Put); silny — słaby (Jesteś tak silna, że mogłabyś być mężczyzną. Jesteś tak słaba, że mogłabyś być dzieckiem J.Marcin. Słabi czekają na okazję, która się nadarzy, a silni sami ją znajdują PPr102); północ — południe (Na południu jest cieplej, na północy chłodniej J. Ptaki żyjące na północy, gdy nastaje zima, odlatują na południe T.Ivan); wschodzić — zachodzić (Patrzę przez okno — słońce wschodzi, patrzę przez drugie — już zachodzi M.Mart. Zachodź, słońce, wschodź, księżycu, daj święty wieczorek flk).

b) stałe związki leksykalne: oba antonimy występują z tymi samymi wyrazami. Np.: dobry — zły (Dobre uczynki słychać z daleka, złe — jeszcze dalej flk. Dobremu oraczowi i zły koń dobrze orze, złemu i dobry nie bardzo Ds); swój — obcy (Kto szuka obcych krajów, zawsze traci swoje V.Krėv. Swój chleb smaczniejszy niż obce ciasta Al).

Zdania ilustracyjne dobrano tak, aby regularnie powtarzające się w nich relacje semantyczne między wyrazami o przeciwstawnych znaczeniach były prawidłowe, miały stałe związki leksykalne i obejmowały znaczną część litewskiego systemu leksykalnego.

Analiza antonimów w aspekcie syntagmatycznym wykazała, że mogą one być właściwe i kontekstowe.

Antonimy właściwe, użyte w dowolnym kontekście, mają przeciwstawne znaczenia. Np.: duży, wielki — mały (Mały krzak przewraca duży wóz B. Urodził się mały, wyrósł wielki J.Jabl. W Prusach wszyscy przygotowywali się do wojny nie tylko w miastach, lecz także w mniejszych i większych zamkach oraz strażnicach granicznych A.Vien); poranek — wieczór (Oj, poranek, poranek, zaraz będzie wieczorek, przyjedzie chłopiec z samego ranka (d.) J.Balč. Poranek jest mądrzejszy od wieczoru Srd. Sowy polują przeważnie o zmierzchu wieczornym i porannym albo w księżycową noc T.Ivan).

W języku występuje również wiele antonimów kontekstowych, jednak zostaną one szczegółowo omówione jako stylistyczny środek językowy w rozdziale poświęconym analizie pragmatycznej.

Zauważono, że pojęcie przeciwieństwa znaczeń wyrazów jest bardzo ważne nie tylko z punktu widzenia ich paradygmatycznej tożsamości i różnicy, lecz także w przypadkach ich syntagmatycznego użycia w tekście. Syntagmatyczna analiza przeciwieństw ukazuje prawidłowości ich użycia w języku. Już F. de Saussure, obok relacji paradygmatycznych łączących „nieobecne elementy (in absentia) w potencjalny szereg mnemoniczny (= zapamiętywany)”, wyróżnia przeciwieństwa, które „są zawsze oczywiste (in praesentia)” (Соссюр 1933: 121). To skłania do mówienia o przeciwieństwach syntagmatycznych i paradygmatycznych.

* Przykłady ilustracyjne zaczerpnięto z: Lietuvių kalbos žodynas 3—16, Vilnius, 1956—1995; wyd. 2, 1—2, 1968—1969, oraz z kartoteki tego słownika.

11

Do opozycji syntagmatycznej (synonimu opozycji semantycznej) wykorzystuje się konteksty antonimiczne, w których regularnie powtarzające się przeciwieństwa niejako zbliżają antonimy, np.: Jis dzień i noc (cały czas) pracuje J.Jabl. Dobry czy zły (jaki by nie był) — dla matki zawsze dziecko Trgn. Z tych samych ust i ciepło, i zimno (i źle, i dobrze) S.Dauk. Anas czy zima, czy lato zawsze boso i boso Tvr. Vasar(is) ani schwytany, ani wypuszczony (czując się nieswojo, zmieszany) stał w sieni V.Myk-Put. Analizując takie konstrukcje opozycyjne, dostrzegamy nie tylko antonimy zgodne semantycznie, lecz także różnorodność przeciwieństw świadczących o pragmatycznym zbliżaniu się wyrazów. Chociaż konstrukcje i konteksty tego rodzaju opozycji są charakterystyczne nie tylko dla wyrazów o znaczeniach przeciwstawnych, lecz także dla wyrazów należących do innych kategorii, ich analiza pomaga nam wyjaśniać prawidłowości użycia antonimów w języku oraz wyróżnić ich najogólniejsze klasy. Szczególnie ważne jest to, że antonimy, pozostając ze sobą w relacji pewnych opozycji syntagmatycznych, tworzą najrozmaitsze kontrasty. Ponadto połączenia tego typu to najczęściej frazeologizmy.

Do analizy tego rodzaju najpierw intuicyjnie wybiera się teksty zawierające odpowiednie przeciwieństwa. Przeciwieństwa te analizuje się najpierw pod względem formy, tj. strukturalnie, a następnie pod względem znaczenia, tj. semantycznie. Uzyskane wyniki poddaje się później syntezie i wyciąga wnioski.

Najliczniejszy typ tych przeciwieństw tworzy się z użyciem spójników i (oraz). Na przykład:

Domowy chleb dużemu i małemu wydawał się dziewięcioma miodami J.Mik. Grusza ma dwa kolory. Dwa podstawowe — biały i czarny. J.Marčin. Między piekłem a niebem, między dobrem a złem, między bielą a czernią stoi człowiek J.Marčin. W państwie istnieje większość narodowa i mniejszości narodowe S.Šalk. Szczęście i nieszczęście przemijają z czasem M.Valanč. Miłość i nienawiść, pobłażliwość i upór... przez jedną chwilę jedno, przez następną — drugie uczucie brało górę K.Bor. Życie pełne trosk, tragicznych i komicznych zdarzeń... zaczęło rozsadzać go od środka J.Mik. Jestem jak źródło, z którego zawsze płynie dobro i nigdy nie może wyschnąć K.Sirv.

Do nieco innego typu opozycji syntagmatycznych, wyrażającego opozycję wektorową, zalicza się antonimy wyrażane czasownikami i przysłówkami. Na przykład:

Holendrzy wkładają wiele troski i pracy, podwyższając i obniżając wały rš. Każdy mechanik musi zdemontować i zmontować maszynę rš. Jestem władzą... Mogę wywyższyć i mogę poniżyć J.Marčin. Kładąc go i podnosząc, zastanawiam się, jak go ratować Žem. A tłumy, które najpierw szły, a potem podążały, krzyczały M.Dauks. Skóra starych dzików bywa w poprzek i wzdłuż pokryta bliznami sp.

Najczęściej spójnikiem i łączy się w tekście także antonimy konwersywne, np.: Nasza drużyna wygrała, a goście znów przegrali (= Goście przegrali, a nasza drużyna znów wygrała); Produkty rolne są tanio kupowane i drogo sprzedawane (= Produkty rolne są drogo sprzedawane i tanio kupowane) itd.

Podobną relację wykazuje także inny typ opozycji syntagmatycznych, łączony za pomocą powtarzającego się spójnika i (i X, i Y). Na przykład:

Językowi litewskiemu właściwe są zarówno sylaby otwarte, jak i zamknięte rš, Człowiek ma pa-

12

wystarczająco i diabelskiego, i boskiego rodzaju J. Marcin. Ludziom nie zamkniesz ust. Złą plotkę głosić będą i wrogowie, i przyjaciele J. Gruš. Wyły wilki i cienko, i grubo — strach wyjść Krš. Zaczął napadać i tu, i tam, szukając pomocy V. Kudir.

Przeciwstawienia z tymi powtarzającymi się spójnikami i nadają wyrazistość przeciwstawnym znaczeniom i je wzmacniają. Podkreśla się tu mnogość cech, zjawisk, obiektów itp.

W języku litewskim występują takie przeciwstawienia, w których przeciwne cechy, działania, zjawiska itp. przedstawiane są równolegle. W tym przypadku wykorzystuje się powtarzające się spójniki tu, jeśli, kiedy. Na przykład:

Starzec to przybliżał, to oddalał tabakierkę rš. Patrzcie, kukułeczka rozgląda się i skacze, to kukając płacze, to się śmieje, chichocze A. Baran. Głos brzmiał to mocniej, to słabiej, jak organy, gdy powietrze przepływa nierówno rš. Jeśli jesteś niewinny — zamknij drzwi, jeśli jesteś winny — zmykaj Hk. Jeśli korzenie są mocne, pozostawia się dłuższe pędy, jeśli słabe — krótsze rš. Kiedy śmierć jest daleko, przyzywa się ją, kiedy blisko — odpędza się ją Skr. Kiedy zapomnisz, będziesz śpiewać, kiedy sobie przypomnisz, będziesz płakać J.

Za pomocą tych spójników tworzy się zdania wyrażające równoległe przeciwieństwa wektorowe. Na przykład:

Małe zwierzątko poruszało się bardzo powoli, cały czas kręcąc wąsami to w lewo, to w prawo rš. Ptaki to wznosiły się w górę, to znów opadały w dół rš. Kiedy wracasz, jest miło, kiedy wychodzisz — ani w tę, ani we w tę Erž.

Podobne przeciwstawienia tworzy się również za pomocą spójników im..., tym... (im X, tym Y). Na przykład:

Nie rozumiał, gdzie ból fizyczny, a gdzie duchowy rš. Czujesz też własną wartość, widzisz, gdzie masz rację, a gdzie jej nie masz rš. Im weselsze są młode dni, tym smutniejszy musi być czas starości V. Krėv.

Przeciwstawienia z powtarzającymi się spójnikami przeczącymi ani (nie) X, ani (nie) Y to jakby przekształcony kontekst antonimiczny i X, i Y, przedstawiony jednak w formie przeczącej i wyrażający obojętność, neutralność; niekiedy te przeciwstawione człony, zaprzeczając sobie nawzajem, jakby zlewają się w jedną całość. Na przykład:

Lecz z nieba ani wcześnie, ani późno nie wróciły na ziemię różnobarwne sokoły V.Myk-Put. Pinčiukas był tak nieudanym diabłem i do tego takim leniem, że nikomu nie wyrządzał ani dobra, ani zła K.Bor. Ja ani głupi, ani mądry Prk. Przędła len ani grubo, ani cienko LTR. Nie ja pierwsza, nie ostatnia, jest więcej córek J. Ani ze wschodu kraju wiatr wieje, ani z zachodu, tylko z tej krainy, gdzie rodzice spoczywają (d.) J.Balč.

Z konstrukcją ani X, ani Y występuje pewne przeciwstawienie wektorowe. Na przykład:

Drzwi napęczniały: nie mogę ani otworzyć, ani zamknąć Jnš. Jej (mojego pokolenia) nie chcę ani wywyższać, ani poniżać, bo znam ją zbyt dobrze rš.

Należy zaznaczyć, że tego typu konteksty antonimiczne występują również we frazeologizmach. Na przykład:

Ani dodać, ani ująć (w sam raz, dokładnie) DŽ¹. Cóż to za robota — ani Bogu świeczki, ani diabłu ogarka (do niczego, kiepski)! Kp.

O tym, że istnieją tu paralele z kontekstem antonimicznym i X, i Y, świadczą odpowiednie frazeologizmy, np.: I sadzany na koniu, i będący pod koniem (wszystkiego

13

doświadczony w życiu) Trgn. Z tych samych ust i ciepło, i zimno (i źle, i dobrze) S.Dauk.

Przedstawione tu przeciwieństwa syntaktyczne łączy się za pomocą koniunkcji. W zależności od kontekstu leksykalnego i syntaktycznego pełnią one określone funkcje semantyczne (zestawienie, przeciwstawienie itp.). W języku dość częste są także przeciwieństwa z użyciem spójnika lub (albo). W takich kontekstach antonimicznych zachodzi relacja dysjunkcji. Na przykład:

Na peronach bywają zadaszone lub odkryte poczekalnie dla pasażerów rs. Erikas postanowił zabrać go (rybę) żywą lub martwą, jaką znajdzie Mš. Zmierzch naszej mowy może być twardy albo miękki J.Jabl. Stary czy młody — wzdychał, pozostawszy zupełnie sam jak palec A.Vien.

Dysjunkcja w tych przykładach nie oznacza wykluczenia (albo jedno, albo drugie), lecz pewne połączenie, współwystępowanie.

Istnieją też nieco inne relacje dysjunkcji, w których uwidacznia się wykluczenie. Na przykład:

Czy nie obrócimy ziemi w popiół? Służymy życiu czy śmierci? J.Gruš. Reguła — norma pozwalająca lub zabraniająca wykonywania określonych czynności LTEXI73.

W przeciwieństwach łączonych powtarzającymi się spójnikami lub (albo), lub (albo) jakby wzmacniają one cechy, czynności itp. wyrażane przez antonimy. W tym przypadku przeciwieństwa te odpowiadają konstrukcji i X, i Y. Występują tu także elementy pewnego wzajemnego wykluczania. Na przykład:

Ojciec nie wiedział, czy się ucieszyć, czy zasmucić K.Bor. Cały majątek to zdrowie — czy dla wielkiego, czy dla małego Skdt. One już same nie wiedziały, czy żywe, czy martwe rs. Czy mi wesoło, czy smutno, wciąż idę, idę, idę V.Myk-Put. Albo pracuj, albo próżnuj — jemu wszystko jedno! Gs. Wody zawsze było pod dostatkiem — czy lato suche, czy mokre Gdr.

Do tego typu przeciwieństw zbliżają się semantycznie pokrewne antonimy połączone spójnikami to…, to…. Na przykład:

Jak dwie ziarenka piasku na pustkowiu wirujemy, gdy szaleją wiatry, w bezkresnej pustyni to oddalamy się, to zbliżamy V.Myk-Put. Powierzchnia ziemi to bieleje, to czernieje sp. Nie sposób jej dogodzić — to szybciej, to wolniej każ każe jechać wozem Krkn. Samopoczucie chorego na miażdżycę to się poprawia, to pogarsza rs. Tak rzadko siałem, tak gęsto wzeszło (d.) Grz. Jego głos to się wzmacniał, to słabł aż do szeptu rs.

W tych przykładach uwidacznia się również swoista sekwencja działań, zjawisk itp. oraz ich zmienność.

W niektórych kontekstach antonimicznych antonimy zestawiane są za pomocą określonych spójników na zasadzie kontrastu. Takimi spójnikami są ale (lecz); cała konstrukcja zestawiająca antonimy ma postać nie (nie tylko) X, ale (lecz także) Y. Na przykład:

Nie robotnik dostaje naganę, lecz leniuch flk. On nie jest mądry, lecz głupi J.Jabl. Książka jest interesująca nie tylko dla młodzieży, ale i dla starca rs. Pierwsze spojrzenie ujawnia nie podobieństwa, lecz fundamentalne różnice rs. Zdrowym lekarza nie potrzeba, lecz chorym M.Dauks.

14

Często w języku (zwłaszcza poetyckim) konstrukcja zestawiająca antonimy przybiera różne formy: pomija się jeden lub drugi jej człon, a same człony konstrukcji zmieniają kolejność. Na przykład: Praca wywyższa człowieka, a nie poniża V.Krėv. Oni (bracia) dniem i nocą strzegą mnie nie tylko przed wrogiem — ale i przed przyjacielem V.Myk- Put. Z życia wyjdziesz jak z otwartej sali sądowej niepotępiony, ale i nieuniewinniony J.Marcin. Główną tendencją całego społeczeństwa ludzkiego jest nie regres, lecz progres rš. Ogrodnictwo to jedyna pasja, która na starość nie słabnie, lecz się wzmaga T.Ivan.

Językowi litewskiemu nieobce jest porównywanie członów pary antonimów, którego konstrukcja wygląda następująco: przysłówek od przymiotnika w stopniu wyższym (więcej, lepiej, bardziej...) + X (nie) niż Y albo przysłówek w stopniu wyższym + Y (nie) niż X. Na przykład:

Lepiej zgubić coś z mądrym, niż znaleźć z głupim Als. Lepiej milczeć, niż mówić głupstwa LTR. Dla starego upał jest już lepszy niż chłód Nmn. Łatwiej burzyć niż budować rš. Lepiej umrzeć jako wolni, niż żyć jako zniewoleni A.Vien. W walce są raczej pożyteczni niż szkodliwi sp. Mój światopogląd jest bardziej tragiczny niż komiczny czy logiczny J.Mik.

Pary antonimów tego typu podlegają relacjom konwersji; wówczas przysłówki w stopniu wyższym odpowiednio zmieniają znaczenie z pozytywnego na negatywne — mniej, gorzej, trudniej itd. Na przykład: Gorzej znaleźć coś z głupim, niż zgubić z mądrym. Trudniej budować niż burzyć itd.

Niekiedy konstrukcje antonimiczne łączą przyimki nuo... iki (ligi, lig) (od X do (ligi, lig) Y). Najczęściej przyimki te wskazują skrajne granice czasu (lub jego trwania). Na przykład: Pracuj od wschodu słońca aż do zachodu, a nawet do zmierzchu Vaižg. Chłopak ledwie przeskoczy kępę — już jest pasterzem, od pierwszej wiosennej trawy aż po jesienne słoty K.Bor. Od ósmej rano do dziesiątej wieczorem krzątałem się jak fryga A.Vien. Pracowaliśmy od wschodu do zachodu słońca Bsg.

Często kolejność członów pary antonimów jest nietypowa (od Y do X), np.: We dwóch kładliśmy się spać od zachodu słońca do jego wschodu Jrb. O takiej konstrukcji zdania decyduje opisywana sytuacja.

Konstrukcje przymiotnikowe z tymi przyimkami są dość rzadkie. Na przykład: Kiedy umarł, wszyscy mieszkańcy kraju, od najmniejszego dziecka po najstarszego mężczyznę, opłakiwali śmierć wielkiego człowieka i dobroczyńcy V.Krėv.

W języku występują również bardziej złożone konstrukcje, złożone z czasowników oznaczających przemianę, stawanie się kimś lub czymś albo bycie kimś lub czymś oraz członów pary antonimów. Graficznie wyglądałoby to tak: a) X + czasownik (stać się, zostać, przemienić się w Y). Na przykład: Będąc szczęśliwym, będziesz miał wielu przyjaciół, a gdy staniesz się nieszczęśliwy — ani jednego M.Valanč. Kto nie był lichy, nie stanie się dobry S.Dauk. W drugim zdaniu człony pary antonimów zamieniły się miejscami — Y + X + czasownik. W języku poetyckim elementy kontekstu antonimicznego grupują się jeszcze inaczej (Wiosna zmieniła się dla mnie w jesień, a zwiędłe liście opadły na ścieżkę S.Nėr).

15

b) X + czasownik utożsamiający („być” i jego formy) + Y. Na przykład: Nie martw się niepowodzeniem, bo jedna porażka często jest zapowiedzią dziesięciu zwycięstw S.Nėr. W tym zdaniu widoczne są relacje konwersji, ponadto człony pary antonimów zamieniają się miejscami — Y + jest + X.

W zdaniach o tej konstrukcji przeciwieństwa pokrywają się, jedno przechodzi w drugie, przenikają się nawzajem, a kontrast znika.

Oprócz środków składniowych w języku częste są przeciwieństwa syntagmatyczne, w których semantyczne relacje antonimiczne wyrażane są za pomocą intonacji. Wyróżnia się dwa rodzaje intonacji — wznoszącą i opadającą.

Te intonacje są charakterystyczne dla antonimów znajdujących się w środku zdania (X║Y) i (X║Y). Na przykład:

Wiewiórka musi spędzać dzień i noc w ciepło ułożonym gnieździe rš. Na jesiennych polach czarnych nie mam białych koni M.Mart. Z płaczącym płacz, ze śpiewającym śpiewaj, tak wszędzie tyka Gs. Ten największy odpycha małe prosięta, dlatego są chude Ut. Od szczęścia do nieszczęścia jeden krok, a od nieszczęścia do szczęścia długa droga LTR. O zmroku tą ścieżką błąka się miłość, nadpełza nienawiść, kroczy poświęcenie J.Marcin. Cięższy od drzewa, twardszy od cegły, miększy od kaszy (woda) Ds. Podobnie jak w analizowanych wcześniej kontekstach antonimicznych, człony par antonimów często zamieniają się miejscami (zwłaszcza w poezji i folklorze).

Antonimy w tych zdaniach zdają się wyliczane i łączone ze sobą. W takich zdaniach występują jednak relacje przeciwstawienia lub konwersji. Na przykład:

Kto nie rzuca w górę, ten spada w dół V.Krėv (= Ten spada w dół, kto nie rzuca w górę); Zwycięstw należy umiarkowanie się cieszyć, a porażki po męsku znosić sp (= Porażki należy po męsku znosić, a zwycięstwami umiarkowanie się cieszyć).

Intonacja wznosząco-opadająca charakteryzuje się pauzą (lub pauzami), która wskazuje na semantyczny kontrast przeciwieństw (X║Y). Na przykład:

Małe dzieci są dla rodziców radością, duże dzieci — bólem serca flk. Leżąc będziesz pracować — stojąc pojedziesz (będziesz musiał ciągle poganiać głodnego konia) LTR. Nie bądź gorący — oczy sobie wypalisz, nie bądź zimny — stracisz część Lp. Wesołość — krótko, smutek — długo Tr.

Podobnie jak w innych zdaniach z przeciwieństwami syntagmatycznymi, występują tu relacje konwersji. Na przykład:

Rozbrzmiewały sprzeczne sygnały trąbek — jedne nakazywały bronić się, inne — atakować rš. (= Rozbrzmiewały sprzeczne sygnały trąbek — jedne nakazywały atakować, inne — bronić się); Kiedy dodajesz — mniej, kiedy odejmujesz — więcej (dół) Jnš (= Kiedy odejmujesz — więcej, kiedy dodajesz — mniej); Niesprawiedliwość jeździ karetą, prawda chodzi pieszo flk. (= Prawda chodzi pieszo, niesprawiedliwość jeździ karetą).

Podstawową cechą kontekstów antonimicznych jest ich regularność. Cechę tę mają liczne zdania z antonimami, które łączą spójniki korelatywne kiedy... to, przysłówki kiedy... wtedy, jak... tak, tyle... ile (tu przysłówki te zamieniono miejscami), tak... inaczej, zaimki kto... ten, jaki...

16

taki, jeden… drugi. Na przykład:

Kiedy wczoraj wyjechał, wrócił dopiero dziś wieczorem Dž¹. Kiedy byłeś młody, będziesz też stary flk. Kiedy pieniądze mówią, wtedy prawda milczy Trg. Jak przyszedł z pustymi rękami (nic nie miał), tak z pustymi rękami odejdzie (wszystko straci) Mrj. Jak starzy gwizdali, tak młodzi tańczyli LTs. Jego zamiary małżeńskie jak szybko się pojawiały, tak szybko też znikały A.Vien. Spokojna, pełna mądrości starość może być równie piękna, jak młodość pełna sił V.Krėv. Teoretycznie może wyglądać tak, a w praktyce potoczyć się inaczej J.Gruš. Kto sieje, ten zbiera, kto rozsiewa, ten gromadzi Sim. Kto pierwszy do worka, ten potem z worka flk. Komu smutno, ten płacze, komu wesoło, ten się śmieje Trgn. Co pierwszy raz jesz, to później znajdziesz Vrn. Jakie życie, taka i śmierć Ėr. Jakie pytanie, taka i odpowiedź Dss. Jedna ręka daje, druga odbiera Jnš. Jednym uchem wchodzi, drugim wychodzi PPr409. I ministrowie, jak ci muzycy: jeden na wysokich tonach, drugi na niskich, a trzeci pośrodku przygrywał zgodnie K.Saj.

Zdarzają się przypadki, gdy regularność kontekstów antonimicznych nie jest tak oczywista. Na przykład:

Nie tyle naprawia, ile psuje Dkš. Prawdziwa sztuka to przede wszystkim odpowiedzialność nie tyle za abstrakcyjną ludzkość, ile za bardzo konkretnego człowieka J.Mik. Ten kielich pił nie tyle za moje zdrowie, ile za własne choroby J.Jabl. Nawet rzeczy pokonane nie tyle służą, ile rządzą człowiekiem J.Marcin.

Graficznie tę relację przeciwieństwa można przedstawić dwojako:

a) nie tyle X, ile Y i b) nie tyle Y, ile X.

Analizę kontekstów antonimicznych rozpoczyna się zazwyczaj od formy (struktury) i zmierza ku semantyce. Konteksty są najczęściej wieloznaczne; splata się w nich kilka semantycznych relacji między wyrazami o przeciwnych znaczeniach. Przykładem mogą być relacje przeciwieństwa X i Y, gdy w jednym przypadku wyrażana jest koniunkcja, a w innym — alternatywa. Te twierdzenia ilustrujemy przykładami podanymi już wcześniej, lecz w tym przypadku szczególnie charakterystycznymi:

Ścierają się dwie barwy. Dwie podstawowe — biel i czerń J.Marcin. Miłość i nienawiść, pobłażliwość i upór... w jednej chwili jedno uczucie, w następnej — drugie brało górę K.Bor.

W tym przypadku przeciwieństwa X i Y są zarówno łączone, jak i przeciwstawiane. Dlatego konieczna jest nie tylko analiza nazwanych przeciwieństw, lecz także synteza uzyskanych wyników. Analiza i synteza są niezbędne również przy badaniu wszystkich pozostałych omawianych tu przypadków przeciwieństw syntagmatycznych.

W innym przypadku alternatywy (X albo Y) funkcją podstawową jest podział (Zazwyczaj mózg musi być pobudzany albo hamowany na przemian rš). Gdy alternatywa jest słabsza (czy (albo) X, czy (albo) Y), przeciwstawne funkcje semantyczne łączą rozróżnianie z wyborem, a przeciwieństwa wzajemnie się tu neutralizują (Cały majątek, zdrowie — czy dla bogatego, czy dla biednego Skdt).

Gdy kontekst antonimiczny ma postać X, to Y, przeciwne znaczenia występują naprzemiennie (Samopoczucie chorego na miażdżycę to się poprawia, to pogarsza rš) itd.

17

Tabela semantycznej analizy kontekstów antonimicznych:

Podstawowe rodzaje semantycznych relacji przeciwieństwa Rodzaje strukturalne przeciwieństw a b c d e₁ / e₂ f g h X i Y P A A A X czy (albo) Y A P A X lub (=i) Y A A to X, to Y A A P nie (tylko) X, lecz (ale także) Y P X (nie) jak (niż) Y P od X do (aż do) Y P X́ || Ý P A X̌ || Y̌ P

Przedstawiono tu nie wszystkie, lecz jedynie najbardziej charakterystyczne typy i rodzaje kontekstów antonimicznych (Новиков 1973: 124). Tabela ta nie zawiera kontekstów antonimicznych ilustrujących wzmocnienie, zaprzeczenie i inne relacje.

P oznacza tu pierwotną funkcję semantyczną, A — wtórną.

a — oznacza koniunkcję (łączenie). Pierwotne konteksty antonimiczne to tu X i Y, X́ || Ý, a wtórne — X lub (= i) Y, to X, to Y.

b — oznacza zestawienie. Nie ma tu funkcji pierwotnej, ponieważ samo zestawienie antonimów oznacza już również ich przeciwstawienie. Wtórne konteksty antonimiczne to — X i Y, X czy (albo) Y.

c — oznacza przeciwstawienie. Pierwotne to — nie (tylko) X, lecz (ale także) Y, X̌ || Y̌, wtórny — X i Y.

d — oznacza sprzeczność. Nie ma tu funkcji pierwotnej. Wtórne to — X i Y, X́ || Y̌.

e₁, e₂ — oznacza alternatywę (rozdzielenie). Pierwotna — X czy (albo) Y, wtórne — X lub (= i) Y, to X, to Y.

f — oznacza wzajemne przeplatanie się. Pierwotna — to X, to Y, wtórna — X czy (albo) Y.

g — oznacza porównanie. Pierwotna — X (nie) jak (niż) Y, funkcji wtórnej brak.

h — oznacza całość, istotę, podzieloną na przeciwieństwa. Pierwotna — od X do (aż do) Y (gdy konteksty antonimiczne mają takie samo lub zbliżone znaczenie: od małego do dużego — „wszyscy” (zarówno duzi, jak i mali); od rana do wieczora — „przez cały czas” (zarówno rano (o poranku), jak i wieczorem) itd.).

Analiza struktury antonimów stanowi podstawę badań nad antonimią syntagmatyczną. Pomaga zrozumieć podstawowe kwestie struktury i semantyki antonimów

18

cechy, odróżnić często mylone pojęcia „przeciwieństwa” i „przeciwstawienia (zestawienia)”. Przeciwieństwo jest właściwe jednemu z czterech typów antonimii paradygmatycznej, natomiast przeciwstawienie to jeden z rodzajów powiązania wyrazów o przeciwnych znaczeniach, rozpatrywanego w kontekstach antonimicznych z perspektywy syntagmatycznej. Przeciwieństwa w takich kontekstach mogą być nie tylko przeciwstawiane, ale też łączone, zestawiane, stosowane naprzemiennie, wzajemnie się uzupełniać itd.

Pozytywnym rezultatem tej analizy jest to, że udało się podzielić antonimy na typy i wskazać najważniejsze rodzaje ich relacji semantycznych.

Paradygmatyczna analiza przeciwieństw

Przedstawiona w poprzednim rozdziale syntagmatyczna analiza antonimów została przeprowadzona na poziomie „horyzontalnym”. Natomiast w analizie antonimów w aspekcie paradygmatycznym antonimy o identycznych znaczeniach układają się w „pionowe szeregi”. Na przykład:

Dla dobrego oracza i zły koń dobrze orze, złemu zaś — i dobry nie najlepiej Ds. Złego życia nie zaznał, dobrego nie zrozumie Gdž. Dobry słucha też słowa, złego kij nie naprawi J.Jabl.

Ponieważ takie antonimy są zazwyczaj regularnie przeciwstawiane w tekście, powstają paradygmatyczne przeciwieństwa wyrazów, wymagające odpowiedniej analizy, na przykład: dobry (życie) — zły (życie); dobra (praca) — zła (praca). Przykłady tych antonimów są semantycznie tożsame, ponieważ zarówno dobre (życie), jak i dobra (praca) mają tę samą cechę: „to, co odznacza się pozytywnymi, wartościowymi właściwościami, odpowiednie”, natomiast złe (życie), zła (praca) — „to, co odznacza się negatywnymi, bezwartościowymi właściwościami, negatywne”. Semantycznie nie są tożsame pary dobra (praca) — zła (praca) oraz dobry (człowiek) — zły (człowiek), ponieważ w odniesieniu do człowieka antonimy te dobry — zły oznaczają „odznaczający się pozytywnymi cechami charakteru” — „odznaczający się negatywnymi cechami charakteru” (Dla dobrego wszyscy są dobrzy, dla złego wszyscy są źli LTs. Zły zniszczy, a dobry naprawi An).

Z perspektywy paradygmatycznej antonimy dzieli się na absolutne (czyste) i częściowe. Gdy parę antonimów tworzą wyrazy jednoznaczne lub znaczenia podstawowe wyrazów wieloznacznych (polisemicznych), są to antonimy absolutne. Oprócz wspomnianej pary dobry (życie) — zły (życie), antonimów tego rodzaju jest dość dużo (białe pole — czarne pole, pełny dół — pusty dół). Należy podkreślić, że znaczenie antonimów absolutnych jest nierozerwalnie związane z wyrazami, z którymi są one używane, a w wielu przypadkach takie pary (szeregi, łańcuchy, cykle) antonimów cechują się synonimicznością i wariantywnością, które w pełni ujawniają się w analizie paradygmatycznej.

Gdy parę antonimów tworzą poboczne znaczenia wyrazów wieloznacznych albo znaczenie podstawowe jednego wyrazu i poboczne drugiego, antonimy te są częściowe. Mogą mieć wiele wariantów semantycznych, które jednak zazwyczaj nie są semantycznie tożsame, np.: lekki — ciężki (lekka praca — ciężka praca) oraz lekki — ubogi (lekkie życie — ubogie życie) (Ermanytė 1985: 5—6).

19

Podobnie tworzy się paradygmaty innych wyrazów o przeciwstawnych znaczeniach, choć zazwyczaj liczba znaczeń antonimicznych nie pokrywa się z liczbą znaczeń tych wyrazów w ich paradygmatach.

Niekiedy pary antonimów tworzą kilka równoległych gniazd, na przykład:

zganić¹ — skarcić

zganić² — ganić;

łagodny¹ — surowy

łagodny² — szorstki;

zielony¹ — dojrzały

zielony² — dojrzały itp.

Jak wspomniano wcześniej, w wielu przypadkach takie pary antonimów są synonimiczne i wariantywne. Na przykład, analizując gorący (woda) — zimny (woda) oraz gorący (człowiek) — zimny (człowiek); ciepły (powietrze) — zimny (powietrze) oraz ciepły (słowo) — zimny (słowo), dostrzegamy pewne warianty par antonimów oraz przypadki stopniowalnych paradygmatów.

Graficznie takie paradygmaty antonimiczne wyglądają następująco:

paradygmat antonimiczny leksykalno-semantycznych wariantów wyrazu

duży (drzewo) — mały (drzewo)

duży (dziecko) — mały (dziecko)

duży (liczba) — mały (liczba)

duży (śmiech) — mały (śmiech)

duży (troska) — mały (troska)

itd.

paradygmat antonimiczny wyrazów

Takie paradygmaty antonimiczne są dość zróżnicowane: mogą składać się z dwóch wyrazów (np., letni — zimowy) albo z kilku wyrazów ułożonych w stopniowy ciąg (np.: zdrowy... niezdrowy... chory; ciepły... nieciepły... zimny; jasny... niejasny... ciemny). Między takimi szeregami antonimów istnieją nie tylko związki semantyczne, lecz także słowotwórcze (gdy wyrazy mają ten sam rdzeń — bogaty — niezamożny, silnej woli — pozbawiony woli itd., oraz gdy wyrazy różnią się rdzeniami — pozytywny — negatywny, wesoły — smutny; prawdziwy — fałszywy; prawda — kłamstwo itd.).

Podobnie można wskazać inne typy paradygmatów wyrazów o przeciwstawnych znaczeniach oraz ich relacje antonimiczne, np.: młodość — starość (por. młody — w średnim wieku, starszy... stary); korzyść — szkoda (por. korzystny — niekorzystny — szkodliwy) itd.

Szczególnie ważna jest analiza antonimów o tym samym rdzeniu (rdzennych), tworzonych za pomocą przedrostków przeczących ne-, be-, których w języku litewskim jest dość dużo. Taka analiza ujawnia typologiczną różnicę między zestawieniami, które z pozoru wydają się identyczne. Na przykład przymiotnikowe antonimy utworzone od antonimów o znaczeniu dosłownym przyjaciel — wróg, kobieta — mężczyzna itd., za pomocą przedrostka przeczącego ne- (przyjazny — nieprzyjazny, nieprzeciwny — przeciwny oraz kobiecy — niekobiecy (=męski), męski — niemęski (=kobiecy)), różnią się swoim charakterem. Pierwsza z tych par antonimów ma charakter kontrarny i, jak się wydaje, niewyrażony zewnętrznie paradygmat stopniowy (przecież nie przyjaciel to jeszcze nie wróg). Natomiast w drugiej parze (kobiecy — niekobiecy

20

(=męski) oraz męski — niemęski (=kobiecy) zaprzeczenie jednej z przeciwstawnych cech stwierdza drugą, a odległość semantyczna między wyrazami niemęski i kobiecy jest równa zeru. To samo dotyczy wyrażeń nie mężczyzna = kobieta lub nie kobieta = mężczyzna.

Analiza paradygmatyczna przeciwstawień leksykalnych ukazuje systemowość antonimii jako ważnego zjawiska językowego (np.: dobry — zły → dobroć — złość, ku lepszemu — ku gorszemu; wysoki — niski → podwyższać — obniżać, wyżyna — nizina; wejść — wyjść → wejście — wyjście, wjazd — wyjazd itd.).

System antonimów jest szczególnie dobrze widoczny, gdy te leksykalne i słowotwórcze grupy wyrazów są liczne, na przykład:

długi — krótki

wydłużać się — skracać się

w kierunku dłuższym — w kierunku krótszym

wydłużać — skracać

wydłużyć się — skrócić się

wydłużyć — skrócić

długowłosy — krótkowłosy itd.

albo

młody — stary

młodnieć — starzeć się, starzeć

odmłodnieć — zestarzeć się

odmładzać — postarzać

odmłodzić — postarzyć

młodzieniec — starzec (zgrzybiały)

młodzież — starzy

młodzieniec— staruszek

ku młodości — ku starości i tak dalej.

Antonimy łączą się także relacjami funkcjonalnymi, zależnymi od obiektów, z którymi używany jest jeden lub drugi antonim. Np.: duży — mały funkcja pary antonimów jest taka sama, zmienia się tylko obiekt:

duży — mały {(drzewo) wysoki — niski; (droga) bliski — daleki; (czas) długi — krótki; (ładunek) lekki — ciężki; (rura) cienki — gruby; (mróz) silny — słaby; (jezioro) głębokie — płytkie i tak dalej.

Podane tu przykłady pokazują, że po prawej stronie par antonimów we wszystkich przypadkach mogłaby występować ta sama para uniwersalna — duży — mały (duże (drzewo) — małe (drzewo); duży (mróz) — mały (mróz); duże (jezioro) — małe (jezioro) i tak dalej, chociaż podstawowa funkcja przeciwieństw, a zarazem dodatkowa cecha treści obiektu podawana łącznie z nimi, pozostaje niezmienna.

Człony tej pary można traktować jako konwersywy (przy użyciu stopnia wyższego przymiotnika), np.: To drzewo jest większe od tamtego = Tamto drzewo jest mniejsze od tego oraz To drzewo jest wyższe od tamtego = Tamto drzewo jest niższe od tego itd.

21

Funkcjonalnymi relacjami powiązane są także te pary antonimów, które oznaczają początek i koniec dowolnego zjawiska lub czasu (trwania). Na przykład:

urodzić się — umrzeć narodziny — śmierć tkać — zmierzchać początek — koniec rozpocząć — zakończyć start — meta wystartować — finiszować uwertura — finał itd.

Antonimy, pozostając ze sobą w relacji nie tylko jako przeciwieństwa jakościowe, lecz także wykazując wektorowość, kontraryczność, komplementarność itd., są ważnymi i konstruktywnymi elementami pola semantycznego.

Pole semantyczne najlepiej odzwierciedlają chyba antonimy oznaczające relacje przestrzenne i oparte na pomiarze przestrzeni trójwymiarowej (długość, szerokość, wysokość). Na przykład:

Šios schemos (Новиков 1973: 147) semantinis laukas grindžiamas darybiškai glaudžiai tarp savęs susijusiais priešingų reikšmių žodžiais. Beveik visada šie žodžiai giminingi (viršus, viršutinis, aukštyn — apačia, apatinis, žemutinis, žemyn; priekis (priešakys), prie(ša)kinis, pirmyn — užpakalis,

22

tylny; wstecz; lewy, w lewo — prawy, w prawo) i charakteryzują przestrzeń trójwymiarową.

Zarówno jądro pola semantycznego, jak i dalsze, lecz pokrewne pola semantyczne są ze sobą powiązane. Przede wszystkim należy wymienić te, które opierają się na funkcjonalnie powiązanych jednostkach leksykalnych (obiektach), np.: f (stożek) = wierzchołek — podstawa; f (góra) = szczyt — podnóże; f (pokój) = sufit — podłoga; f (rzeka) = źródło — ujście; f (społeczeństwo) = śmietanka — męty. Wszystkie elementy pola semantycznego mają zarówno wspólny element semantyczny (sem), wskazujący kierunek, jak i elementy specyficzne, charakteryzujące odległość w pionie, wymiary itd. Wszystkie te elementy nie tylko tworzą jedną strukturę, lecz każdy z nich ma również przypisane wyłącznie sobie miejsce.

Często główne elementy pola semantycznego zyskują także wtórne funkcje semantyczne, np.: lewy — prawy, oprócz znaczeń podstawowych — „znajdujący się po lewej stronie” — „znajdujący się po prawej stronie” — mają także znaczenia wtórne, gdy mowa o członkach o odmiennych poglądach politycznych lub należących do różnych partii. Tylko w tym przypadku antonimy, które z przymiotników stały się rzeczownikami, przybierają formy określone: lewicowiec₂ — prawicowiec₂. Z tych antonimów mających wtórne funkcje semantyczne tworzy się z kolei pochodną parę skręcać w lewo — skręcać w prawo — „stawać się zwolennikiem lewicowych poglądów” — „stawać się zwolennikiem prawicowych poglądów”.

Z punktu widzenia pola semantycznego ważne są także takie przeciwieństwa: głowa — nogi, głowa — ogon, nawet ręce — nogi (które, zdaniem J. Karaulowa (Караулов 1972: 60), nie są antonimami leksykalnymi, lecz z semantycznego punktu widzenia również stanowią przeciwieństwa antonimiczne). Wszystkie wymienione przeciwieństwa są niemal równoważne „klasycznemu” przeciwieństwu przestrzennemu góra — dół.

Podsumowując, można stwierdzić, że antonimy, ściśle powiązane różnymi relacjami z odpowiednimi elementami pola semantycznego, tworzą złożony system przeciwieństw leksykalnych i wywierają duży wpływ na strukturę słownictwa. Z drugiej strony pole semantyczne skupia jednostki leksykalne o przeciwstawnych znaczeniach (rozpatrywane w aspekcie paradygmatycznym), natomiast antonimia, choć oddziałuje na pole semantyczne, może przejawiać się wyłącznie w jego obrębie.

Pragmatyczna analiza przeciwieństw

Pragmatyka to jeden z działów semiotyki, badający stosunek ludzi do systemu znaków, czyli języka. Obecnie coraz większe znaczenie ma stosunek mówiącego (piszącego) i słuchającego (czytającego) do informacji przekazywanej i odbieranej za pomocą znaków. Dzięki nim możliwe jest wzajemne porozumiewanie się ludzi oraz wywieranie przez takie informacje określonego wpływu na wyobraźnię i uczucia. W tym kontekście warto przypomnieć myśl F. de Saussure’a: „…aby istniał język, potrzebna jest społeczność mówiąca… Społeczna natura jest jedną z jego (tj. języka) cech wewnętrznych” (Sosiūras 1983: 140).

Wszystkie normy użycia języka (a także leksykalnych przeciwieństw) są rezultatem rozwoju języka i znaków. Z kolei przeciwieństwa leksykalne, rozszerzając się i doskonaląc, ukształtowały się jako przekonujący i skuteczny środek porozumiewania się ludzi, a antonimy stały się ważnym zjawiskiem leksykalnym. Dlatego ważne jest, by analizować je także z perspektywy pragmatyki. Ana-

23

lizować je zatem należy również z perspektywy pragmatyki. Obecna w języku od dawna skłonność do używania określonych słów w określony sposób sprawiła, że, stając się antonimami, urozmaicają one język pod względem stylistycznym.

Liczne badania socjologiczne, psychologiczne, kulturowe i historyczne wyraźnie ukazują relacje człowieka z odpowiednimi znakami wyrażanymi przez słowa o przeciwstawnych znaczeniach. Na przykład lato zazwyczaj kojarzy się nie tylko z ciepłem i światłem, lecz także z dobrem, pięknem i przytulnością, natomiast zima uosabia chłód, zło i surowość. Antonimy dzień — noc również symbolizują dobro i zło (nie tylko jasną i ciemną porę doby). W języku litewskim liczne są przykłady folkloru ludowego i związki frazeologiczne z tymi wyrazami. Na przykład: Nakties darbai — dienos juokai Grž. Diena nakčia juokiasi B; aukso dienos Rdm „dobre życie”; juoda naktis Dv „złe życie”; žiemą vasarą Ob „przez cały czas”. Najczęściej takie frazeologizmy oznaczają uogólnione działanie lub trwanie zjawiska od początku do końca oraz ekspresywnie charakteryzują jakość, czas, przestrzeń, emocje itd. Na przykład:

On dzień i noc (przez cały czas) pracuje J.Jabl. Ten strumyk nigdy nie zamarza: latem i zimą (zawsze) szemrze Zp. Dobry czy zły (jakikolwiek) — dla matki zawsze dziecko Trgn.

Te pragmatyczne, syntagmatyczne i paradygmatyczne relacje przeciwieństw niezwykle obrazowo ilustruje poniższy schemat, oparty na antonimach lato — zima:

Wyraźnie ukazano tu relację między znakiem a znaczeniem oraz między znakiem a rzeczą-

24

tego wyobrażenia (tj. pojęcia). Pojęcie z kolei łączy znak i rzecz jako ogniwo pośrednie. Na tej graficznej ilustracji uwidaczniają się wszystkie różnorodne cechy autonomii oraz złożone wewnętrzne relacje tego zjawiska (Новиков 1973: 65).

Język urozmaicają pragmatycznie także inne środki stylistyczne — antytezy, paradoksy, oksymorony, ironia itp.

Antyteza (gr. antithesis — przeciwstawienie) — zestawienie przeciwstawnych, lecz semantycznie powiązanych obrazów, wzmacniające wrażenie logiczne i emocjonalne. Antyteza, zwykle tworzona z antonimów lub pojęć jedynie przeciwstawnych, precyzuje charaktery postaci, określa najważniejsze cechy działań i zjawisk. Wyróżnia się antytezy proste i rozwinięte.

Antytezy proste ilustrują następujące przykłady:

Czarna ziemia, biały chleb rodzi J.Jabl. Tanio kupujesz — drogo kosztuje Žg. Więcej rozumu, mniej pychy VIkv. Szczęście śpiewa, niedola jęczy LTs. Przestronne bramy na wejście, lecz ciasne na wyjście B. Dobremu wszyscy dobrzy, złemu wszyscy źli LTs. Mały się urodził — wielki wyrósł J.Jabl.

Antytezy rozwinięte ilustrują zdania o znacznie bardziej złożonej strukturze składniowej. Między tymi rodzajami antytez zachodzi pewna różnica. Na przykład:

Z daleka zaczęliście, choć z bliska przybyliście (o dyplomatycznym zachowaniu) J.Marcin. Nie za morza wyjdziesz, kiedy zechcesz — przyjdziesz Sdk. Słońce, gdy nie wschodzi ku górze, schodzi w dół V.Krev. Co trzeźwy myśli, to pijany mówi Pnd. Praca zarabia na chleb, lenistwo — na niedolę LTR. Innych uczyć wielu potrafi, lecz siebie — niewielu zdoła rš. Tchórzliwy boi się liścia, odważny nie ucieka nawet przed wilkiem Vlkj. Ze złością nawet przez ugór (niczego nie zyskasz), z dobrocią choćby przez pole jare (wszystko zrobisz) Šmn. Bez maski urodzić się łatwo i umrzeć łatwo, tylko żyć jest trudno J.Gruš. Matka jedną ręką karze, drugą przytula Brž. Głupi, póki chodził w łapciach (był biedny), mądry, gdy obuty w trzewiki (wzbogacił się) flk. Nie mów długo — krótkie słowo waży więcej niż długa mowa Nm.

Do przeciwieństw pragmatycznych zalicza się również paradoks (gr. paradoxos — nieoczekiwany). Zwykle wyraża on nieoczekiwany pogląd, sprzeczny z rozpowszechnionymi przekonaniami, jak gdyby zaprzeczający logicznemu myśleniu. Ta figura stylistyczna należy do sfery aforyzmów, często opiera się na ironii i jest zwykle stosowana w satyrze i retoryce. J. Pikčilingis nie bez powodu twierdził, że antonimiczne zestawianie zjawisk daje „siłę stylistyczną” (Pikčilingis 1975: 230). Ta figura stylistyczna występuje szczególnie licznie w folklorze (podobnie jak antyteza), w języku potocznym i literaturze pięknej (głównie w poezji). Na przykład:

Gdy śmierć daleko, przyzywa się ją, gdy blisko — przegania Skr. Lepiej uczciwie umrzeć, niż nieuczciwie żyć flk. Dwanaście śpiących cnót nie przezwycięża jednej przebudzonej słabości V.Kar. Ośmielony strach mówi więcej prawdy niż zastraszona odwaga V.Kar. Choroba idzie ku lepszemu, a człowiek staje się gorszy Šim. Kto gani — sobie szkodzi, kto chwali — innemu przydaje Ps. Skoro mówić głupio, lepiej milczeć mądrze An. Moje dziecko, ty jeszcze nie wiesz, ranny, żyję śmiertelnie M.Mart. Czym osłodzisz wodę — goryczą piołunu? M.Mart. Lepsza gorzka prawda niż słodkie kłamstwo J.Mik.

Oksymorony (gr. oxymōron — poł-

25

(niezwykle głupia). W spójnym kontekście zestawione, zdawałoby się, logicznie odmienne słowa tworzą nowe, najczęściej semantycznie niecodzienne połączenie, wywołujące efekt zaskoczenia. Dzięki zestawianiu takich pozornie niezgodnych słów przedmioty, zjawiska, cechy i właściwości zyskują dodatkowe rysy ożywiające język. Oksymoron najczęściej tworzy przymiotnik (imiesłów pełniący jego funkcję lub rzeczownik w dopełniaczu) + rzeczownik. Na przykład:

surowa łaska (Svečų salelė[j] rūsti žmoneliai, atšiauri jų malonė JD183). wielki nieznajomy (Iš tikro didį darbininką K.Būgą didžių nežinomuoju palaidojome... A.Sal).

łza radości (Esi, ugnele, tu auksinėj varpoj kviečio, viltis — varge, skausme, kaip džiaugsmo ašara šviesi B.Braz).

żywy nieboszczyk (Naktim tamsiais šešėliais slinkdavo gyvi numirėliai J.Gruš. Ne, gyvieji numirėliai valdžios akyse negalėjo būti mėgiama publika B.Sruog).

młody starzec; podstarzały młodzieniec (Dabartinė karta — tai jauni seniai... Jūs pagyvenęs jaunuolis J.Grus).

królewska nędza (Parkritau ant nukritusių ąžuolo lapų. Koks karališkas skurdas! rs).

głupi rozum (Kvailas protas visiems juokus daro TŽIII380).

chudy wieprzek (Liesą peniukšlį pjovem, brinda — vienos plėvės Ll).

niewieszany wisielec (Taip teisdarybė ir liko nukentėjusi: nepakarto pakaruoklio nebepagavo B.Sruog).

nieskończący się początek (Akla kaip sutvėrėjas meilė, galinga, nesuvaldoma kaip Dievas, ateinanti širdies regėjimais, tu — nesibaigianti pradžia J.Grus).

suche łzy (Apsiverkė sausom ašarom kap (kaip) marti, anytą laidodama KrvP(Drsk)).

dźwięcząca cisza (Rudenį kaip niekad pajuntame gamtos grožį, įsiklausome į skambančią tylą rs).

żar środka zimy (O ant širdies vis sninga — gėlės, sniegas — sninga... Kokia nežemiška viduržiemio kaitra! B.Braz).

publiczna tajemnica (Vieša paslaptis, kad dalis kitų dalykų [ne lietuvių kalbos] mokytojų gana prastai moka kalbą, daro daug elementarių kalbos klaidų rs).

Najważniejszą cechą oksymoronu jest to, że przedmiot, zjawisko lub cecha, wyrażone jednym słowem, zostają dodatkowo scharakteryzowane drugim, które jest semantycznie całkowicie przeciwstawne pierwszemu. Dzięki temu na tle kontrastu wyraźniej uwidacznia się istota charakteryzowanego obiektu.

Czasami typową strukturę oksymoronów się zmienia (zwłaszcza w języku poetyckim), tzn. człony tej figury stylistycznej zamieniają się miejscami. Na przykład:

Istnieje tylko ta chwila — obejmująca wszystko i wieczna J.Marcin. Jestem marzycielem bujającym w obłokach, kocham bolesną radość B.Sruog.

Obok „tradycyjnych” oksymoronów tworzy się obecnie nowe, intelektualne. Na przykład:

Ach, ta ziemia! Nie lubi baśni baśniowa w swej codzienności. A dziwacy wciąż nie odwrócili jej twarzą ku najbardziej fantastycznej rzeczywistości J.Marcin. Stwórz mnie — ognistą górę lodową, która w głębinach ciemności poznała radość.

26

Figurę stylistyczną tę można rozbudować do trzech (lub nawet większej liczby) członów. Na przykład:

Czułem coraz większy ciężar — jak kamień, wiązka tych słów i gorzko-słodkie jabłko K.Brad. Chwała słońcu, które wschodzi każdego ranka, i wielkości naszych małych serc B.Braz.

Niekiedy oksymorony tworzy się nie tylko z przymiotnika i rzeczownika, lecz także z innych części mowy (czasowników i ich form, przysłówków), które pełnią te same funkcje semantyczne i stylistyczne. Na przykład:

Grubo zaostrzony drąg — nie wchodzi w ziemię Slm. Pokażmy wesołą twarz, uśmiechajmy się ze łzami w oczach, przecież nie wszystko jeszcze stracone Kel1866, 127.

W najnowszej literaturze lingwistycznej oksymorony nazywa się również „antytezami paradoksalnymi” (Литературный энциклопедический словарь 1987: 258), ponieważ w strukturę semantyczną tej figury wchodzą zarówno elementy paradoksu, jak i antytezy.

Ironia (gr. eirōneia — udawana niewiedza) również wyraża się w języku w formie antonimicznej, choć nie występuje tu typowa para antonimów. Zazwyczaj ironię ilustrują pojęcia logicznie niezgodne, które sugerują ukrytą przewagę oceniającego sytuację, drwinę, a nawet litość zabarwioną szyderstwem. Od humoru i satyry ironię odróżnia jedynie pozorna powaga, z jaką wyrażana jest opinia. Ten środek stylistyczny wyraża się w języku za pomocą porównań, tropów i innych obrazowych zwrotów, które w kontekście nabierają znaczeń przeciwnych do dosłownych. Na przykład:

Biały jak cholewka buta PPr315. Biały jak sadza KrvP(Vrn). Jesteś piękny jak sowa KrvP(Trg). Sprytny jak baran, odważny jak zając PPr345. Kocham cię jak pies kota Al. Dogadują się jak gęś ze świnią B. Piękny jak dziecko wróżki PPr284. Żyją zgodnie jak kozioł z baranem Sb. Gruby jak siekiera, okrągły jak Tauragnas Krd. A jaki gruby — same kości! LTR(Grk). Ucieszył się jak dziecko, które zakosztowało rózgi KrvP(Mrk). Strasznie silny — między palcami rozmiękł jak jajko KrvP(Ps). Ciężko jak pióra nosić LTR. Nie bój się, za mną jesteś jak za płotem LTR(Užg). Żyją jak pies z kotem LTR(Km). Żal mu jak wilkowi kozy Pmp. Sprytna jak kura, zadziorna jak owca KrvP(Ut).

Choruje i jęczy, a od ust kąsek nie odstępuje LTR(Erž). Słowami mury burzy, a źdźbła pracy nie potrafi złamać Sim. Takiego śmiałka wystraszy nawet gąsior Kt. Urodą barszczu nie zabielisz Er. Jedziesz na klaczy, a klaczy szukasz B. Dzielna koza przy martwym wilku Vdk. Pijanemu sucho nawet w kałuży TŽIII378(Vrn). Cóż to byłby za pan, gdyby nie miał długów? Skd. I kot jest zadziorny przy martwym psie LTR(Vdk). Kulawy — rączy, sepleniący — rozmowny Brb. Od gąsiora owsa nie kupisz LTR(Jz).

Z pragmatycznego punktu widzenia należy analizować również antonimy kontekstowe, które nadają językowi dużą obrazowość i sugestywność. W języku litewskim takich antonimów jest naprawdę wiele. Ich wspólny komponent, w porównaniu z antonimami właściwymi (np. młody — stary, góra — dół), jest wtórny, a relacja przeciwieństwa ma najczęściej charakter symboliczny.

27

Antonimy kontekstowe uzyskują przeciwne znaczenia tylko w określonym spójnym kontekście. Na przykład:

Leciał jak sokół, przysiadł jak chrząszcz M.Valanč. W oku drugiego i źdźbło widzisz, a we własnym — nawet nie kłody PPr120.

Antonomaty te symbolizują zarówno konkretne, jak i abstrakcyjne cechy ludzi, rzeczy czy zjawisk. Cechy te są ze sobą tak powiązane, że najczęściej trudno ograniczyć objaśnienie antonimów kontekstowych do jednego lub dwóch słów. Na przykład:

a) wielkość, siła, moc; wartość, duma — małość, słabość; brak wartości, pokora wyrażane są przez określone pary antonimów. Na przykład: dąb — kiełek, trzcina; łoś — gołąb, wróbel; ziarno — plewy, słoma; byk — mucha, wróbel; wóz — źdźbło; wilk — owca, jagnię; żag — gwóźdź (Z szarego popiołu, z bólu i gruzów podnosisz się z zieloną wiosenną gałązką ku wielkiemu i jasnemu słońcu Boga, na los dębu, nie kiełka przydrożnego! B.Braz. Juozas Gruodis nie był trzciną i zgodnie ze swoimi przekonaniami duchowymi nie mógł się uginać, reagując na każdy podmuch wiatru. Był dębem, który mógł jedynie się złamać sp. Lepszy wróbel w ręku niż łoś w lesie M.Valanč. Lepiej gołąb w garści (w garści), niż gołąb w lesie (łoś w lesie (w lesie) przysł. Jeśli próbuję ze wszystkiego, co przeczytałem, wyłowić ziarna jego myśli, — najczęściej znajduję tylko plewy rš. Więcej słomy z tej pracy niż ziarna KrvP(Žl). Słowo odlatuje jak wróbel, a wraca jak byk LTs. Twoje słowo wyleciało muchą, wróciło bykiem Jnš. U drugiego dostrzega źdźbło, u siebie nawet wozu nie widzi LTR(Mrj). Opiekuje się jak wilk owcami Btg. Przywdział skórę jagnięcia (wydaje się łagodny), ale pazurów wilka nie ukryjesz Lkč. Obietnica (przyrzeczenie) jak żag, a dar jak gwóźdź Vkš).

b) aktywność, pracowitość — brak aktywności, lenistwo. Na przykład: koń — kogut; mężczyzna — pasterz (Do pracy jak kogut, do jedzenia jak koń J.Jabl. Przy (przy) misce z kapustą — mężczyzna, przy (przy) kosie — pasterz VP38).

c) przyjemność, atrakcyjność — nieprzyjemność, odpychający charakter. Na przykład: miód — pieprz; wosk — kamień (Miód siejesz, pieprz zbierzesz Sch88(B). Siejesz miód, wyrastają pieprze MŽ331. Serce mężczyzny — kamień, kobiece — wosk Erž).

d) natchnienie, wzniosłość — codzienność, zwyczajność. Na przykład: poezja — proza (Szukamy źródeł poezji, brodząc w codzienności pośród prozy B.Braz).

e) każdy początek, życie — każdy koniec, śmierć. Na przykład: alfa — omega (Słowa języka ojczystego są naszą alfą i omegą, można z nich wróżyć sobie i innym, można je podłożyć pod głowę choremu sp. Strumyk płynie przez rodzimą, zieloną zagrodę przodków, która niczym alfa — omega życia lśni jak srebro z mroku B.Braz). Oba człony tej pary antonimów jakby stapiają się w całość i znaczeniem zbliżają się do frazeologizmu.

Całość życia (tj. początek i koniec) symbolizują także te antonimy — kołyska — grób, trumna (Żebym umarł w kołysce, by groby znów ożyły groby M.Mart. Tymi, którzy odchodzą przez drzwi nogami naprzód, zawsze między kołyską a trumną rš).

28

Co ciekawe, obok starych, tradycyjnych antonimów kontekstowych, takich jak: koń — kogut, ziarno — plewy, pismo — okruch, drzazga itp., tworzy się nowe, dostosowane do środowiska poetyckiego i intelektualnego. Są to alfa — omega; ocean — kropla; poezja — proza; piramida — mrowisko itd.

Analizując pragmatycznie przeciwieństwa językowe, dostrzegamy szczególnie interesujące i bardzo stare zjawisko językowe — enantiosemię. Uważa się, że zjawisko to pochodzi z czasów, gdy pierwotne znaczenia wyrazów nie były jeszcze zróżnicowane.

Szczególnie wyraźną enantiosemią odznaczają się czasowniki określające w taki czy inny sposób wahania temperatury (np. palić się, piec, przypalać; palić, opiekać, upiec, osmalć itd.). W tym przypadku ten sam wyraz ma dwa przeciwstawne znaczenia — może oznaczać silne, intensywne nagrzewanie (lub ogrzewanie) oraz ochładzanie (lub chłodzenie).

(To zjawisko lingwistyczne aż prosi się o osobny artykuł poświęcony wyłącznie jemu, dlatego jego szczegółową analizę planuje się na przyszłość).

Najczęściej przeciwstawiane w języku wyrazy odznaczają się właściwościami pragmatycznymi. Wyróżnia je kontrast ekspresywny, choć często ani treścią, ani formą nie przypominają „tradycyjnych” antonimów. Na przykład dzieci — rodzice pozostają w relacji antonimicznej, oznaczając pokolenia o różnych, czasem wręcz przeciwnych poglądach. W języku regularnie używa się również takich pragmatycznych przeciwieństw, jak praca — słowo; święto — codzienność; niebo — ziemia itd.

Przeciwieństwa pragmatyczne mają zazwyczaj charakter konotacyjny, tzn. akcentuje się znaczenie poboczne (Ucisk kamienia przytłacza serce i umysł, ucisk pęta ręce i nogi Vaizg. Na codziennym i świątecznym stole bodaj najskromniejsze miejsce zajmuje chleb żytni, ale jest potrzebny zawsze sp).

Mimo to w niektórych przypadkach takie przeciwieństwa pragmatyczne wzmacniają nawet odpowiednie przeciwieństwa semantyczne, na przykład: niebo — ziemia (wysoki — niski); raj — piekło (dobry — zły) itd.

Antonimia jest ważnym zjawiskiem leksykalnym i semantycznym, jak dotąd stosunkowo słabo analizowanym w litewskiej leksykologii i przedstawianym w leksykografii w niewielkim zakresie i niesystematycznie. Stanowi jeden z elementów składowych leksyki i semantyki, ukazujący naturalną potrzebę ludzkiego umysłu, by zestawiać i badać różne rodzaje i typy przeciwieństw. Sama struktura antonimii opiera się na przeciwieństwach, które w języku wyrażają przeciwstawne pojęcia logiczne.

SKRÓTY

M.Daukš D a u k š a M. (między 1527 a 1538 — 1613), jego pisma V.Kar K a r a l i u s V., jego pisma M.Mart M a r t i n a i t i s M., jego pisma K.Sirv S i r v y d a s K. (między 1578 a 1581 — 1631), jego pisma St.Šalk Š a l k a u s k i s St. (1886 — 1941), jego pisma (Pozostałe skróty w „Słowniku języka litewskiego”)

LITERATŪRA

D r o t v i n a s V. 1986: Pagrindinės leksikologijos sąvokos, Vilnius. E r m a n y t ė I. 1985: Lietuvių kalbos antonimų žodynas, Kaunas.

29

E r m a n y t ė I. 1973: Išvestiniai žodžiai su prieš-taros priešdėliais. — Kalbos kultūra 25, 32—33.

E r m a n y t ė I. 1982: Dvi prieštaraujančios reikšmės žodžių stilistinės funkcijos. — Kalbos kultūra 42, 24—27.

E r m a n y t ė I. 1984: Apie antonimų reikšmes ir vartojimą kalboje. — Kalbos kultūra 46, 43—46.

E r m a n y t ė I. 1991: Antoniminės to paties veiksmažodžio reikšmės. — Kalbos kultūra 61, 73—74.

E r m a n y t ė I. 1993: Kontekstiniai antonimai. — Kalbos kultūra 65, 74—78.

G a i v e n i s K., K e i n y s S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

J a k a i t i e n ė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius.

J a k a i t i e n ė E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius.

L e k s y k o n P W N. 1972: Warszawa.

P a l i o n i s J. 1985: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius.

P a l m e r F. R. 1982: Semantic a new outline, Moscow.

P a u l a u s k a s J. 1977: Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas, Kaunas.

P a u l a u s k a s J. 1987: Sisteminis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius.

S o s i ū r a s F. 1983: Bendrosios lingvistikos kursas. — Mintis ir ženklas, 140.

W e b s t e r 1973: Webster’s New Dictionary of Synonyms. A Dictionary of Discriminated Synonyms with Antonyms and Analogous and Contrasted Words, Springfield.

V o s y l y t ė K. B. 1985: Lietuvių kalbos palyginimų žodynas, Vilnius.

Ž u p e r k a J. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius.

З и н о в ь е в А. А. 1971: Логика науки, Москва.

К а р а у л о в Ю. Н. 1972: Структура лексико-семантического поля. — Научные доклады высшей школы. Филологические науки 1, 57—68.

Литературный энциклопедический словарь. 1987: Москва.

Н о в и к о в Л. А. 1973: Антонимия в русском языке (Семантический анализ противоположности в лексике), Москва.

С о с с ю р Ф. де. 1933: Курс общей лингвистики, Москва.

AN OPPOSITION AS A SEMANTIC AND A LOGICAL FOUNDATION OF ANTONYMY

Summary

A logical foundation of antonymy is created not by contradictory (baltas — nebaltas), but contrary (baltas — juodas) conceptions. In this way a lexical antonymy by its logical and semantic content concerns these oppositions.

An inherent semantic sing of antonymy is a greatest negation, which turns up only during the semantic analysis, which is being made in a sintagmic and paradigmic way. In this case antonyms are interpreted as a matter of the text and the language system.

Pragmatic way also is important for the semantics of antonyms. For e.g. vasara in the Lithuanian language is compared not only with the warmth, but also with light, goodness and comfort and žiema is compared with darkness, badness and discomfort, but not only with cold.

A stylistic variety and figurativeness is a pragmatic characteristics of the nature of antonymy. Antonyms give emotional to the language, make it more suggestive and richer.

Such an important stylistic figures there are: antithesis, paradox, irony.

Antonyms can make oxymorons — stylistic figure, which is made of two logically incompatible words.

Contextual antonyms also brighten up the language. The relations of oppositions here are symbolical and a common component is secondary.

30

Antonymous phraseologisms diversify the language very much. They mean a generalized action of the lenght of the phenomenon from the begining to the end and expresionally described quality, time, space and so on.

The another phenomenon of antonymity — enentiosemy — is a wonderful way to enliven the language.

31