LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Gintautas AKELAITIS

CONCEPȚIILE DESPRE INCLUZIUNI ÎN SINTAXA LIMBII LITUANIENE

Până acum, istoria sintaxei limbii lituaniene a fost scrisă doar fragmentar. Un astfel de fragment ar trebui să fie istoria cercetării incluziunilor, în care evoluția concepției despre incluziuni are o importanță deosebită.

În cercetările limbii lituaniene de până la sfârșitul secolului al XIX-lea se pot găsi construcții sintactice și cuvinte pe care sintaxiștii de astăzi le numesc incluziuni, însă acestea nici nu au fost denumite în vreun fel, nici discutate. De exemplu, A. Schleicher, autorul primei gramatici științifice a limbii lituaniene, discutând prepoziția anot, folosită numai în construcții incidente, precizează: ”anot are un sens neclar pentru mine; este posibilă și se folosește în asemenea expresii: anot tevo, anot jo žodzo <...>” (Schleicher 1856: 280); F. Kuršaitis i-a urmat exemplul (cf. Kurschat 1876: 389). Și nu este nimic surprinzător: până în 1911, când a apărut ”Sintaxa limbii lituaniene” a lui J. Jablonskis, nu exista o descriere a sintaxei propoziției — aspectele de sintaxă erau prezentate după principiul sintaxei părților de vorbire (cf. Būda 1987: 13 și urm.), iar sintaxa limbii lituaniene era, în general, puțin dezvoltată ca ramură a științei limbii (cf.: Sabaliauskas, 1979: 197, Zinkevičius 1992: 153).

Totuși, chiar și înainte de lucrările lui J. Jablonskis, în primele gramatici lituaniene s-a încercat denumirea a ceea ce este numit astăzi prin termenul de incluziuni, deși acest fenomen nu a fost discutat separat. Primii termeni folosiți pentru a denumi incluziunile și primele exemple de incluziuni au fost prezentate în explicațiile privind punctuația. Astfel, în ”Kalbomokslis lietuviszkos kalbos” al lui A. Barauskas (1896: 59)¹, în discutarea folosirii virgulei, se precizează: ”Virgula (kableliu — G. A.) separă cuvintele incidente, propozițiile incidente...”; în ”Santaika (syntaxis)...” (1905: 28) a lui Petras Gražbylys (P. Januševičius) se folosesc termenii ”cuvinte inserate”, ”propoziții intercalate”². Din păcate, aceste lucrări nu oferă exemple care să arate ce înseamnă acești termeni. În ”Kalbamokslis” (1906: 64—65), A. Stuobrys, explicând folosirea parantezelor (a parantezei rotunde), a utilizat termenii ”cuvinte și propoziții incluse” și a oferit exemple care arată că autorul numea astfel construcții considerate astăzi, în știința sintaxei, inserții, de pildă: Frăția, egalitatea — aceste legături frumoase (Cristos le-a vestit omenirii cu mult timp în urmă) îi vor împăca pe toți cu Dumnezeu, doar de-a lungul veacurilor. Despre operele lituaniene scria în lituaniană (mai precis, în dialectul samogitian) doar unul

¹ Dėl ”Kalbomokslio” išleidimo istorijos ir datos žr.: Sabaliauskas 1979: 168; Zinkevičius 1992: 113 ir kt.

² În studiul cuprinzător al terminologiei lingvistice lituaniene, A. Balasaitis nu a menționat varianta acestui din urmă termen (vezi Balasaitis 1961).

179

Daukantas ir pan.

J. Jablonskis a discutat separat incluziunile ca fenomen sintactic — o anumită ”particularitate” și ”varietate” a propozițiilor — în 1911, în manualul ”Sintaxa limbii lituaniene”, publicat sub pseudonimul Rygiškių Jonas. Întrucât, în afară de definiții, în acea ”Sintaxă” nu există teorie sintactică și, prin urmare, nici o discuție teoretică despre incluziuni (de altfel, nici nu există motive să i se reproșeze acest lucru manualului), cea mai mare valoare o au numeroasele exemple, a căror selecție, clasificare și modalitate de prezentare dezvăluie perspectiva teoretică a autorului.

Numeroasele exemple arată că J. Jablonskis limitează incluziunile la cuvinte și expresii de tipul matyti, sako, vadinasi, vienu žodžiu și altele asemenea, care constituie și în sintaxa actuală nucleul incluziunilor (în ceea ce privește inventarul).

În general, J. Jablonskis a definit incluziunile drept propoziții: ”O propoziție independentă, care, fiind inserată într-o alta, nu are legătură gramaticală cu aceasta, aduce întregului enunț o anumită explicație a gândului, o precizare, o restrângere — se numește propoziție incidentă” (Jablonskis 1957: 519); J. Jablonskis considera compuse propozițiile cu incluziuni (vezi Jablonskis 1957: 531), iar din acest punct de vedere poziția lui J. Jablonskis coincide cu afirmațiile sintaxiștilor ruși din acea vreme. Rezumându-le, cercetătorul incluziunilor A. Ostanin a precizat: ”problema incluziunilor a apărut mai întâi ca problema unei alte propoziții facultative prezente în <...> propoziție” (Останин 1969: 4).

J. Jablonskis nu vorbea doar despre propoziții incidente — imediat după definiție a adăugat: ”sunt inserate și enunțuri de alt fel, precum și cuvinte izolate. Aceasta nu este o precizare a definiției — potrivit explicațiilor autorului manualelor de sintaxă din acea vreme, D. Ovsyaniko-Kulikovski, precum și, mai târziu, ale lui A. Peshkovski și ale predecesorilor lor, cuvintele incidente sunt fragmente ale unei propoziții neterminate sau, dimpotrivă, ale unei propoziții prescurtate⁴ (cf. Останин 1969: 11).

Ce înseamnă incluziunile, după cum reiese din definiție, J. Jablonskis a caracterizat doar aproximativ⁵: ”aduc întregului enunț o anumită explicație a gândului, o precizare, o restrângere”. Pe de o parte, această funcție semantică a incluziunilor, indicată într-un mod foarte general, nu reflecta sensul celor mai tipice incluziuni — anot, tėvo, matyti, rodos, sako, vadinas, vienu žodžiu și altele asemenea, care se remarcă și printre exemplele oferite de J. Jablonskis; pe de altă parte, accentuarea funcției explicative, de precizare și de restrângere i-a permis lui J. Jablonskis să considere drept incluziuni construcțiile cu be, cf.: Erau șapte frați, în afară de Petras. Pe lângă aceste dovezi, existau numeroase altele, și mai convingătoare (Jablonskis 1957: 521).

³ Cu privire la relația dintre ”Sintaxa limbii lituaniene” a lui J. Jablonskis, din 1911, și manualele de limba rusă din acea vreme, vezi: Palionis 1957: 47—48, Piročkinas 1978: 78—80; Sabaliauskas 1979: 197.

⁴ În acest fel, deja influențat de A. Peshkovski, afirma M. Durys: ”cuvintele (grupurile) incidente sunt <...> fragmente ale unor propoziții complete” (Durys 1927: 79).

⁵ Odată cu impunerea orientării gramaticale formale (deși J. Jablonskis a rămas fidel orientării gramaticale logice), semantica a primit puțină atenție. În plus, se pare că J. Jablonskis nu considera conținutul incluziunilor un aspect important: ”o propoziție incidentă poate fi uneori omisă cu ușurință și în întregime, iar această omisiune nu schimbă câtuși de puțin sensul sintactic complet. Enunțul: Tu, sako, vakar mieste buvęs înseamnă la fel de mult ca și propoziția: Tu vakar mieste buvęs” (Jablonskis 1957: 521).

180

Este adevărat că acele construcții care exprimau restrângerea nu corespundeau celei mai importante trăsături din definiția lui J. Jablonskis — aceea că inserțiile „nu au legătură gramaticală cu propoziția”. Mai târziu, J. Balkevičius a delimitat asemenea construcții și unele asemănătoare drept inserții „legate gramatical de propoziție” (vezi Balkevičius 1963: 270 și urm.).

Noțiunea lui J. Jablonskis de „propoziții intercalate” cuprinde și construcțiile numite propoziții incidente în gramatica academică „Gramatica limbii lituaniene” (1976: 714—719). Este interesant că exemple tipice de propoziții incidente (din perspectiva actuală) (de exemplu: Odată — fata avea deja doisprezece ani — au început să vorbească în dialectul curții) J. Jablonskis le-a prezentat nu împreună cu „propozițiile intercalate”, ci separat — explicând folosirea liniei de pauză și a parantezelor (vezi Jablonskis 1957: 546—547, 548). O asemenea distincție, probabil nu întâmplătoare⁶, poate chiar să îngăduie presupunerea prudentă că J. Jablonskis intuia o anumită diferență între inserții și propozițiile incidente (termeni actuali).

J. Jablonskis considera „propoziții intercalate” și cuvintele autorului inserate în vorbirea directă. J. Jablonskis avea suficiente motive să trateze cuvintele autorului drept inserții. Considerând propozițiile vorbirii directe cu inserții ale autorului drept construcții sintactice complete⁷ (vezi Jablonskis 1957: 521), J. Jablonskis trebuia să vadă aici „subordonarea”, „coordonarea”, „contopirea” sau „inserarea” propozițiilor. Desigur, legătura cuvintelor autorului cu vorbirea directă este cea mai apropiată de „inserare”⁸. Și un alt aspect l-a ajutat să recunoască aici „inserarea”: J. Jablonskis nu făcea distincție între propozițiile vorbirii relatate cu inserții și propozițiile vorbirii directe cu cuvintele autorului. Le-a prezentat pe unele și pe celelalte laolaltă, folosind aceleași semne de punctuație, cf.: „Ne-am întins”, zice, „în doi (doi laolaltă) — eu și copilașii noștri”. Šn. „Tu, mamă, stai lângă bolnav”, a spus tatăl, „iar eu mă duc să-l aduc pe doctor”, Žt. „Trebuie spălat întâi”, a adăugat bătrânul. Žt. „Acum pleacă”, zice, „acasă”, „mai târziu”, auzi, „vom afla cine e vinovat aici”; Nr. etc. Principalul argument care permite explicarea faptului că J. Jablonskis nu făcea distincție între aceste propoziții este, se pare, că în limba vorbită (din care J. Jablonskis a oferit cele mai multe exemple) propozițiile relatate au adesea forma unor propoziții „de rememorare” (cf. „<...>mai târziu”, auzi, „vom afla cine e vinovat aici”) și se deosebesc de vorbirea indirectă, care este „vorbirea participanților” (Jablonskis 1957: 527). Este interesant că J. Balkevičius a prezentat numai propoziții participiale de vorbire indirectă cu inserțiile girdi, sako. Propozițiile cu inserții, în care toate cuvintele sunt rostite de vorbitor, pot fi puse în opoziție cu propozițiile vorbirii directe care conțin cuvintele autorului — acestea din urmă sunt „propoziții ale două persoane, cu categorii modale distincte, care indică într-o propoziție punctul de vedere al autorului, iar în cealaltă propoziție deja

⁶ Ilustrând folosirea cratimei, J. Jablonskis a reluat propozițiile cu inserții prezentate mai devreme (vezi Jablonskis 1957: 544).

⁷ Anot A. Piročkino (1957: 81), ”sintaksinė pilnatis” dubliavo sakinio (dažniausiai sudėtinio) terminą.

⁸ Discutând poziția inserțiilor în propoziție, J. Jablonskis a arătat: „<...> dacă rearanjăm propoziția intercalată, așezând-o la început, vom obține și o propoziție enunțiativă simplă. De pildă: Tatăl a spus: «Tu, mamă, stai lângă bolnav, iar eu mă duc să-l aduc pe doctor», — nu va mai exista o propoziție intercalată” (Jablonskis 1957: 521). Această observație arată eforturile lui J. Jablonskis de a explica vorbirea directă cu cuvintele autorului ca propoziție compusă.

181

punctul de vedere al celuilalt vorbitor asupra raportului dintre gândul exprimat și realitatea obiectivă (Balkevičius 1963: 390). J. Jablonskis nu a accentuat o asemenea opoziție și, din cauza asemănării menționate, cuvintele autorului au fost incluse între inserții⁹.

Multă vreme — din 1911, când a apărut „Sintaxa limbii lituaniene” a lui Rygiškių Jonas, până în 1963, când a fost publicată „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” a lui J. Balkevičius — nu au existat lucrări de sinteză despre sintaxa propoziției. Evoluția sintaxei limbii lituaniene și, prin urmare, concepția despre inserții pot fi urmărite prin manualele de sintaxă destinate școlilor. În manualul de sintaxă al lui P. Klimas (prima ediție în 1919), elaborat după conținutul lucrării „Sintaxa limbii lituaniene” a lui Rygiškių Jonas, în manualele lui M. Durys (1927), P. Meškauskas (1929), Z. Kuzmickis (prima ediție în 1930), precum și J. Ambraškas și J. Žiugžda (1940), apoi J. Žiugžda (prima ediție în 1945) și A. Kalnius (1943), nici nu s-a încercat o abordare mai originală a inserțiilor, nici concepția despre acestea nu a fost expusă mai detaliat în comparație cu cea prezentată de J. Jablonskis. După cum reiese din materialul ilustrativ al acestor manuale¹⁰, inserțiile (mai ales propozițiile intercalate) sunt înțelese aproape la fel de larg ca în lucrarea lui J. Jablonskis.

Totuși, în acele manuale s-au făcut unele precizări privind concepția despre inserții. În primul rând, la definirea trăsăturii semantice a inserțiilor nu se mai recurge doar la indicația vagă a lui Jablonskis, ci sunt evidențiate nuanțele modale de îndoială, convingere etc. În al doilea rând, inventarul inserțiilor, mai ales al cuvintelor inserate, se extinde și se precizează, în acord cu frecvența lor de utilizare (cf. Kalnius 1943: 45–46); în interpretarea largă a inserării, sunt prezentate „construcții sintactice complete” inserate (incidente textuale) (vezi Kuzmickis 1930: 104, 160–161). Acest fapt a fost influențat de formarea unui nou criteriu de normare a limbii literare, prin care nu se mai considera suficientă doar limba populară vorbită, orientându-se în schimb spre materialul surselor scrise (cf. Palionis 1979: 277).

Modificări esențiale ale concepției despre inserții au fost făcute în descrierile științifice ale sintaxei limbii lituaniene — în „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” a lui J. Balkevičius (1963 267–181) și în gramaticile academice ale limbii lituaniene (LKG: 698–719, ГЛЯ: 666–670)¹¹.

Explicația științifică a inserțiilor a fost influențată de două tendințe diferite. Prima tendință: se urmărea stabilirea unei categorii largi care să cuprindă tot ceea ce nu constituie părți propriu-zise ale propoziției (și, prin urmare, și inserțiile). În sintaxă sunt cunoscute mai multe variante ale unei asemenea categorii: categoria elementelor de propoziție amplificatoare (осложнение — vezi, de exemplu, Руднев 1959), categoria părților secundare ale propoziției (vezi: Dumašiū-

⁹ Este adevărat că inserția sako este legată de construcția sako [cineva], care are funcția sintactică a cuvintelor autorului.

¹⁰ Paragrafele din aceste manuale dedicate inserțiilor nu se apropie nici pe departe, ca bogăție de exemple, de lucrarea lui J. Jablonskis; unii autori (P. Klimas, M. Durys, P. Meškauskas) au repetat propozițiile cu inserții prezentate de J. Jablonskis.

¹¹ Capitolul „Cuvinte și expresii intercalate” din gramatica academică „Gramatica limbii lituaniene” (1976, vol. 3) a fost redactat de Z. Dumašiūtė; dintre toți lingviștii lituanieni, ea a cercetat cel mai mult inserțiile în articole separate și a scris un capitol amplu despre inserții în publicația academică „Ortografia și punctuația limbii lituaniene” (1976: 299–323). În „Gramatica limbii lituaniene” în limba rusă (1985), capitolul despre inserții a fost scris de A. Ružė.

182

tė 1963). Antroji tendencija – labiau diferencijuoti tuos reiškinius, kurie sintaksėje vadinami įterpiniais: nuo įterpinių buvo atskirti įspraudai (žr., pvz., Седун 1959: 186–194; taip pat žr. ГРЯ, 1960: 140–174; MLLVG: 566–681 ir kt.). J. Balkevičiaus ”Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje” įterpiniais laikoma maždaug tai, kas sudaro išplečiamuosius sakinio elementus, o abiejose akademinėse ”Lietuvių kalbos gramatikose” nuo įterpinių atribojami įspraudai.

În „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” a lui J. Balkevičius este prezentată o concepție deosebit de amplă și originală asupra inserțiilor. Amploarea acestei concepții se datorează unui criteriu principal de identificare a inserțiilor, formulat fără strictețe — introducerea în propoziție, precizată într-o oarecare măsură din punct de vedere semantic: inserțiile nu dezvoltă ideea propoziției¹². Absența unei legături gramaticale cu propoziția, considerată în mod tradițional cea mai importantă trăsătură a inserțiilor, are în „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” doar valoare clasificatorie: în funcție de prezența/absența legăturii gramaticale cu propoziția, toate inserțiile înțelese în sens larg sunt împărțite în două tipuri: 1) „inserții legate gramatical de propoziție” și 2) „inserții care nu sunt legate gramatical de propoziție”.

Inserțiile legate gramatical de propoziție reprezentau o noutate în sintaxa limbii lituaniene și, în plus, aveau o importanță considerabilă: pe baza trăsăturii comune a inserării, au fost grupate numeroase elemente sintactice care, până atunci, nu fuseseră nici discutate corespunzător, nici clasificate în vreun fel în lucrările de sintaxă a limbii lituaniene. De altfel, după cum se va vedea în continuare, în lucrările academice de sintaxă, renunțându-se la inserțiile legate gramatical de propoziție, acele elemente nu au fost explicate adecvat din alte perspective.

Ce sunt, de fapt, inserțiile legate gramatical de propoziție se vede din clasificarea lor: acestea sunt 1) părți de propoziție inserate și 2) inserții explicative ale părților de propoziție. Părțile de propoziție inserate au două variante: a) părți de propoziție inserate comparative (Mėkatis, kaip žir jo lievas, mokėjo visiems įtikti), b) părți de propoziție inserate care marchează excepția unei negații (Niekas tenai neauga, kaip tik grikiai). Inserțiile explicative ale părților de propoziție: Naminiai gyvuliai, kaip antai: arkl ys, karvė, kiaulė ir kiti, labai naudingi žmogui; Pusiasalis, arba ekvatorius, dalija žemę į du lygius pusrutulius; Pamiškėj, siaurame pūdymų ruože, arė berniokas. Legătura lor gramaticală este aceeași: se integrează în propoziție prin intermediul unui cuvânt intermediar a cărui funcție sintactică o repetă. Diferă însă rolul lor în propoziție și relația logico-semantică cu acel cuvânt intermediar — iar aceasta a constituit baza clasificării lor mai detaliate¹³.

Ceea ce este considerat în „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” drept inserții legate gramatical de propoziție reprezintă elemente sintactice reunite nu

¹² Acest lucru se vede limpede din definiția inserțiilor: „Sunt numite inserții toate acele cuvinte și grupuri de cuvinte care sunt introduse în propoziție pentru a dezvolta ideea exprimată, pentru a explica anumite părți ale propoziției și propoziția în ansamblu ori pentru a marca observațiile și emoțiile apărute ale persoanei care vorbește” (Balkevičius 1963: 268).

¹³ Cf.: „Inserțiile explicative ale părților de propoziție se deosebesc de părțile de propoziție inserate prin faptul că nu evidențiază fenomene noi, alăturate <...>, ci explică fenomenul deja exprimat printr-o parte a propoziției <...>” (Balkevičius 1963: 271).

183

ci și doar caracterul menționat al utilizării ca inserție, delimitarea prin intonație, legătura gramaticală și funcția sintactică aparte, specificitatea relației logice și semantice cu cuvântul intermediar. Oricare dintre aceste trăsături poate avea prioritate atunci când aceste elemente sintactice sunt grupate cu altele și li se definește statutul sintactic. Așadar, ceea ce este considerat în „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” drept inserții legate gramatical de propoziție poate fi evaluat în mai multe feluri, în funcție de perspectiva adoptată.

În alte lucrări de sintaxă a limbii lituaniene, conceptul inserțiilor legate gramatical de propoziție nu a fost dezvoltat și aprofundat timp îndelungat. Elementele corespunzătoare inserțiilor explicative ale părților de propoziție sunt interpretate în două feluri: 1) ca părți de propoziție izolate (apoziție izolată, părți de propoziție de precizare izolate) și ca inserții (în lucrările academice); 2) ca părți de propoziție explicative și de precizare (Kareckaitė 1965: 5—18; Statkevičienė 1983: 182—198). În schimb, elementele corespunzătoare părților de propoziție inserate sunt aproape deloc analizate¹⁴.

În „Sintaxa limbii lituaniene”, publicată în 1994, V. Labutis, menționând că amploarea conceptului de inserție poate varia, susține concepția largă asupra inserțiilor elaborată de J. Balkevičius (vezi Labutis 1994: 101—106).

Descrierile academice de sintaxă nu discută legătura gramaticală a inserțiilor cu propoziția nu pentru că aceasta nu ar mai fi de actualitate, ci, mai degrabă, evită problema legăturii. Astfel, chiar și în definițiile restrânse ale inserțiilor (LKG: 701; ГЛЯ: 666; DLKG: 641), deși nu este menționată legătura gramaticală, construcțiile care au o asemenea legătură continuă să fie considerate inserții¹⁵. Și ce să mai spunem despre inserțiile incidente — multe dintre ele sunt legate gramatical de propoziție.

Lucrarea lui J. Balkevičius este importantă pentru formarea conceptului de inserție nu numai prin extinderea noțiunii de inserție, ci și prin noile teze care au făcut posibilă o definire mai precisă a acesteia. 1. Pentru prima dată în sintaxa limbii lituaniene este indicată, în mod general, specificitatea conținutului inserțiilor care nu sunt legate gramatical de propoziție: „ele nu vorbesc despre obiectele și fenomenele realității obiective, asemenea părților de propoziție inserate sau inserțiilor explicative ale părților de propoziție <...>, ci scot în evidență opiniile, observațiile și emoțiile persoanei care vorbește sau ale altor persoane în raport cu ideea exprimată ori cu anumite părți ale propoziției” (Balkevičius 1963: 275). În prezent, pe baza acestei trăsături, inserțiile sunt delimitate de inserțiile incidente. Iar, mai important, această trăsătură constituie embrionul ideii că toate elementele sintactice folosite ca inserții sunt secundare din punct de vedere comunicativ în propoziție. 2. S-a explicat cu precizie că inserțiile (cele autentice, desigur) nu au, în relație cu celelalte cuvinte ale propoziției, legătura gramaticală caracteristică nivelului grupului de cuvinte: „ele <...> nu formează grupuri de cuvinte cu celelalte cuvinte ale propoziției

¹⁴Cu excepția câtorva exemple izolate, ele nu sunt discutate nici măcar în lucrările academice de sinteză (LKG; ГЛЯ).

¹⁵Acestea sunt, în primul rând, construcții prepoziționale cu regim de caz, precum be (be manęs, be gabumų ir pan.), precum și cu greta, šalia (vezi LKG: 708), corespunzătoare părților de propoziție inserate care exprimă excepția. Ele sunt considerate inserții, probabil, din cauza analogiei înșelătoare cu inserțiile autentice (cf. inserții precum: be abejo, be to, be kita ko ș.a.), — inserțiile autentice sunt construcții specializate, cu sensuri fixate.

184

nu formează — nu sunt acordate cu ele, nu sunt determinate de ele și nici atașate lor” (Balkevičius 1963: 275). 3. Deși în „Sintaxa limbii lituaniene contemporane”, ținând seama de tradițiile sintaxelor anterioare, apelativul este inclus printre inserții, ca element care nu este legat gramatical de propoziție, pe de altă parte sunt delimitate, într-adevăr fără un temei unic, asemenea grupuri de elemente ale propoziției folosite parentetic, care pot fi considerate germenii unei clasificări a adevăratelor elemente parentetice. Mai întâi sunt menționați (într-adevăr, printre cuvintele incidente) termenii de umplutură ¹⁶ (așa-zicând, așadar...), care în vorbirea colocvială „se repetă constant dintr-un obicei prost” (Balkevičius 1963: 279). Sunt delimitate separat cuvintele conclusive (și atât, și gata, și totul...), prin care „vorbitorul încheie propoziția, subliniind ideea exprimată ca pe concluzia sa finală și irevocabilă” (Balkevičius 1963: 281).

Deoarece inserțiile nu au o legătură gramaticală obișnuită cu celelalte cuvinte ale propoziției și se deosebesc astfel de acestea, în sintaxa tradițională sunt descrise ca elemente individuale, izolate. Prin urmare, parcă nu mai este nevoie să se explice ce rang au și ce loc ocupă între celelalte elemente sintactice. Aceasta reduce considerabil posibilitatea de a caracteriza inserțiile însele, localizându-le în sistemul altor fenomene sintactice.

Z. Dumašiūtė a fost prima care a încercat să schimbe această tradiție în sintaxa limbii lituaniene, în articolul „Despre părțile de propoziție și raporturile dintre ele” (1963). Susținând că în propoziție „nu există și nu pot exista cuvinte lipsite de orice funcție sintactică”, Z. Dumašiūtė a împărțit toate cuvintele care pot apărea într-o propoziție în patru grupe: 1) cuvintele care funcționează ca așa-numitele părți semnificative ale propoziției, 2) cuvintele care nu au funcții semnificative și sunt folosite ca o componentă necesară a părților semnificative ale propoziției, 3) conjuncțiile și cuvintele cu funcție de legătură, 4) cuvintele prin care se exprimă ceva din partea vorbitorului însuși. Deoarece cuvintele din a doua grupă nu funcționează ca părți de propoziție, există trei tipuri de părți de propoziție: 1) semnificative, 2) de legătură, 3) însoțitoare. Inserțiile aparțin celei de-a patra grupe de cuvinte și celui de-al treilea tip de părți de propoziție. În clasa părților însoțitoare ale propoziției, excluderea apelativului, precum și a afirmativului taip și a negativului ne din rândul inserțiilor, deja obișnuită în lucrările de sintaxă, a devenit justificată; s-a dovedit că interjecțiile și particulele demonstrative rostite expresiv (antai, aure, štai și altele asemenea) nu mai trebuie incluse printre inserții (așa cum se face, din păcate, chiar și în descrierile sintactice actuale) — toate acestea sunt părți însoțitoare ale propoziției.

Deși părțile însoțitoare ale propoziției au fost delimitate nu fără neajunsuri (nu alcătuiesc o clasificare împreună cu celelalte părți ale propoziției, deoarece toate au fost delimitate doar dintr-un singur punct de vedere; părțile însoțitoare ale propoziției sunt, ele însele, foarte eterogene; cele mai multe îndoieli le ridică, alături de predicație, determinare și coordonare, noua lor relație cu celelalte cuvinte ale propoziției, „descoperită” — însoțirea sintactică¹⁷), deși ele nu au devenit parte a descrierii sintaxei limbii lituaniene

¹⁶ J. Balkevičius (1963: 279) juos dar vadino požodžiais.

¹⁷ Așa-numitele relații la nivelul părților de propoziție au fost inventate pentru a delimita în mod artificial relațiile dintre cuvinte în grup și relațiile dintre părțile de propoziție în enunț. În realitate, așa-numitele relații dintre părțile de propoziție sunt aceleași relații (dintre aceleași cuvinte) de la nivelul grupului: subordonare, coordonare și, în termenii actuali, dependență reciprocă (relație). Z. Dumašiūtė numește însoțire sintactică acel raport dintre două elemente ale propoziției în care „unul dintre ele (elementul însoțitor) este legat de celălalt (elementul însoțit, «semnificativ») doar prin propria sa

185

Deși aceasta nu a devenit un fapt consacrat în descrierea sintaxei limbii lituaniene, trebuie recunoscut că încercarea de a clasifica părțile de propoziție și de a discuta însoțirea sintactică a ajutat-o pe Z. Dumašiūtė să precizeze noțiunea și concepția despre inserții, în comparație cu cea prezentată de J. Balkevičius¹⁸, și să se îndrepte justificat în direcția opusă.

Z. Dumašiūtė a observat că nu toate elementele propoziției considerate atunci inserții prezintă relația pe care ea o numește însoțire sintactică. După ce a dat exemple de inserții de acest tip, precum cele din propozițiile M-am împotrivit temeinic și nu am păcătuit împotriva îndatoririlor preoțești (imaginare). Amintindu-și, și pe mine — a c â t a o a r ă! — m-a trecut un fior, ea a indicat: „Aceste inserții sunt legate de celelalte elemente ale limbii prin relații sintactice caracteristice planului fundamental al limbii. În felul acesta, ele par să intre în componența extinsă a elementelor fundamentale (semnificative) ale limbii. Dar, rostite cu intonația proprie observațiilor incidentale, asemenea cuvinte și grupuri de cuvinte rămân totuși niște inserții spuse parcă în treacăt; doar că, spre deosebire de inserțiile menționate anterior, acestea din urmă sunt numite inserții false” (Dumašiūtė 1963: 245).

Aceasta este începutul restrângerii noțiunii de inserție. Mai târziu, când a redactat capitolul despre cuvintele și expresiile incidente pentru „Gramatica limbii lituaniene”, ediția academică, Z. Dumašiūtė a separat aceste inserții „false” de cele adevărate și le-a delimitat ca incidente, evident având în vedere exemplul gramaticilor limbilor letonă, rusă și ale altor limbi. Este doar regretabil că ideea că unele dintre aceste inserții „false”, prin raportul lor cu propoziția, „par să intre în componența <...> elementelor fundamentale (semnificative) ale limbii”, adică sunt doar anumite construcții sintactice, a rămas nedezvoltată.

În „Gramatica limbii lituaniene”, ediția academică, majoritatea incidentelor o constituiau așa-numitele inserții libere (în principal propoziții incidente), care „nu au funcții semantice specifice și nici o expresie lexicală definită” și care, „datorită caracterului lor adăugat <...> apar doar în interiorul sau la sfârșitul propoziției, de regulă după acele părți ale propoziției cu care sunt legate prin sensul lor” (LKG: 714). Incidentele nu se limitau la inserțiile libere, separate de cele adevărate — era vorba de un fenomen sintactic definit parțial într-un mod nou, deoarece drept incidente erau descrise și acele elemente ale propoziției care fuseseră trecute cu vederea în lucrările de sintaxă anterioare, de exemplu: diverse inserții de natură „tehnică” (Elevul său Vytautas (fotografie în dreapta) este unul dintre cei mai talentați tineri astronomi); diverse părți de propoziție, componente ale frazei și chiar mai multe propoziții dintr-un text, care, prin caracterul lor secundar, sunt izolate prin intonație (în scris, sunt delimitate prin paranteze sau liniuțe).

cu funcții semantice, dar nu se extind reciproc <...>. Însoțirea este exprimată prin poziția necesară a elementului însoțitor și a celui însoțit în aceeași unitate de limbaj coerent și printr-o anumită intonație a acelei unități, care le cuprinde pe ambele. Forma elementului însoțitor nu depinde de cel însoțit” (Dumašiūtė 1963: 246). După cum se vede, așa-numitele trăsături ale însoțirii nu sunt nici ele ceva nou — sunt aproximativ ceea ce se afirmă atunci când se explică faptul că inserțiile nu au legătură gramaticală cu propoziția.

¹⁸ Z. Dumašiūtė nu a respins noțiunea de inserție prezentată în „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” a lui J. Balkevičius, ci a considerat-o „o noțiune larg înțeleasă a inserțiilor” (Dumašiūtė 1963: 245).

186

În „Gramatica limbii lituaniene” sunt analizate inițial împreună toate cuvintele și expresiile incidente, indicându-se trăsăturile lor comune (într-adevăr, foarte vagi): 1) exprimă observații suplimentare legate de conținutul propoziției sau al părților ei, fiind astfel asociate fie cu întreaga propoziție, fie cu părți distincte ale acesteia; 2) sunt reprezentate de cuvinte flexibile și invariabile, de conjuncțiile acestora, precum și de construcții; 3) prin structura lor, unele cuvinte și expresii incidente corespund părților de propoziție, iar altele — propozițiilor componente ale frazelor; 4) relația lor cu întreaga propoziție sau cu părțile ei este exprimată prin poziția în propoziție și printr-o anumită intonație (sunt rostite, de regulă, pe un ton mai jos și într-un ritm mai rapid decât cuvintele care exprimă ideea principală; uneori, cuvintele și expresiile incidente sunt delimitate prin pauze¹⁹ (vezi LKG: 698–700).

Totuși, cuvintele și expresiile incidente din această „Gramatică” nu pot fi considerate o categorie sintactică ce reunește incidentele și inserțiile. Tratarea inițială împreună a tuturor elementelor folosite ca incidente pare să fie susținută, de asemenea, de tradiția analizării nediferențiate a acestor elemente. Câteva fapte arată că noțiunea de „cuvinte și expresii incidente” trebuie înțeleasă astfel. În primul rând, în perioada în care a apărut și al treilea volum al „Gramaticii limbii lituaniene”, în publicația academică „Ortografia și punctuația limbii lituaniene” se vorbește numai despre incidente, iar unele cazuri de punctuare a incidentelor sunt justificate prin trăsături precum caracterul lateral, intonația specifică etc., care coincid cu trăsăturile generale ale cuvintelor și expresiilor incidente²⁰. În al doilea rând, dacă cuvintele și expresiile incidente ar fi avut statutul unei noțiuni categoriale, această categorie ar fi fost, după toate probabilitățile, consacrată în „Gramatica limbii lituaniene” academică din 1985. În această gramatică, elementele propoziției folosite ca incidente nu mai sunt tratate împreună, de unde impresia că aici, în comparație cu „Gramatica limbii lituaniene” din 1976, inserțiile sunt delimitate mai clar de incidente. În sfârșit, dacă cuvintele și expresiile incidente ar fi constituit o noțiune categorială, probabil că s-ar fi ales și un termen corespunzător statutului ei.

Așadar, în lucrările de sintaxă a limbii lituaniene, concepția despre incidente s-a dezvoltat în două direcții: a fost extinsă, mai ales în „Sintaxa limbii lituaniene contemporane” a lui J. Balkevičius și în „Sintaxa limbii lituaniene” (partea a II-a) a lui V. Labutis, și restrânsă în gramaticile academice ale limbii lituaniene. Orientând analiza în fiecare dintre aceste direcții, s-a precizat într-un anumit fel ce sunt incidentele. Prin extinderea noțiunii de incident s-a urmărit reunirea unui număr cât mai mare de elemente ale propoziției care prezintă unul sau mai multe dintre semnele incidenței și delimitarea, deși indirect,

¹⁹ O astfel de intonație și pauzele, stabilite prin introspecție, se potrivesc mai degrabă inserțiilor.

²⁰ Exemplul de explicare nediferențiată a elementelor propoziției folosite ca incidente din „Ortografia și punctuația limbii lituaniene” a determinat, se pare, menținerea concepției tradiționale (largi) despre incidente în lucrările de practică lingvistică și de predare a limbii (de exemplu: LKKN: 15–16; Kniūkšta, Lyberis: 54–56; Gedvilas, Kadžytė, Kuzavinis: 198–200; Dobrovolskis: 122–129). Prin urmare, în prezent sunt folosite în paralel două concepții despre incidente: cea largă — în lucrările de practică lingvistică și de predare a limbii — și cea restrânsă — în lucrările științifice de sintaxă. Deși concepția largă despre incidente este uneori mai convenabilă pentru practica lingvistică, ambiguitatea noțiunii de incident împiedică înțelegerea mai bună a fenomenului în sine; în plus, pentru punctuație ar fi utilă delimitarea inserțiilor de incidente, deoarece incidentele sunt de obicei marcate prin virgule, în timp ce inserțiile sunt marcate și prin paranteze sau linii de pauză.

187

de elementele neincidente ale propoziției. Odată delimitate inserțiile, au apărut posibilități de analizare mai precisă a incidentelor propriu-zise: de a le diferenția și mai mult, de a crea un sistem unitar al elementelor folosite ca incidente și de a stabili prin ce trăsături specifice se disting incidentele în cadrul acestui sistem.

LITERATŪRA

A m b r a š k a J., Ž i u g ž d a J. 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Sakalas.

B a l a š a i t i s A. 1961: Lietuvių kalbotyros terminų istorija: Filol. m. kand. disert. Vilnius.

B a l k e v i č i u s J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla.

B a r a n a u s k a s A. 1896: [Baranauskas A.] Kalbomokslis lietuviszkos kalbos. Išzdūtas per LL. Tilžė: Jagomasto sp.

B ū d a V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: Tyrimo istorija. Vilnius: Mokslas.

DLKG: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika / Red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų l-kla, 1994.

D o b r o v o l s k i s B. 1988: Lietuvių kalba: Vadovėlis VIII—IX klasei. Kaunas: Šviesa.

D u m a š i ū t ė Z. 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. — Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 2(15). Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 237—248.

D u r y s M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Švyturys.

G e d v i l a s L., K a d ž y t ė L., K u z a v i n i s L. 1982: Lietuvių kalbos vadovėlis. Vilnius: Mokslas.

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla.

J a n u š e v i č i u s P. 1905: [Januševičius P.] Petras Gražbylys. Santaika (Syntaxis) Lietuviškoje Kalboje. Kaunas: Sakalauskjo sp.

K a l n i u s A. 1943: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Valst. l-kla.

K a r e c k a i t ė J. 1965: Apie apibendrinančiuosius, paaiškinančiuosius ir patikslinančiuosius žodžius sakinyje — Kalbotyra 11, 5—18.

K l i m a s P. 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas-Vilnius: Švyturys.

K n i ū k š t a P., L y b e r i s A. 1986: Mokomasis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sud. P. Kniūkšta ir A. Lyberis. Kaunas: Šviesa.

K u r s c h a t F. 1876: Grammatik der littauischen Sprache von dr. Friedrich Kurschat. Halle: Buch. des Weisenhauses.

K u z m i c k i s Z. 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Sakalas.

L a b u t i s V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 2. Vilnius: VU l-kla.

LKG: Lietuvių kalbos gramatika. T. 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976.

LKRS: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba / Ats. red. A. Valeckienė. Vilnius: Mokslas, 1976.

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai. Vilnius: Mokslas, 1987.

M e š k a u s k a s P. 1929: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Šviesa.

MLLVG 2: Mūsdienu latviešu literatūras valodas gramatika. 2. Sintakse. Rīgā: Latv. PSR zinātņu akad. izdevniecība, 1962.

P a l i o n i s J. 1957: J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. — Jablonskis J. Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 7—56.

P a l i o n i s J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis — bendrinės lietuvių kalbos puoselėtojas. Vilnius: Mokslas.

188

Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija (iki 1940 m.). Vilnius: Mokslas.

Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik. Prag: Clave.

Sirtautas V., Grenda Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Statkevičienė J. 1983: Apibendrinimas, aiškinimas ir tikslinimas vientisiniame sakinyje. — Lietuvių kalba mokykloje. Sud. V. Drotvinas. Kaunas: Šviesa, 182—198.

Stuobris A. 1906: Kalbamokslis. Lietuviškos kalbos. Parašė Adomas Stuobris. Ryga: Jakavičiaus kn.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir encikl. 1-kla.

Žiugžda J. 1945: Lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Valst. ped. lit. 1-kla.

ГЛЯ: Грамматика литовского языка. Гл. ред. В. Амбразас. Вильнюс: Мокслас, 1985.

ГРЯ: Грамматика русского языка 2. Синтаксис 2. Ред. коллегия: В. Виноградов и др. Москва: Изд-во АН СССР, 1960.

Останин А. И. 1969: Вводные слова и словосочетания в современном русском языке. Дис.... канд. филол. наук. Саратов.

Руднев А. Г. 1959: Синтаксис осложненного предложения. Москва: Учпедгиз.

Седун Е. П. 1959: О так называемых ”вводных” и ”вставных” конструкциях. — Славянское языкознание. Отв. ред. В. В. Виноградов. Москва: Изд-во АН СССР. Ц. 186—194.

AUFFASSUNG DER EINSCHALTUNGEN IN DER LITAUISCHEN SYNTAX

Zusammenfassung

In der litauischen Syntax treten deutlich zwei Tendenzen der Auffassung der Einschaltungen zutage. 1. Es wird eine breite Auffassung der Einschaltungen geschaffen: man verbindet möglichst viele syntaktische Elemente zusammen, die irgendwelche parenthetischen Merkmale aufweisen (s. Rygiškių Jonas (Jonas Jablonskis) ”Syntax litauischen Sprache”, 1911; frühere und gegenwärtige Handbücher der Syntax, Werke der Sprachpraxis; eine eigenartige breite Auffassung der Einschaltungen bietet J. Balkevičius in ”Syntax der gegenwärtigen litauischen Sprache”, 1963). 2. Die Auffassung der Einschaltungen wird verengert: parenthetische Elemente werden differenziert — als Einschaltungen werden nur konstante, mehr oder weniger standardisierte Elemente genannt, die spezifische Funktionen im Satz und im Text erfüllen; die anderen nennt man Einfügungen (s. ”Grammatik der litauischen Sprache”, Bd. 3, 1976 — Autor des Kapitels Z. Dumašiūtė, ”Grammatik der litauischen Sprache”, 1985 — Autor des Kapitels A. Ruže; auch ”Syntax der litauischen Sprache” von V. Sirtautas und Č. Grenda).

189