LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Gintautas AKELAITIS

CONCEPÇÕES DE INSERÇÕES NA SINTAXE DA LÍNGUA LITUANA

Até o momento, a história da sintaxe da língua lituana foi escrita apenas em fragmentos. Um desses fragmentos deveria ser a história do estudo das inserções, na qual é especialmente importante a evolução da concepção de inserção.

Nos estudos da língua lituana até o final do século XIX, encontram-se construções sintáticas e palavras que os sintaticistas atuais chamam de inserções, mas que não foram nomeadas nem discutidas de qualquer modo. Por exemplo, A. Schleicher, autor da primeira gramática científica da língua lituana, ao tratar da preposição anot, usada somente em construções parentéticas, observa: ”o significado de anot não me é claro; ela é possível e usada em combinações como: anot tevo, anot jo žodzo <...>” (Schleicher 1856: 280); F. Kurschat seguiu seu exemplo (cf. Kurschat 1876: 389). E isso não é de surpreender: até 1911, com a ”Sintaxe da língua lituana” de J. Jablonskis, não havia uma descrição da sintaxe da oração — os assuntos de sintaxe eram expostos segundo o princípio da sintaxe das classes de palavras (cf. Būda 1987: 13 e seguintes), e, de modo geral, a sintaxe da língua lituana estava pouco desenvolvida como área da ciência da linguagem (cf.: Sabaliauskas, 1979: 197, Zinkevičius 1992: 153).

Ainda assim, antes dos trabalhos de J. Jablonskis, os primeiros estudos gramaticais lituanos tentaram nomear aquilo que hoje chamamos de inserções, embora não o tenham discutido separadamente. Os primeiros termos usados para designar inserções e os primeiros exemplos de inserções foram apresentados em explicações sobre pontuação. Assim, em ”Kalbomokslis lietuviszkos kalbos”, de A. Barauskas (1896: 59)¹, ao tratar do uso da vírgula, afirma-se: ”A pontuação (vírgula — G. A.) separa palavras inseridas, orações inseridas...”; em ”Santaika (syntaxis)...”, de Petro Gražbylis (P. Januševičius) (1905: 28), usam-se os termos ”palavras inseridas”, ”orações intercaladas”². Infelizmente, essas obras não apresentam exemplos que permitam perceber o que os termos significam. Em seu ”Kalbamokslis” (1906: 64—65), ao explicar o uso de parênteses (parênteses curvos), A. Stuobris empregou os termos ”palavras e orações inseridas” e forneceu exemplos que mostram que o autor usava esses termos para designar construções consideradas, na ciência sintática atual, incisos, por exemplo: A fraternidade, a igualdade — esses belos laços (Cristo os proclamou à humanidade há muito tempo) só reconciliarão todos com Deus ao longo dos séculos. Sobre obras lituanas, escreveu em lituano (mais precisamente, em samogício) apenas um

¹ Dėl ”Kalbomokslio” išleidimo istorijos ir datos žr.: Sabaliauskas 1979: 168; Zinkevičius 1992: 113 ir kt.

² No estudo abrangente dos termos da linguística lituana, A. Balasaitis não indicou a variante deste último termo (ver Balasaitis 1961).

179

Daukantas e outros

J. Jablonskis tratou separadamente das inserções como fenômeno sintático — certa ”peculiaridade” e ”variedade” das orações — em 1911, no manual ”Sintaxe da língua lituana”, publicado sob o pseudônimo de Rygiškių Jonas. Como essa ”Sintaxe” não contém definições nem teoria sintática, tampouco uma discussão teórica das inserções (e, aliás, não há motivo para esperar isso daquele manual), os numerosos exemplos têm o maior valor: sua seleção, classificação e forma de apresentação revelam a perspectiva teórica do autor.

Os numerosos exemplos mostram que J. Jablonskis restringe as inserções a palavras e expressões do tipo matyti, sako, vadinasi, vienu žodžiu etc., que constituem o núcleo das inserções também na sintaxe atual (quanto ao inventário).

Em geral, J. Jablonskis definiu as inserções como orações: ”Uma oração independente que, inserida noutra, não tem com ela ligação gramatical e acrescenta ao enunciado como um todo algum esclarecimento, observação ou restrição de sentido chama-se oração parentética” (Jablonskis 1957: 519); J. Jablonskis considerava compostas as orações com inserções (ver Jablonskis 1957: 531). Nesse aspecto, sua perspectiva coincide com as afirmações dos sintaticistas russos da época, que o pesquisador das inserções A. Ostaninas resumiu assim: ”o problema das inserções surgiu, antes de tudo, como o problema de uma outra oração facultativa presente na <...> oração” (Останин 1969: 4).

J. Jablonskis falou não apenas de orações parentéticas — logo depois da definição, acrescentou: ”também são inseridos enunciados e palavras isoladas”. Isso não é uma precisão da definição: segundo as explicações de D. Ovsianiko-Kulikovski, autor de manuais de sintaxe da época, e, mais tarde, de A. Peškovski e seus predecessores, as palavras parentéticas são segmentos de uma oração inacabada ou, inversamente, de uma oração abreviada⁴ (cf. Останин 1969: 11).

Como se depreende da definição, J. Jablonskis caracterizou apenas aproximadamente⁵ o que significam as inserções: ”acrescenta ao enunciado como um todo algum esclarecimento, observação ou restrição de sentido”. Essa indicação muito generalizada da função semântica das inserções, por um lado, não refletia o significado das inserções mais típicas — anot, tėvo, matyti, rodos, sako, vadinas, vienu žodžiu etc., que também se destacam entre os exemplos apresentados por J. Jablonskis; por outro lado, o destaque dado às funções explicativa, observacional e restritiva permitiu que J. Jablonskis considerasse inserções as construções com be, cf.: Eram sete irmãos, sem contar Petro. Além dessas provas, havia muitas outras, ainda mais contundentes (Jablonskis 1957: 521).

³ Sobre a relação entre a ”Sintaxe da língua lituana” de J. Jablonskis, de 1911, e os manuais de língua russa da época, ver: Palionis 1957: 47—48, Piročkinas 1978: 78—80; Sabaliauskas 1979: 197.

⁴ Assim, já sob a influência de A. Peškovski, M. Durys afirmava: ”as palavras (e expressões) parentéticas são <...> fragmentos de orações completas” (Durys 1927: 79).

⁵ Com a consolidação da orientação gramatical formal (embora J. Jablonskis tenha permanecido fiel à orientação lógico-gramatical), dedicou-se pouca atenção à semântica. Além disso, J. Jablonskis aparentemente não considerava importante o conteúdo das inserções: ”às vezes, é fácil omitir por completo uma oração parentética, e essa omissão não altera em nada o sentido de completude sintática. O enunciado: Tu, sako, vakar mieste buvęs significa o mesmo que a oração: Tu vakar mieste buvęs” (Jablonskis 1957: 521).

180

É verdade que essas construções que expressavam restrição não correspondiam à característica mais importante da definição de J. Jablonskis — a de que os incisos «não têm ligação gramatical com a oração». Mais tarde, J. Balkevičius delimitou essas e construções semelhantes como incisos «gramaticalmente ligados à oração» (ver Balkevičius 1963: 270 e seguintes).

O conceito de «orações intercaladas» de J. Jablonskis abrange também as construções que, na «Gramática da língua lituana» acadêmica (1976: 714—719), são chamadas de inserções. É interessante que J. Jablonskis tenha apresentado exemplos típicos de orações inseridas (do ponto de vista atual) (por exemplo: Uma vez — a menina já tinha doze anos — começou a conversar em dialeto) não junto com as «orações intercaladas», mas separadamente — ao explicar o uso do travessão e dos parênteses (ver Jablonskis 1957: 546—547, 548). Essa separação, dificilmente acidental⁶, talvez permita conjecturar, com cautela, que J. Jablonskis percebia certa diferença entre incisos e inserções (termos atuais).

J. Jablonskis também considerava «orações intercaladas» as palavras do autor inseridas no discurso direto. J. Jablonskis dispunha de motivos suficientes para tratar as palavras do autor como incisos. Ao considerar orações de discurso direto com inserções autorais como totalidades sintáticas⁷ (ver Jablonskis 1957: 521), J. Jablonskis deve ter percebido nelas uma «subordinação», uma «coordenação», uma «coincidência» ou uma «inserção» de orações. Naturalmente, a relação entre as palavras do autor e o discurso direto é mais próxima da «inserção»⁸. Outro fator também favoreceu essa interpretação como «inserção»: J. Jablonskis não diferenciava as orações de discurso relatado com incisos das orações de discurso direto com palavras do autor. Apresentou ambos os tipos misturados, usando os mesmos sinais de pontuação; compare-se: «Estávamos deitados», diz, «nós dois (a dois) — eu e nossas meninas». Šn. «Você, mãe, fique com o doente», d i s s e o p a i, «e eu vou buscar o médico», Žt. «É preciso lavar primeiro», a c r e s c e n t o u o v e l h o. Žt. «Vá agora», d i z, «para casa», «depois», o u v e - s e, «descobriremos quem é o culpado aqui»; Nr. etc. O principal argumento que permite explicar por que J. Jablonskis não diferenciava essas orações parece ser o fato de que, na língua falada (da qual J. Jablonskis forneceu sobretudo exemplos), as orações relatadas muitas vezes assumem a forma de orações «lembradas» (compare-se «<...>depois», o u v e - s e, «descobriremos quem é o culpado aqui») e diferem do discurso indireto, que é «discurso de particípios» (Jablonskis 1957: 527). É interessante que J. Balkevičius tenha apresentado apenas orações de discurso indireto participiais com os incisos girdi, sako. As orações com incisos, nas quais todas as palavras são ditas pelo falante, podem ser contrapostas às orações de discurso direto que contêm palavras do autor — estas últimas são «orações de duas pessoas, com categorias modais distintas, que indicam, numa oração, a perspectiva do autor e, na outra, já

⁶ Ao ilustrar a escrita do cabo, J. Jablonskis repetiu as orações com incisos apresentadas anteriormente (ver Jablonskis 1957: 544).

⁷ Anot A. Piročkino (1957: 81), ”sintaksinė pilnatis” dubliavo sakinio (dažniausiai sudėtinio) terminą.

⁸ Ao tratar da posição dos incisos na oração, J. Jablonskis observou: «<...> se deslocarmos a oração intercalada, colocando-a no início, obteremos também uma oração simples declarativa. Assim, por exemplo: O pai disse: “Você, mãe, fique com o doente, e eu vou buscar o médico”, — não haverá oração intercalada» (Jablonskis 1957: 521). Essa observação revela os esforços de J. Jablonskis para explicar o discurso direto com palavras do autor como uma oração complexa.

181

a perspectiva de outra pessoa que fala sobre a relação entre o pensamento enunciado e a realidade objetiva (Balkevičius 1963: 390). J. Jablonskis não enfatizou essa oposição e, devido à semelhança mencionada, as palavras do autor foram incluídas entre os incisos⁹.

Durante muito tempo — de 1911, quando foi publicada a «Sintaxe da língua lituana» de Rygiškių Jonas, até 1963, ano em que saiu a «Sintaxe da língua lituana moderna» de J. Balkevičius — não houve trabalhos de síntese sobre a sintaxe da oração. A evolução da sintaxe da língua lituana e, portanto, a compreensão dos incisos podem ser inferidas dos manuais de sintaxe destinados às escolas. Nos manuais de sintaxe lituana de P. Klimas (1.ª ed., 1919), preparado segundo o conteúdo da «Sintaxe da língua lituana» de Rygiškių Jonas, de M. Durys (1927), P. Meškauskas (1929), Z. Kuzmickis (1.ª ed., 1930), bem como de J. Ambraškas e J. Žiugžda (1940), mais tarde de J. Žiugžda (1.ª ed., 1945), e de A. Kalnius (1943), não se tentou abordar os incisos de maneira mais original, nem se expôs em maior detalhe a concepção deles em comparação com a apresentada por J. Jablonskis. Como se vê pelo material ilustrativo desses manuais¹⁰, os incisos (especialmente as orações intercaladas) são entendidos de forma quase tão ampla quanto na obra de J. Jablonskis.

Ainda assim, esses manuais contribuíram de alguma forma para precisar a concepção dos incisos. Em primeiro lugar, ao caracterizar seu traço semântico, já não se fica satisfeito com a indicação vaga de Jablonskis; enfatizam-se, em vez disso, matizes modais de dúvida, convicção etc. Em segundo lugar, o inventário dos incisos, sobretudo das palavras parentéticas, torna-se mais amplo e preciso, refletindo a frequência de uso correspondente (compare-se Kalnius 1943: 45–46); ao se entender a inserção em sentido amplo, apresentam-se «totalidades sintáticas» inseridas (inserções textuais) (ver Kuzmickis 1930: 104, 160–161). Isso foi influenciado pela formação de um novo critério para a normatização da língua literária, que deixou de se limitar à língua falada popular e passou a se orientar pelo material de fontes escritas (compare-se Palionis 1979: 277).

Mudanças fundamentais na concepção dos incisos foram introduzidas nas descrições científicas da sintaxe da língua lituana — na «Sintaxe da língua lituana moderna» de J. Balkevičius (1963 267–181) e nas gramáticas acadêmicas da língua lituana (LKG: 698–719, ГЛЯ: 666–670)¹¹.

A explicação científica dos incisos foi influenciada por duas tendências distintas. Primeira tendência: procurava-se estabelecer uma categoria ampla que incluísse tudo o que não são partes propriamente ditas da oração (e, portanto, também os incisos). A sintaxe conhece várias versões dessa categoria: a categoria dos elementos expansivos da oração (осложнение — ver, por exemplo, Руднев 1959), a categoria das partes acompanhantes da oração (ver: Dumašiū-

⁹ É verdade que o inciso sako se relaciona com a construção sako [alguém], que desempenha a função sintática das palavras do autor.

¹⁰ Os parágrafos desses manuais dedicados aos incisos estão longe de se igualar à obra de J. Jablonskis em riqueza de exemplos; alguns autores (P. Klimas, M. Durys, P. Meškauskas) repetiram as orações com incisos apresentadas por J. Jablonskis.

¹¹ O capítulo «Palavras e expressões intercaladas» da «Gramática da língua lituana» acadêmica (1976, vol. 3) foi escrito por Z. Dumašiūtė; entre todos os linguistas lituanos, ela foi quem mais estudou os incisos em artigos separados e escreveu um capítulo detalhado sobre eles na publicação acadêmica «Ortografia e pontuação da língua lituana» (1976: 299–323). Na «Gramática da língua lituana» em russo (1985), o capítulo sobre os incisos foi escrito por A. Ružė.

182

tė 1963). Antroji tendencija – labiau diferencijuoti tuos reiškinius, kurie sintaksėje vadinami įterpiniais: nuo įterpinių buvo atskirti įspraudai (žr., pvz., Седун 1959: 186–194; taip pat žr. ГРЯ, 1960: 140–174; MLLVG: 566–681 ir kt.). J. Balkevičiaus ”Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje” įterpiniais laikoma maždaug tai, kas sudaro išplečiamuosius sakinio elementus, o abiejose akademinėse ”Lietuvių kalbos gramatikose” nuo įterpinių atribojami įspraudai.

Em “A sintaxe contemporânea da língua lituana”, de J. Balkevičius, apresenta-se uma concepção muito ampla e peculiar dos incisos. Essa amplitude decorre de um critério principal pouco rigoroso para identificá-los — sua inserção na oração, critério ligeiramente especificado do ponto de vista semântico: os incisos não desenvolvem o pensamento expresso pela oração¹². A ausência de vínculo gramatical com a oração, tradicionalmente considerada a característica mais importante dos incisos, tem em “A sintaxe contemporânea da língua lituana” apenas valor classificatório: conforme haja ou não vínculo gramatical com a oração, todos os incisos entendidos em sentido amplo são divididos em dois tipos: 1) “incisos gramaticalmente ligados à oração” e 2) “incisos gramaticalmente não ligados à oração”.

Os incisos gramaticalmente ligados à oração eram uma novidade na sintaxe da língua lituana e, além disso, algo significativo: com base na característica comum da inserção, agrupou-se um grande número de elementos sintáticos que, até então, não tinham sido adequadamente discutidos nem classificados de qualquer modo nos trabalhos sobre a sintaxe lituana. Aliás, como se verá adiante, nos trabalhos acadêmicos de sintaxe, ao se abandonarem os incisos gramaticalmente ligados à oração, esses elementos não foram explicados adequadamente sob outros aspectos.

O que são, de fato, os incisos gramaticalmente ligados à oração fica claro por sua classificação: são 1) constituintes oracionais inseridos e 2) incisos explicativos de constituintes oracionais. Há duas variantes de constituintes oracionais inseridos: a) constituintes oracionais inseridos comparativos (Mėkatis, kaip žir jo lievas, mokėjo visiems įtikti), b) constituintes oracionais inseridos que denotam uma exceção negativa (Niekas tenai neauga, kaip tik grikiai). Os incisos explicativos de constituintes oracionais são: Naminiai gyvuliai, kaip antai: arkl ys, karvė, kiaulė ir kiti, labai naudingi žmogui; Pusiasalis, arba ekvatorius, dalija žemę į du lygius pusrutuliulius; Pamiškėj, siaurame pūdymų ruože, arė berniokas. Todos eles têm o mesmo vínculo gramatical: integram-se à oração por meio de uma palavra intermediária cuja função sintática repetem. No entanto, seu papel na oração e a relação lógico-semântica com a palavra intermediária são diferentes — e isso constituiu a base para sua subdivisão mais detalhada¹³.

O que em “A sintaxe contemporânea da língua lituana” é considerado inciso gramaticalmente ligado à oração são elementos sintáticos que se distinguem não

¹² Isso fica claro na definição de incisos: “Chamam-se incisos todas as palavras e combinações de palavras inseridas na oração para desenvolver o pensamento enunciado, explicar constituintes específicos da oração e a oração inteira, ou assinalar observações e emoções que surgem na pessoa que fala” (Balkevičius 1963: 268).

¹³ Cf.: “Os incisos explicativos de constituintes oracionais diferem dos constituintes oracionais inseridos porque não destacam novos fenômenos adjacentes <...>, mas explicam um fenômeno já expresso por um constituinte da oração <...>” (Balkevičius 1963: 271).

183

apenas o caráter de uso inserido acima mencionado, mas também o destaque pela entonação, o vínculo gramatical particular e a função sintática, bem como a peculiaridade da relação lógica e semântica com a palavra intermediária. Pode-se dar primazia a cada uma dessas características ao agrupar esses elementos sintáticos com outros e definir seu estatuto sintático. Portanto, aquilo que em “A sintaxe contemporânea da língua lituana” é considerado inciso gramaticalmente ligado à oração pode ser avaliado de várias maneiras, conforme a perspectiva adotada.

Em outros trabalhos sobre a sintaxe da língua lituana, a noção de incisos gramaticalmente ligados à oração não foi desenvolvida nem aprofundada durante muito tempo. Os elementos correspondentes aos incisos explicativos de constituintes oracionais são interpretados de duas maneiras: 1) como constituintes oracionais destacados (aposto destacado, constituintes oracionais especificadores destacados) e como inserções (nos trabalhos acadêmicos); 2) como constituintes oracionais explicativos e especificadores (Kareckaitė 1965: 5—18; Statkevičienė 1983: 182—198). Já os elementos correspondentes aos constituintes oracionais inseridos quase não são estudados¹⁴.

Na “Sintaxe da língua lituana”, publicada em 1994, V. Labutis, observando que as concepções de incisos podem ter amplitudes diferentes, apoia a concepção ampla de incisos formulada por J. Balkevičius (cf. Labutis 1994: 101—106).

As descrições acadêmicas de sintaxe não tratam do vínculo gramatical dos incisos com a oração não porque a questão tenha deixado de ser pertinente — antes, o problema do vínculo é contornado. Assim, nas definições de incisos em sentido estrito (LKG: 701; ГЛЯ: 666; DLKG: 641), embora não se mencione o vínculo gramatical, continuam a ser consideradas incisos construções que mantêm esse vínculo¹⁵. E nem é preciso falar das inserções: muitas delas estão gramaticalmente ligadas à oração.

O trabalho de J. Balkevičius é importante para a formação da concepção de incisos não apenas por ampliar essa noção, mas também pelas novas teses que permitiram formulá-la com maior precisão. 1. Pela primeira vez na sintaxe lituana, indica-se de maneira generalizada a especificidade do conteúdo dos incisos que não estão gramaticalmente ligados à oração: “eles não falam de objetos e fenômenos da realidade concreta, como os constituintes oracionais inseridos ou os incisos explicativos de constituintes oracionais <...>, mas trazem à tona as opiniões, observações e emoções da pessoa que fala ou de outras pessoas em relação ao pensamento enunciado ou a constituintes específicos da oração” (Balkevičius 1963: 275). Atualmente, com base nessa característica, distinguem-se os incisos das inserções. E, acima de tudo, essa característica é o germe da ideia de que todos os elementos sintáticos usados como inserções são secundários, do ponto de vista comunicativo, na oração. 2. Explica-se com precisão que os incisos (os verdadeiros, naturalmente) não têm com as demais palavras da oração o vínculo gramatical característico do nível do sintagma: “eles <...> sintagmas com as demais palavras da oração

¹⁴ Eles, salvo um ou outro exemplo fortuito, nem sequer são discutidos nos trabalhos acadêmicos de síntese (LKG; ГЛЯ).

¹⁵ Trata-se, прежде de tudo, de construções preposicionais regidas com be (be manęs, be gabumų ir pan.), e também com greta, šalia (cf. LKG: 708), correspondentes a constituintes oracionais inseridos que denotam exceção. Provavelmente são consideradas incisos por causa da analogia enganosa com os incisos verdadeiros (cf. incisos como be abejo, be to, be kita ko etc.) — os incisos verdadeiros são construções especializadas de significado cristalizado.

184

não formam — não se harmonizam com eles, não são regidos por eles nem a eles se subordinam” (Balkevičius 1963: 275). 3. Embora na “Sintaxe da língua lituana contemporânea”, respeitando a tradição das sintaxes anteriores, o vocativo seja associado aos parênteses, que não estão gramaticalmente ligados à oração, por outro lado, delimitam-se, é verdade, sem qualquer fundamento único, pequenos grupos de elementos oracionais usados parenteticamente, que podem ser considerados o embrião de uma classificação dos verdadeiros elementos parentéticos. Em primeiro lugar, mencionam-se (é verdade, entre as palavras parentéticas) os vícios de linguagem ¹⁶ (por assim dizer, portanto...), que na língua coloquial são “repetidos constantemente por mau hábito” (Balkevičius 1963: 279). Delimitam-se separadamente as palavras conclusivas (e pronto, basta, é tudo...), com as quais “o falante encerra a oração, enfatizando a ideia expressa como sua conclusão final e irrevogável” (Balkevičius 1963: 281).

Como não têm uma relação gramatical habitual com as outras palavras da oração e, por isso, delas diferem, os parênteses são descritos na sintaxe tradicional como elementos individuais e isolados. Assim, parece desnecessário explicar que categoria ocupam e que lugar lhes cabe entre os demais elementos sintáticos. Isso reduz consideravelmente a possibilidade de caracterizar os próprios parênteses, situando-os no sistema de outros fenômenos sintáticos.

Z. Dumašiūtė foi a primeira a tentar mudar essa tradição na sintaxe da língua lituana, no artigo “Sobre os constituintes da oração e as relações entre eles” (1963). Afirmando que numa oração “não há nem pode haver palavras sem qualquer função sintática”, Z. Dumašiūtė dividiu todas as palavras que podem ocorrer numa oração em quatro grupos: 1) palavras que desempenham a função dos chamados constituintes significativos da oração; 2) palavras que não têm funções significativas e são usadas como componente necessário dos constituintes significativos da oração; 3) conjunções e palavras com função conectiva; 4) palavras pelas quais algo é dito da perspectiva do próprio falante. Como as palavras do segundo grupo não desempenham a função de constituintes da oração, há três tipos de constituintes oracionais: 1) significativos; 2) conectivos; 3) acompanhantes. Os parênteses pertencem ao quarto grupo de palavras e ao terceiro tipo de constituintes da oração. Na classe dos constituintes acompanhantes da oração, tornou-se fundamentada a exclusão — já habitual nos trabalhos de sintaxe — do vocativo, bem como das afirmações «sim» e das negações «não», do conjunto dos parênteses; constatou-se que não é preciso arrastar para a categoria dos parênteses as interjeições e partículas demonstrativas ditas expressivamente (por exemplo, eis, aqui está, etc.) — como ainda se faz nas descrições sintáticas atuais —, pois tudo isso são constituintes acompanhantes da oração.

Embora os constituintes acompanhantes da oração tenham sido delimitados com algumas deficiências (não formam uma classificação junto com os outros constituintes da oração, pois todos eles são delimitados sob um único ponto de vista; os próprios constituintes acompanhantes da oração são muito heterogêneos; as maiores dúvidas dizem respeito à nova relação com as outras palavras da oração, “descoberta” ao lado da predicação, da determinação e da coordenação — o acompanhamento sintático¹⁷), embora não se tenham tornado parte da descrição da sintaxe da língua lituana —

¹⁶ J. Balkevičius (1963: 279) juos dar vadino požodžiais.

¹⁷ As chamadas relações no nível dos constituintes da oração foram inventadas para separar artificialmente as relações entre palavras no sintagma das relações entre constituintes da oração. Na realidade, as chamadas relações entre constituintes da oração são as mesmas relações (entre as mesmas palavras) no nível do sintagma: subordinação, coordenação e, na terminologia atual, dependência mútua (conexão). Z. Dumašiūtė chama acompanhamento sintático à relação entre dois elementos da oração em que “um deles (o acompanhante) está ligado ao outro (o acompanhado, ‘significativo’) apenas pela sua

185

Como fato da descrição da sintaxe da língua lituana, é preciso reconhecer que a tentativa de classificar os constituintes da oração e discutir o acompanhamento sintático ajudou Z. Dumašiūtė a precisar o conceito e a concepção dos parênteses e, em comparação com a formulação de J. Balkevičius¹⁸, a orientar-se justificadamente na direção oposta.

Z. Dumašiūtė observou que nem todos os elementos da oração então considerados parênteses apresentam a relação que ela denomina acompanhamento sintático. Depois de apresentar exemplos desse tipo de parênteses, como nas orações Resisti aos deveres fundamentais e aos deveres (imaginários) de sacerdote, não pequei. Ao lembrar-me, também a mim — p e l a e n é s i m a v e z! — percorreu-me um arrepio,, ela indicou: “Esses últimos parênteses estão ligados a outros elementos da língua por relações sintáticas próprias do plano linguístico fundamental. Desse modo, parecem integrar a composição ampliada dos elementos linguísticos fundamentais (significativos). Mas, pronunciadas com a entonação característica das observações à parte, tais palavras e seus grupos continuam sendo apenas parênteses ditos, por assim dizer, de passagem; diferentemente dos parênteses mencionados anteriormente, estes últimos são chamados parênteses impróprios” (Dumašiūtė 1963: 245).

Esse é o início do estreitamento do conceito de parênteses. Mais tarde, ao escrever a seção da “Gramática da língua lituana” acadêmica sobre palavras e expressões parentéticas, Z. Dumašiūtė separou esses parênteses “impróprios” dos parênteses propriamente ditos e delimitou os incisos, tendo, naturalmente, em vista o exemplo das gramáticas do letão, do russo e de outras línguas. É uma pena, porém, que não se tenha desenvolvido a ideia de que alguns desses parênteses “impróprios”, devido à sua relação com a oração, “parecem integrar a composição dos elementos linguísticos fundamentais (significativos) <...>”, isto é, constituem apenas certos elementos da construção sintática.

Na “Gramática da língua lituana” acadêmica, a maioria dos incisos era constituída pelos chamados parênteses livres (sobretudo orações parentéticas), que “não têm funções semânticas específicas nem expressão lexical definida” e que, “devido ao seu caráter acrescentado, <...>ocorrem apenas no interior ou no fim da oração, geralmente depois dos constituintes com os quais se relacionam pelo significado” (LKG: 714). Os incisos não são apenas parênteses livres separados dos verdadeiros; trata-se de um fenômeno sintático parcialmente redefinido, pois também foram caracterizados como incisos elementos da oração que haviam sido ignorados em trabalhos sintáticos anteriores, por exemplo: vários elementos intercalados de caráter “técnico” (Seu aluno Vytautas (fotografia à direita) — um dos mais talentosos jovens astrônomos); diversos constituintes da oração e membros de orações complexas, e até várias orações do texto, que, por seu caráter acessório, são isoladas pela entonação (na escrita, destacadas por parênteses ou travessões).

funções significativas, mas não ampliam uns aos outros <...>. O acompanhamento é expresso pela posição necessária dos elementos acompanhante e acompanhado na mesma unidade de discurso coerente e por uma entonação própria dessa unidade, que abrange ambos os elementos. A forma do elemento acompanhante não depende do elemento acompanhado” (Dumašiūtė 1963: 246). Como se pode ver, as chamadas características do acompanhamento tampouco são algo novo: correspondem aproximadamente ao que se diz ao explicar a afirmação de que os parênteses não têm relação gramatical com a oração.

¹⁸ Z. Dumašiūtė não refutou o conceito de parênteses apresentado na “Sintaxe da língua lituana contemporânea” de J. Balkevičius; considerava-o, antes, um “conceito amplo de parênteses” (Dumašiūtė 1963: 245).

186

Na “Gramática da língua lituana”, inicialmente, são examinadas em conjunto todas as palavras e expressões parentéticas, e indicam-se suas características gerais (embora muito imprecisas): 1) expressam observações adicionais relacionadas ao conteúdo da frase ou de suas partes, estando, portanto, ligadas à frase inteira ou a partes específicas dela; 2) são realizadas por palavras flexionáveis e invariáveis, por suas conjunções e construções; 3) quanto à sua estrutura, algumas palavras e expressões parentéticas correspondem a constituintes da frase, outras, a orações de frases complexas; 4) sua relação com a frase inteira ou com suas partes é expressa por sua posição na frase e por uma entonação específica (geralmente são pronunciadas em tom mais baixo e ritmo mais rápido do que as palavras que expressam a ideia principal; às vezes, as palavras e expressões parentéticas são separadas por pausas¹⁹ (cf. LKG: 698–700).

No entanto, as palavras e expressões parentéticas dessa “Gramática” não podem ser consideradas uma categoria sintática que reúna os parênteses e os segmentos intercalados. A discussão inicial conjunta de todos os elementos usados parenteticamente parece ainda apoiar-se na tradição de examinar esses elementos de maneira indiferenciada. Há vários indícios de que é assim que se deve entender o conceito de “palavras e expressões parentéticas”. Primeiro, na publicação acadêmica “Ortografia e pontuação da língua lituana”, lançada na mesma época que o terceiro volume da “Gramática da língua lituana”, trata-se apenas de parênteses, e alguns casos de pontuação desses elementos são fundamentados em características como caráter acessório, entonação própria etc., que coincidem com as características gerais das palavras e expressões parentéticas²⁰. Segundo, se as palavras e expressões parentéticas tivessem tido o estatuto de conceito categorial, essa categoria, presume-se, teria sido consagrada na “Gramática da língua lituana” acadêmica de 1985. Nessa gramática, porém, os elementos da frase usados parenteticamente já não são examinados em conjunto, o que sugere que, em comparação com a “Gramática da língua lituana” de 1976, os segmentos intercalados estão aqui mais nitidamente diferenciados dos parênteses. Por fim, se palavras e expressões parentéticas tivessem constituído um conceito categorial, presume-se que também teria sido escolhido um termo condizente com seu estatuto.

Assim, nos trabalhos sobre a sintaxe da língua lituana, a concepção dos parênteses desenvolveu-se em duas direções: foi ampliada, sobretudo na “Sintaxe do lituano contemporâneo”, de J. Balkevičius, e na “Sintaxe da língua lituana” (parte II), de V. Labutis; e foi restringida nas gramáticas acadêmicas da língua lituana. Ao conduzir a análise em uma ou outra direção, de certa maneira se precisou o que são os parênteses. Ao ampliar o conceito de parênteses, buscou-se reunir o maior número possível de elementos da frase que apresentassem certos traços de inserção e distinguir, embora indiretamente,

¹⁹ Essa entonação e essas pausas, identificadas por meio da introspecção, são mais adequadas aos segmentos intercalados.

²⁰ O exemplo de explicação indiferenciada dos elementos da frase usados parenteticamente em “Ortografia e pontuação da língua lituana” parece ter contribuído para que, nos trabalhos de prática linguística e de ensino da língua (por exemplo: LKKN: 15–16; Kniūkšta, Lyberis: 54–56; Gedvilas, Kadžytė, Kuzavinis: 198–200; Dobrovolskis: 122–129), se mantivesse a concepção tradicional (ampla) dos parênteses. Assim, atualmente coexistem duas concepções de parênteses: a ampla, nos trabalhos de prática linguística e de ensino da língua, e a restrita, nos trabalhos científicos de sintaxe. Embora a concepção ampla dos parênteses às vezes seja mais conveniente para a prática linguística, a ambiguidade do conceito dificulta uma melhor compreensão do próprio fenômeno; além disso, para a pontuação seria útil distinguir os segmentos intercalados dos parênteses, pois os parênteses são geralmente isolados por vírgulas, enquanto os segmentos intercalados também podem ser delimitados por parênteses ou travessões.

187

distinguindo-os dos elementos não parentéticos da frase. A distinção dos segmentos intercalados tornou possível analisar os próprios parênteses com maior precisão: diferenciá-los ainda mais, criar um sistema geral dos elementos usados parenteticamente e determinar quais características específicas distinguem os parênteses nesse sistema.

LITERATŪRA

A m b r a š k a J., Ž i u g ž d a J. 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Sakalas.

B a l a š a i t i s A. 1961: Lietuvių kalbotyros terminų istorija: Filol. m. kand. disert. Vilnius.

B a l k e v i č i u s J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla.

B a r a n a u s k a s A. 1896: [Baranauskas A.] Kalbomokslis lietuviszkos kalbos. Išzdūtas per LL. Tilžė: Jagomasto sp.

B ū d a V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: Tyrimo istorija. Vilnius: Mokslas.

DLKG: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika / Red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų l-kla, 1994.

D o b r o v o l s k i s B. 1988: Lietuvių kalba: Vadovėlis VIII—IX klasei. Kaunas: Šviesa.

D u m a š i ū t ė Z. 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. — Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 2(15). Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 237—248.

D u r y s M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Švyturys.

G e d v i l a s L., K a d ž y t ė L., K u z a v i n i s L. 1982: Lietuvių kalbos vadovėlis. Vilnius: Mokslas.

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla.

J a n u š e v i č i u s P. 1905: [Januševičius P.] Petras Gražbylys. Santaika (Syntaxis) Lietuviškoje Kalboje. Kaunas: Sakalauskjo sp.

K a l n i u s A. 1943: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Valst. l-kla.

K a r e c k a i t ė J. 1965: Apie apibendrinančiuosius, paaiškinančiuosius ir patikslinančiuosius žodžius sakinyje — Kalbotyra 11, 5—18.

K l i m a s P. 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas-Vilnius: Švyturys.

K n i ū k š t a P., L y b e r i s A. 1986: Mokomasis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sud. P. Kniūkšta ir A. Lyberis. Kaunas: Šviesa.

K u r s c h a t F. 1876: Grammatik der littauischen Sprache von dr. Friedrich Kurschat. Halle: Buch. des Weisenhauses.

K u z m i c k i s Z. 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Sakalas.

L a b u t i s V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 2. Vilnius: VU l-kla.

LKG: Lietuvių kalbos gramatika. T. 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976.

LKRS: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba / Ats. red. A. Valeckienė. Vilnius: Mokslas, 1976.

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai. Vilnius: Mokslas, 1987.

M e š k a u s k a s P. 1929: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Šviesa.

MLLVG 2: Mūsdienu latviešu literatūras valodas gramatika. 2. Sintakse. Rīgā: Latv. PSR zinātņu akad. izdevniecība, 1962.

P a l i o n i s J. 1957: J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. — Jablonskis J. Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 7—56.

P a l i o n i s J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis — bendrinės lietuvių kalbos puoselėtojas. Vilnius: Mokslas.

188

Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija (iki 1940 m.). Vilnius: Mokslas.

Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik. Prag: Clave.

Sirtautas V., Grenda Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Statkevičienė J. 1983: Apibendrinimas, aiškinimas ir tikslinimas vientisiniame sakinyje. — Lietuvių kalba mokykloje. Sud. V. Drotvinas. Kaunas: Šviesa, 182—198.

Stuobris A. 1906: Kalbamokslis. Lietuviškos kalbos. Parašė Adomas Stuobris. Ryga: Jakavičiaus kn.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir encikl. 1-kla.

Žiugžda J. 1945: Lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Valst. ped. lit. 1-kla.

ГЛЯ: Грамматика литовского языка. Гл. ред. В. Амбразас. Вильнюс: Мокслас, 1985.

ГРЯ: Грамматика русского языка 2. Синтаксис 2. Ред. коллегия: В. Виноградов и др. Москва: Изд-во АН СССР, 1960.

Останин А. И. 1969: Вводные слова и словосочетания в современном русском языке. Дис.... канд. филол. наук. Саратов.

Руднев А. Г. 1959: Синтаксис осложненного предложения. Москва: Учпедгиз.

Седун Е. П. 1959: О так называемых ”вводных” и ”вставных” конструкциях. — Славянское языкознание. Отв. ред. В. В. Виноградов. Москва: Изд-во АН СССР. Ц. 186—194.

AUFFASSUNG DER EINSCHALTUNGEN IN DER LITAUISCHEN SYNTAX

Zusammenfassung

In der litauischen Syntax treten deutlich zwei Tendenzen der Auffassung der Einschaltungen zutage. 1. Es wird eine breite Auffassung der Einschaltungen geschaffen: man verbindet möglichst viele syntaktische Elemente zusammen, die irgendwelche parenthetischen Merkmale aufweisen (s. Rygiškių Jonas (Jonas Jablonskis) ”Syntax litauischen Sprache”, 1911; frühere und gegenwärtige Handbücher der Syntax, Werke der Sprachpraxis; eine eigenartige breite Auffassung der Einschaltungen bietet J. Balkevičius in ”Syntax der gegenwärtigen litauischen Sprache”, 1963). 2. Die Auffassung der Einschaltungen wird verengert: parenthetische Elemente werden differenziert — als Einschaltungen werden nur konstante, mehr oder weniger standardisierte Elemente genannt, die spezifische Funktionen im Satz und im Text erfüllen; die anderen nennt man Einfügungen (s. ”Grammatik der litauischen Sprache”, Bd. 3, 1976 — Autor des Kapitels Z. Dumašiūtė, ”Grammatik der litauischen Sprache”, 1985 — Autor des Kapitels A. Ruže; auch ”Syntax der litauischen Sprache” von V. Sirtautas und Č. Grenda).

189