LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Gintautas AKELAITIS

LA CONCEZIONE DELLE PARENTETICHE NELLA SINTASSI DELLA LINGUA LITUANA

La storia della sintassi della lingua lituana è stata finora scritta solo in frammenti. Uno di questi dovrebbe essere la storia degli studi sulle parentetiche, nella quale è particolarmente importante l’evoluzione della concezione delle parentetiche.

Negli studi sulla lingua lituana fino alla fine del XIX secolo si possono trovare costruzioni sintattiche e parole che gli studiosi di sintassi odierni chiamano parentetiche, ma che non sono né designate in alcun modo né discusse. Per esempio, A. Schleicher, autore della prima grammatica scientifica della lingua lituana, trattando la preposizione anot, usata soltanto in costruzioni parentetiche, osserva: ”il significato di anot mi è oscuro; è possibile e viene usata in locuzioni come: anot tevo, anot jo žodzo <...>” (Schleicher 1856: 280); F. Kuršaitis seguì il suo esempio (cfr. Kurschat 1876: 389). E non c’è da stupirsi: prima del 1911, con la ”Sintassi della lingua lituana” di J. Jablonskis, non esisteva una descrizione della sintassi della frase: gli argomenti di sintassi erano esposti secondo i principi della sintassi delle parti del discorso (cfr. Būda 1987: 13 e segg.); inoltre, la sintassi lituana era in generale poco sviluppata come settore della scienza linguistica (cfr.: Sabaliauskas, 1979: 197, Zinkevičius 1992: 153).

Tuttavia, anche prima dei lavori di J. Jablonskis, nei primi manuali di linguistica lituani si tentò di dare un nome a ciò che oggi viene chiamato parentetiche, sebbene non fosse discusso separatamente. I primi termini usati per designare le parentetiche e i primi esempi di parentetiche furono presentati nelle spiegazioni della punteggiatura. Così, nel ”Kalbomokslis lietuviszkos kalbos” di A. Barauskas (1896: 59)¹, trattando l’uso della virgola, si afferma: ”Con i segni di punteggiatura (la virgola — G. A.) si separano parole inserite, frasi inserite...”; nella ”Santaika (syntaxis)...” di Petras Gražbylys (P. Januševičius) (1905: 28) si usano i termini ”parole inserite”, ”frasi introdotte”². Purtroppo, in queste opere non sono forniti esempi che chiariscano il significato dei termini. Nel suo ”Kalbamok slyje” (1906 64—65), A. Stuobrys, spiegando l’uso delle parentesi (apskribinis), impiegò i termini ”parole e frasi contenute” e fornì esempi dai quali risulta che con quei termini l’autore designava costruzioni considerate, nella scienza sintattica odierna, incisi, per esempio: Fratellanza, uguaglianza — questi bei legami (Cristo li predicò all’umanità molto tempo fa) soltanto nei secoli riconcilieranno tutti presso Dio. Delle opere lituane scrisse in lituano (più precisamente, in samogitico) soltanto uno

¹ Dėl ”Kalbomokslio” išleidimo istorijos ir datos žr.: Sabaliauskas 1979: 168; Zinkevičius 1992: 113 ir kt.

² Nel suo studio approfondito sulla terminologia della linguistica lituana, A. Balasaitis non menziona questa variante del termine (cfr. Balasaitis 1961).

179

Daukantas ir pan.

J. Jablonskis trattò separatamente le parentetiche come fenomeno sintattico — una certa ”singolarità”, una ”varietà” delle frasi — nel 1911, nel manuale ”Sintassi della lingua lituana”, pubblicato sotto lo pseudonimo di Rygiškių Jonas. Poiché nella ”Sintassi” non vi sono, oltre alle definizioni, né una teoria sintattica né, di conseguenza, una trattazione teorica delle parentetiche (e, del resto, non c’è motivo di aspettarsi che un manuale del genere le contenesse), il valore maggiore risiede nei numerosi esempi, la cui selezione, classificazione e modalità di presentazione rivelano l’approccio teorico dell’autore.

Dai numerosi esempi si vede che J. Jablonskis circoscrive le parentetiche a parole ed espressioni del tipo matyti, sako, vadinasi, vienu žodžiu e simili, che anche nella sintassi odierna costituiscono il nucleo delle parentetiche (quanto all’inventario).

In generale, J. Jablonskis definì le parentetiche come frasi: ”Una frase indipendente che, inserita in un’altra, non ha con essa alcun legame grammaticale e apporta all’intero enunciato una certa spiegazione, precisazione o restrizione del pensiero è detta frase parentetica” (Jablonskis 1957: 519); J. Jablonskis considerava complesse le frasi contenenti parentetiche (cfr. Jablonskis 1957: 531). Sotto questo aspetto, la posizione di J. Jablonskis coincide con le affermazioni dei sintatticisti russi dell’epoca, che il ricercatore delle parentetiche A. Ostanin riassunse così: ”il problema delle parentetiche si pose anzitutto come problema di un’altra frase, facoltativa, presente <...> nella frase” (Останин 1969: 4).

J. Jablonskis parlò non solo di frasi parentetiche: subito dopo la definizione aggiunse: ”Sono inseriti anche enunciati e singole parole”. Non si tratta di una precisazione della definizione: secondo le spiegazioni dell’autore dei manuali di sintassi dell’epoca D. Ovsianiko-Kulikovski, e in seguito anche di A. Peškovski e dei loro predecessori, le parole parentetiche sono segmenti di una frase incompiuta o, al contrario, di una frase abbreviata⁴ (cfr. Останин 1969: 11).

Come risulta dalla definizione, J. Jablonskis descrisse solo approssimativamente⁵ ciò che significano le parentetiche: ”apportano all’intero enunciato una certa spiegazione, precisazione o restrizione del pensiero”. Questa indicazione molto generale della funzione semantica delle parentetiche, da un lato, non rispecchiava il significato delle parentetiche più tipiche — anot, tėvo, matyti, rodos, sako, vadinas, vienu žodžiu e simili — che si distinguono anche tra gli esempi forniti da J. Jablonskis; dall’altro, l’enfasi sulla funzione esplicativa, precisativa e restrittiva indusse J. Jablonskis a considerare parentetiche costruzioni con be, cfr.: C’erano sette fratelli, senza Pietro. Oltre a queste prove, ce n’erano molte altre, ancora più forti (Jablonskis 1957: 521).

³ Sul rapporto tra la ”Sintassi della lingua lituana” di J. Jablonskis del 1911 e i manuali russi dell’epoca, cfr.: Palionis 1957: 47—48, Piročkinas 1978: 78—80; Sabaliauskas 1979: 197.

⁴ Così affermò M. Durys, già influenzato da A. Peškovski: ”le parole (locuzioni) parentetiche sono <...> frammenti di frasi complete” (Durys 1927: 79).

⁵ Con l’affermarsi dell’indirizzo grammaticale formale (è vero, J. Jablonskis rimase fedele all’indirizzo grammaticale logico), si prestava scarsa attenzione alla semantica. Inoltre, a quanto pare, J. Jablonskis non riteneva importante il contenuto delle parentetiche: ”a volte è facile omettere del tutto una frase parentetica, e tale omissione non altera affatto il significato della completezza sintattica. L’enunciato: Tu, sako, vakar mieste buvęs significa quanto la frase: Tu vakar mieste buvęs” (Jablonskis 1957: 521).

180

È vero, quelle costruzioni che esprimono una restrizione non corrispondevano alla caratteristica più importante della definizione di J. Jablonskis: il fatto che gli inserti «non hanno legami grammaticali con la frase». In seguito, J. Balkevičius classificò tali costruzioni e quelle simili come inserti «grammaticalmente legati alla frase» (cfr. Balkevičius 1963: 270 e segg.).

La nozione di «frasi interposte» di J. Jablonskis comprende anche quelle costruzioni che nella «Grammatica della lingua lituana» accademica (1976: 714—719) sono chiamate incisi testuali. È interessante che i casi tipici di frasi inserite (dal punto di vista attuale) (per es.: Una volta — la bambina aveva già dodici anni — cominciò a parlare in dialetto) J. Jablonskis li presentò non insieme alle «frasi interposte», ma separatamente, spiegando l’uso della lineetta e delle parentesi (cfr. Jablonskis 1957: 546—547, 548). Questa distinzione, che difficilmente è casuale⁶, potrebbe forse anche permettere di ipotizzare con cautela che J. Jablonskis avvertisse una qualche differenza tra gli inserti e gli incisi testuali (termini attuali).

J. Jablonskis considerava «frasi interposte» anche le parole dell’autore inserite nel discorso diretto. J. Jablonskis aveva motivi sufficienti per trattare le parole dell’autore come inserti. Considerando le frasi del discorso diretto con incisi dell’autore come unità sintattiche complete⁷ (cfr. Jablonskis 1957: 521), J. Jablonskis doveva ravvisarvi una «subordinazione», una «coordinazione», una «coincidenza» oppure un «inserimento» di frasi. È comprensibile che il rapporto delle parole dell’autore con il discorso diretto sia più vicino all’«inserimento»⁸. Anche un altro fattore favoriva l’individuazione di un «inserimento»: J. Jablonskis non distingueva le frasi del discorso riferito con inserti dalle frasi del discorso diretto con parole dell’autore. Presentò le une e le altre senza distinzione, usando gli stessi segni di punteggiatura, cfr.: «Eravamo sdraiati», dice, «in due (insieme) — io e le nostre bambine». Šn. «Tu, mamma, resta accanto al malato», d i s s e i l p a d r e, «e io andrò a prendere il dottore», Žt. «Bisogna lavarlo prima», a g g i u n s e i l v e c c h i o. Žt. «Adesso vai», d i c e, «a casa», «poi», s e n t i, «scopriremo chi è il colpevole»; Nr. ecc. L’argomento principale che permette di spiegare perché J. Jablonskis non distinguesse queste frasi è probabilmente che nel parlato (di cui J. Jablonskis riportò soprattutto esempi) le frasi riferite spesso hanno la forma di frasi «mnemoniche» (cfr. «<...>poi», s e n t i, «scopriremo chi è il colpevole») e differiscono dal discorso indiretto, che è «discorso dei partecipanti» (Jablonskis 1957: 527). È interessante che J. Balkevičius abbia presentato con gli inserti senti, dice soltanto frasi di discorso indiretto con participio. Le frasi con inserti, in cui tutte le parole sono pronunciate dal parlante, si possono contrapporre alle frasi di discorso diretto che contengono parole dell’autore: queste ultime sono «frasi di due persone con categorie modali distinte, che indicano in una frase il punto di vista dell’autore e nell’altra frase già

⁶ A titolo d’illustrazione della scrittura del cavo, J. Jablonskis ripeté le frasi con inserti presentate in precedenza (cfr. Jablonskis 1957: 544).

⁷ Anot A. Piročkino (1957: 81), ”sintaksinė pilnatis” dubliavo sakinio (dažniausiai sudėtinio) terminą.

⁸ Trattando la posizione degli inserti nella frase, J. Jablonskis osservò: «<...> spostando la frase interposta e mettendola all’inizio, otterremo anche una semplice frase dichiarativa. Per esempio: Il padre disse: “Tu, mamma, resta accanto al malato, e io andrò a prendere il dottore”, — non ci sarà una frase interposta» (Jablonskis 1957: 521). Questa osservazione mostra gli sforzi di J. Jablonskis per spiegare il discorso diretto con parole dell’autore come una frase complessa.

181

il punto di vista di un altro parlante sul rapporto tra il pensiero enunciato e la realtà effettiva (Balkevičius 1963: 390). J. Jablonskis non sottolineò tale contrapposizione e, per via della somiglianza menzionata, le parole dell’autore furono incluse tra gli inserti⁹.

Per lungo tempo — dal 1911, anno della «Sintassi della lingua lituana» di Rygiškių Jonas, fino al 1963, quando fu pubblicata la «Sintassi del lituano contemporaneo» di J. Balkevičius — non vi furono opere di sintassi della frase di carattere generale. Lo sviluppo della sintassi lituana e, quindi, la concezione degli inserti si possono ricostruire attraverso i manuali di sintassi destinati alle scuole. Nei manuali di sintassi lituana di P. Klimas (prima edizione 1919), redatto secondo i contenuti della «Sintassi della lingua lituana» di Rygiškių Jonas, di M. Durys (1927), P. Meškauskas (1929), Z. Kuzmickis (prima edizione 1930), nonché di J. Ambraškas e J. Žiugžda (1940), successivamente di J. Žiugžda (prima edizione 1945), e di A. Kalnius (1943), non si cercò né di trattare gli inserti in modo più originale, né di esporre più dettagliatamente la loro concezione rispetto a quella proposta da J. Jablonskis. Come si evince dal materiale illustrativo di quei manuali¹⁰, gli inserti (soprattutto le frasi interposte) sono intesi quasi con la stessa ampiezza che nell’opera di J. Jablonskis.

Ciò nonostante, in quei manuali furono compiuti alcuni progressi nel precisare la concezione degli inserti. In primo luogo, nel definirne la caratteristica semantica non ci si limita più all’indicazione indeterminata di Jablonskis, ma si sottolineano le sfumature modali di dubbio, convinzione ecc. In secondo luogo, l’inventario degli inserti, soprattutto delle parole inserite, si amplia e si precisa rispecchiandone la frequenza d’uso (cfr. Kalnius 1943: 45–46); adottando una concezione ampia dell’inserimento, si riportano «unità sintattiche complete» inserite (incisi testuali) (cfr. Kuzmickis 1930: 104, 160–161). A ciò contribuì il formarsi di un nuovo criterio di normazione della lingua letteraria, che non si accontentava più della sola lingua parlata popolare e si orientava verso il materiale delle fonti scritte (cfr. Palionis 1979: 277).

Modifiche sostanziali alla concezione degli inserti furono apportate nelle descrizioni scientifiche della sintassi lituana — nella «Sintassi del lituano contemporaneo» di J. Balkevičius (1963 267–181) e nelle grammatiche accademiche della lingua lituana (LKG: 698–719, ГЛЯ: 666–670)¹¹.

L’interpretazione scientifica degli inserti fu influenzata da due tendenze diverse. Prima tendenza: si mirava a individuare una categoria ampia, che comprendesse tutto ciò che non costituisce una vera e propria parte della frase (e quindi anche gli inserti). Nella sintassi sono note diverse varianti di tale categoria: la categoria degli elementi espansivi della frase (осложнение — cfr., per esempio, Руднев 1959), la categoria delle parti accessorie della frase (cfr.: Dumašiū-

⁹ È vero, l’inserto dice è collegabile alla costruzione dice [qualcuno], che svolge la funzione sintattica delle parole dell’autore.

¹⁰ I paragrafi dedicati agli inserti in quei manuali non sono neppure lontanamente paragonabili, per ricchezza di esempi, all’opera di J. Jablonskis; alcuni autori (P. Klimas, M. Durys, P. Meškauskas) ripresero le frasi con inserti presentate da J. Jablonskis.

¹¹ Il capitolo «Parole ed espressioni inserite» della «Grammatica della lingua lituana» accademica (1976, vol. 3) fu scritto da Z. Dumašiūtė; tra tutti i linguisti lituani, è colei che ha approfondito maggiormente gli inserti in articoli specifici e ha scritto un capitolo esaustivo sugli inserti nell’opera accademica «Ortografia e punteggiatura della lingua lituana» (1976: 299–323). Nella «Grammatica della lingua lituana» in russo (1985), il capitolo sugli inserti fu scritto da A. Ružė.

182

tė 1963). Antroji tendencija – labiau diferencijuoti tuos reiškinius, kurie sintaksėje vadinami įterpiniais: nuo įterpinių buvo atskirti įspraudai (žr., pvz., Седун 1959: 186–194; taip pat žr. ГРЯ, 1960: 140–174; MLLVG: 566–681 ir kt.). J. Balkevičiaus ”Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje” įterpiniais laikoma maždaug tai, kas sudaro išplečiamuosius sakinio elementus, o abiejose akademinėse ”Lietuvių kalbos gramatikose” nuo įterpinių atribojami įspraudai.

Nella «Sintassi della lingua lituana contemporanea» di J. Balkevičius è presentata una concezione peculiare e molto ampia degli incisi. L’ampiezza della concezione dipendeva dal criterio fondamentale, formulato in modo non rigoroso, per individuare gli incisi — il loro inserimento nella frase, precisato in qualche misura sul piano semantico: gli incisi non sviluppano il pensiero della frase¹². L’assenza di un legame grammaticale con la frase, tradizionalmente considerata il principale tratto distintivo degli incisi, nella «Sintassi della lingua lituana contemporanea» ha soltanto valore classificatorio: in base alla presenza o assenza di un legame grammaticale con la frase, tutti gli incisi intesi in senso ampio sono suddivisi in due tipi: 1) «incisi grammaticalmente legati alla frase» e 2) «incisi grammaticalmente non legati alla frase».

Gli incisi grammaticalmente legati alla frase costituivano una novità nella sintassi lituana e, inoltre, erano rilevanti: in base alla caratteristica comune dell’inserimento, furono raggruppati molti elementi sintattici che, fino ad allora, negli studi sulla sintassi lituana non erano stati né adeguatamente esaminati né in alcun modo classificati. Del resto, come si vedrà più avanti, negli studi accademici di sintassi, una volta abbandonata la categoria degli incisi grammaticalmente legati alla frase, tali elementi non sono stati adeguatamente spiegati sotto altri aspetti.

Che cosa siano in realtà gli incisi grammaticalmente legati alla frase si evince dalla loro classificazione: si tratta di 1) costituenti frasali inseriti e 2) incisi esplicativi di costituenti frasali. I costituenti frasali inseriti si distinguono in due sottotipi: a) costituenti frasali inseriti comparativi (Mėkatis, come un cane con le zampe deboli, sapeva conquistare tutti), b) costituenti frasali inseriti che indicano un’eccezione negativa (Lì non cresce niente, tranne il grano saraceno). Gli incisi esplicativi di costituenti frasali sono: Gli animali domestici, come per esempio: cavalli, mucche, maiali e altri, sono molto utili all’uomo; La penisola, ossia l’equatore, divide la Terra in due emisferi uguali; Ai margini del bosco, in una stretta fascia di maggese, arava un ragazzo. Il loro legame grammaticale è identico: entrano nella frase attraverso una parola intermediaria, di cui ripetono la funzione sintattica. Differiscono soltanto per il ruolo nella frase e per il rapporto logico-semantico con la parola intermediaria: proprio questo costituiva il fondamento della loro classificazione più dettagliata¹³.

Ciò che nella «Sintassi della lingua lituana contemporanea» è considerato costituito dagli incisi grammaticalmente legati alla frase è un insieme di elementi sintattici accomunati non

¹² Ciò emerge chiaramente dalla definizione degli incisi: «Si chiamano incisi tutte quelle parole e locuzioni che vengono inserite nella frase per ampliare il pensiero enunciato, spiegare singoli costituenti della frase o la frase nel suo complesso, oppure segnalare le osservazioni e le emozioni suscitate nella persona che parla» (Balkevičius 1963: 268).

¹³ Cfr.: «Gli incisi esplicativi di costituenti frasali differiscono dai costituenti frasali inseriti perché non mettono in risalto fenomeni nuovi e adiacenti <...>, bensì spiegano un fenomeno già espresso da un costituente della frase <...>» (Balkevičius 1963: 271).

183

ma anche il carattere inserito del loro uso, la delimitazione mediante intonazione, il particolare legame grammaticale e la funzione sintattica, nonché la specificità del rapporto logico-semantico con la parola intermediaria. A ciascuno di questi tratti si può dare la priorità, raggruppando tali elementi sintattici con altri e definendone lo status sintattico. Di conseguenza, ciò che nella «Sintassi della lingua lituana contemporanea» è considerato costituito dagli incisi grammaticalmente legati alla frase può essere valutato in modi diversi, a seconda della prospettiva adottata.

Negli altri studi sulla sintassi lituana, la nozione di incisi grammaticalmente legati alla frase non è stata sviluppata e approfondita per lungo tempo. Gli elementi corrispondenti agli incisi esplicativi di costituenti frasali vengono interpretati in due modi: 1) come costituenti frasali isolati (apposizione isolata, costituenti frasali di precisazione isolati) e come inserzioni (negli studi accademici); 2) come costituenti frasali esplicativi e di precisazione (Kareckaitė 1965: 5—18; Statkevičienė 1983: 182—198). Gli elementi corrispondenti ai costituenti frasali inseriti, invece, sono pressoché ignorati¹⁴.

Nella «Sintassi della lingua lituana» pubblicata nel 1994, V. Labutis, osservando che le concezioni degli incisi possono avere ampiezza diversa, sostiene la concezione ampia degli incisi elaborata da J. Balkevičius (cfr. Labutis 1994: 101—106).

Le descrizioni accademiche della sintassi non trattano il legame grammaticale degli incisi con la frase non perché esso abbia cessato di essere rilevante: piuttosto, evitano la questione del legame. Eppure, nelle definizioni restrittive degli incisi (LKG: 701; ГЛЯ: 666; DLKG: 641), anche senza menzionare il legame grammaticale, continuano a essere considerate incisi costruzioni che ne sono dotate¹⁵. Per non parlare delle inserzioni: molte di esse sono grammaticalmente legate alla frase.

Il lavoro di J. Balkevičius è importante per la formazione della nozione di incisi non solo perché ne amplia il concetto, ma anche per le nuove tesi che hanno consentito di precisarlo. 1. Per la prima volta nella sintassi lituana viene indicata in termini generali la specificità del contenuto degli incisi non grammaticalmente legati alla frase: «essi non parlano di oggetti e fenomeni della realtà, come i costituenti frasali inseriti o gli incisi esplicativi di costituenti frasali <...>, ma mettono in luce le opinioni, le osservazioni e le emozioni della persona che parla o di altre persone riguardo al pensiero enunciato o a singoli costituenti della frase» (Balkevičius 1963: 275). Oggi, sulla base di questo tratto, gli incisi vengono distinti dalle inserzioni. Ma soprattutto, questo tratto costituisce il primo abbozzo dell’idea che tutti gli elementi sintattici usati come incisi siano, sul piano comunicativo, secondari nella frase. 2. Si spiega con precisione che gli incisi (quelli propriamente detti, naturalmente) non hanno con le altre parole della frase un legame grammaticale proprio del livello della locuzione: «essi <...> locuzioni con le altre parole della frase

¹⁴ Fatta eccezione per qualche esempio sporadico, non vengono esaminati neppure negli studi accademici di sintesi (LKG; ГЛЯ).

¹⁵ Si tratta innanzitutto di costruzioni preposizionali reggenti con be (senza di me, senza capacità e sim.), nonché con greta, šalia (cfr. LKG: 708), corrispondenti a costituenti frasali inseriti che indicano un’eccezione. Probabilmente vengono considerate incisi per via dell’ingannevole analogia con gli incisi propriamente detti (cfr. incisi come: be abejo, be to, be kita ko e sim.): gli incisi propriamente detti sono costruzioni cristallizzate con significato specializzato.

184

non costituiscono — non sono concordati con essi, non sono retti da essi né ad essi adiacenti» (Balkevičius 1963: 275). 3. Sebbene nella «Sintassi della lingua lituana contemporanea», nel rispetto della tradizione delle sintassi precedenti, tra gli elementi parentetici, non legati grammaticalmente alla frase, venga incluso il vocativo, d’altra parte vengono delimitati, è vero senza un criterio unitario, gruppi di elementi della frase usati come parentetici, che si possono considerare un primo abbozzo della classificazione dei veri elementi parentetici. Vengono menzionati innanzitutto gli intercalari (è vero, tra le parole parentetiche) ¹⁶ (per così dire, insomma...), che nel parlato «si ripetono continuamente per cattiva abitudine» (Balkevičius 1963: 279). Vengono delimitate separatamente le parole conclusive (e basta, e questo è tutto...), con le quali «il parlante conclude la frase, sottolineando il pensiero espresso come propria conclusione definitiva e irrevocabile» (Balkevičius 1963: 281).

Poiché non hanno un normale legame grammaticale con le altre parole della frase e se ne differenziano proprio per questo, nella sintassi tradizionale gli elementi parentetici sono descritti come elementi individuali e isolati. Pertanto sembra non essere più necessario spiegare quale rango occupino e quale posto abbiano tra gli altri elementi sintattici. Ciò riduce notevolmente la possibilità di caratterizzare gli elementi parentetici stessi, collocandoli nel sistema di altri fenomeni sintattici.

La prima a tentare di modificare questa tradizione nella sintassi della lingua lituana fu Z. Dumašiūtė, nell’articolo «Sulle parti della frase e sui loro rapporti reciproci» (1963). Sostenendo che nella frase «non ci sono e non possono esserci parole prive di qualsiasi funzione sintattica», Z. Dumašiūtė suddivise tutte le parole che possono comparire nella frase in quattro gruppi: 1) parole che fungono da cosiddette parti significative della frase; 2) parole che non hanno funzioni significative e sono usate come componente necessaria delle parti significative della frase; 3) congiunzioni e parole con funzione connettiva; 4) parole con cui si esprime qualcosa da parte del parlante. Poiché le parole del secondo gruppo non fungono da parti della frase, le parti della frase sono di tre tipi: 1) significative, 2) connettive, 3) accompagnanti. Gli elementi parentetici appartengono al quarto gruppo di parole e al terzo tipo di parti della frase. Nella classe delle parti accompagnanti della frase divenne motivata, in studi sintattici ormai consueti, l’esclusione del vocativo e anche degli enunciati affermativi sì e negativi no dagli elementi parentetici; risultò che non occorre più ricondurre agli elementi parentetici le interiezioni e le particelle dimostrative pronunciate in modo espressivo (ecco, guarda, voilà, ecc.) — come si fa ancora, purtroppo, nelle descrizioni sintattiche contemporanee —: tutti questi sono elementi accompagnanti della frase.

Sebbene le parti accompagnanti della frase siano state delimitate non senza difetti (non formano una classificazione insieme alle altre parti della frase, poiché tutte queste sono state delimitate secondo criteri diversi; le parti accompagnanti stesse sono molto eterogenee; i maggiori dubbi suscita il loro nuovo rapporto con le altre parole della frase, «scoperto» accanto a predicazione, determinazione e coordinazione — l’accompagnamento sintattico¹⁷), sebbene esse non siano diventate parte della descrizione della sintassi della lingua lituana—

¹⁶ J. Balkevičius (1963: 279) juos dar vadino požodžiais.

¹⁷ I cosiddetti rapporti al livello delle parti della frase sono stati inventati per separare artificialmente i legami tra le parole nel sintagma dai legami tra le parti della frase. In realtà, i cosiddetti rapporti tra le parti della frase sono gli stessi rapporti (tra le stesse parole) al livello del sintagma: subordinazione, coordinazione e, nella terminologia attuale, interdipendenza (connessione). Z. Dumašiūtė definisce accompagnamento sintattico il rapporto tra due elementi della frase in cui «uno di essi (l’elemento accompagnante) è collegato all’altro (l’accompagnato, “significativo”) soltanto»

185

della sintassi della lingua lituana, occorre riconoscere che il tentativo di suddividere le parti della frase e di discutere l’accompagnamento sintattico aiutò Z. Dumašiūtė a precisare il concetto e la concezione degli elementi parentetici e, rispetto a quelli presentati da J. Balkevičius¹⁸, a imprimere motivatamente una svolta in direzione opposta.

Z. Dumašiūtė osservò che non tutti gli elementi della frase allora considerati parentetici presentano il rapporto che ella chiama accompagnamento sintattico. Dopo aver presentato elementi parentetici di questo tipo, come quelli nelle frasi Aš atsispyriau pagrindai ir kunigo (įsivaizduojamo) pareigoms nenusidėjau. Prisimindama, ir mane — k e l i n t ą j a u k a r t ą! — nupurtė šiurpas,, osservò: «Questi ultimi elementi parentetici sono collegati agli altri elementi linguistici da rapporti sintattici propri del piano fondamentale della lingua. In questo modo sembrano entrare nella composizione ampliata degli elementi linguistici fondamentali (significativi). Ma, pronunciati con l’intonazione tipica delle osservazioni incidentali, tali parole e sintagmi restano comunque elementi parentetici, come se fossero stati detti en passant; a differenza degli elementi parentetici menzionati in precedenza, questi ultimi sono chiamati elementi parentetici impropri» (Dumašiūtė 1963: 245).

Questo è l’inizio del restringimento del concetto di elemento parentetico. In seguito, scrivendo il capitolo sulle parole e le espressioni parentetiche per l’accademica «Grammatica della lingua lituana», Z. Dumašiūtė separò gli elementi parentetici «impropri» da quelli propri e delimitò gli incisi, chiaramente prendendo a modello le grammatiche lettone, russa e di altre lingue. È un peccato soltanto che non sia stata sviluppata l’idea secondo cui alcuni di questi elementi parentetici «impropri», in virtù del loro rapporto con la frase, «sembrano entrare nella composizione degli elementi linguistici fondamentali (significativi)» <...> e che, quindi, sono soltanto determinate costruzioni sintattiche.

Nell’accademica «Grammatica della lingua lituana», la maggior parte degli incisi era costituita dai cosiddetti elementi parentetici liberi (perlopiù frasi parentetiche), che «non hanno funzioni semantiche specifiche né un’espressione lessicale definita» e che «per il loro carattere aggiuntivo <...> compaiono soltanto all’interno o alla fine della frase, di norma dopo le parti della frase alle quali sono connessi per il loro significato» (LKG: 714). Gli incisi non si limitavano agli elementi parentetici liberi, distinti da quelli propri: si trattava di un fenomeno sintattico in parte ridefinito, poiché venivano descritti come incisi anche elementi della frase che erano stati trascurati negli studi sintattici precedenti, per esempio vari inserti di carattere «tecnico» (Jo mokinys Vytautas (nuotrauka dešinėje) — vienas gabiausių jaunų astronomų); diverse parti della frase e proposizioni di frasi complesse, e persino più frasi del testo, isolate dall’intonazione per il loro carattere incidentale (nella scrittura, delimitate da parentesi o trattini).

con funzioni significative, ma senza che l’uno espanda l’altro <...>. L’accompagnamento è espresso dalla necessaria collocazione dell’elemento accompagnante e di quello accompagnato nella stessa unità di lingua coerente e da una certa intonazione di tale unità, che comprende entrambi questi elementi. La forma dell’elemento accompagnante non dipende da quella dell’elemento accompagnato» (Dumašiūtė 1963: 246). Come si vede, anche i cosiddetti tratti dell’accompagnamento non sono qualcosa di nuovo: corrispondono all’incirca a quanto si afferma spiegando che gli elementi parentetici non hanno un legame grammaticale con la frase.

¹⁸ Z. Dumašiūtė non confutò il concetto di elemento parentetico proposto da J. Balkevičius nella «Sintassi della lingua lituana contemporanea», ma lo considerò un «concetto ampio di elemento parentetico» (Dumašiūtė 1963: 245).

186

Nella «Grammatica della lingua lituana» inizialmente si esaminano insieme tutte le parole e le espressioni incidentali, indicandone le caratteristiche comuni (in verità, molto vaghe): 1) esprimono osservazioni supplementari relative al contenuto della frase o delle sue parti e sono quindi collegate alla frase nel suo complesso oppure a singole parti della frase; 2) sono costituite da parole variabili e invariabili, dalle loro congiunzioni e da costruzioni; 3) per la loro struttura, alcune parole ed espressioni incidentali corrispondono a parti della frase, altre a proposizioni di frasi complesse; 4) il loro rapporto con la frase nel suo complesso o con le sue parti è espresso dalla posizione nella frase e da una particolare intonazione (di solito sono pronunciate con tono più basso e ritmo più rapido rispetto alle parole che esprimono il pensiero principale; talvolta le parole e le espressioni incidentali sono separate da pause¹⁹ (cfr. LKG: 698–700).

Tuttavia, le parole e le espressioni incidentali di questa «Grammatica» non possono essere considerate una categoria sintattica che riunisca gli incisi e le parentetiche. Il fatto che inizialmente tutti gli elementi usati in funzione incidentale siano esaminati insieme sembra ancora fondarsi sulla tradizione di analizzarli in modo indifferenziato. Che il concetto di «parole ed espressioni incidentali» vada inteso in questo modo è dimostrato da diversi fatti. In primo luogo, mentre nel terzo volume della «Grammatica della lingua lituana» si parla soltanto di incisi, nella pubblicazione accademica «Ortografia e punteggiatura della lingua lituana», uscita nello stesso periodo, alcuni casi di punteggiatura degli incisi sono giustificati mediante caratteristiche quali l’estraneità, un’intonazione particolare ecc., che coincidono con le caratteristiche comuni delle parole e delle espressioni incidentali²⁰. In secondo luogo, se le parole e le espressioni incidentali avessero avuto lo status di concetto categoriale, tale categoria sarebbe stata, presumibilmente, sancita nella «Grammatica della lingua lituana» accademica del 1985. In questa grammatica, invece, gli elementi della frase usati in funzione incidentale non sono più esaminati congiuntamente, e perciò sembra che qui, rispetto alla «Grammatica della lingua lituana» del 1976, le parentetiche siano maggiormente separate dagli incisi. Infine, se le parole e le espressioni incidentali fossero state un concetto categoriale, presumibilmente sarebbe stato scelto anche un termine adeguato al loro status.

Pertanto, negli studi di sintassi della lingua lituana, la concezione degli incisi è stata sviluppata in due direzioni: ampliata, in particolare nella «Sintassi della lingua lituana contemporanea» di J. Balkevičius e nella «Sintassi della lingua lituana» (II parte) di V. Labutis, e ristretta nelle grammatiche accademiche della lingua lituana. Muovendo l’analisi nell’una o nell’altra direzione, si è in un certo senso precisato che cosa siano gli incisi. Ampliando il concetto di inciso, si intendeva riunire il maggior numero possibile di elementi della frase dotati di caratteristiche incidentali di un tipo o dell’altro e distinguere, seppure indirettamente,

¹⁹ Un’intonazione di questo tipo e le pause, individuate mediante l’autoosservazione, sono più adatte alle parentetiche.

²⁰ L’esempio di spiegazione indifferenziata degli elementi della frase usati in funzione incidentale in «Ortografia e punteggiatura della lingua lituana» ha evidentemente fatto sì che negli studi di pratica linguistica e di insegnamento della lingua (per es.: LKKN: 15–16; Kniūkšta, Lyberis: 54–56; Gedvilas, Kadžytė, Kuzavinis: 198–200; Dobrovolskis: 122–129) rimanesse la concezione tradizionale (ampia) degli incisi. Di conseguenza, attualmente coesistono due concezioni degli incisi: quella ampia, negli studi di pratica linguistica e di insegnamento della lingua, e quella ristretta, negli studi scientifici di sintassi. Sebbene per la pratica linguistica la concezione ampia degli incisi sia talvolta più comoda, l’ambiguità del concetto di inciso ostacola una migliore comprensione del fenomeno stesso; inoltre, sarebbe utile, ai fini della punteggiatura, distinguere le parentetiche dagli incisi, poiché gli incisi sono di norma separati da virgole, mentre le parentetiche anche da parentesi o trattini.

187

dagli elementi non incidentali della frase. Una volta distinte le parentetiche, è diventato possibile analizzare gli incisi stessi con maggiore precisione: differenziarli ulteriormente, creare un sistema unitario degli elementi usati in funzione incidentale e determinare quali caratteristiche specifiche distinguano gli incisi all’interno di tale sistema.

LITERATŪRA

A m b r a š k a J., Ž i u g ž d a J. 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Sakalas.

B a l a š a i t i s A. 1961: Lietuvių kalbotyros terminų istorija: Filol. m. kand. disert. Vilnius.

B a l k e v i č i u s J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla.

B a r a n a u s k a s A. 1896: [Baranauskas A.] Kalbomokslis lietuviszkos kalbos. Išzdūtas per LL. Tilžė: Jagomasto sp.

B ū d a V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: Tyrimo istorija. Vilnius: Mokslas.

DLKG: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika / Red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų l-kla, 1994.

D o b r o v o l s k i s B. 1988: Lietuvių kalba: Vadovėlis VIII—IX klasei. Kaunas: Šviesa.

D u m a š i ū t ė Z. 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. — Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 2(15). Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 237—248.

D u r y s M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Švyturys.

G e d v i l a s L., K a d ž y t ė L., K u z a v i n i s L. 1982: Lietuvių kalbos vadovėlis. Vilnius: Mokslas.

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla.

J a n u š e v i č i u s P. 1905: [Januševičius P.] Petras Gražbylys. Santaika (Syntaxis) Lietuviškoje Kalboje. Kaunas: Sakalauskjo sp.

K a l n i u s A. 1943: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Valst. l-kla.

K a r e c k a i t ė J. 1965: Apie apibendrinančiuosius, paaiškinančiuosius ir patikslinančiuosius žodžius sakinyje — Kalbotyra 11, 5—18.

K l i m a s P. 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas-Vilnius: Švyturys.

K n i ū k š t a P., L y b e r i s A. 1986: Mokomasis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sud. P. Kniūkšta ir A. Lyberis. Kaunas: Šviesa.

K u r s c h a t F. 1876: Grammatik der littauischen Sprache von dr. Friedrich Kurschat. Halle: Buch. des Weisenhauses.

K u z m i c k i s Z. 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Sakalas.

L a b u t i s V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 2. Vilnius: VU l-kla.

LKG: Lietuvių kalbos gramatika. T. 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976.

LKRS: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba / Ats. red. A. Valeckienė. Vilnius: Mokslas, 1976.

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai. Vilnius: Mokslas, 1987.

M e š k a u s k a s P. 1929: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Šviesa.

MLLVG 2: Mūsdienu latviešu literatūras valodas gramatika. 2. Sintakse. Rīgā: Latv. PSR zinātņu akad. izdevniecība, 1962.

P a l i o n i s J. 1957: J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. — Jablonskis J. Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 7—56.

P a l i o n i s J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis — bendrinės lietuvių kalbos puoselėtojas. Vilnius: Mokslas.

188

Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija (iki 1940 m.). Vilnius: Mokslas.

Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik. Prag: Clave.

Sirtautas V., Grenda Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Statkevičienė J. 1983: Apibendrinimas, aiškinimas ir tikslinimas vientisiniame sakinyje. — Lietuvių kalba mokykloje. Sud. V. Drotvinas. Kaunas: Šviesa, 182—198.

Stuobris A. 1906: Kalbamokslis. Lietuviškos kalbos. Parašė Adomas Stuobris. Ryga: Jakavičiaus kn.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir encikl. 1-kla.

Žiugžda J. 1945: Lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Valst. ped. lit. 1-kla.

ГЛЯ: Грамматика литовского языка. Гл. ред. В. Амбразас. Вильнюс: Мокслас, 1985.

ГРЯ: Грамматика русского языка 2. Синтаксис 2. Ред. коллегия: В. Виноградов и др. Москва: Изд-во АН СССР, 1960.

Останин А. И. 1969: Вводные слова и словосочетания в современном русском языке. Дис.... канд. филол. наук. Саратов.

Руднев А. Г. 1959: Синтаксис осложненного предложения. Москва: Учпедгиз.

Седун Е. П. 1959: О так называемых ”вводных” и ”вставных” конструкциях. — Славянское языкознание. Отв. ред. В. В. Виноградов. Москва: Изд-во АН СССР. Ц. 186—194.

AUFFASSUNG DER EINSCHALTUNGEN IN DER LITAUISCHEN SYNTAX

Zusammenfassung

In der litauischen Syntax treten deutlich zwei Tendenzen der Auffassung der Einschaltungen zutage. 1. Es wird eine breite Auffassung der Einschaltungen geschaffen: man verbindet möglichst viele syntaktische Elemente zusammen, die irgendwelche parenthetischen Merkmale aufweisen (s. Rygiškių Jonas (Jonas Jablonskis) ”Syntax litauischen Sprache”, 1911; frühere und gegenwärtige Handbücher der Syntax, Werke der Sprachpraxis; eine eigenartige breite Auffassung der Einschaltungen bietet J. Balkevičius in ”Syntax der gegenwärtigen litauischen Sprache”, 1963). 2. Die Auffassung der Einschaltungen wird verengert: parenthetische Elemente werden differenziert — als Einschaltungen werden nur konstante, mehr oder weniger standardisierte Elemente genannt, die spezifische Funktionen im Satz und im Text erfüllen; die anderen nennt man Einfügungen (s. ”Grammatik der litauischen Sprache”, Bd. 3, 1976 — Autor des Kapitels Z. Dumašiūtė, ”Grammatik der litauischen Sprache”, 1985 — Autor des Kapitels A. Ruže; auch ”Syntax der litauischen Sprache” von V. Sirtautas und Č. Grenda).

189