LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Recenzii. Recenzii. Note

Opinii. Recenzii. Observații

Privire de ansamblu. Recenzii. Note

DESPRE ACCENTUAREA UNEI GRUPE DE VERBE

Normele de accentuare din dicționare sunt uneori respinse și evitate de aproape toți vorbitorii limbii standard. Care sunt cauzele? Despre ce este vorba? Dificultatea, complexitatea fundamentării normelor?

1. Cândva s-a încercat regularizarea derivatelor cu sufixul -tuvas (, pentru a nu fi nevoie să se pronunțe puréntuvas, ci purintùvas, tintuvai, dar tintùvas etc.).

2. Mai ales în prezent, normele de accentuare a formelor și a derivatelor verbelor CC-ieti sunt nerealiste. Sunt 9 asemenea verbe — normele lor sunt următoarele:

a) líeti, líeja (dial. lėja), líejo (dial. lėjo) „a turna apă”

ríeti, ríeja (dial. rėja), ríejo (dial. rėjo)

skriéti, skriéja, skriėjo „a zbura”

žviéti, žviéja, žviėjo „a pescui”

Acestora le corespund și formele înrudite lýti, rýti „a îndesa, a mânca”, skrýti (žviéti nu are asemenea formă). Formele derivate — participiile pasive — s-au adaptat și ele în același fel: nuríetas, -à, sužviétas, -à, aplíetas, -à.

b) Celelalte verbe de acest tip prezintă variații mari, iar uzul urmează o cale cu totul diferită.

Dicționarele consemnează cel mai adesea gliéti, -ja, -jo, așa-numitele gliejáu, gliejái, gliejù, gliejì (în dialecte, forma persoanei a III-a variază foarte mult: la prezent glėja, glìena, la trecut glìne) LKŽ III 421. În graiuri se găsește și glíeti End, formă adaptată după cele patru menționate (cf. și gl’íjau, notată la Girdiškė în 1964), iar forma gliéti este recomandată și de DŽ₃. Așadar, vorbitorii limbii standard ar trebui să mute accentul pe terminație în anumite forme, însă nimeni nu poate fi învățat să facă asta; de pildă, nimeni n-a auzit participii pasive precum àpglìetas, -à, sùglìetas, -à. Formele consemnate de F. Sragis, àpgliejo, añgliejo, išgliejo, constituie un anacronism în accentuarea formelor verbale — nu există nimic asemănător în întregul sistem verbal (poate că formele au fost confundate cu verbul glìnti, glìna, glìne?).

Situația este asemănătoare și în cazul verbului griéti (LKŽ III 594–595, DŽ₃): griéti, griéja (grėja, griẽna), griéjo (grėjo, griñe, griẽne). Aici s-au amestecat forme provenite de la verbul grìnti, -a, -ė (LKŽ III 612–613). Formele griejáu, griejái se aud rar; de pildă, chiar LKŽ III 594 consemnează forma atgriejái Ktk — aceasta este deja o anomalie, o asemenea accentuare nu poate exista. Nu se pot auzi participii precum nùgrietas, -à (ci doar nugrié-tas, -à Sug). Aici confuzia trebuie să fi fost provocată de cele două verbe contopite, distincte

263

formele lor.

c) Forma indicată de toate dicționarele și manualele este lėti, -ja, -jo „a topi, a modela”. Rădăcina cu accent circumflex este consemnată doar în extremitatea vestică a regiunii Žemaičių (LKŽ VII 444–445), iar pretutindeni în rest doar lėti. Accentuația arhaică sau cu totul inexplicabilă a formelor cu prefix: nulėjo, sulėjo, prilėjo și altele. (Nu cumva provin din šòl’ėję ~ sulėję, pril’ėję ~ prilėję, prin contopirea bisilabicului ėi cu j, iar – ā > cu e (ca și – ē > cu e), sau altceva. Totuși, chiar și žemaiții spun participiile nul’ėję, pril’ėję, šol’ėję Krp, Akm, Ub, Eig, Trš, Rdn, nul’ī·c Vn, Grd, Krš și altele. Așadar, cea mai mare parte a arealului limbii lituaniene atestă că lėti, -ja, -jo este forma corectă, bună și potrivită pentru limba standard (cf. lýdyti „a topi grăsimi, metal”, lydinys ^(3ª) și altele.

d) Mult timp, dicționarele au indicat doar sieti, -ja, -jo (forme dialectale la timpul prezent: siena, sėja, la trecut: sėnė, sine, sėjo). Se pare că, după modelul verbului sýti, sýja, sýjo, în graiuri există forma sieti, sėja, sėjo Rdn,Krš, Šts, Sd, Eig (LKŽ XII 533 nusisieti nu este adevărat!), Jdr, Vn, Jrb și altele. Încercarea de a-i învăța pe tineri formele siejų, sieji, siejau, siejai, susietas, -à ^(3ᵇ), pasietas, -à ^(3ᵇ), în loc de siejų, sieji, siejau, siejai, susietas, -à (3), pasietas, -à (3) și altele, nu prea are succes; nici lingviștii înșiși nu le folosesc. Legătura dintre sieti – sýti are trăsături arhaice, de aceea este de înțeles că DŽ₃ indică și a doua formă sieti, -ja, -jo pentru limba standard. De altfel, unele consemnări siēt~ pot fi influențate de dicționarele limbii standard, prin tradiție. Și formele lui Sieti s-au amestecat cu cele ale verbului siñti (sinti?), cf. participiul pasintas Lš, Vs și altele).

e) Verbul cu rădăcină circumflexă šliėti a fost, de asemenea, timp de mulți ani norma limbii standard. Formele sale šliėna, šlinė, šliėjo ar putea proveni din verbul šliñti. Potrivit LKŽ XIV 1064–1067, šliėti este consemnat mai ales în câte un grai din est și din vest, iar šliėti de A. Juška și J. Jablonskis în Dkš, de alți culegători în Šts, Rt, Kin, Prk, Ds, Bsg, Ar, Bb, Upt și altele. De acolo au intrat în limba standard formele atšlėjėju, atšlėjau, atšlėjau, atšlėjetas, -à (3), prišliėtas, -à, nu atšlėjų, prišliėjau, atšlėtas, -à (3ᵇ), prišlietas, -à (3ᵇ) și altele (cf. substantivul consemnat lângă Eigirdžiai š’ļ’ėie-mûos pri v’īr’es’n’ū·ju | t’ī·ka kuo). Relațiile interne dintre formele šliėti le-au permis autorilor DŽ₃ să propună forma și pentru limba standard (dar cf. și pri-šliėtos, su-šliėji! indicat tot acolo, DŽ₃ 618).

Există numeroase forme verbale respinse de limba standard, chiar și în limbajul științific și colocvial al lingviștilor: de exemplu nórti, panorsti, panorstù, panorau, panorai, pànortas, pànota, užšinorta; atitòlti, atitolstù, atitolau, atitolai, nùtoltasi și altele. (Astfel ar trebui accentuate formele verbului cu accent circumflex.)

Uneori, pentru a stabili normele de accentuare ale limbii standard, trebuie cercetate și istoria anumitor cuvinte, precum și sistemul tuturor formelor lor. Atunci pot ieși la iveală și aspecte neprevăzute de codificatori sau cu totul întâmplătoare ale stabilirii și consemnării normelor.

Vytautas Vitkauskas

264

LITERATŪRA

DŽ– Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993.

LKŽ III, VII, XII, XIV – Lietuvių kalbos žodynas 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956; 7: Mintis, 1966; 12: Mokslas, 1981; 14: Mokslas, 1986.

KARYBOS ŽODYNAS

Išleistas lietuviškas karybos žodynas (Smetona 1995). Čia noriu pateikti truputį žodyno priešistorės ir paliesti kelias problemas, su kuriomis susidūriau jį sudarinėdamas.

Lietuviškos karybos terminijos iki šiol į vieną vietą niekas nebuvo sudėjęs, nors mėginimų ir būta. Pirmasis bandymas – berods P.Rusecko parengtas ir 1919 m. išleistas “Lietuviškai-rusiškas ir rusiškai-lietuviškas karybos terminų žodynėlis”. Jis nedidukas, daug abejotinų arba šiuolaikinės kalbotyros požiūriu net visiškai neteiktinų dalykų. Vėliau, aišku, buvo rašomi statutai, įvairūs vadovai, žinynai, instrukcijos. Tačiau dabar jais nebegalima pasinaudoti, nes pasikeitusi ir ginkluotė, ir kariavimo būdai. Pagaliau juose atsispindėjo būtent to meto kalba – bendrinės kalbos kūrimosi meto kalba. Štai keletas pavyzdžių iš to meto artileristams parengto žodynėlio: vertikalusis įkirtimas – nasečka, rintė – vint, bryliai – zakrainy, šėstarnė – šesternia, Perkūno sidabras – gremučaja rtutj. Žinoma, čia buvo ir puikiai sukurtų, ypač bendrųjų techninių terminų, tačiau visa tai apie rusišką 1902 metų patranką, kuri visiškai nebeaktuali.

Prieš karą karybos terminija bene daugiausia domėjosi J.M.Laurinaitis, Krašto apsaugos ministerijos Terminologijos komisijos pirmininkas. Ketvirtajame dešimtmetyje Generalinio štabo kursuose dėstė ir išsamiau karybos terminiją studijavo A.Salys bei Pr.Skardžius. Viename iš savo straipsnių (Laurinaitis 1938) M.J.Laurinaitis teigia, kad rašomas didelis karinės kalbos žodynas, prie kurio, man atrodo, Pr.Skardžius su A.Saliu irgi turėjo prisidėti. Deja, žodyną baigti sutrukdė karas, rankraščiai dingo. Šio darbo nuotrupų galima rasti bendruosiuose žodynuose. Antai prieš pat karą pasirodė nedidukas (apie 15000 žodžių) S.Rozeno Rusų-lietuvių kalbų žodynėlis (Rozen 1941). Pratarmėje už patarimus dėkojama Pr. Skardžiui. O ten parašyta, kad nariad – tarnybos būrys, o ne taryba, kaip teigia visi šiuolaikiniai žodynai, juoba kad šis žodis “grupės žmonių” reikšmės neturi (LKŽ XV), o būtent tokia yra svarbiausia nariad reikšmė. Po karo karybos terminija, kaip žinia, buvo tik rusiška. Suradau 1986 metų kažkodėl agropamoninio komplekso leistą mažytį pasikalbėjimų žodynėlį, skirtą jaunam kariui (Kratkij... 1986). Kaip šios srities įdomybę, galima paminėti Rusijos kariuomenės karo metu išleistą nedidelę pasikalbėjimų knygelę, matyt, skirtą tardyti žmonėms, mokantiems tik lietuviškai (Šebalin 1944). Joje – karinių duomenų rinkimo tematika, reikalinga priešakiniams daliniams, naikinimo batalionams. Knygelė net transkribuota, tačiau žodynui, aišku, nepravertė.

Taigi šiuolaikinės lietuviškos karybos terminijos iki pastarųjų metų lyg ir

265