LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Gertrūda NAKTINIENĖ

CAUSATIEVE WERKWOORDEN IN WOORDENBOEKEN VAN DE ZUID-AUKŠTAITISCHE EN OOST-AUKŠTAITISCHE VILNIŠKIAI

1. De moeilijkheden bij de opname van causatieve en factitieve werkwoorden in het academische “Woordenboek van de Litouwse taal” (hierna LKŽ) waren aanleiding om hun gebruik in de dialecten Zuid-Aukštaitisch en Oost-Aukštaitisch Vilniškiai nader te onderzoeken. Vooral afleidingen met de suffixen -(d)yti en -(d)inti zijn in deze dialecten problematisch. Sommige ervan worden ten onrechte als causatief beschouwd, bijvoorbeeld: užremdyti Pls (LKŽ XI 427), of zelfs als factitief, bijvoorbeeld: apleisd yti Rod (LKŽ VII 243), atsakydyti Grv (LKŽ XII 22), nusėmyti Grv, Rod (LKŽ XII 356–357), priimdyti Dv, Rod, Knv, Arm (LKŽ IV 66). Daarom is het interessant te onderzoeken welke causatieve (en factitieve?) werkwoorden zijn opgenomen in het “Woordenboek van het Lazūnai-dialect” (hierna LzŽ) en het “Woordenboek van het Druskininkai-dialect” (hierna DrskŽ), en hun gegevens te vergelijken met die in LKŽ en met het werk van verschillende auteurs. Alle werkwoorden uit LzŽ en DrskŽ met formele en semantische kenmerken van causatieve (factitieve) werkwoorden zijn geselecteerd, evenals de grondwoorden die in deze woordenboeken of in het “Woordenboek van de Litouwse taal” zijn geregistreerd.

2. In tegenstelling tot LKŽ worden causatieve werkwoorden in LzŽ en DrskŽ doorgaans niet aan grondwoorden gekoppeld. Zoals in de inleiding van LzŽ wordt vermeld, is afgezien van het markeren van werkwoorden met grammaticale aanduidingen, “omdat hun karakterisering in veel gevallen niet verschilt van die in lk.” (LzŽ 11); bovendien kunnen -dyti en sommige andere suffixen, afhankelijk van de context, meer dan één betekenis hebben. Daarom kan “een dergelijke karakterisering zonder nader onderzoek ervan alleen maar misleiden” (LzŽ 11).

In DrskŽ zijn slechts enkele toevallige gevallen te vinden waarin causatieve werkwoorden aan grondwoorden worden gekoppeld: a) enkele causatieve werkwoorden zijn met grammaticale afkortingen gemarkeerd, bijvoorbeeld migdyti caus. migti (DrskŽ 210); b) enkele malen worden omschrijvingen gebruikt als “ervoor zorgen dat...”, “(iemand) dwingen (iets te doen)”, bijvoorbeeld: šiūgždyti, -o, -ė “ervoor zorgen dat het ritselt” (DrskŽ 377), (DŽ₂ – caus.), 2 pūdyti, pūdžia, -ė “laten rotten” (DrskŽ 285), plukdyti, plūkdo, plūkde 1. “leren, dwingen te zwemmen” (DrskŽ 274).

Om de omvang van de woordenboeken te beperken, is gekozen voor manieren van presenteren waarbij woorden worden vergeleken met equivalenten in de standaardtaal zoals opgenomen in DŽ₂. In LzŽ wordt uitgelegd met “zoals lk.” (na woorden waarvan betekenis en vorm overeenkomen met DŽ₂) en “zoals lk. 1” (na woorden waarvan de vorm enigszins afwijkt, maar waarvan de eerste betekenis overeenkomt met die in DŽ₂).

In DrskŽ wordt op vergelijkbare wijze te werk gegaan. Bij het koppelen van woorden aan de in DŽ₂ opgenomen equivalenten worden de volgende verwijzingen gebruikt: “zoals bk.”, “zoals bk. betekenis”, “zoals bk.”

154

betekenissen”.

Dat een werkwoord in deze woordenboeken als causatief wordt beschouwd, kan doorgaans alleen indirect worden afgeleid. Bijvoorbeeld: lipdyti, lipdo, lipdė “zoals bk.” (DrskŽ 193) – vergelijk lipdyti, lipdo, lipdė 1. caus. lipti 1 (DŽ₂ 372); skandyti, skanḋo, skandė “zoals bk. qua betekenissen” (DrskŽ 327) – vergelijk skandinti, -a, -o 1. caus. skęsti 1. (DŽ₂ 704). Hetzelfde geldt voor verklaringen met synoniemen, bijvoorbeeld mirkdyti, -ina, -ino “nat maken” (DrskŽ 212) – vergelijk šlapinti, -a, -o “nat maken” (DŽ₂ 817); dat wil zeggen, “iets maken” is de gebruikelijke omschrijving voor causatieve werkwoorden die van bijvoeglijke naamwoorden zijn afgeleid.

Dergelijke onnauwkeurige betekenisomschrijvingen en het achterwege laten van voorbeelden omwille van de beknoptheid maken het beeld van de dialectlexica onduidelijk en onderzoek naar de semantiek en het gebruik vaak zelfs onmogelijk. Het lukt niet altijd vast te stellen of de betekenissen van de causatieve werkwoorden overeenkomen met die van hun grondwoorden; soms wordt het grondwoord helemaal niet vermeld.

3. De kleinste verschillen ten opzichte van de standaardtaal vertonen de primaire werkwoorden met een andere klinkertrap. Hoewel ze in woordenboeken (DŽ, DŽ₂, DŽ₃, LKŽ) en in theoretische literatuur niet consequent als causatief worden beschouwd, geldt dat wel voor (Jablonskis 1957: 289; LKG II 25; Paulauskienė 1994: 286 – 287).

Dat ze ook in deze dialectwoordenboeken als causatief worden beschouwd, kan slechts worden afgeleid uit de wijze waarop ze zijn opgenomen, bijvoorbeeld: plėšti, -ia, -ė “zoals lk. 1” (LzŽ 200) – vergelijk plėšti, -ia, -ė caus. plyšti. 1. “scheuren, van een oppervlak lostrekken” (DŽ₂ 573).

Een verschil in vorm ten opzichte van de equivalenten in de standaardtaal komt slechts incidenteel voor. Vermeldenswaard is het werkwoord gráuti, -na, gróvė “omverwerpen” (LzŽ 84), naast griūti, griūna, griūvo (LzŽ 87); de variant kėla van de derde persoon enkelvoud, tegenwoordige tijd, eerste vervoeging, naast kėlia (DrskŽ 146).

In LzŽ zijn geen betekenissen geregistreerd waarmee de werkwoorden džiáuti (LzŽ 68), tráukti (LzŽ 269), veisti (LzŽ 284) rechtstreeks in verband kunnen worden gebracht met de werkwoorden džiūti (LzŽ 68), trūkti (LzŽ 271), viršti (LzŽ 288). Het is onduidelijk of die betekenissen in dit dialect ontbreken, of dat ze niet door de lexicale gegevensverzamelaars zijn opgetekend.

4. In LzŽ is het derivatietype van causatieve werkwoorden -inti, -ina, -ino vrij talrijk. De meeste ervan komen overeen met de bijbehorende werkwoorden in de standaardtaal, bijvoorbeeld: báltinti, -ina, -ino “zoals lk.” (LzŽ 31): báltas (LzŽ 31), báltį (LzŽ 31); rūginti, -ina, -ino “zoals lk.” (LzŽ 225): rūgti (LzŽ 226), enzovoort.

Vergelijkbare afleidingen met het suffix -inti komen voor in Dieveniškės, bijvoorbeeld: reik’a pa-val’ginc’ (laten eten tot verzadiging) kinderen (Lipskienė, Vidugiris 1967: 207).

Onder de causatieve werkwoorden in DrskŽ springt dit subtype, -yti, -ina, -ino, door zijn grote aantal bijzonder in het oog.

In het dialect van Druskininkai zijn de werkwoorden met het suffix -inti, net als in andere Zuid-Aukštaitische dialecten, overgegaan in werkwoorden met het suffix -yti. Variatie tussen deze suffixen is, hoewel onvoldoende onderzocht, ook breder bekend, bijvoorbeeld šlapinti || šlapyti Ukmergė (LD 198).

Het infinitiefsuffix -yti is waarschijnlijk ontstaan naar analogie van nieuwe toekomende-tijdsvormen zonder n, die zijn ontstaan door de werking van de fonetische wet in/s>y.

155

(Endzelynas 1957: 181; LKG II 265).

Het suffix -inti komt in het dialect van Druskininkai helemaal niet voor; daarom wordt in de lemmata van deze werkwoorden in DrskŽ de infinitief op -yti gegeven. Dit wijkt af van de werkwijze in LKŽ, waar gegevens uit talrijke dialecten en subdialecten gezamenlijk worden opgenomen. Infinitieven met varianten van dezelfde stam, waarvan de vormen van de tegenwoordige tijd en de eenvoudige verleden tijd samenvallen, worden hier in één woordenboekartikel opgenomen. In LKŽ wordt het infinitiefsuffix -yti vermeld als een variant van het suffix -inti, bijvoorbeeld: saušinti(-yti), -ina, -ino Drsk, Grv (LKŽ XII 217–218).

Bij de werkwoorden van dit subtype vallen de volgende zaken op: a) accentvarianten, bijvoorbeeld: džiovyti, -ina, -ino (DrskŽ 82), ilsyti, -ina, -ino “kwellen” (DrskŽ 119), juokyti, -ina, -ino “zoals in de standaardtaal” (DrskŽ 129); b) betekenisvarianten, bijvoorbeeld: nugeibyti, -ina, -ino “doden” (DrskŽ 97), gyvyti, -ina, -ino “tot leven wekken” (DrskŽ 104), grýnyti, -ina, -ino “arm maken”: vergelijk grýninti, -a, -o “zuiver maken” (DŽ 187).

5. Vergeleken met de standaardtaal is het vormingstype van causatieve werkwoorden -yti, -o, -ė zeldzaam in de Zuid-Aukštaitische en de Oost-Aukštaitische Vilniusdialecten. In LžŽ en DrskŽ zijn slechts enkele voorbeelden te vinden, bijvoorbeeld: jūnkyti, -o, -ė 1. “iemand het zuigen afleren”, 2. “onderwijzen” (DrskŽ 127): jūnkti (DrskŽ 128), gesyti, gėso, gėsė zie gesinti (LžŽ 79).

6. Zeer productief is het subtype -dyti, een vormingsvariant van het suffix -yti, met het vormingstype -dyti, -o, -ė. Veel werkwoorden van dit subtype zijn hetzelfde als in de standaardtaal, bijvoorbeeld: 1) gýdyti, -o, -ė “zoals in de standaardtaal” (LžŽ 79): 1 gýti (LžŽ 81), migdýti, migdo, migdė “zoals in de standaardtaal” (LžŽ 163): migti (LžŽ 163), tildyti, -o, -ė “zoals in de standaardtaal” (LžŽ 267): tilti (LžŽ 267), enzovoort; 2) klupdyti, klūpdo, klūpdė “zoals in de standaardtaal” (DrskŽ 159): klūpti (DrskŽ 159), tupdyti, tūpdo, tūpdė 1. “ervoor zorgen dat iemand zit” (DrskŽ 422): tupėti (DrskŽ 422); želdyti, -o, -ė 1. “ervoor zorgen dat het groeit” (DrskŽ 474): želti (DrskŽ 474), enzovoort.

In het dialect van Druskininkai zijn gevallen vastgesteld waarin werkwoorden met een o-stam overgaan naar een įa-stam, bijvoorbeeld: girdžia (DrskŽ 102) “drenkte”, migždžia (DrskŽ 210) “maakt slaperig”, pūdžia (DrskŽ 285) “verrot” enzovoort. De overgang van o-stamvormen met dit suffix naar de įa-stam in het dialect van Gervėčiai is beschreven door J. Kardelytė, bijvoorbeeld: girdz’a~ girdžia “drenkte”, ródz’a~ rodžia “toont”, unšildz’a ~ anšildžia “verwarmt” (GrvT 82–83).

Volgens de gegevens van Z. Zinkevičius zijn įa-stamvormen van causatieve werkwoorden met het suffix -d- in veel Oost-Aukštaitische dialecten aangetroffen. “De variatie is waarschijnlijk ontstaan door de gelijke vormen van de verleden tijd, vergelijk gýdo, gýdė en snaudžia, snaudė” (LD 344).

7. Er zijn maar weinig causatieve werkwoorden gevonden van het vormingssubtype -dyti, -dina, -dino (hun tegenwoordige-tijdsvormen en eenvoudige verleden-tijdsvormen worden in woordenboeken doorgaans zonder -d- gegeven), bijvoorbeeld: šokdýti, -ina, -ino 1. “ervoor zorgen dat iemand danst” (DrskŽ 383), trukdýti, -ina, -ino 1. “tijd verspillen, hinderen” (DrskŽ 420) enzovoort.

8. In LžŽ zijn slechts twee woorden aangetroffen met de vormen -yti, -ija, -ijo – bályti, -ija, -ijo (LžŽ 31): báltas, bálti (LžŽ 31), en het woord met Slavische stam čýstyti, -ija, -ijo “schoonmaken” (LžŽ 48) — dit zijn geheel atypische formaties binnen dit systeem.

9. Voor de causatieve werkwoorden van beide dialecten — dat van Druskininkai en dat van Lazūnai —

156

kenmerkende variabiliteit.

In LzŽ komen varianten voor tussen werkwoorden op -inti, -ina, -ino en -(d)yti, -o, -ė, bijvoorbeeld: gesyti, gėso, gėse zie gesinti (LzŽ 79): gesinti, -ina, -ino (rt.) “zoals in de standaardtaal” (LzŽ 79), pirktdyti, pirikdo (pirikdžia), pirikdė zie pir kandidti (LzŽ 195): pirkdinti, -ina, -ino “kopen” (LzŽ 195), saldyti, -o, -ė zie saldinti (LzŽ 228): saldinti, -ina, -ino “zoals in de standaardtaal” (LzŽ 228).

De varianten -(d)yti, -o, -ė worden heel terecht verwezen naar -inti, -ina, -ino als de primaire vormen: deze laatste zijn de meest voorkomende van alle causatieve werkwoorden die in LzŽ zijn geregistreerd.

In het dialect van Druskininkai zijn deze vormingstypen en -subtypen, net als in andere Zuid-Aukštaitische dialecten, nog sterker vermengd en rijk aan onderling variërende vormen. Omdat vooral de vormen van de tegenwoordige en de enkelvoudige verleden tijd variëren, worden ze gewoonlijk in hetzelfde lemma opgenomen, bijvoorbeeld: gydyti, gydžia (-ina, -ino), -ė (-ino) “zoals in de standaardtaal, betekenis” (DrskŽ 99), girdyti, girdžia (-ina), -ė (-ino) 1. “zoals in de standaardtaal, betekenis” (DrskŽ 102), migdyti, -ina (migdžia), -ino (migdė) (DrskŽ 210), žūdyti, -ina (-o), -ino (-ė) zie žudyti (DrskŽ 484): žudyti, žūdo, žūdė (nj.?) “zoals in de standaardtaal” (DrskŽ 484), enzovoort.

Deze vermenging, waarbij vormen op a-stam worden gebruikt in plaats van vormen op -ina en omgekeerd, komt vrij algemeen voor in de Zuid-Aukštaitische dialecten. Volgens Z. Zinkevičius “kan de infinitief, die sterk varieert tussen vormen op -yti en -inti, de vermenging in gang hebben gezet” (LD 344).

Een fonetische klankwet die de toekomende tijd veranderde, deed dus ook de infinitief veranderen, en deze verandering vermengde de vormingstypen van causatieve werkwoorden. De gelijkluidende verleden tijd, die de ia-stam deed doordringen in de tegenwoordige tijd van de a-stam, heeft het aantal varianten nog verder doen toenemen.

10. Afleidingen met de suffixen -(d)yti, -(d)inti kunnen in de Zuid-Aukštaitische en Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten, net als in de standaardtaal (vgl. LKG II 262), maar vaker, niet alleen een causatieve betekenis hebben, maar ook a) een gewone handeling aanduiden (meestal van onbepaalde duur), bijvoorbeeld audýti, audė, audė “schoenen aantrekken”, b) een herhaalde of duratieve handeling die met een geluid verband houdt, bijvoorbeeld knibždýti, knibždo, knibždė “kraken”, c) een herhaalde handeling van onbepaalde duur (iterativiteit en durativiteit), bijvoorbeeld vesdýti, vėsdo, vės dė zie vesdinėti (LzŽ 285).

Volgens de samenstellers van LzŽ zijn iteratieve-duratieve werkwoorden op -dyti, -inti vrij gangbaar in het dialect van Lazūnai (LzŽ 8).

Over duratieve afleidingen op -d- in de dialecten van Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai en Žietela schreef P. Arumaa al (Arumaa 1930: 57–58, 63, 68, 78). In de dialecten van Ródūnia en Lazūnai is het gebruik van het suffix -dyti vastgesteld in plaats van, of naast, -(d)inėti met dezelfde betekenissen (Vidugiris 1961: 224, 227). Het gebruik van de iteratieve suffixen -dyti, -(d)in(ė(dy)ti in het dialect van Gervėčiai is geanalyseerd (GrvT 77, 82–83).

De lexicale verklaringen die vaak in woordenboeken voorkomen, laten zien dat het karakter van het gebruik van een werkwoord in een concrete zin toch niet altijd nauwkeurig kan worden omschreven. Bijvoorbeeld: imdyti, imdo, imdė “nemen, telkens nemen” (LzŽ 92), sukdýti,

157

sūkdo, sūkde ‘draaien, kronkelen’ (DrskŽ 355).

Een vergelijkbaar verschijnsel is vastgesteld in beschrijvingen van de dialecten van Ramaškonys en Žietela. Werkwoorden met het suffix -dyti hoeven in deze dialecten geen herhaling van de handeling aan te duiden (Šukys 1960: 183; Vidugiris 1961: 223–225). In het dialect van Dieveniškės kan het suffix -dyti ‘zowel een iteratieve handeling aanduiden (die zich vaak gedurende een bepaalde periode herhaalt) als een eenmalige, uitgebreide handeling en de duur ervan’ (Lipskienė, Vidugiris 1967: 206).

De vorm van deze werkwoorden en van causatieve en factitieve werkwoorden uit het Standaardlitouws en andere dialecten, de zinsbouw en vaak ook de semantische samenhang van hun elementen vertonen overeenkomsten. Bijvoorbeeld: piirkdinti, -ina, -ino 1. cur. pirkti 1: Dirbysiu žagrelę, pirkdysiu jautukus, kaldysiu noragėlius Klp (LKŽ IX 1089) – 2. ‘kopen’: Landžioja vaikai po tvoras, kelines palupa, rubašką palupa, ir tu pirkdin’ vel Lz – (LKŽ IX 1089); nurenǵdinti cur. nurengti 1: Bloko raštvedys juos nurengdino B. Sruog (LKŽ XI 445) – nurengdyti ‘uitkleden’: Paporino, kap ragana seselę pagr iovė ir nurengdė Žrm (LKŽ XI 445).

Bij de weergave van gebruiksgevallen met deze betekenissen komen onnauwkeurigheden in de lexicografische behandeling voor. De afkorting cur. is zonder voorbeelden toegevoegd aan het lemma rengdyti, waarvan alle werkwoorden met prefix terecht worden verklaard met Standaardlitouwse equivalenten zonder suffix (LKŽ XI 445). Het werkwoord nusėmdyti, had niet als factitief moeten worden aangemerkt; bijvoorbeeld: Pastatčiau per didelį sagona, vandenio daug – nusemdžiau kiek Rod (LKŽ XII 356–357).

Het werkwoord užremdyti caus. užremti 1 mag niet als causatief worden beschouwd: Užremdom duris ir esim gult Pls (LKŽ XI 427). Dit is waarschijnlijk een voorbeeld van een iteratieve duratieve betekenis.

Factitieve werkwoorden die aan alle criteria voor die categorie voldoen (zoals Standaardlitouws áusdinti, kál dinti, siū dinti), zijn ook niet aangetroffen in de dialectwoordenboeken LzŽ en DrskŽ. De twee gevallen waarin de afkorting cur. in DrskŽ wordt gebruikt, zijn incidenteel: mirkýti, -ina, -ino cur. mirkti 1. ‘ondergedompeld houden’, 2. ‘met water begieten’ (DrskŽ 212); myždyti, myždo, myždė cur. myžti (DrskŽ 213). De basiswerkwoorden van beide zijn intransitief, terwijl de diepe structuur van de zinnen niet overeenkomt met de complexe zinsstructuur van zinnen met factitieve werkwoorden [(initiërend subject + de door dit subject aangestuurde handeling)→ (subject dat de handeling uitvoert of bemiddelt + zijn concrete handeling)→(object + verandering van toestand of handeling daarvan)]. De overeenkomst tussen het werkwoord dirbdyti, dirbdo, dirbdė ‘betekenis zoals in het Standaardlitouws’: pridi.rbd(’i)e patagràpiju. † turė’s’u pakì mirs’u (DrskŽ 68) en dirbdinti, -a, -o prp. dirbti 2 (DŽ₂ 122) is slechts oppervlakkig.

Iets minder problemen met de lexicografische behandeling doen zich voor in die gevallen waarin werkwoorden met de genoemde dialectsuffixen -(d)yti en -(d)inti andere lexicale betekenissen hebben. Bijvoorbeeld: nutvódyti ‘afranselen’: [Linų galvutes] kultuve tvója ir nutvódo Grv (LKŽ XVII 329) – nutvódinti cur. nutvoti 1: Rykštėmis nutvodina S. Dauk (LKŽ XVII 329).

Maar ook hier kan hier en daar een onnauwkeurigheid voorkomen. Had niet afgekort moeten worden-

158

de vermelding van cur. bij lexicaal gewijzigde betekenissen van het werkwoord priimdyti cur. priimti. 1. “voor zichzelf of bij zich nemen”: Viedma vaiką priimdė savo globon (ps.) Dv [...], 2. “trakteren”: Svečius priimdė ir pyragu, ir noragu Rod [...], 3. refl. “in zich opnemen; onthouden”: Ką kas sako, aš ir prisimdau Arm (LKŽ IV 66). Deze gebruiksvoorbeelden kunnen we vergelijken met het echte factitieve werkwoord nuimdinti cur. nuimti I: Vyresnybė nuimdino stogą M. Valanč (LKŽ IV 66). De afkorting cur. leisdvti zou niet in de lemma-kop moeten worden opgenomen, omdat de illustratieve voorbeelden van niet alle werkwoorden met voorvoegsel op dezelfde manier kunnen worden geïnterpreteerd. Er valt te discussiëren of het werkwoord įleisdvti in de zin Aš įleisdyčiau šviesią saulę KlvD 115 (LKŽ VII 243) factitief of causa­tief moet worden opgevat. De gegevens uit Gervėčiai, Pelesa en Ródūnia wijzen echter niet op een factitieve betekenis, bijvoorbeeld: Išgaląstą peilį sulėsdė pė diržą, kad aštresnis būt Gry (LKŽ VII 244).

11. De gebruikskenmerken van de suffixen -(∂)yti, -(∂)inti bij de Zuid-Aukštaitische en Oost-Aukštaitische Vilnius-dialectsprekers getuigen van de al lang bekende verwantschap tussen 1) causatieve en factitieve betekenissen en 2) frequentatieve, iteratieve en duratieve betekenissen.

Kauzatyvinių veiksmažodžių kilmės iš iteratyvinių hipotezę (Delbrück 1897: 119) laikė galima ir B. Serebrennikovas, remdamasis dažnai pasitaikančiu šių priesagų ir jų reikšmių artumu (Serebrennikov 1974: 175–176). Atitinkami ide. kalbų vediniai vadinami iteratyvais-kauzatyvais (Meje 1951: 191). Analizuojant lietuvių kalbos iteratyvus-kauzatyvus, nustatytas vedinių reikšmės priklausymas nuo pamatinio žodžio reikšmės. “Jei pamatinis žodis reiškia aktyvų į objektą nukreiptą veiksmą, tai vediniai - arba iteratyvai (kartotinė reikšmė dažnai gerokai išblukusi), arba kuratyvai. Jei pamatinis žodis reiškia judėjimą ar kokį kitą savaiminį procesą, tai jo vediniai turi priežastinę reikšmę” (Kaukienė 1994: 204).

Dit verband is ook waarneembaar in het gebruik van Letse werkwoorden met het suffix -inā- (verwant aan het Litouwse suffix -inoti). In het Lets kunnen werkwoorden met het suffix -inā-, soms ook met het formant -d-, hoewel ze doorgaans causaliteit uitdrukken, ook a) een iteratieve nuance hebben, bijvoorbeeld: grabināt “aan de deur krabben, rammelen, kraken”, skubināt “aansporen, aandrijven, voortjagen, opjagen” of b) een iteratieve betekenis hebben, bijvoorbeeld: luncināt (asti) “kwispelen (met de staart)”, purināt “schudden, uitschudden; losmaken”. Werkwoorden als audināt, šūdināt drukken een duratieve handeling uit of betekenen hetzelfde als hun grondwerkwoorden aust, šūt (MLLVG 339).

In de Zuid-Aukštaitische en Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten komt een gemeenschappelijk kenmerk van de betekenissen van deze suffixen naar voren: de voortduring van de handeling (durativiteit). Alle besproken werkwoordbetekenissen — 1) iteratief, frequentatief en duratief, en 2) causa­tief en factitief — delen het kenmerk van een langere duur. Ze drukken handelingen uit die in temporeel opzicht complexer zijn dan de handelingen van de grondwerkwoorden.

In deze dialecten wordt het suffix -(d)inėti veelvuldig gebruikt; het drukt frequentatieve,

159

iteratieve en duratieve handelingen uit en heeft vaak een imperfektieve betekenis, vergelijkbaar met die in de Slavische talen (Vidugiris 1961: 228–229). Mogelijk heeft de nabijheid van de Slavische talen ook de duratieve betekenis van het suffix -dyti (-dinti) in stand gehouden. Wat de oorzaken van dit verschijnsel ook zijn, werkwoorden als atsakydyti, nusemdyti, priimdyti, užremdyti e.a. lijken op het eerste gezicht factitieve werkwoorden, maar drukken slechts een langer durende handeling uit die door het grondwoord wordt aangeduid. Dit suffix is niet aangepast om een nog complexere situatie uit te drukken. De afleidingen ervan zijn geen factitieve werkwoorden geworden die het bestaan van een tussenliggende subjectuele actor veronderstellen op het diepe, en soms ook op het oppervlakkige, niveau van de zin. Vergelijk: atnešdinti 1. cur. atnešti 1: Plaučiūns daug... ragaišių per tarnus atnešdino kūmams K. Donel (LKŽ VIII 702); Baltazaras atnešdino aukso ir sidabro indus I (LKŽ VIII 702). – atnešdyti 1. “brengen”: Tu, sūneli, prauskis – aš tau čia valgytie atnešdysiu Aru 11 (Grv) (LKŽ VIII 703).

12. Conclusies.

12.1. Causatieve werkwoorden uit de Zuid-Aukštaitische en Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten worden niet altijd correct in woordenboeken weergegeven. De omschrijvingen van betekenissen en grammaticale lexicale groepen zijn onvoldoende nauwkeurig. Het gebrek aan illustratieve zinnen maakt het beeld van de dialectlexicon onvolledig en bemoeilijkt onderzoek naar semantiek en gebruik.

12.2. In dialectwoordenboeken is meer materiaal te vinden voor onderzoekers van de vorm.

De primaire causatieve werkwoorden met een andere klinkertrap zijn het meest vergelijkbaar met de standaardtaal-equivalenten.

Er zijn verschillen in het gebruik van afgeleide werkwoorden. In het Lazūnai-dialect is het afleidingstype van causatieve werkwoorden -(d)inti, -ina, -ino het talrijkst, in het Druskininkai-dialect het type -(d)yti, -o, -ė. Het infinitiefsuffix -inti komt in het Druskininkai-dialect helemaal niet voor. Het Zuid-Aukštaitische suffix -yti, ontstaan door analogie met nieuwe toekomende-tijdsvormen zonder n, leidde tot vermenging van afleidingstypen. In de tegenwoordige tijd ontstonden door analogie met toekomende-tijdsvormen gevallen waarin een o-stam overging in een ia-stam. Deze oorzaken leidden tot een grote verscheidenheid aan varianten.

12.3. Afleidingen met de suffixen -(d)y̌ti, -(d)inti kunnen in deze dialecten niet alleen causaliteit uitdrukken, maar ook een gewone (meestal duratieve) handeling of iterativiteit/durativiteit. Werkwoorden met deze suffixen hebben vaak andere lexicale betekenissen dan hun equivalenten in de standaardtaal. Onnauwkeurigheden in de lexicografische behandeling zijn te verklaren door de misleidende gelijkenis in vorm en syntactische omgeving tussen iteratief-duratieve en factitieve werkwoorden. Alle betekenissen van afleidingen met deze suffixen — 1) iteratief, frequentatief en duratief, en 2) causa­tief en factitief — zijn verbonden door het gemeenschappelijke kenmerk van een l a n g e r e d u u r.

In de Zuid-Aukštaitische en Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten hebben deze suffixen geen factitieve betekenis ontwikkeld. Kennis van feiten uit de taalgeografie kan dus helpen lexicografische interpretatiefouten te voorkomen.

160

LITERATUUR EN BRONNEN

A r u m a a P. 1930: Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, Dorpat: Postimees.

D e l b r ü c k B. 1897: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg.

DrskŽ – N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. Druskininkų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1988.

DŽ₂ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972.

E n d z e l y n a s J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

GrvT– K a r d e l y t ė J. Gervėčių tarmė, Vilnius: Mintis, 1975.

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

K a u k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1, Klaipėda.

LD – Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis, 1966.

L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Dieveniškių tarmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 183–222.

LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 1971.

LKŽ III–XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3–6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1657, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996.

LzŽ – P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1985.

M e j e A. 1951: Obščeslavianskij jazyk, Moskva: Izdatel'stvo Inostrannoi literatury.

MLLVG – Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika 1, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 1959.

P a u l a u s k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

S e r e b r e n n i k o v B. 1974: Verojatnostnyje obosnovanija v komparativistike, Moskva: Nauka.

Š u k y s J. 1960: Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177–189.

V i d u g i r i s A. 1961: Veiksmažodžiai su priesagomis –inėti ir -dinėti Zietelos tarmėje. – Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A, 2 (11), 219–231.

CAUSATIEVE WERKWOORDEN IN WOORDENBOEKEN VAN HET ZUID-AUKŠTAITISCHE EN OOST-AUKŠTAITISCHE VILNIUS-SUBDIALECT

Samenvatting

Het komt niet altijd voor dat causatieve werkwoorden uit het Zuid-Aukštaitische en het Oost-Aukštaitische Vilnius-subdialect correct in woordenboeken worden weergegeven. De beschrijvingen van hun betekenissen en afzonderlijke grammaticaal-lexicale groepen zijn niet nauwkeurig genoeg; het illustratiemateriaal is ontoereikend, waardoor geen volledig beeld van de dialectwoordenschat kan worden gevormd en onderzoek naar de semantiek en het gebruik ervan wordt bemoeilijkt. In het Lazūnai-subdialect is het vormingstype van causatieve werkwoorden -(d)inti, -ina, -ino het talrijkst, bijvoorbeeld rüginti, -ina, -ino (LzŽ 225); in het Druskininkai-subdialect is het type -(d)yti, -o, -ė dat, bijvoorbeeld skanýti, skañdo, skañdė (DrskŽ 327). Het Druskininkai-subdialect kent geen infinitiefsuffix -inti. Het Zuid-Aukštaitische suffix -yti, dat door analogie met nieuwe vormen van de toekomende tijd in het dialect terechtkwam

161

zonder ‘n’, veroorzaakte vermenging van woordvormingstypen. Er zijn gevallen waargenomen waarin de o-stam in de tegenwoordige tijd overgaat in de ja-stam, naar analogie van vormen van de toekomende tijd; dit alles leidt tot een overvloed aan varianten, bijvoorbeeld gýdyti, gýdžia (-ina, -o), -ė (-ino) (DrskŽ 99).

De afleidingen met de suffixen -(d)yti, -(d)inti kunnen in deze subdialecten niet alleen causaliteit aanduiden, maar ook een gemeenschappelijke handeling, iterativiteit of durativiteit, bijvoorbeeld imďýti, imďo, imďe ‘imti, imineti’ (LzŽ 92). Er zijn helemaal geen curatieve werkwoorden. Onnauwkeurigheden in de lexicografische interpretatie kunnen worden verklaard door de misleidende gelijkenis tussen de vormen van iteratief-duratieve werkwoorden en curatieve werkwoorden, evenals door hun syntactische omgeving.

162