Liczba ta nadal sięgała niemal tysiąca osób; najwięcej z nich mieszkało w zaścianku Zasiecie, mniej w Pagiriai, Narčiai, Strela, Teteikiai i in. Nie wiadomo, ile materiałów nadających się do publikacji znajdą jeszcze polscy językoznawcy w archiwum spuścizny J. Rozwadowskiego, jednak publikacja „Litewska gwara okolic Zieteli w regionie nowogródzkim” pozostanie jednym z najcenniejszych prac lituanistycznych J. Rozwadowskiego, które wzbogaciły litewską dialektologię. Za to wszystkim polskim językoznawcom, którzy przyczynili się do przygotowania tej pracy do druku, składamy najserdeczniejsze podziękowania.

Aloyz as Vidugiris

ZNACZĄCE PRACE NA STULECIE WYBITNEGO JĘZYKOZNAWCY

Językoznawstwo europejskie XX wieku jest nierozerwalnie związane z nazwiskiem polskiego językoznawcy Jerzego Kuryłowicza. Stosując metody analizy strukturalnej, ten badacz o niezwykle szerokich horyzontach otworzył nowe perspektywy w językoznawstwie porównawczym i ogólnym, a swoje nowatorskie idee urzeczywistnił w licznych monografiach i innych pracach, których tematyka obejmuje języki nie tylko indoeuropejskie, lecz także innych rodzin (zwłaszcza semickie). O tym, jak żywe są dziś jego idee i tradycje, świadczą dobitnie dwa obszerne zbiory artykułów, opracowane przez Wojciecha Smoczyńskiego i opublikowane z okazji setnej rocznicy urodzin Kuryłowicza. Jeden z tych zbiorów, poświęcony bałtystyce i slawistyce, ukazał się jako czwarty tom dobrze znanego naszym językoznawcom czasopisma międzynarodowego „Linguistica Baltica” (Kuryłowicz Memorial Volume Part Two, Kraków, 1995, 333 p.). Drugi, jeszcze obszerniejszy zbiór poświęcono ogólnym i metodologicznym zagadnieniom językoznawstwa oraz rozwojowi różnych języków (głównie indoeuropejskich) (Kuryłowicz Memorial Volume Part One. Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Vol. II, Kraków,1995, 593 p.). Chcielibyśmy tu krótko omówić ten właśnie zbiór. Opublikowane w nim prace pokazują, jak myśli Kuryłowicza są nadal rozwijane i znajdują odzwierciedlenie we współczesnych badaniach nad rozwojem różnych języków.

Dla litewskiego językoznawstwa historycznego prace Kuryłowicza mają szczególne znaczenie ze względu na zawarte w nich zasady metodologiczne i teoretyczne. Spośród licznych artykułów opublikowanych w zbiorze chciałbym zwrócić uwagę na te, których tematyka mogłaby skłonić naszych językoznawców do refleksji i dokładniejszego zbadania rozwoju odpowiednich zjawisk języka litewskiego i innych języków bałtyckich.

Biografię wybitnego językoznawcy, jego dorobek naukowy i postulaty metodologiczne omówiono we wstępnym artykule redaktora i opracowującego zbiór Smoczyńskiego („Jerzy Kuryłowicz 1895–1978. On the hundredth anniversary of his birth“, XI–XXIV). Stosując do gramatyki porównawczej języków indoeuropejskich funkcjonalne podejście do języka, Kuryłowicz badał przede wszystkim nie poszczególne elementy języka, lecz ich wzajemne relacje oraz genealogię ich systemów, a relacje między jednostkami językowymi określał, uwzględniając ich opozycje, przypadki neutralizacji i hierarchię.

248

Badając zmiany opozycji i kierunek ich rozwoju, można ustalić względną chronologię zmian językowych. Warto zauważyć, że metoda rekonstrukcji wewnętrznej zdefiniowana i sprawdzona przez Kuryłowicza została wykorzystana także w pracach litewskich językoznawców, Jona Kazlauskasa, Vytautasa Mažiulisa i in.; z powodzeniem stosuje się ją również obecnie.

Badaczy kategorii czasu i aspektu czasowników języka litewskiego i innych języków bałtyckich powinien zainteresować artykuł Axeliego Holvoeta („Jerzy Kuryłowicz on verbal aspect“, 19–24). Rozwijane są w nim dalej poglądy na temat niezróżnicowanej kategorii aspektu/czasu rekonstruowanej dla praindoeuropejszczyzny, w ramach której niedokonany czas teraźniejszy przeciwstawiał się dokonanemu czasowi przeszłemu (preterytowi). W językach słowiańskich aspekt jest bezpośrednio niezależny od czasu, a imperfectum przekształciło się w czas przeszły, toteż Kuryłowicz uznawał taki stan za późny etap rozwoju kategorii czasu/aspektu. Porównując dane języków słowiańskich, romańskich i greckiego, Holvoet doszedł do wniosku, że różne tematy aspektowe czasowników słowiańskich mogły powstać także niezależnie od form czasowych nacechowanych aspektowo. Zatem niedokonane formy słowiańskie (aspektu niedokonanego) mogły być bliższe dawnemu imperfectum, niż sądzono dotąd. Holvoet podkreśla zarazem, że w dalszych badaniach nad kategorią aspektu bardzo ważne jest rozróżnienie dwóch typów opozycji aspektowych: bezpośrednio związanych z określaniem czasu oraz od niego niezależnych.

W artykule Leszka Bednarczuka („Typologie et isomorphisme du système indo-européen“, 39–48) podjęto próbę omówienia najważniejszych cech gramatycznego systemu praindoeuropejskiego z perspektywy współczesnej typologii językowej. Autor wskazuje wśród nich dużą rolę derywacji postpozycyjnej, synkretyzm końcówek fleksyjnych, silniej rozwinięte kategorie imienne, a słabiej — czasownikowe. Relacje między wyrazami wyrażano za pomocą przypadków i postpozycyjnych przyimków (tj. postpozycji), a także postpozycyjnych spójników i licznych partykuł. Szyk wyrazów był zmienny, lecz dominował model SOP (resp. SOV). Autor twierdzi, że przypuszczana przez niektórych językoznawców ergatywna lub aktywna budowa zdania nie pozostawiła wyraźnych śladów w najstarszych tekstach języków indoeuropejskich. Użycie akuzatywu jako przypadka dopełnienia bliższego uznaje się za argument przeciw rekonstrukcji ergatywnej budowy zdania w okresie, gdy Indoeuropejczycy posługiwali się gramatycznym systemem typu fleksyjnego. W artykule wysunięto pogląd, że elementy typu aglutynacyjnego i izolującego, dostrzegane w niektórych językach indoeuropejskich, mogły pojawić się wskutek oddziaływania języków innych rodzin i typów. Wpływem zewnętrznym języków innego typu wyjaśnia się również zawężenie systemu czasów czasownika, kategorię audytywu (resp. mowy niebezpośredniej), konstrukcję ergatywną zdania oraz początkową pozycję czasownika w niektórych językach. Należy jednak wziąć pod uwagę, że w dawnych językach indoeuropejskich obserwujemy więcej cech aglutynacji, a funkcje morfemów relacyjnych są bardziej zróżnicowane niż w późniejszych okresach rozwoju, gdy nasilały się fuzja morfemów i synkretyzm. Widać to zresztą wyraźnie także w historii fleksji języka litewskiego, zwłaszcza deklinacji. Zatem przynajmniej niektóre zjawiska aglutynacyjne (na przykład większa samodzielność semantyczna morfemów relacyjnych, zwłaszcza przyrostków) mogły być

249

są odziedziczone, nie trzeba ich zatem wyjaśniać kontaktami z językami innych typów.

Rozwój bałtyckich konstrukcji bezokolicznikowych i supinum (celownika i biernika) pomaga lepiej zrozumieć wyniki badań nad danymi wedyjskimi przedstawione w artykule José Luisa Garcia-Ramóna („Zur Konkurrenz von Dativ und Akkusativ von Nomina actionis und Abstrakta im Indogermanischen“, 101–114). Wynika z nich, że biernik abstraktów odczasownikowych od najdawniejszych czasów miał znaczenie kierunkowe (Ziel), natomiast celownik wyrażał jedynie cel (Zweck). Jednak w przypadkach uwarunkowanych kontekstem, z czasownikami ruchu (wedyjskie ā-yā ‘iść’, vah ‘jechać’ itp.), różnica tych znaczeń ulegała neutralizacji i formy obu przypadków mogły wyrażać przeznaczenie. Biernik był częściej używany z czasownikami bezprzedrostkowymi i nieprzechodnimi, celownik – z przedrostkowymi i przechodnimi. Bałtyckie bezokoliczniki również wywodzą się z celownika wyrażającego przeznaczenie, supinum zaś – z biernika, jednak supinum spotykamy tu na ogół tylko z czasownikami ruchu. Niemniej przypadki użycia supinum z czasownikami o znaczeniu ‘chcieć’ i ‘móc’, występujące w gwarach litewskich i łotewskich (por. aut. LKK XXXIII, 100), pozwalają przypuszczać, że niegdyś również w językach bałtyckich celowniki i bierniki abstraktów odczasownikowych – poprzedniki bezokoliczników i supinum – były używane podobnie jak w języku staroindyjskim w okresie wedyjskim.

O użyciu sanskryckich bezokoliczników na -tum, pochodzących od bierników abstraktów odczasownikowych, mówi także artykuł Josta Gipperta („Zur Syntax des Infinitivs auf -tum im Altindischen“, 255–277). Z bogatego i szczegółowo przeanalizowanego materiału wynika, że w konstrukcjach bezosobowych z formą rodzaju nijakiego przymiotnika śākyam ‘możliwe’ bezokoliczniki te łączono zarówno z biernikiem, jak i z mianownikiem, podobnie jak w litewskiej konstrukcji galima pjauti rugius / rugiai i podobnych. Warto zatem zapamiętać wniosek autora, że takie sanskryckie konstrukcje bezosobowe są pochodzenia późniejszego i wywodzą się z konstrukcji osobowych. Należy o tym pamiętać przy badaniu pochodzenia tzw. mianownika dopełnienia w językach litewskim i łotewskim.

Bałtyści badający rozwój systemu czasów czasownika powinni zwrócić uwagę na artykuł Paola di Giovinego o preteritum z długim wokalizmem rdzenia w zachodnich językach indoeuropejskich („Sul preterito a vocalismo radicale lungo nelle lingue indoeuropee ‘occidentali’“, 115–129). Jak wiadomo, litewskie formy czasu przeszłego z długą samogłoską są do dziś różnie interpretowane: jedni badacze, podobnie jak Nicolas van Wijk, Christian Stang i Jonas Kazlauskas, uważają je za dawne, odziedziczone, inni zaś zgadzają się z Kuryłowiczem, który uważał je za nowsze, powstałe na gruncie języków bałtyckich. Autor artykułu, który w 1990 r. opublikował obszerną książkę o indoeuropejskim perfectum (Studio sul perfetto indoeuropeo. Parte I, Roma: „La Sapienza“), przedstawia nowe argumenty na rzecz tezy, że także formy preteritum z długim wokalizmem rdzenia w językach łacińskim, celtyckich i germańskich nie są refleksami dawnego perfectum, lecz innowacjami, które powstały niezależnie w każdej grupie językowej w miarę osłabiania się roli reduplikacji i zanikania samego perfectum. O pochodzeniu indoeuropejskiego perfectum od konstrukcji peryfrastycznej z rzeczownikiem odczasownikowym i łącznikiem mówi również Witold

250

artykuł Stefańskiego („L’origine du parfait en indo-européen“, 131–135). W 1976 r. w czasopiśmie „Baltistica“ XII (1), 25–29 opublikowano interesującą hipotezę Ericka P. Hampa o możliwych śladach augmentu, charakterystycznego dla perfectum indoirańskiego, greckiego i ormiańskiego, w litewskich formach czasu przeszłego czasowników przedrostkowych: ślady te miałoby wskazywać cofnięcie akcentu na przedrostek z niegdyś akcentowanego augmentu, znajdującego się przed rdzeniem, który później zanikł (por. paduoda – padavė i podobne formy). W artykule opublikowanym w tym tomie autor w podobny sposób rekonstruuje augment (ide. e-) także w albańskich formach czasownika dha ‘dać’. Porównując je z odpowiednimi formami czasowników bałtyckich, uważa, że może to być wspólna cecha języków albańskiego, bałtyckich i słowiańskich („Albanian dha ‘give’“, 395–398).

Ważne zagadnienia dotyczące kształtowania się systemu czasownikowego języków indoeuropejskich omawia również artykuł Reinharda Stempela o relacji między statywem, perfectum i medium („Stativ, Perfekt und Medium: Eine vergleichende Analyse für das Indogermanische und Semitische“, 518–528). Opozycję stanu i czynności uznaje się za pierwotną, najstarszą. Wyjaśnia się, że czasowniki stanu niegdyś nie były zróżnicowane pod względem czasu, trybu ani strony i stanowiły podstawę indoeuropejskiego perfectum. Kategorię strony oraz przeciwstawienie strony czynnej i medialnej przypisuje się wyłącznie formom czasowników o znaczeniu czynności. Autor omawia przypadki, w których formy medium przejęły znaczenie stanu (statywne) i rezultatywne od pierwotnych czasowników stanu, oraz wskazuje na paralele w językach semickich.

Litewskie liczebniki główne septyni ir devyni od dawna wywodzi się z rekonstruowanych form ide. *septṇ/septṃ oraz *neun. Odpowiednie formy germańskie i anatolijskie omawia artykuł Kennetha Shieldsa Jr. („On the Indo-European origin of the Germanic cardinals ‘7’ and ‘9’“, 505–512). Wyjaśnia się w nim, że indoeuropejski liczebnik oznaczający ‘7’ miał rdzeń *sep-, do którego dodano „niesingularyjne” *-t i *-n. W ten sposób powstały dublety *sep-t i *sepṇ > *sepṃ, a wskutek ich kontaminacji powstała forma *septṃ, której refleks w języku łacińskim stanowi septem. Jednak jeszcze przed przejściem *sepṇ w *sepṃ w dialektach germańskich i anatolijskich dodano do niego drugi element „niesingularyjny” -t, tworząc w ten sposób rekonstruowaną dla języków germańskich formę prajęzykową *sepṇ t. Podobnie do rdzenia *new- dodano „niesingularyjne” *-n, a w językach germańskich i anatolijskich także *-t. Autor uważa, że formy pierwotne *sepṇt i *newṇt istniały niegdyś w co najmniej dwóch dialektach – germańskim i anatolijskim. Zgodnie z tą interpretacją germańskie liczebniki oznaczające ‘7’ i ‘9’ należy wywodzić z form prajęzykowych nieco odmiennych od odpowiednich liczebników bałtyckich.

Wspomniane tu artykuły, bardziej związane z problemami litewskiego językoznawstwa historycznego, stanowią jedynie niewielką część prac opublikowanych w książce. Znajdujemy w niej 61 artykułów, z których 3 poświęcono życiu i dorobkowi Kuryłowicza, 8 – zagadnieniom ogólnym i metodologicznym, 9 – problemom indoeuropeistyki, 4 – językowi hetyckiemu, 2 – tocharskiemu, 7 – indoirańskim, 2 – ormiańskiemu, 7 – greckiemu, 1 – albańskiemu, 3 – łacińskiemu, 5 – celtyckim, 6 – germańskim, 3 – semickim, a 1 – językowi tureckiemu. W tomie zamieszczono Woicie-

251

…cho Smoczyński sporządził bibliografię prac Kuryłowicza (XXXV–XLVII), a na końcu książki zamieszczono indeksy słów i nazwisk. Ta znakomicie przygotowana i bardzo treściwa książka nie ustępuje najlepszym publikacjom tego rodzaju w Europie Zachodniej. Wraz ze wspomnianym już drugim tomem poświęconym Kuryłowiczowi (Linguistica Baltica 4) oraz przygotowanym przez tego samego Wojciecha Smoczyńskiego zbiorem upamiętniającym Jana Safarewicza (Analecta Indoeuropea Cracoviensia Vol. 1, Cracoviae, 1995) może stanowić przykład tego, jak również my powinniśmy uczcić pamięć najwybitniejszych litewskich językoznawców.

Vytautas Ambrazas

PODRĘCZNIK DO STUDIÓW JĘZYKA LITEWSKIEGO

T E R J E M A T H I A S S E N. A SHORT GRAMMAR OF LITHUANIAN, Columbus, Ohio, 1996: Slavica Publishers, INC, 256 P.

W ostatnim dziesięcioleciu obserwujemy ożywienie studiów nad językiem litewskim w wielu krajach Europy. Kursy języka litewskiego prowadzone są nie tylko na uniwersytetach Łotwy, Niemiec, Polski i Rosji, lecz także Włoch, Szwecji, Norwegii, Finlandii, Czech i innych krajów; w wielu z nich prowadzi się ważne badania lituanistyczne i powstają nowe czasopisma poświęcone językoznawstwu bałtyckiemu¹. Jednak do tej pory bardzo brakowało podręczników gramatyki języka litewskiego w języku angielskim, dostosowanych do studiów uniwersyteckich. Lukę tę pomaga wypełnić niedawno opublikowana „Krótka gramatyka języka litewskiego” Terje Mathiassena, profesora Uniwersytetu w Oslo.

Autor gramatyki jest dobrze znanym litewskim językoznawcom bałtystą i slawistą, kontynuującym w Norwegii tradycje studiów lituanistycznych swojego nauczyciela Christiana Stanga. Znakomicie mówi po litewsku i opublikował wiele ważnych prac z zakresu językoznawstwa litewskiego. Przez długi czas wykładając język litewski na Uniwersytecie w Oslo, zdobył duże doświadczenie w tej dziedzinie, które wykorzystał w swojej gramatyce.

Gramatyka składa się z krótkiego wstępu i 14 rozdziałów. We wstępie przedstawiono nieco informacji o miejscu języka litewskiego wśród innych języków, jego głównych dialektach i obecnym stanie. W rozdziale pierwszym (21–36) scharakteryzowano system fonologiczny litewskiego języka standardowego, jego realizację w mowie i piśmie, a także wymiany samogłosek i spółgłosek oraz akcent i intonację. W rozdziałach 2–7 (37–177) omówiono zagadnienia morfologii według klas wyrazów (tzw. części mowy), ich kategorii morfologicznych i odmiany. Uwzględniając praktyczne potrzeby czytelnika, opis form i ich funkcji nie został ściśle rozdzielony; książ-

¹ Jeden z najnowszych to redagowany przez Pietra U. Diniego i Nikołaja Michajłowa Res Balticae. Miscellanea italiana di studi baltistici. 1, 1995; 2, 1996; 3, 1997, Pisa.

252