كان عددهم لا يزال يقارب الألف، وكان معظمهم في قرية زاسيتي، وعدد أقل في باغيري، ونارتشي، وستريلا، وتيتيكي، وغيرها. ولا يُعرف كمّ ما سيعثر عليه اللغويون البولنديون بعدُ في أرشيف تراث ي. روزفادوفسكي من مواد قابلة للنشر، غير أن كتاب «لهجة الليتوانيين في نواحي زيتيلو، في إقليم نوفوغرودوك» سيظل واحدًا من أثمن أعمال ي. روزفادوفسكي الليتوانية، التي أغنت علم اللهجات الليتواني. ولهذا نتقدم بأسمى آيات الشكر لجميع اللغويين البولنديين الذين أسهموا في إعداد هذا العمل للنشر.

Aloyz as Vidugiris

أعمال بارزة بمناسبة الذكرى المئوية لميلاد لغوي كبير

يرتبط علم اللغة الأوروبي في القرن العشرين ارتباطًا لا ينفصم باسم اللغوي البولندي ييرجي كوريْلوفيتش. وقد كشف هذا الباحث واسع الأفق، مستعينًا بأساليب التحليل البنيوي، عن آفاق جديدة في علم اللغة المقارن والعام، وطبّق أفكاره الابتكارية في مؤلفات كثيرة وغيرها من الأعمال التي تتناول موضوعاتها لغات الأسرة الهندوأوروبية ولغات أسر أخرى أيضًا، ولا سيما اللغات السامية. وتُظهر مجموعتان كبيرتان من المقالات، أعدّهما فويتشخ سموتشينسكي ونُشرتا بمناسبة الذكرى المئوية لميلاد كوريْلوفيتش، بوضوح مدى حيوية أفكاره وتقاليده اليوم. وقد صدرت إحدى هاتين المجموعتين، المخصصة للدراسات البلطيقية والسلافية، في المجلد الرابع من الدورية الدولية «Linguistica Baltica»، المعروفة جيدًا لدى لغويينا (Kuryłowicz Memorial Volume Part Two, Kraków, 1995, 333 p.). أما المجموعة الأخرى، وهي أكبر حجمًا، فتُعنى بالقضايا العامة والمنهجية في علم اللغة، وبالتطور التاريخي للغات شتى، معظمها هندوأوروبي (Kuryłowicz Memorial Volume Part One. Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Vol. II, Kraków,1995, 593 p.). ونود هنا أن نعرض بإيجاز هذه المجموعة. وتُبيّن الأعمال المنشورة فيها كيف تتواصل أفكار كوريْلوفيتش وتنعكس في الدراسات المعاصرة لتطور لغات مختلفة.

تكتسب أعمال كوريْلوفيتش أهمية خاصة لعلم اللغة التاريخي الليتواني لما تنطوي عليه من مبادئ منهجية ونظرية. ومن بين المقالات الكثيرة المنشورة في المجموعة، أود أن ألفت النظر هنا إلى تلك التي قد تدفع لغويينا إلى التفكير في تطور الظواهر المقابلة في اللغة الليتوانية وغيرها من اللغات البلطيقية، وإلى دراستها بمزيد من العناية.

تناولت المقالة التمهيدية التي كتبها سموتشينسكي، محرر المجموعة ومعدّها، سيرة اللغوي الشهير وأعماله العلمية ومسلماته المنهجية («Jerzy Kuryłowicz 1895–1978. On the hundredth anniversary of his birth»، XI–XXIV). وقد اتخذ كوريْلوفيتش مقاربة وظيفية للغة في تطبيقه النحو المقارن على اللغات الهندوأوروبية؛ فدرس في المقام الأول العلاقات بين عناصر اللغة وأنساب أنظمتها، لا العناصر اللغوية المفردة، وحدد العلاقات بين الوحدات اللغوية بالنظر إلى تقابلاتها وحالات التعادل اللفظي وتراتبها.

248

يمكن، من خلال دراسة تعاقب التقابلات واتجاه تطورها، تحديد التسلسل الزمني النسبي للتحولات اللغوية. ومن الجدير بالذكر أن منهج إعادة البناء الداخلي الذي حدده كوريْلوفيتش واختبره قد استُخدم أيضًا في أعمال اللغويين الليتوانيين يوناس كازلاوسكاس وفيتاوتاس ماجيوليس وآخرين، ولا يزال يُطبَّق بنجاح حتى اليوم.

ينبغي أن يثير مقال أكسل هولفويت عن «Jerzy Kuryłowicz on verbal aspect» (19–24) اهتمام الباحثين في فئتي الزمن والجهة في أفعال الليتوانية وغيرها من اللغات البلطيقية. ويواصل المقال تطوير أفكار حول فئة غير متمايزة للجهة/الزمن يُعاد بناؤها للغة الهندوأوروبية الأم، كان في إطارها الزمن الحاضر غير التام يقابل الزمن الماضي التام (الماضي البسيط). أما في اللغات السلافية، فالجهة مستقلة مباشرة عن الزمن، وقد تحول الماضي غير التام إلى زمن ماضٍ، ولذلك اعتبر كوريْلوفيتش هذه الحالة مرحلة متأخرة في تطور فئة الزمن/الجهة. وبعد مقارنة معطيات اللغات السلافية والرومانسية واليونانية، خلص هولفويت إلى أن اختلاف جذوع الأفعال في اللغات السلافية بحسب الجهة ربما نشأ مستقلًا عن الصيغ الزمنية الموسومة جهويًا. ومن ثم، ربما كانت صيغ الجهة غير التامة (صيغة الاستمرار) في اللغات السلافية أقرب إلى الماضي غير التام القديم مما كان يُظن حتى الآن. ويؤكد هولفويت كذلك أن مواصلة دراسة فئة الجهة تتطلب التمييز بين نوعين من تقابلات الجهة: نوع يرتبط مباشرة بالدلالة الزمنية، وآخر مستقل عنها.

يحاول مقال ليشِك بدنارتشوك («Typologie et isomorphisme du système indo-européen»، 39–48) استعراض السمات الرئيسة للنظام النحوي للغة الهندوأوروبية الأم من منظور الأنماط اللغوية المعاصرة. ويشير المؤلف ضمن هذه السمات إلى الدور الكبير للاشتقاق اللاحقي، واندماج النهايات الإعرابية، وتطور الفئات الاسمية بدرجة أكبر من الفئات الفعلية. وقد عُبّر عن العلاقات بين الكلمات بالحالات الإعرابية وحروف الجر اللاحقة (أي حروف الجر المؤخرة، أو اللواحق)، وكذلك بأدوات الربط اللاحقة وبعدد كبير من الجسيمات. وكان ترتيب الكلمات متغيرًا، لكن النموذج الغالب كان SOP (أو SOV). ويقول المؤلف إن البنية الإرجاتيفية أو النشطة للجملة، التي افترضها بعض اللغويين، لم تترك آثارًا واضحة في أقدم نصوص اللغات الهندوأوروبية. ويُعد استعمال حالة النصب للمفعول به المباشر حجةً تناقض إعادة بناء بنية إرجاتيفية للجملة في الفترة التي كان فيها للهندوأوروبيين نظام نحوي تصريفي. ويطرح المقال فكرة أن العناصر الإلصاقية والعازلة، الملحوظة في بعض اللغات الهندوأوروبية، ربما نشأت بتأثير لغات من أسر أخرى ومن أنماط مختلفة. ويُفسَّر كذلك بتأثير خارجي من لغات مختلفة النمط تضاؤل منظومة الأزمنة الفعلية، وظهور فئة السمعي (أو صيغة النقل غير المباشر)، والبناء الإرجاتيفي للجملة، وتصدّر الفعل في بعض اللغات. ومع ذلك، ينبغي مراعاة أننا نلاحظ في المراحل القديمة من اللغات الهندوأوروبية سمات إلصاقية أكثر، وأن وظائف المورفيمات العلائقية كانت أكثر تمايزًا مما أصبحت عليه في مراحل التطور اللاحقة، مع اشتداد اندماج المورفيمات والتعادل اللفظي. ويتضح ذلك بجلاء أيضًا في تاريخ التصريف الليتواني، ولا سيما تصريف الأسماء. ولذلك، قد تكون بعض ظواهر الإلصاق على الأقل (مثل زيادة الاستقلال الدلالي للمورفيمات العلائقية، ولا سيما اللواحق) قـ

249

الموروثة، وليس من الضروري تفسيرها بالاتصال بلغات من أنماط أخرى.

يساعد تطور تراكيب المصدر والسوبين (صيغة الغاية) في اللغات البلطيقية على فهم نتائج دراسة معطيات اللغة الفيدية الواردة في مقالة José Luis Garcia-Ramón على نحو أوضح («Zur Konkurrenz von Dativ und Akkusativ von Nomina actionis und Abstrakta im Indogermanischen»، 101–114). ويتضح منها أن أكوزاتيف المصادر الاسمية للفعل كان يدل منذ أقدم العصور على الاتجاه نحو غاية (Ziel)، في حين كان الداتيف يدل على الغرض (Zweck) فحسب. غير أن الفرق بين هذين المعنيين كان يُحَيَّد في الحالات التي يقتضيها السياق مع أفعال الحركة (الفيدية ā-yā ‘الذهاب’، وvah ‘السفر’، وما إلى ذلك)، وكان من الممكن أن تدل صيغتا الحالتين على الغرض. وكان الأكوزاتيف يُستعمل غالبًا مع الأفعال غير المسبوقة بسابقة واللازمة، والداتيف مع الأفعال المسبوقة بسابقة والمتعدية. وقد تطورت مصادر اللغات البلطيقية أيضًا من الداتيف الدال على الغرض، والسوبين من الأكوزاتيف، إلا أن السوبين لا نراه هنا عادةً إلا مع أفعال الحركة. ومع ذلك، فإن حالات استعمال السوبين في لهجات الليتوانية واللاتفية مع أفعال بمعنى ‘يريد’ و‘يستطيع’ (قارن بالمؤلف LKK XXXIII، 100) تدل على أن داتيفات وأكوزاتيفات المصادر الاسمية للفعل في اللغات البلطيقية، وهي أسلاف المصدر والسوبين، كانت في زمن من الأزمان تُستعمل على نحو مشابه لما كانت عليه في الهندية القديمة في العصر الفيدي.

ويبحث مقال Jost Gippert أيضًا في استعمال مصادر السنسكريتية المنتهية بـ -tum، المنحدرة من أكوزاتيفات المصادر الاسمية للفعل («Zur Syntax des Infinitivs auf -tum im Altindischen»، 255–277). وتُظهر المعطيات الوفيرة التي خضعت لتحليل مفصل أن هذه المصادر، في التراكيب غير الشخصية التي تشتمل على صيغة صفة محايدة الجنس هي śākyam ‘ممكن’، ارتبطت بكل من الأكوزاتيف والنوميناتيف، على نحو يشبه التركيب الليتواني galima pjauti rugius / rugiai وما شابهه. ومن ثم يجدر التنبه إلى استنتاج المؤلف القائل إن هذه التراكيب السنسكريتية غير الشخصية حديثة النشأة، وقد تطورت من تراكيب شخصية. ومن المفيد أخذ ذلك في الحسبان عند بحث أصل ما يُسمى نوميناتيف المفعول به في اللغتين الليتوانية واللاتفية.

ينبغي لعلماء البلطيقيات الذين يدرسون تطور منظومة أزمنة الفعل أن يلتفتوا إلى مقالة Paolo di Giovine عن صيغة الماضي ذات الحركة الجذرية الطويلة في اللغات الهندوأوروبية الغربية («Sul preterito a vocalismo radicale lungo nelle lingue indoeuropee ‘occidentali’»، 115–129). وكما هو معلوم، لا تزال صيغ الماضي في اللغات البلطيقية ذات الحركة الطويلة تُفسَّر بطرق مختلفة: فبعض الباحثين، شأنهم شأن Nicolas van Wijk وChristian Stang وJonas Kazlauskas، يعدّونها قديمة موروثة، بينما يوافق آخرون Kuryłowicz الذي عدّها أحدث نشأةً، ومتكوّنة في بيئة اللغات البلطيقية. ويعرض مؤلف المقال، الذي نشر عام 1990 كتابًا ضخمًا عن التامّ الهندوأوروبي (Studio sul perfetto indoeuropeo. Parte I, Roma: «La Sapienza»)، حججًا جديدة تؤيد أن صيغ الماضي ذات الحركة الجذرية الطويلة في اللاتينية والكلتية والجرمانية ليست انعكاسات للتامّ القديم، بل ابتكارات نشأت بصورة مستقلة في كل مجموعة لغوية، مع تراجع دور التضعيف واختفاء التامّ نفسه. كما يتناول Witold في مقالة أصل التامّ الهندوأوروبي انطلاقًا من تركيب محيطي يضم اسمًا فعليًا ورابطة.

250

Stefański («L’origine du parfait en indo-européen»، 131–135). وفي عام 1976، نُشرت في مجلة «Baltistica» XII (1)، 25–29 فرضية مثيرة للاهتمام طرحها Eriko P. Hampo بشأن الآثار المحتملة للأوغمنت المميز لتامّ اللغات الهندوإيرانية واليونانية والأرمنية في صيغ الماضي لأفعال الليتوانية المسبوقة بسابقة: إذ يُقال إن تلك الآثار تتمثل في انتقال النبر إلى السابقة من أوغمنت كان في زمن من الأزمان واقعًا قبل الجذر ومنبورًا، ثم اختفى لاحقًا (قارن paduoda – padavė وما شابه). وفي المقالة المنشورة في هذه المجموعة، يعيد المؤلف بناء الأوغمنت بالطريقة نفسها (الهندوأوروبية e-) في صيغ الفعل الألباني dha ‘أعطى’ أيضًا. وبمقارنة هذه الصيغ بنظائرها في أفعال اللغات البلطيقية، يرى أن ذلك قد يكون سمة مشتركة بين الألبانية والبلطيقية والسلافية («Albanian dha ‘give’»، 395–398).

وتُناقَش مسائل مهمة تتعلق بتكوّن منظومة الفعل في اللغات الهندوأوروبية أيضًا في مقالة Reinhard Stempel عن العلاقة بين صيغة الحالة والتامّ والمبني المتوسط («Stativ, Perfekt und Medium: Eine vergleichende Analyse für das Indogermanische und Semitische»، 518–528). ويُعدّ التقابل بين الحالة والفعل أصليًا وأقدم ما يكون. ويُوضَّح أن أفعال الحالة كانت في زمن من الأزمان غير متمايزة من حيث الزمن أو الصيغة أو المبني، وأنها شكّلت أساس التامّ الهندوأوروبي. ولا تُنسب فئة المبني والتقابل بين المبني للمعلوم والمبني المتوسط إلا إلى صيغ الأفعال ذات المعنى الفعلي. ويناقش المؤلف حالات اكتسبت فيها صيغ المبني المتوسط من أفعال الحالة الأصلية معنى الحالة (الستاتيفية) والنتيجة، ويشير إلى نظائر في اللغات السامية.

اشتُقت أسماء العدد الكمية في اللغة الليتوانية septyni ir devyni منذ زمن بعيد من الصيغ الهندوأوروبية المعاد بناؤها *septṇ/septṃ و*neun. وتُدرس الصيغ المقابلة في اللغتين الجرمانية والأناضولية في مقالة Kenneth Shields Jr. («On the Indo-European origin of the Germanic cardinals ‘7’ and ‘9’»، 505–512). ويُبيّن فيها أن اسم العدد الهندوأوروبي الدال على ‘7’ كان له جذر *sep-، أُضيفت إليه لاحقتان «غير مفردتين» هما *-t و*-n. وهكذا نشأ الزوجان *sep-t و*sepṇ > *sepṃ، ومن امتزاجهما نشأت الصيغة *septṃ، وانعكاسها في اللاتينية هو septem. لكن قبل تحوّل *sepṇ إلى *sepṃ، كانت قد أُضيفت إليها في اللهجات الجرمانية والأناضولية اللاحقة «غير مفردة» ثانية هي -t، فنشأ بذلك الشكل الأولي المعاد بناؤه للغات الجرمانية *sepṇ t. وبالمثل، أُضيفت اللاحقة «غير المفردة» *-n إلى الجذر *new-، وفي اللغتين الجرمانية والأناضولية أُضيفت إليه أيضًا *-t. ويرى المؤلف أن الصيغتين الأصليتين *sepṇt و*newṇt كانتا موجودتين في زمن من الأزمان في لهجتين على الأقل، هما الجرمانية والأناضولية. ووفقًا لهذا التفسير، ينبغي اشتقاق اسمي العدد الجرمانيين الدالين على ‘7’ و‘9’ من شكلين أوليين يختلفان قليلًا عن الشكلين المقابلين في اللغات البلطيقية.

لا تشكل المقالات المذكورة هنا، وهي الأوثق صلة بمسائل اللسانيات التاريخية الليتوانية، سوى جزء صغير من الأعمال المنشورة في الكتاب. ويضم الكتاب 61 مقالة، خُصصت 3 منها لحياة Kuryłowicz وأعماله، و8 للمسائل العامة والمنهجية، و9 لقضايا الدراسات الهندوأوروبية، و4 للحثية، و2 للتخارية، و7 للهندوإيرانية، و2 للأرمنية، و7 لليونانية، و1 للألبانية، و3 للاتينية، و5 للكلتية، و6 للجرمانية، و3 للسامية، و1 للغات التركية. ويتضمن الكتاب Woicie-

251

أعدّ cho Smoczyński ببليوغرافيا أعمال Kuryłowicz (XXXV–XLVII)، وفي نهاية الكتاب فهرسان للألفاظ والأسماء. هذا الكتاب المُعَدّ بإتقان والغنيّ بالمحتوى لا يقلّ شأنًا عن أفضل المنشورات من هذا النوع في أوروبا الغربية. ومع المجلد الثاني المخصّص لـKuryłowicz، الذي ذُكر آنفًا (Linguistica Baltica 4)، والمجموعة التذكارية التي أعدّها Wojciech Smoczyński نفسه تكريمًا لـJan Safarewicz (Analecta Indoeuropea Cracoviensia Vol. 1, Cracoviae, 1995)، يمكن أن يكون ذلك مثالًا يُحتذى به في كيفية تكريم ذكرى أبرز اللغويين الليتوانيين.

Vytautas Ambrazas

دليل دراسات اللغة الليتوانية

T E R J E M A T H I A S S E N. A SHORT GRAMMAR OF LITHUANIAN، Columbus, Ohio, 1996: Slavica Publishers, INC, 256 P.

شهد العقد الأخير انتعاشًا في دراسة اللغة الليتوانية في كثير من البلدان الأوروبية. وتُدرَّس دورات اللغة الليتوانية في جامعات ليس لاتفيا وألمانيا وبولندا وروسيا فحسب، بل إيطاليا والسويد والنرويج وفنلندا والتشيك وبلدان أخرى أيضًا؛ كما تُجرى في كثير منها أبحاث مهمة في الدراسات الليتوانية، وتصدر فيها دوريات جديدة في علم اللغات البلطيقية¹. ومع ذلك، ظلّت هناك حتى الآن حاجة ماسة إلى أدلة لقواعد اللغة الليتوانية باللغة الإنجليزية، ملائمة للدراسة الجامعية. ويساعد على سدّ هذه الفجوة كتاب «قواعد مختصرة للغة الليتوانية» الذي صدر حديثًا، من تأليف Terje Mathiassen، أستاذ جامعة أوسلو.

مؤلف القواعد لغويّ بلطيقي وسلافي معروف جيدًا لدى اللغويين الليتوانيين، ويواصل في النرويج تقاليد دراسات الليتوانية التي أرساها أستاذه Christian Stang. وهو يتحدث الليتوانية بطلاقة، وقد نشر أعمالًا كثيرة مهمة في علم اللغة الليتواني. وقد اكتسب خبرة واسعة في هذا المجال خلال تدريسه اللغة الليتوانية في جامعة أوسلو مدة طويلة، واستفاد منها في إعداد قواعده.

يتألف الكتاب من مقدمة موجزة و14 فصلًا. وتعرض المقدمة بعض المعلومات عن مكانة اللغة الليتوانية بين اللغات الأخرى، ولهجاتها الرئيسية ووضعها الراهن. ويصف الفصل الأول (21–36) النظام الصوتي للغة الليتوانية المعيارية، وكيفية تحققه في الكلام والكتابة، فضلًا عن تعاقب الحركات والصوامت والنبر والتنغيم. وتتناول الفصول 2–7 (37–177) موضوعات الصرف وفقًا لفئات الكلمات (ما يُسمّى أقسام الكلام)، وفئاتها الصرفية وتصريفها. ومراعاةً للاحتياجات العملية لمستخدمي الكتاب، لا يُفصل وصف الصيغ ووظائفها بعضها عن بعض فصلًا صارمًا، فالكتا-

¹ ومن أحدثها Res Balticae. Miscellanea italiana di studi baltistici. 1, 1995; 2, 1996; 3, 1997, Pisa.

252