In *Probleme und Perspektiven*, p. 409–416, bespreekt hij de huidige stand van het onderzoek naar de Baltische mythologie en probeert hij de belangrijkste onderzoekslijnen ervan te schetsen.

Magdalene Huelmann, die onlangs een waardevolle monografie over Litouwse en Letse arbeidsliederen publiceerde (*Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein Vergleich*, München, 1996)², vat de resultaten van haar onderzoek ook samen in het hier besproken boek (*Aspekte des litauischen und lettischen Arbeitslieds*, p. 417–426).

Het boek wordt afgesloten met een artikel van de vermaarde Duitse Baltist Rainer Eckert (*Brauchtum und Folklore im Ostbaltischen: Zum Johannisfest* (lett. Jāņi: lit. Joninės, und zu den Johannisliedern*, p. 427–455), waarin, na een korte bespreking van de belangrijkste problemen in het onderzoek naar de folklore van de Baltische volken, de weerspiegeling van het midzomerfeest in Letse volksliederen wordt geanalyseerd. Waarschijnlijk vinden we in de volkskunst van geen enkel ander volk zoveel mooie strofen die aan dit feest zijn gewijd.

We kunnen alleen maar blij zijn met deze waardevolle uitgave. Rest ons oprecht dank te betuigen aan de organisator van de conferentie en samensteller van de uitgave, professor Alfred Bammesberger van de Katholieke Universiteit Eichstätt, die in het voorwoord van het boek onder meer herinnerde aan bepaalde historische banden van zijn stad met Litouwen: „Na de oorlog vestigde zich een groep Litouwers in onze streek. Ook nu willen we de contacten tussen Eichstätt en Litouwen voortzetten, maar ditmaal uitsluitend op vreedzame wijze.“³

Zoals we al hebben vermeld, werd het werk uitgegeven door de beroemde uitgeverij van Carlo Winter. Het is goed eraan te herinneren dat deze uitgeverij vanaf 1879 Litouwse studiesboeken uitgaf en verspreidde. Op dit gebied heeft ze dan ook haar gelijke niet.

Algirdas Sabaliauskas

PIETRO DINI. LE LINGUE BALTICHE

Als je naar de plank met de Litouwse en Baltische boeken van Pietro Dini kijkt, lijkt het alsof die boeken hem door geruchten bereiken. Naast L’anello baltico (Genova, 1991), H. J. Lysius, Katekizmas (Vilnius, 1993), L’inno di Sant’Ambrogio di Martynas Mažvydas (Roma, 1994), Repubbliche baltiche (Milano, 1994), naast de aardse-

² Vgl. Kudirkienė L. Lituanistica, 1997, 3 (31), p. 141–143.

³ Van 1945 tot 1949 was er in Eichstätt een Litouws gymnasium. Professor A. Bammesberger richtte zich, ter gelegenheid van het jubileum van het gymnasium, via de Litouwse pers in de Verenigde Staten en Canada tot de voormalige leerlingen en leraren van deze school. Naar aanleiding van die oproep „kwamen er zeer positieve reacties binnen: zowel voormalige leraren als oud-leerlingen vertelden over hun ervaringen en herinneringen“ (*Darbininkas*, 1998. V. 28.) Vermeldenswaard is dat bekende Litouwse taalkundigen aan het Litouwse gymnasium in Eichstätt werkten: Stasys Barzdukas, Izabelė Matusevičiūtė en Sergejus Treigys. De vermaarde architect Vytautas Žemkalnis (Landsbergis) gaf er kunstonderwijs. Onder de 55 geslaagden van de eerste lichting, op 14 mei 1946, bevond zich ook de huidige president van de Republiek Litouwen, Valdas Adamkus; vgl. Rudys S. *Eichstaeto lietuvių gimnazija*, *Lietuvių švietimas Vokietijoje*. Red. V. Liulevičius, Chicago, 1969, p. 322–341.

253

Van poëzie en andere literaire vertalingen in het Italiaans ligt er vandaag nog een origineel werk op de plank: Le Lingue Baltiche (De Baltische talen), Firenze: La Nuova Italia Editrice, 1997, met XXII en 531 pagina’s. Als we de dagen tellen vanaf het verschijnen van Dini’s laatste boek in 1994, komt het erop neer dat hij bijna vier jaar lang elke dag minstens een halve pagina moet hebben geschreven. Natuurlijk schreef hij op dagen waarop hij geen pauze nam meer.

Le Lingue Baltiche was opgezet als een van de boeken in de door Emanuele Banfi geredigeerde reeks over de talen van Europa en verscheen als het vijfde deel van de reeks (na eerdere delen die in het algemeen aan vele talen of aan het Engels en Russisch waren gewijd). Dini’s boek over de Baltische talen verscheen dus eerder dan bijvoorbeeld een werk over de Romaanse talen of over de zogenaamde grote talen in het algemeen – Duits, Frans, Pools enzovoort. Het zelfvertrouwen van de hedendaagse Balten, die niet vergeten willen worden in de culturele maalstroom van Europa, kan hierdoor worden gestreeld.

In het voorwoord schrijft de auteur dat „tot nu toe meer algemene werken in het Italiaans over de Baltische filologie en talen ontbraken” (p. XVII). Meteen moet echter worden gezegd dat een werk van een dergelijke omvangrijkheid niet alleen in het Italiaans bestaat, maar evenmin in enige andere taal, zelfs niet in de talen van de Balten zelf.

Eerst iets over de structuur van het boek. Het bestaat uit tien delen, die elk gemiddeld ongeveer 50 pagina’s tekst omvatten en dus ook talrijke subhoofdstukken bevatten. De delen zijn: 1) „De Baltische regio en de prehistorie van de taalkunde”, 2) „De contouren van het Oer-Baltisch”, 3) „De linguïstische context”, 4) „Het Baltische gebied tussen heidendom en christendom”, 5) „De ‘kleine’ Baltische talen”, 6) „De Pruisische taal en de Pruisen”, 7) „De Baltische talen tussen katholicisme en reformatie”, 8) „Nationale heropleving, onafhankelijkheid en sovjetisering van de Balten”, 9) „De Baltische talen en de nieuwe onafhankelijkheid tussen autochtonen en immigranten”, 10) „Teksten”. Bovendien is er een bijzonder uitvoerige bibliografie aan toegevoegd, die meer dan zestig pagina’s beslaat (p. 445–515) en op zichzelf een boek in het boek vormt. Sommige hoofdstukken zijn eenvoudigweg synchrone momentopnamen van een bepaalde periode. Een van de perioden die Dini reconstrueert, is de gemeenschappelijke periode van het Oer-Baltisch (het tweede hoofdstuk). Hier beschrijft hij het vocalisme, consonantisme en de prosodie van het Oer-Baltisch, de verschillen tussen zelfstandige naamwoorden en werkwoorden, syntactische kenmerken, de woordenschat, fraseologie en onomastiek. Op vergelijkbare wijze worden in het zevende hoofdstuk de kenmerken van het Litouws en het Lets gepresenteerd. Het valt alleen op dat aan het Oer-Baltisch veel meer aandacht wordt besteed. Dat is volkomen begrijpelijk: het uitbreiden van het zevende hoofdstuk zou neerkomen op het schrijven van grammatica’s van het Litouws en het Lets, terwijl de auteur heel andere doelen heeft. Uit deze keuze blijkt ook duidelijk dat de auteur prioriteit geeft aan geschiedenis.

Dini’s boek doet enigszins denken aan de zevendelige Lietuvių kalbos istoriją van Zigmas Zinkevičius. Hoewel beide werken theorieën over de verwantschap van de Baltische talen met andere talen beoordelen en beide auteurs de ontwikkeling van de geschreven taal bespreken, liggen de accenten anders: Zinkevičius schrijft uitsluitend de geschiedenis van het Litouws en besteedt meer aandacht aan de ontwikkeling van de taal zelf dan aan die van het onderzoek ernaar. Dini daarentegen beschrijft alle drie de grote (en ook de andere, kleinere) Baltische talen parallel; naast de ontwikkeling van de talen is hij vooral geïnteresseerd in de geschiedenis van het onderzoek ernaar en in de veranderingen in de opvattingen van onderzoekers.

254

de geschiedenis van het onderzoek naar die talen en de veranderingen in de opvattingen van onderzoekers. Hij gaat veel uitgebreider in op de geschiedenis van het onderzoek dan een inleidend boekje over de Baltische talen zou vereisen. Zo vermeldt Dini minstens drie etymologieën van de naam Baltijos (Giuliano Bonfante, Gertrud Bense en Vladimir Toporov, p. 7–8). Hij neemt niet genoegen met slechts één etymologie die hem het overtuigendst lijkt, maar probeert de sterke kanten van alle etymologieën te zien en niet één bepaalde opvatting op te dringen. Toch laat Dini voorzichtig zien dat de hypothese van Toporov het meest veelbelovend is: voortbouwend op eerdere ideeën van Bonfante en Bense „formuleerde Toporov de hypothese dat de oorspronkelijke betekenis van de stam van het Pruisische *balt- ‘gebied van een omsloten zee’ was, en dat de stam ook kon worden opgevat als ‘wit’ of ‘moerassig, drassig’.” Een dergelijke presentatie van kwesties is geen toeval, maar een uitgangspunt van het boek. Ook noemt Dini bij zijn bespreking van de reconstructie van het vocalisme en consonantisme van het Oer-Baltisch traditionele hypothesen en geeft hij tabellen en schema’s, maar wijst hij tevens op niet-traditionele opvattingen (p. 55–72). Alleen al het gebruik van het woord hipotezė laat Dini’s houding zien: hij wil geen streng oordeel vellen, maar alleen de huidige stand van het onderzoek tonen. De selectie zelf is echter eveneens een beoordeling. Deze hiërarchische presentatie, waarin traditionele opvattingen van vernieuwende worden onderscheiden, geeft het werk niet alleen een historische dimensie, maar helpt ook een beginnend Baltist zijn weg te vinden.

Er wordt gezegd dat een goede auteur van een etymologisch woordenboek bij het schrijven van de lemma’s niet zelf moet gaan etymologiseren. Anders kan de verleiding om overhaaste conclusies te trekken te groot zijn om te weerstaan. Zoals blijkt, is Dini voldoende voorzichtig en begrijpt hij dat gevaar. Een teken van die voorzichtigheid kan ook zijn dat Dini het zestiende-eeuwse manuscript Clavis Germanico-Lithvana, uitgegeven door Vincentas Drotvinas, nog steeds anoniem noemt, hoewel de opvatting dat Frydrichas Pretorijus de auteur was in Litouwen al terrein begint te winnen. Ook blijkt Dini’s voorzichtigheid uit de discussie tussen Zigmas Zinkevičius en Jonas Palionis, beschreven op p. 301–303, over het bestaan in de zestiende eeuw van een gesproken koine in de steden Vilnius en Kėdainiai, gevormd op interdialectale basis. Nadat hij de twee uiteenlopende opvattingen heeft weergegeven — die van Zinkevičius, die het bestaan ervan bevestigt, en die van Palionis, die het ontkent — zegt Dini alleen dat „toekomstig onderzoek verschillende aspecten zal kunnen preciseren, wat op zijn beurt de interdialecthypothese kan bevestigen of nieuwe verklaringsmodellen kan opleveren” (p. 303).

Dini is in het algemeen zeer geïnteresseerd in de historiografie van de paleocomparatieve periode van het taalonderzoek. Hij heeft studies gepubliceerd over de opvattingen van afzonderlijke Europese auteurs over de Baltische talen: Konrad Gesner, P. F. Giambullari, Angelo Rocca en anderen. Dit zijn nieuwe ontdekkingen van Dini, die voortaan in inleidingen tot de Baltische filologie moeten worden opgenomen. Het is dan ook vanzelfsprekend dat wanneer deze theorieën worden gepresenteerd, het woord hipotezė uit de tekst verdwijnt: Dini beschrijft dan zijn eigen ideeën. Hij is een van degenen die de ooit populaire theorie over de Romeinse afkomst van de Litouwers serieus analyseren. Voor Dini staat buiten kijf dat die theorie onderzocht moet worden en niet als pseudowetenschappelijk moet worden bespot (de laatste keer dat ik haar hoorde bespotten was door dr. Jurgis Gerulaitis in de Newberry Library in Chicago, VS, op 25 oktober 1997, tijdens zijn plechtige lezing over het eerste Litouwse boek). Volgens Dini omvat de theorie over Romeinse afkomst de volgende aspecten: a) in alle bekende

255

In de bronnen wordt de Romeinse afkomst van de Litouwers naast andere argumenten ondersteund door linguïstische argumenten; b) aan linguïstische argumenten wordt prioriteit toegekend (of op zijn best een gelijkwaardige beoordeling) boven andere argumenten; c) men probeert de verschillen tussen het Latijn en het Litouws niet alleen te verklaren als die tussen verwante talen, maar ook als die tussen identieke talen (p. 309). Het gaat dus in de eerste plaats om een linguïstische theorie; bovendien was zij vooral wijdverbreid in Midden-Europa en onder de Oost-Slaven. Zoals Dini echter vaststelde, schreef de Italiaan Rocca, die veel ideeën over de Baltische talen overnam uit de kroniek van Motiejus Miechovita, niets over de Romeinse afkomst van de Litouwers, hoewel Miechovita daar wel over had geschreven. Kennelijk was een dergelijke theorie over de afkomst van de Litouwers voor Rocca te drastisch, ongeloofwaardig en misschien zelfs te brutaal om erin te willen geloven. Dini bespreekt ook andere soorten afstammingstheorieën (p. 312–314). Hij onderscheidt de halflatijnse theorie van Mykolas Lietuvis (jammer dat hij de algemeen erkende naam van de werkelijke auteur, Vaclovas Mikolaitis, niet vermeldt) over een halflatijnse Litouwse taal; bepaalde (niet nader genoemde) sporen van deze theorie vindt hij ook in de teksten van Theodor Bibliander. De derde is de door Dini genoemde theorie van de viervoudige taal (linguarium quadripartitum). Uit het fragment uit Miechovita’s kroniek op p. 277–278 blijkt dat het viervoudige karakter van de Baltische talen wordt gesymboliseerd door de vier delen ervan: het Jatvingisch, het Litouws met het Samogitisch, het Pruisisch en het Lets. De theorie is bekend uit de werken van Miechovita, Bibliander, Gesner en Rocca. In het algemeen biedt dit een belangrijke blik op de Baltische landen, niet alleen van binnenuit maar ook van buitenaf, en laat het zien hoe men zich in de Renaissance in andere landen de Baltische talen voorstelde. Toch is het duidelijk dat die theorieën vooral in Midden-Europa en in de landen van de Oost-Slaven ontstonden; in West-Europa waren ze niet oorspronkelijk.

Op sommige punten zou men preciezere formuleringen kunnen wensen; zo wordt op p. 273 gesproken over de volledige lange bestaansperiode van het Groothertogdom Litouwen, 1236–1795. Theoretisch bestond het Groothertogdom echter ook nog aan het begin van de negentiende eeuw, aangezien de Russische keizer Alexander I zich naast al zijn andere titels nog altijd grootvorst van het GDL noemde. Ook werd de Universiteit van Vilnius niet in 1865 door Alexander II gesloten, zoals in het boek staat (p. 347), maar in 1832 door Nicolaas I. Bij het tijdschrift Mūsų kalba staat vermeld alsof het nog steeds wordt uitgegeven, maar in 1990 werd het al Gimtąja kalba. Bij de beschrijving van de belangrijkste kenmerken van het Samogitische dialect staat op p. 289 dat Samogitiërs d, t gebruiken in plaats van de standaardtaaluitspraak č, dž, maar dat is een zeer globale beschrijving, want lang niet in alle posities gebruiken alle Samogitiërs t, d op dezelfde manier in plaats van č, dž (vooral in uitgangen; de kust-Samogitiërs doen dit het meest, de centrale en oostelijke Samogitiërs slechts op sommige plaatsen). Voor een werk van dit type had het volstaan te zeggen dat Samogitiërs in bepaalde of sommige posities de standaardtaaluitspraak č, dž niet hebben.

De kaarten, schema’s en ander illustratiemateriaal zijn in het boek fraai weergegeven. Zo zijn er bijvoorbeeld zeer eenvoudige en overtuigende schema’s van de opvattingen van afzonderlijke auteurs over de genetische verwantschap tussen de Balten en de Slaven (p. 128, 130). De kaart van de Litouwse dialecten op p. 290 had echter wat consistenter kunnen zijn: als de Litouwse dialecten buiten Litouwen, in Gudija (Rodūnia, Ramaškonys), al zijn aangegeven, zou het heel logisch zijn geweest ook de andere Litouwse dialecten in kaart te brengen: in Gudija, Polen,

256

Letland. Temeer daar de auteur zelf een heel hoofdstuk wijdde aan de beschrijving van Litouwse taaleilanden en sporen in Gudija en Polen (p. 386–388), waar hij de niet-aangegeven dialecten vermeldde.

Aan de kanttekeningen kan worden toegevoegd dat op p. 420 de spelling van Daukantas’ Būdas niet precies is weergegeven: overal staat į in plaats van Daukantas’ ī (een diakritisch teken dat op een circumflex lijkt), waarmee een specifieke, verbreide Samogitische klank į [ę] wordt aangeduid (pirm gimimo). Kennelijk durfde men geen circumflex te gebruiken en beschikte men niet over het juiste diakritische teken. Voor een Italiaanse lezer verschilt deze notatie echter in het geheel niet van de woorden anksti, pirmą in het lied Mėnuo saulužę vedė, op de naastgelegen pagina (p. 421), die met een accent aigu zijn beklemtoond. Ook is bij de weergave van de Samogitische tekst in het Hooglitouws het woord jau weggelaten (p. 421, 1e regel). Er staan zeer weinig drukfoutjes in, al komen ze voor (op p. 296 staat Drotvinas in plaats van Drotivinas; op p. 440 staat Ramonienė in plaats van Ramonienė; op p. 511 staat Vanagieni in plaats van Vanagienė).

Alle opmerkingen doen geen afbreuk aan het werk; het is belangrijk er bij toekomstige edities rekening mee te houden. Overigens wordt het onder Baltologen inmiddels een cliché te zeggen dat Dini’s werk erom vraagt vertaald te worden. Inleidingen in de Baltische filologie schreven Ernst Fraenkel (in het Duits; Simas Karaliūnas vertaalde het ook in het Litouws) en Jonas Kabelka. Dini’s boek is echter een veel omvangrijker en diepgaander werk. Uit wat hierboven is gezegd blijkt al dat Dini vertrouwd is met een sociolinguïstische benadering; dat blijkt zelfs uit de titels van sommige paragrafen: ‘Beperkt taalpurisme’, p. 365, ‘Interferentie met het Russisch’, p. 369, ‘Taalcontacten’, p. 381. In het boek ontbreken ook presentaties van cultuurtheorieën niet (van Vytautas Kavolis en Tomas Venclova, p. 298–300), noch archeologische gegevens (van Marija Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnys en V. Šimėnas, p. 12–16, 188–190). Nu we geen encyclopedieën van de Baltische talen hebben, zouden we Dini’s Le Lingue Baltiche tegenwoordig ook als een handig naslagwerk kunnen gebruiken. Geheel in overeenstemming met de aard van de auteur is dit werk encyclopedisch van opzet. Zoals het onmogelijk is alles te bespreken bij het schrijven van een recensie van welke encyclopedie dan ook, zo zijn ook alle recensies van Dini’s Le Lingue Baltiche gedoemd onvolledig te blijven. Een boek over de Baltische talen van dit niveau is in geen enkele andere taal verschenen. Daarom wil ik, met het risico een cliché te gebruiken, zeggen dat het belangrijk zou zijn het te vertalen in ten minste de talen waarin Baltologisch onderzoek het vaakst wordt gepubliceerd: Litouws, Lets, Russisch, Pools, Duits en Engels. Dit is een representatief boek over studies in de Baltische filologie.

Giedrius Subačius

Ilinojaus universitetas Čikagoje

TER NAGEDACHTENIS AAN RŪDOL FUI GRABI

De Letse taalkundigen hebben hun oudere collega Rū dol fą Grabį op fraaie wijze geëerd ter gelegenheid van zijn negentigste verjaardag door een interessante bundel artikelen uit te geven, „Savajai

257