(Problemi e prospettive, pp. 409–416) delinea la situazione attuale degli studi sulla mitologia baltica e cerca di individuare i principali orientamenti della ricerca.

Magdalene Huelmann, che ha recentemente pubblicato una preziosa monografia sui canti di lavoro lituani e lettoni (Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein Vergleich, München, 1996)², riassume i risultati delle sue ricerche anche nel volume qui preso in esame (Aspekte des litauischen und lettischen Arbeitslieds, pp. 417–426).

Il volume si conclude con un articolo del celebre baltista tedesco Rainer Eckert (Brauchtum und Folklore im Ostbaltischen: Zum Johannisfest (lett. Jāņi: lit. Joninės, und zu den Johannisliedern, pp. 427–455), nel quale, dopo una breve rassegna dei principali problemi della ricerca sul folklore dei popoli baltici, si analizzano le rappresentazioni della festa di San Giovanni nei canti popolari lettoni. In effetti, probabilmente nella tradizione popolare di nessun altro popolo si trovano così tante belle strofe dedicate a questa festa.

Non si può che rallegrarsi per questa preziosa pubblicazione. Non resta che ringraziare di cuore l’organizzatore della conferenza e curatore del volume, il professor Alfred Bammesberger dell’Università Cattolica di Eichstätt, il quale, fra l’altro, nella prefazione al libro, dopo aver ricordato alcune parole lituane, ha menzionato anche certi legami della sua città con la Lituania: «Dopo la guerra un gruppo di lituani si stabilì nella nostra regione. E ancora oggi desideriamo mantenere i contatti tra Eichstätt e la Lituania, ma questa volta soltanto in modo assolutamente pacifico».³

Come abbiamo detto, l’opera è stata pubblicata dalla celebre casa editrice di Carlo Winter. Va ricordato che questa casa editrice iniziò a pubblicare e a distribuire libri di lituanistica nel 1879. In questo campo, dunque, non ha rivali.

Algirdas Sabaliauskas

PIETRO DINI. LE LINGUE BALTICHE

Guardando lo scaffale di libri di lituanistica e baltistica di Pietro Dini, sembra che questi libri gli arrivino a ondate. Accanto a L’anello baltico (Genova, 1991), H. J. Lysius, Katekizmas (Vilnius, 1993), L’inno di Sant’Ambrogio di Martynas Mažvydas (Roma, 1994), Repubbliche baltiche (Milano, 1994), accanto a libri di carattere più terreno-

² Cfr. Kudirkienė L. Lituanistica, 1997, 3 (31), pp. 141–143.

³ Dal 1945 al 1949 a Eichstätt fu attivo un liceo lituano. Per commemorare l’anniversario del liceo, il professor A. Bammesberger si rivolse agli ex alunni e insegnanti sulle pagine della stampa lituana degli Stati Uniti e del Canada. Dopo quell’appello «cominciarono ad arrivare testimonianze molto belle: sia gli ex insegnanti sia gli ex alunni raccontavano le loro impressioni e i loro ricordi» (Darbininkas, 28 maggio 1998). Va ricordato che al liceo lituano di Eichstätt insegnarono noti studiosi di lituanistica: Stasys Barzdukas, Izabelė Matusevičiūtė e Sergejus Treigys. L’educazione artistica era impartita dal nostro celebre architetto Vytautas Žemkalnis (Landsbergis). Tra i 55 diplomati della prima classe, il 14 maggio 1946 conseguì qui il diploma anche l’attuale presidente della Repubblica di Lituania, Valdas Adamkus; cfr. Rudys S. Eichstaeto lietuvių gimnazija, Lietuvių švietimas Vokietijoje. A cura di V. Liulevičius, Chicago, 1969, pp. 322–341.

253

Della poesia e di altre traduzioni letterarie in italiano, oggi sullo scaffale giace anche un’altra opera originale: Le Lingue Baltiche (Le lingue baltiche), Firenze: La Nuova Italia Editrice, 1997, di XXII e 531 pagine. Se contassimo i giorni trascorsi dalla pubblicazione dell’ultimo libro di Dini, nel 1994, risulterebbe che per quasi quattro anni egli avrebbe dovuto scrivere ogni giorno almeno mezza pagina. Naturalmente, se faceva delle pause, in quei giorni scriveva anche di più.

Le Lingue Baltiche era stata concepita come uno dei volumi della serie curata da Emanuele Banfi sulle lingue d’Europa ed è stata pubblicata come quinto volume della serie (dopo i precedenti volumi dedicati in generale a molte lingue, oppure all’inglese e al russo). Il libro di Dini sulle lingue baltiche è dunque uscito prima, per esempio, di un’opera sulle lingue romanze o in generale sulle cosiddette grandi lingue: tedesco, francese, polacco ecc. L’amor proprio dei baltici di oggi, desiderosi di non essere dimenticati nei vortici della cultura europea, può sentirsi lusingato.

Nella prefazione l’autore scrive che «finora sono mancati lavori di carattere generale in italiano sulla filologia e sulle lingue baltiche» (p. XVII). Occorre tuttavia dire subito che un’opera di tale completezza non esiste non solo in italiano, ma in nessun’altra lingua, nemmeno in quelle degli stessi baltici.

Anzitutto, la struttura del libro. È composto da dieci parti, ciascuna delle quali comprende in media circa 50 pagine di testo e, di conseguenza, numerose sottosezioni. Le parti sono: 1) «Il Baltico e la preistoria della linguistica», 2) «Lineamenti della protolingua baltica», 3) «Il contesto linguistico», 4) «Il territorio baltico tra paganesimo e cristianesimo», 5) «Le lingue baltiche “minori”», 6) «La lingua prussiana e i prussiani», 7) «Le lingue baltiche tra cattolicesimo e Riforma», 8) «Rinascita nazionale, indipendenza e sovietizzazione dei baltici», 9) «Le lingue baltiche e la nuova indipendenza tra autoctoni e immigrati», 10) «Testi». Inoltre, è stata aggiunta una bibliografia particolarmente ampia, che occupa più di sessanta pagine (pp. 445–515) e costituisce essa stessa un libro nel libro. Alcuni di questi capitoli sono veri e propri affreschi sincronici di un determinato periodo. Uno dei periodi che Dini ricostruisce è quello comune della protolingua baltica (secondo capitolo). Qui descrive il vocalismo e il consonantismo della protolingua baltica, la prosodia, le differenze tra nomi e verbi, le caratteristiche sintattiche, il lessico, la fraseologia e l’onomastica. In modo molto simile, nel settimo capitolo sono presentate le caratteristiche del lituano e del lettone. Colpisce soltanto il fatto che alla protolingua baltica sia dedicato molto più spazio. È del tutto comprensibile: ampliare il settimo capitolo avrebbe significato mettersi a scrivere grammatiche del lituano e del lettone, mentre gli obiettivi dell’autore sono ben diversi. Questa scelta mostra inoltre chiaramente la priorità che l’autore attribuisce alla storia.

In parte, il libro di Dini ricorda un po’ i sette volumi di Zigmas Zinkevičius, Lietuvių kalbos istoriją. Tuttavia, sebbene in entrambe le opere siano valutate le teorie sui rapporti delle lingue baltiche con le altre lingue e sebbene entrambi gli autori discutano lo sviluppo della tradizione scritta, gli accenti sono diversi: Zinkevičius scrive soltanto la storia della lingua lituana e presta maggiore attenzione allo sviluppo della lingua stessa, non a quello dei suoi studi. Dini, invece, descrive parallelamente tutte e tre le principali lingue baltiche (e le altre lingue minori); accanto allo sviluppo delle lingue, gli interessa in particolare

254

lo studio di quelle lingue e il mutare delle opinioni degli studiosi. La storia della ricerca viene affrontata con un’ampiezza ben maggiore di quella richiesta da un volumetto introduttivo sulle lingue baltiche. Per esempio, Dini presenta le etimologie del nome Baltijos proposte da almeno tre autori (Giuliano Bonfante, Gertrud Bense e Vladimir Toporov, pp. 7–8); non si accontenta di una sola, per lui più convincente, ma cerca di individuare gli aspetti validi di tutte le etimologie, senza imporre un’unica opinione. Nondimeno, Dini mostra con discrezione che l’ipotesi di Toporov è la più promettente: sulla base delle idee precedenti di Bonfante e Bense, Toporov «ha formulato l’ipotesi che il significato originario della base prussiana *balt- fosse “zona di mare chiuso”, interpretabile anche come “bianco” o “paludoso, acquitrinoso”». Questo modo di presentare i problemi non è casuale, ma costituisce un principio del libro. Ancora, parlando della ricostruzione del vocalismo e del consonantismo della protolingua baltica, Dini menziona le ipotesi tradizionali e presenta tabelle e schemi, ma indica anche posizioni non convenzionali (pp. 55–72). Il fatto stesso che venga usata soltanto la parola ipotesi rivela la posizione di Dini: non vuole essere un giudice severo, ma soltanto mostrare lo stato attuale della ricerca. Tuttavia, anche la selezione è una forma di valutazione. Questa presentazione gerarchica, che distingue le concezioni tradizionali da quelle innovative, conferisce all’opera non solo una dimensione storica, ma orienta efficacemente anche chi si avvicina per la prima volta agli studi baltistici.

Si dice che un buon autore di dizionari etimologici, mentre redige le voci del dizionario, non debba lasciarsi tentare dall’etimologizzare. Altrimenti la tentazione di giungere a conclusioni affrettate può essere troppo forte per riuscire a resisterle. Come si vede, Dini è sufficientemente prudente e comprende questo pericolo. Un segno di prudenza può essere anche il fatto che Dini continui a definire anonimo il manoscritto del XVI secolo pubblicato da Vincentas Drotvinas, Clavis Germanico-Lithvana, benché in Lituania si stia ormai affermando l’opinione di Drotvinas secondo cui l’autore sarebbe stato Frydrichas Pretorijus. La prudenza di Dini è testimoniata anche dalla discussione, descritta alle pp. 301–303, tra Zigmas Zinkevičius e Jonas Palionis sull’esistenza, nel XVI secolo, di una koinè parlata nelle città di Vilnius e Kėdainiai, formatasi su base interdialettale. Dopo aver presentato due opinioni diverse, quella affermativa di Zinkevičius e quella negativa di Palionis, Dini si limita a dire che «le ricerche future permetteranno di precisare vari aspetti, che a loro volta potranno confermare l’ipotesi interdialettale o delineare nuovi modelli esplicativi» (p. 303).

Dini, in generale, è molto interessato alla storiografia del periodo paleocomparativista degli studi linguistici. Ha pubblicato studi sulle concezioni delle lingue baltiche elaborate da singoli autori europei: Konrad Gesner, P. F. Giambullari, Angelo Rocca e altri. Si tratta di nuove acquisizioni di Dini, che d’ora in poi dovranno essere incluse nelle introduzioni alla filologia baltica. È quindi naturale che, quando queste teorie vengono presentate, dal testo scompaia la parola ipotesi e Dini esponga idee ormai sue. È tra coloro che analizzano seriamente la teoria, un tempo assai diffusa, dell’origine romana dei lituani. Per Dini non vi è dubbio che sia importante studiare tale teoria, anziché deriderla come pseudoscientifica (l’ultima volta che l’ho sentita deridere fu durante la solenne conferenza che il dott. Jurgis Gerulaitis tenne il 25 ottobre 1997 alla Newberry Library di Chicago, negli Stati Uniti, sulla prima opera a stampa in lituano). Secondo Dini, la teoria dell’origine romana presenta i seguenti aspetti: a) in tutte le fonti note

255

Nelle fonti, l’origine romana dei Lituani è sostenuta, accanto ad altri argomenti, da quelli linguistici; b) agli argomenti linguistici viene accordata la priorità (o, nel migliore dei casi, un peso pari) rispetto agli altri; c) si cerca di spiegare le differenze tra il latino e il lituano non soltanto come quelle tra lingue imparentate, ma anche come quelle tra lingue identiche (p. 309). Si tratta dunque innanzitutto di una teoria linguistica, che inoltre ebbe la massima diffusione soltanto nell’Europa centrale e tra gli Slavi orientali. Tuttavia, come ha rilevato Dini, l’italiano Rocca, che riprese molte idee sulle lingue baltiche dalla cronaca di Matteo di Miechów, non scrisse nulla sull’origine romana dei Lituani, benché Miechów ne avesse parlato. A quanto pare, per Rocca una simile teoria sull’origine dei Lituani era troppo radicale, poco convincente e forse persino sfacciata perché volesse prestarvi fede. Dini discute anche teorie d’origine di altro genere (pp. 312–314). Distingue la teoria semilatina di Michele il Lituano (è un peccato che non indichi il cognome del vero autore, Václovas Mikalojaitis, generalmente riconosciuto come tale), secondo cui la lingua lituana sarebbe semilatina; trova inoltre alcune tracce (non specificate) di questa teoria nei testi di Teodoro Bibliander. La terza è la teoria che Dini definisce della lingua quadripartita (linguarium quadripartitum). Dall’estratto della cronaca di Miechów alle pp. 277–278 risulta che la quadripartizione delle lingue baltiche è simboleggiata dalle sue quattro parti: jatvingi, lituani e samogiti, prussiani, lettoni. La teoria è nota attraverso le opere di Miechów, Bibliander, Gesner e Rocca. Nel complesso, si tratta di uno sguardo importante sulle terre baltiche non solo dall’interno, ma anche dall’esterno, che mostra come le lingue baltiche fossero immaginate in paesi stranieri durante il Rinascimento. È tuttavia evidente che tali teorie nascevano perlopiù nell’Europa centrale e nelle terre degli Slavi orientali; nell’Europa occidentale non erano originali.

In alcuni punti si potrebbero desiderare formulazioni più precise: per esempio, a p. 273 si parla dell’intero lungo periodo di esistenza del Granducato di Lituania, dal 1236 al 1795. In teoria, tuttavia, il Granducato continuò a esistere anche all’inizio del XIX secolo, dato che l’imperatore russo Alessandro I, oltre a tutti gli altri titoli, continuava a fregiarsi di quello di granduca di Lituania. Inoltre, l’Università di Vilnius non fu chiusa nel 1865 da Alessandro II, come si legge nel libro (p. 347), bensì nel 1832 da Nicola I. La rivista Mūsų kalba è indicata come se fosse ancora pubblicata, ma già nel 1990 era diventata Gimtoji kalba. Nel presentare i tratti principali del dialetto samogitico, a p. 289 si afferma che i Samogiti hanno d, t al posto delle affricate della lingua standard č, dž; si tratta però di una descrizione molto approssimativa, perché i Samogiti non usano affatto tutti allo stesso modo, in ogni posizione, t, d al posto di č, dž (soprattutto nelle desinenze; i Samogiti della costa lo fanno più diffusamente, quelli centrali e orientali solo in alcuni casi). In un’opera di questo genere sarebbe bastato dire che in determinate o in alcune posizioni i Samogiti non hanno le affricate della lingua standard č, dž.

Nel libro sono presentati molto bene le carte, gli schemi e gli altri materiali illustrativi. Si vedano, per esempio, gli schemi, molto semplici ed efficaci, delle concezioni di singoli autori sui rapporti genetici tra i Baltici e gli Slavi (pp. 128, 130). La carta dei dialetti lituani a p. 290, però, avrebbe potuto essere un po’ più coerente: se sono già indicati i dialetti lituani al di fuori della Lituania, in Bielorussia (Rodūnia, Ramaškonys), sarebbe del tutto logico aspettarsi che fossero rappresentati anche gli altri dialetti lituani in Bielorussia e in Polonia,

256

e in Lettonia. Tanto più che l’autore stesso ha dedicato un’intera sezione alla descrizione delle isole e delle tracce della lingua lituana in Bielorussia e in Polonia (pp. 386–388), menzionandovi i dialetti non riportati sulla carta.

Tra le osservazioni si può aggiungere che a p. 420 non è stata rispettata la grafia esatta del Būdas di Daukantas: al posto della ī di Daukantas (il diacritico è simile a un circonflesso), che indica un particolare suono samogitico diffuso, [ę], è stata trascritta ovunque una į (pirm gimimo). A quanto pare non si è osato usare il circonflesso e non si disponeva del diacritico corrispondente. Per il lettore italiano, tuttavia, questa notazione non si distingue affatto da quella dei vocaboli anksti, pirmą, nel canto Mėnuo saulužę vedė della pagina accanto (p. 421), accentati con l’accento grave. Inoltre, nella resa in dialetto aukštaitico del testo samogitico è stata omessa la parola jau (p. 421, riga 1). Gli errori di bozze sono pochissimi, benché ce ne siano (a p. 296 compare Drotivinas invece di Drotivinas; a p. 440 Ramonienė invece di Ramonienė; a p. 511 Vanagieni invece di Vanagienė).

Tutte queste osservazioni non sminuiscono l’opera; sarà importante tenerne conto nelle future edizioni. Del resto, tra i linguisti baltisti è ormai diventato banale dire che il libro di Dini chiede a gran voce di essere tradotto. Introduzioni alla filologia baltica sono state scritte da Ernst Fraenkel (in tedesco; Simas Karaliūnas l’ha tradotta anche in lituano) e da Jonas Kabelka. Il libro di Dini, però, è un’opera molto più ampia e approfondita. Già da quanto si è detto si vede che Dini non è estraneo a un approccio sociolinguistico, come mostrano persino i titoli di alcune sezioni: «Purismo linguistico limitato», p. 365; «Interferenza con il russo», p. 369; «Contatti linguistici», p. 381. Il libro presenta anche teorie di carattere culturale (Vytautas Kavolis, Tomas Venclova, pp. 298–300) e dati archeologici (Marija Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnys, V. Šimėnas, pp. 12–16, 188–190). Oggi, in assenza di enciclopedie delle lingue baltiche, potremmo usare Le Lingue Baltiche di Dini anche come un’enciclopedia di consultazione. In accordo con la natura stessa dell’autore, l’opera ha ambizioni enciclopediche. Perciò, proprio come è impossibile passare in rassegna ogni cosa scrivendo una recensione di un’enciclopedia qualsiasi, anche le recensioni dell’intero Le Lingue Baltiche di Dini sono destinate a restare incomplete. Non è stata pubblicata in nessun’altra lingua un’opera sulle lingue baltiche di questo livello. Pertanto, rischiando di risultare banali, viene spontaneo dire che sarebbe importante tradurla almeno nelle lingue in cui si pubblicano più spesso le ricerche di baltistica: lituano, lettone, russo, polacco, tedesco e inglese. È un’opera rappresentativa degli studi di filologia baltica.

Giedrius Subačius

Università dell’Illinois a Chicago

IN MEMORIA DI RŪDOL FUI GRABIUI ATMINTI

I linguisti lettoni hanno reso un bell’omaggio al loro collega più anziano, Rū dol fas Grabis, in occasione del suo novantesimo compleanno, pubblicando un’interessante raccolta di articoli «Savajai

257