In „Probleme und Perspektiven“ (S. 409–416) gibt er einen Überblick über den aktuellen Stand der Erforschung der baltischen Mythologie und versucht, deren wichtigste Forschungsrichtungen zu bestimmen.

Magdalene Huelmann, die vor Kurzem eine wertvolle Monografie über litauische und lettische Arbeitslieder veröffentlicht hat (Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein Vergleich, München, 1996)², fasst die Ergebnisse ihrer Forschungen auch in dem hier besprochenen Buch zusammen (Aspekte des litauischen und lettischen Arbeitslieds, S. 417–426).

Das Buch schließt mit einem Beitrag des berühmten deutschen Baltisten Rainer Eckert (Brauchtum und Folklore im Ostbaltischen: Zum Johannisfest (lett. Jāņi: lit. Joninės, und zu den Johannisliedern, S. 427–455), in dem nach einem kurzen Überblick über die wichtigsten Probleme der Folkloreforschung zu den baltischen Völkern die Reflexe des Johannisfestes in lettischen Volksliedern analysiert werden. Tatsächlich findet man wohl in keiner anderen Volksdichtung so viele schöne Strophen, die diesem Fest gewidmet sind.

Über diese wertvolle Publikation kann man sich nur freuen. Es bleibt, dem Konferenzorganisator und Herausgeber des Bandes, Professor Alfred Bammesberger von der Katholischen Universität Eichstätt, herzlich zu danken. Unter anderem erinnerte er im Vorwort des Buches mit litauischen Worten an gewisse Beziehungen seiner Stadt zu Litauen: „Nach dem Krieg ließ sich eine Gruppe von Litauern in unserer Gegend nieder. Und auch heute wollen wir die Kontakte zwischen Eichstätt und Litauen fortsetzen, diesmal jedoch ausschließlich auf friedlichem Wege.“³

Wie bereits erwähnt, wurde das Werk vom berühmten Verlag Carlo Winter herausgegeben. Es sei daran erinnert, dass dieser Verlag 1879 begann, litauistische Bücher zu verlegen und zu verbreiten. Auf diesem Gebiet sucht er daher seinesgleichen.

Algirdas Sabaliauskas

PIETRO DINI. LE LINGUE BALTICHE

Betrachtet man Pietro Dinis Regal mit litauistischen und baltistischen Büchern, scheint es, als würden ihm diese Bücher durch Zufall in die Hände fallen. Neben L’anello baltico (Genova, 1991), H. J. Lysius, Katekizmas (Vilnius, 1993), L’inno di Sant’Ambrogio di Martynas Mažvydas (Roma, 1994), Repubbliche baltiche (Milano, 1994), neben einer Reihe von …

² Vgl. Kudirkienė L. Lituanistica, 1997, 3 (31), S. 141–143.

³ Von 1945 bis 1949 bestand in Eichstätt ein litauisches Gymnasium. Professor A. Bammesberger wandte sich anlässlich des Jubiläums des Gymnasiums in der litauischen Presse der Vereinigten Staaten und Kanadas an ehemalige Schüler und Lehrkräfte dieser Schule. Nach diesem Aufruf „gingen sehr gute Rückmeldungen ein: Sowohl ehemalige Lehrer als auch ehemalige Schüler erzählten von ihren Eindrücken und Erinnerungen“ (Darbininkas, 28. V. 1998). Erwähnenswert ist, dass am litauischen Gymnasium in Eichstätt die bekannten Litauisten Stasys Barzdukas, Izabelė Matusevičiūtė und Sergejus Treigys tätig waren. Kunstunterricht erteilte unser berühmter Architekt Vytautas Žemkalnis (Landsbergis). Unter den 55 Abiturienten des ersten Jahrgangs, die am 14. Mai 1946 ihr Zeugnis erhielten, war auch der heutige Präsident der Republik Litauen, Valdas Adamkus; vgl. Rudys S. Eichstaeto lietuvių gimnazija, Lietuvių švietimas Vokietijoje. Hrsg. V. Liulevičius, Chicago, 1969, S. 322–341.

253

Neben der Dichtung und anderen literarischen Übersetzungen ins Italienische liegt heute noch ein weiteres Original auf dem Tisch: Le Lingue Baltiche (Die baltischen Sprachen), Firenze: La Nuova Italia Editrice, 1997, mit XXII und 531 Seiten. Zählt man die Tage seit dem Erscheinen von Dinis letztem Buch im Jahr 1994, kommt man zu dem Schluss, dass er in den knapp vier Jahren täglich mindestens eine halbe Seite geschrieben haben muss. Natürlich hätte er an Arbeitstagen noch mehr geschrieben, wenn er Pausen eingelegt hat.

Le Lingue Baltiche war als einer der Bände der von Emanuele Banfi herausgegebenen Reihe über die Sprachen Europas konzipiert und erschien als fünfter Band der Reihe (nach früheren Bänden, die allgemein vielen Sprachen oder dem Englischen und Russischen gewidmet waren). Dinis Buch über die baltischen Sprachen erschien somit früher als etwa ein Werk über die romanischen Sprachen oder allgemein über die sogenannten großen Sprachen – Deutsch, Französisch, Polnisch usw. Das Selbstwertgefühl der heutigen Balten, die im Strudel der europäischen Kultur nicht vergessen werden wollen, mag dadurch geschmeichelt sein.

Im Vorwort schreibt der Autor, dass es „bislang an allgemeineren Arbeiten in italienischer Sprache zur baltischen Philologie und zu den baltischen Sprachen fehlte“ (S. XVII). Allerdings muss man gleich sagen, dass ein Werk von solcher Ausführlichkeit nicht nur auf Italienisch, sondern auch in keiner anderen Sprache, nicht einmal in einer der baltischen Sprachen, vorliegt.

Zunächst zur Struktur des Buches. Es besteht aus zehn Teilen, die jeweils durchschnittlich etwa 50 Seiten Text umfassen und zahlreiche Unterkapitel enthalten. Die Teile sind: 1) „Das Baltikum und die Vorgeschichte der Sprachwissenschaft“, 2) „Grundzüge der baltischen Ursprache“, 3) „Der linguistische Kontext“, 4) „Das baltische Gebiet zwischen Heidentum und Christentum“, 5) „Die ‚kleineren‘ baltischen Sprachen“, 6) „Die preußische Sprache und die Prußen“, 7) „Die baltischen Sprachen zwischen Katholizismus und Reformation“, 8) „Nationale Wiedergeburt, Unabhängigkeit und Sowjetisierung der Balten“, 9) „Die baltischen Sprachen und die neue Unabhängigkeit zwischen Autochthonen und Einwanderern“, 10) „Texte“. Hinzu kommt eine besonders ausführliche Bibliografie von mehr als sechzig Seiten (S. 445–515), die für sich genommen ein Buch im Buch darstellt. Einige dieser Kapitel sind schlicht synchrone Querschnitte durch einen bestimmten Zeitraum. Einer der Querschnitte, die Dini rekonstruiert, betrifft die gemeinsame Periode der baltischen Ursprache (das zweite Kapitel). Hier beschreibt er den Vokalismus und Konsonantismus der baltischen Ursprache, ihre Prosodie, die Unterschiede zwischen Nomina und Verben, syntaktische Merkmale, Lexik, Phraseologie und Onomastik. Ganz ähnlich werden im siebten Kapitel die Merkmale des Litauischen und Lettischen vorgestellt. Auffällig ist lediglich, dass der baltischen Ursprache viel mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird. Das ist durchaus verständlich: Eine Erweiterung des siebten Kapitels würde bedeuten, Grammatiken des Litauischen und Lettischen zu schreiben, während der Autor ganz andere Ziele verfolgt. Auch lässt diese Schwerpunktsetzung die eindeutige Priorität erkennen, die der Autor der Geschichte einräumt.

Zum Teil erinnert Dinis Buch ein wenig an die siebenteilige Lietuvių kalbos istoriją von Zigmas Zinkevičius. Zwar werden in beiden Werken Theorien über die Beziehungen der baltischen Sprachen zu anderen Sprachen bewertet, und beide Autoren behandeln die Entwicklung der Schriftlichkeit, doch liegen die Schwerpunkte anders: Zinkevičius schreibt nur die Geschichte der litauischen Sprache und richtet sein Augenmerk eher auf die Entwicklung der Sprache selbst als auf die Geschichte ihrer Erforschung. Dini dagegen beschreibt alle drei großen (und auch die kleineren) baltischen Sprachen parallel; neben der Sprachentwicklung interessiert ihn besonders

254

die Geschichte der Erforschung dieser Sprachen und der Wandel der Ansichten der Forscher. Er geht viel ausführlicher auf die Forschungsgeschichte ein, als es ein einführendes Büchlein über die baltischen Sprachen erfordern würde. So führt Dini beispielsweise die Etymologien des Namens Baltijos von mindestens drei Autoren an (Giuliano Bonfante, Gertrud Bense und Vladimir Toporov, S. 7–8). Er begnügt sich nicht mit derjenigen, die ihm am überzeugendsten erscheint, sondern versucht, die Stärken aller Etymologien herauszuarbeiten und keine einzelne Auffassung aufzudrängen. Dennoch deutet Dini behutsam an, dass Toporovs Hypothese die aussichtsreichste ist: Unter Rückgriff auf frühere Gedanken Bonfantes und Benses habe Toporov „die Hypothese aufgestellt, dass das ursprüngliche Signifikat des Stammes pr. *balt- ‚Gebiet eines geschlossenen Meeres‘ gewesen sei, das auch als ‚weiß‘ oder ‚sumpfig, morastig‘ verstanden werden könne.“ Diese Art der Darstellung ist kein Zufall, sondern ein Grundprinzip des Buches. Auch bei der Rekonstruktion des Vokalismus und Konsonantismus der baltischen Ursprache erwähnt Dini die traditionellen Hypothesen, legt Tabellen und Schemata vor, führt aber auch nichttraditionelle Ansätze an (S. 55–72). Schon die Verwendung des Wortes hipotezė, also „Hypothese“, zeigt Dinis Haltung: Er will kein strenger Beurteiler sein, sondern lediglich den heutigen Stand der Forschung darstellen. Doch bereits die Auswahl ist auch eine Bewertung. Diese hierarchische Darstellung, die traditionelle Auffassungen von innovativen unterscheidet, verleiht dem Werk nicht nur eine historische Dimension, sondern bietet auch angehenden Baltisten eine gute Orientierung.

Es heißt, ein guter Verfasser eines etymologischen Wörterbuchs dürfe beim Schreiben der Wörterbuchartikel nicht selbst etymologisieren. Sonst könnte die Versuchung, voreilige Schlüsse zu ziehen, zu groß sein, um ihr widerstehen zu können. Wie man sieht, ist Dini hinreichend vorsichtig und sich einer solchen Gefahr bewusst. Ein Zeichen dieser Vorsicht mag auch sein, dass Dini das von Vincentas Drotvinas veröffentlichte Manuskript aus dem 16. Jahrhundert Clavis Germanico-Lithvana weiterhin als anonym bezeichnet, obwohl sich in Litauen bereits die Auffassung durchzusetzen beginnt, Drotvinas zufolge sei Frydrichas Pretorijus der Verfasser gewesen. Auch die auf S. 301–303 beschriebene Diskussion zwischen Zigmas Zinkevičius und Jonas Palionis über die Existenz einer im 16. Jahrhundert auf interdialektaler Grundlage entstandenen gesprochenen Koine der Städte Vilnius und Kėdainiai zeugt von Dinis Vorsicht. Nachdem er die beiden unterschiedlichen Auffassungen vorgestellt hat – Zinkevičius bejaht, Palionis verneint die Existenz –, sagt Dini lediglich, dass „künftige Forschungen verschiedene Aspekte präzisieren werden, was wiederum die interdialektale Hypothese bestätigen oder neue Erklärungsmodelle aufzeigen kann“ (S. 303).

Dini selbst interessiert sich allgemein sehr für die Historiografie der paläokomparatistischen Periode der Sprachforschung. Er hat Studien zu den jeweiligen Auffassungen einzelner europäischer Autoren über die baltischen Sprachen veröffentlicht: Konrad Gesner, P. F. Giambullari, Angelo Rocca und andere. Das sind neue Erkenntnisse Dinis, die von nun an in Einführungen in die baltische Philologie aufgenommen werden müssen. Daher ist es nur natürlich, dass bei der Darstellung dieser Theorien das Wort hipotezė aus dem Text verschwindet: Dini beschreibt dann seine eigenen Gedanken. Er gehört zu denen, die die einst weit verbreitete Theorie von der Abstammung der Litauer von den Römern ernsthaft untersuchen. Für Dini steht außer Zweifel, dass diese Theorie erforscht werden muss und man sie nicht als pseudowissenschaftlich verspotten sollte (zuletzt hörte ich Dr. Jurgis Gerulaitis darüber spotten, in der Newberry Library in Chicago, USA, am 25. Oktober 1997, während seines Festvortrags über das erste litauische Buch). Die Theorie der römischen Abstammung weist Dini zufolge folgende Aspekte auf: a) in allen bekannten

255

In den Quellen wird die römische Herkunft der Litauer neben anderen Argumenten linguistisch gestützt; b) den linguistischen Argumenten wird gegenüber den anderen Argumenten Vorrang eingeräumt (bestenfalls werden sie gleichrangig bewertet); c) die Unterschiede zwischen dem Lateinischen und dem Litauischen werden nicht nur als Unterschiede zwischen verwandten, sondern auch zwischen identischen Sprachen zu erklären versucht (S. 309). Es handelt sich also in erster Linie um eine linguistische Theorie; außerdem war sie nur in Mitteleuropa und bei den Ostslawen am weitesten verbreitet. Wie Dini jedoch feststellte, schrieb der Italiener Rocca, der viele Gedanken über die baltischen Sprachen aus der Chronik von Matthias von Miechow übernommen hatte, nichts über die Herkunft der Litauer von den Römern, obwohl Miechow davon gesprochen hatte. Offenbar war eine solche Theorie über die Herkunft der Litauer für Rocca zu drastisch, unglaubwürdig und vielleicht sogar dreist, als dass er ihr hätte Glauben schenken wollen. Dini erörtert auch Herkunftstheorien anderer Art (S. 312–314). Er unterscheidet die Theorie des Mykolas Lietuvis über eine halb-lateinische litauische Sprache halb-lateinische (schade, dass er den allgemein anerkannten Namen des tatsächlichen Autors, Vaclovas Mikalojiatis, nicht angibt); bestimmte, nicht näher bezeichnete Reflexe dieser Theorie findet er auch in den Texten von Theodor Bibliander. Die dritte ist die von Dini so genannte Theorie der Viergliedrigkeit der Sprache (linguarium quadripartitum). Aus dem Auszug aus Miechows Chronik auf S. 277–278 geht hervor, dass die Viergliedrigkeit der baltischen Sprachen durch ihre vier Teile symbolisiert wird: Jatwingisch, Litauisch einschließlich Samogitisch, Preußisch und Lettisch. Die Theorie ist aus den Werken Miechows, Biblianders, Gesners und Roccas bekannt. Insgesamt eröffnet sie einen wichtigen Blick auf die baltischen Länder nicht nur von innen, sondern auch von außen und zeigt, wie man sich die baltischen Sprachen zur Zeit der Renaissance in fremden Ländern vorstellte. Dennoch ist offensichtlich, dass diese Theorien hauptsächlich in Mitteleuropa und den ostslawischen Ländern entstanden; in Westeuropa waren sie nicht originell.

An manchen Stellen könnte man präzisere Formulierungen vermissen; so ist auf S. 273 von der gesamten langen Existenzzeit des Großfürstentums Litauen, den Jahren 1236–1795, die Rede. Theoretisch bestand das Großfürstentum jedoch auch noch zu Beginn des 19. Jahrhunderts, denn der russische Kaiser Alexander I. führte neben all seinen anderen Titeln weiterhin den des Großfürsten des Großfürstentums Litauen. Ebenso wurde die Universität Vilnius nicht, wie es im Buch heißt (S. 347), 1865 von Alexander II., sondern 1832 von Nikolaus I. geschlossen. Die Zeitschrift Mūsų kalba wird so angeführt, als erscheine sie noch; tatsächlich war sie aber bereits 1990 in Gimtoji kalba umbenannt worden. Bei der Darstellung der wichtigsten Merkmale des samogitischen Dialekts heißt es auf S. 289, die Samogiten verwendeten d, t anstelle des standardsprachlichen č, dž; das ist jedoch eine sehr grobe Beschreibung, denn bei Weitem nicht alle Samogiten verwenden in allen Positionen gleichermaßen t, d anstelle von č, dž (vor allem im Wortauslaut; die Küstensamogiten tun dies am häufigsten, die Mittel- und Ostsamogiten nur vereinzelt). In einem Werk dieser Art hätte es genügt zu sagen, dass die Samogiten in bestimmten oder einigen Positionen nicht die standardsprachlichen Laute č, dž verwenden.

Die Karten, Diagramme und sonstigen Illustrationen sind im Buch sehr ansprechend wiedergegeben. Besonders einfach und überzeugend sind beispielsweise die Diagramme, die die Vorstellungen einzelner Autoren über die genetische Verwandtschaft der Balten mit den Slawen darstellen (S. 128, 130). Die Karte der litauischen Dialekte auf S. 290 hätte jedoch etwas systematischer sein können: Wenn schon litauische Dialekte außerhalb Litauens in Belarus (Rodūnia, Ramaškonys) eingezeichnet sind, wäre es nur folgerichtig gewesen, auch die anderen litauischen Dialekte in Belarus und Polen einzuzeichnen,

256

und Lettland. Umso mehr, als der Autor selbst einen ganzen Abschnitt der Beschreibung der litauischen Sprachinseln und Sprachspuren in Belarus und Polen gewidmet hat (S. 386–388) und dort die nicht eingezeichneten Dialekte erwähnt.

Als kleine Anmerkung sei hinzugefügt, dass auf S. 420 die genaue Orthografie von Daukantas’ Būdas nicht beibehalten wurde: Anstelle von Daukantas’ ī (ein diakritisches Zeichen ähnlich einem Zirkumflex), das einen besonderen, im Samogitischen verbreiteten Laut į [ę] bezeichnet, steht überall į (pirm gimimo). Offenbar wagte man es nicht, einen Zirkumflex zu setzen, und das entsprechende diakritische Zeichen war nicht verfügbar. Für italienische Leser unterscheidet sich diese Kennzeichnung jedoch überhaupt nicht von den Wörtern anksti, pirmą im Lied Mėnuo saulužę vedė auf der gegenüberliegenden Seite (S. 421), die mit einem Gravis akzentuiert sind. Außerdem wurde bei der Übertragung eines samogitischen Textes in den hochlitauischen Dialekt das Wort jau ausgelassen (S. 421, 1. Zeile). Druckfehler gibt es nur sehr wenige, auch wenn einige vorkommen (auf S. 296 steht Drotvinas statt Drotivinas, auf S. 440 Ramonienė statt Ramonienė, auf S. 511 Vanagieni statt Vanagienė).

Alle Anmerkungen sollen den Wert des Werkes nicht schmälern; bei künftigen Auflagen wird es wichtig sein, sie zu berücksichtigen. Übrigens wird es unter den baltistischen Linguisten inzwischen schon banal zu sagen, dass Dinis Werk geradezu nach einer Übersetzung verlangt. Einführungen in die baltische Philologie verfassten Ernst Fraenkel (auf Deutsch; Simas Karaliūnas übersetzte das Werk auch ins Litauische) und Jonas Kabelka. Dinis Buch ist jedoch ein weitaus umfangreicheres und ausführlicheres Werk. Schon aus dem bisher Gesagten wird deutlich, dass Dini der soziolinguistische Ansatz vertraut ist; das zeigen sogar die Titel einiger Unterabschnitte: „Begrenzter sprachlicher Purismus“, S. 365, „Interferenz mit dem Russischen“, S. 369, „Sprachkontakte“, S. 381. Auch die Darstellung kulturwissenschaftlicher Theorien (Vytautas Kavolis, Tomas Venclova, S. 298–300) und archäologischer Befunde (Marija Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnys, V. Šimėnas, S. 12–16, 188–190) fehlt im Buch nicht. Da es heute keine Enzyklopädien der baltischen Sprachen gibt, könnten wir Dinis Le Lingue Baltiche auch als praktisches Nachschlagewerk verwenden. Entsprechend der Veranlagung des Autors ist das Werk enzyklopädisch angelegt. So ist es, wie sich bei der Besprechung jeder Enzyklopädie nicht alles überblicken lässt, auch unmöglich, eine vollständige Rezension von Dinis gesamtem Buch Le Lingue Baltiche zu geben. Ein Buch über die baltischen Sprachen von diesem Niveau ist in keiner anderen Sprache erschienen. Daher möchte man, auch auf die Gefahr hin, banal zu klingen, sagen, dass es wichtig wäre, das Werk zumindest in jene Sprachen zu übersetzen, in denen baltistische Forschung am häufigsten veröffentlicht wird: Litauisch, Lettisch, Russisch, Polnisch, Deutsch und Englisch. Es ist ein repräsentatives Buch der baltisch-philologischen Forschung.

Giedrius Subačius

Ilinojaus universitetas Čikagoje

RŪDOL FUI GRABIUI ZUM GEDENKEN

Die lettischen Sprachwissenschaftler ehrten ihren älteren Kollegen Rū dol fas Grabis auf schöne Weise zu seinem neunzigsten Geburtstag, indem sie den interessanten Sammelband „Savajai“ herausgaben.

257