LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Asta KAZLAUSKIENĖ

Università Vytautas Magnus, Kaunas

DURATA DELLE VOCALI IN SILLABE APERTE E CHIUSE NEL DIALETTO DEI SUD-OCCIDENTALI AUKŠTAIČIAI

1. V. Vaitkevičiūtė (1960: 207–208), nel descrivere le circostanze fonetiche che determinano la durata delle vocali del lituano standard, afferma che nelle sillabe chiuse le vocali e i dittonghi sarebbero più brevi che in quelle aperte, perché parte dell’energia è destinata anche alla consonante; a suo parere, nelle desinenze chiuse le vocali sono più lunghe che nelle altre posizioni, ma più brevi di quelle delle desinenze aperte. Secondo V. Vaitkevičiūtė, dunque, nel lituano standard le vocali più lunghe si trovano nelle desinenze aperte, quelle più brevi nelle desinenze chiuse e le più brevi in assoluto all’interno della parola. Tuttavia, studi più recenti sulla durata delle vocali interne e delle desinenze aperte nel dialetto kauniškiai dei sud-occidentali aukštaičiai (di seguito PVA; Kazlauskienė 1998) mostrano che il dialetto su cui si basa la lingua standard è caratterizzato dalla riduzione quantitativa delle vocali finali. Pertanto, nel dialetto PVA le vocali delle desinenze aperte non sono certamente più lunghe di quelle interne. Resta ora da chiarire se nel dialetto PVA¹ la durata delle vocali (in particolare quelle finali) dipenda dalla natura della sillaba (aperta o chiusa).

1.1. La durata delle vocali finali in desinenze chiuse e aperte è stata esaminata nelle parole²: renkà·s «renkąs» – renkā, «renką», rankàs «rankas» – rankà «ranką», rẽp.kas (forma abbreviata del presente, 3ª pers. «renkasi») «renkas» – rẽj.ka «renka», lenkẽ·s «lenkiąs» – lenkẽ. «lenkią», lẽj.kae.s «lenkės» – lẽj.kae. (participio attivo passato, plurale nominativo) «lenkė», silkẽ·s «silkes» – silkè (singolare strumentale) «silke», lẽj.kæs (forma abbreviata del presente, 3ª pers. «lenkiasi») «lenkias» – lẽn.kæe «lenkia», ni.kšti·s «nykštės» – ni.kšti· «nykštį», ká.rti.s «kartys» – ká.rti «kartį», ru·kštis «rūgštis» – ru·kšti «rūgštį», bá·rtis «bartis» – bá·rti «bartį», rú·kštu.s

¹In questo studio si considerano soltanto i kauniškiai occidentali aukštaičiai che, secondo l’opinione prevalente (ad es.: Salys 1946: 51–52; Zinkevičius 1966: 118 e segg.; LKT 1970: 28–29; LKA 2 1982), non abbreviano le vocali finali.

²Nella trascrizione degli esempi si è seguito il principio secondo cui la vocale anteriore medio-bassa [e] è più aperta davanti a consonanti dure, vocali posteriori e in fine di parola, per es.: rẽ·sto. «ręsto», rẽ·sti «ręsti», rẽtù «retų», sár.tæ. «sartę», svíæste (locativo sing.) «sviete». Naturalmente, ciò non vale per tutte le varietà PVA. A est, approssimativamente dalla zona di Lekėčiai, Višakio Rūdė, Kazlų Rūdė e Marijampolė, di norma si apre soltanto la [e] lunga o semilunga accentata della radice (indipendentemente dalla palatalità della consonante successiva). Poiché soltanto due parlanti provengono da queste località, è stata scelta la variante che riflette la pronuncia della maggioranza dei parlanti. Nella presentazione delle parole oggetto di studio è stata indicata soltanto la palatalità delle consonanti che precedono vocali posteriori. Poiché è già stato stabilito (Kazlauskienė 1998) che nel dialetto PVA le vocali lunghe atone in finale e persino nella radice vengono abbreviate (a eccezione delle vocali che precedono una desinenza breve, per es.: dra·sa «drąsą», ru·pi «rūpį», ti·ki «tykį», tre·ši «trešį», ke·dæ «kėdę»), queste vocali sono quindi segnate come semilunghe.

113

«rūgštūs» – rú·kštu... «rūgštu», ru·kštùs «rūgštus» – ru·kštù «rūgštu», bú·stus «būstus» – bú·stu «būstu».

È stata analizzata anche la durata delle vocali interne nelle sillabe chiuse e aperte. A tal fine sono state selezionate le seguenti coppie minime di parole: sùktas (nominativo sing.) «suktas» – sùkas (forma abbreviata del presente, 3ª pers. «sukasi») «sukas», suktàs (accusativo plur.) «suktas» – sùkas (verbo «sukasti», futuro, 3ª pers.) «sukas», kã·pta (forma neutra) «kepta» – kẽ·pa «kepe», kepti (participio passivo passato, plurale nominativo) «kepti» – kẽpi «kepi». Per l’esperimento sono stati scelti esempi in cui si confrontava la quantità delle vocali davanti a una consonante occlusiva singola e davanti a una consonante fricativa seguita da un’occlusiva: suskì «suskiu» – šùki «Šukiu», sùskis «suskis» – sùkis (verbo «suktis», imperativo, 2ª pers. sing.) «sukis». Inoltre si intendeva confrontare anche la durata delle vocali davanti a una singola consonante fricativa e davanti a una fricativa seguita da un’occlusiva. A questo scopo sono state scelte le parole: pẽ·štù «peštu» – pešù «pešu», pešti (infinito) «pešti» – peši (futuro, 2ª pers.) «peši».

1.2. Con queste parole sono state composte brevi frasi di significato chiaro e ritmo simile, nelle quali le parole oggetto di studio comparivano al centro. Le frasi sono state lette da 8 parlanti del dialetto kauniškiai (2 donne e 6 uomini; 4 kapsai e 4 zanavykai). La loro età media era di 62 anni.

1.3. La durata dei suoni è stata misurata con un personal computer di tipo IBM, utilizzando il programma informatico per l’elaborazione dei segnali vocali «KALBAM 43», realizzato da P. Kasparaitis all’Università di Vilnius (linguaggio di programmazione TURBO-PASCAL, v. 6.0)³. Le parole lette dai parlanti venivano registrate nella memoria del computer e sullo schermo appariva l’oscillogramma generato dal programma. Dopo averlo ascoltato, lo si può suddividere in singoli suoni, la cui durata viene misurata dal programma stesso.

1.4. I risultati delle misurazioni sono stati elaborati con metodi di statistica matematica: sono stati calcolati la media aritmetica (x̄), la deviazione standard (s), il coefficiente di variazione (v) e l’intervallo di confidenza del 95% (÷). La significatività dei risultati è stata verificata anche con il criterio di Student. L’analisi statistica dei dati è stata effettuata utilizzando il programma «STUDENT», realizzato da A. Girdenis (linguaggio di programmazione TURBO-PASCAL, v. 7.0). Le formule impiegate dal programma sono ben note da altri studi di fonetica sperimentale⁴.

2. I risultati dello studio mostrano che i rapporti quantitativi tra le vocali delle desinenze aperte e chiuse sono approssimativamente i seguenti: [−]/[— #]⁵: [−]/[— s] = 1: 1,2; [≃]/[— #]: [≃]/[— s] = 1: 1,1; [−]/[— #]: [−]/[— s] = 1: 1,3; [˘]/[— #]: [˘]/[— s] = 1: 1,3. Pertanto, in media, le vocali delle desinenze chiuse sono 1,2 volte più lunghe di quelle delle desinenze aperte. Dal confronto di questi rapporti si può supporre che la differenza di durata tra le vocali brevi delle desinenze aperte e chiuse sia maggiore.

2.1. I rapporti quantitativi delle vocali finali circonflessive nelle posizioni esaminate sono i seguenti: [ã·]/[— #]: [ã·]/[— s] = 1: 1,1; [ẽ·]/[— #]: [ẽ·]/[— s] = 1: 1,1; [ĩ·]/[— #]: [ĩ·]/[— s] = 1: 1,2. Confrontando i rapporti quantitativi delle vocali circonflesse con quelli delle altre vocali (cfr. sezione 2), si osserva che questa è la differenza di durata più ridotta. Probabilmente ciò è dovuto agli esempi esaminati (ręnkã·s – ręnkã·, leņkẽ·s – leņkẽ·, ni.kštĩ·s – ni.kštĩ·), poiché due coppie erano formate da participi attivi al presente, ormai, purtroppo, sempre meno usati, mentre la desinenza aperta della terza coppia

³ Trumpą jos aprašymą žr. (Girdenis ir kt. 1995: 15–21).

⁴Tutte le misurazioni dei suoni e i calcoli statistici sono stati effettuati presso la Cattedra di Linguistica generale dell’Università di Vilnius.

⁵Questo simbolo indica la posizione occupata dalla vocale: [−] – lunga non accentata, [˘] – breve non accentata, [≃] – circonflessa, [˘] – breve accentata, [— #] – desinenza aperta, [— s] – desinenza chiusa, [— C] – posizione interna alla parola.

114

secondaria (ni.kšti «nykštý»), è forse naturalmente più lunga della primaria. D’altra parte, la durata delle vocali finali con accento circonflesso può dipendere meno dalla natura della sillaba.

T a b e l l a 1

Durata delle vocali finali in sillaba aperta e chiusa (ms) e sua valutazione statistica⁶

Esempi | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | intervallo di conf. 95% (ms) | tₚ > tα [ræŋká:s] | 19 | 161,5 | 36,6 | 22,6 | 143,9÷179,2 | 0,88<t₀,₀₅=2,03 [ræŋká] | 20 | 150,9 | 38,7 | 25,6 | 132,8÷169,0 [leŋkė:s] | 14 | 186,5 | 39,8 | 21,3 | 163,5÷209,5 | 1,03<t₀,₀₅=2,06 [leŋkė] | 14 | 170,8 | 40,7 | 23,8 | 147,3÷194,3 [ni.kšti:s] | 18 | 123,5 | 34,8 | 28,2 | 106,2÷140,8 | 1,52<t₀,₀₅=2,03 [ni.kšti] | 18 | 105,4 | 36,6 | 34,7 | 87,3÷123,6 [≈]/[— s] | 51 | 155,0 | 44,2 | 28,5 | 142,5÷167,4 | 1,62<t₀,₀₅=2,01 [≈]/[— #] | 52 | 140,5 | 46,4 | 33,0 | 127,6÷153,4 [leŋ.kae:s] | 10 | 129,5 | 21,0 | 16,2 | 114,5÷144,5 | 0,78<t₀,₀₅=2,10 [leŋ.kae] | 10 | 121,8 | 23,1 | 18,9 | 105,3÷138,3 [ka:rti:s] | 18 | 83,2 | 15,8 | 19,0 | 75,3÷91,0 | 3,76>t₀,₀₀₁=3,61 [ka:rti] | 17 | 64,2 | 13,9 | 21,7 | 57,1÷71,4 [ru:kštu:s] | 18 | 94,2 | 17,2 | 18,2 | 85,6÷102,7 | 5,70>t₀,₀₀₁=3,60 [ru:kštu] | 18 | 64,7 | 13,6 | 21,1 | 57,8÷71,5 [—]/[— s] | 46 | 97,5 | 24,7 | 25,3 | 90,2÷104,9 | 3,52>t₀,₀₀₁=3,52 [—]/[— #] | 45 | 77,2 | 28,9 | 37,4 | 68,5÷85,9 [raŋkàs] | 23 | 89,9 | 18,3 | 20,3 | 82,0÷97,8 | 2,69>t₀,₀₁=2,69 [raŋkà] | 23 | 73,8 | 22,1 | 29,9 | 64,3÷83,4 [silkès] | 21 | 100,7 | 22,5 | 22,3 | 90,5÷111,0 | 2,40>t₀,₀₅=2,02 [silkė] | 21 | 83,7 | 23,4 | 27,9 | 73,1÷94,4 [ru:kštis] | 22 | 73,6 | 18,6 | 25,3 | 65,3÷81,9 | 4,04>t₀,₀₀₁=3,54 [ru:kšti] | 22 | 54,1 | 12,8 | 23,7 | 48,4÷59,8 [ru:kštùs] | 22 | 78,5 | 16,4 | 20,9 | 71,2÷85,7 | 4,85>t₀,₀₀₁=3,55 [ru:kštù] | 21 | 55,6 | 14,5 | 26,0 | 49,0÷62,2 [ˇ]/[—s] | 88 | 85,6 | 21,4 | 25,0 | 81,0÷90,1 | 5,67>t₀,₀₀₁=3,41 [ˇ]/[— #] | 87 | 66,8 | 22,3 | 33,3 | 62,1÷71,6 [reŋ.kas] | 19 | 78,0 | 19,7 | 25,3 | 68,5÷87,5 | 2,85>t₀,₀₁=2,72 [reŋ.ka] | 19 | 59,9 | 19,4 | 32,3 | 50,6÷69,2 [leŋ.kae:s] | 16 | 91,6 | 23,2 | 25,3 | 79,3÷104,0 | 2,11>t₀,₀₅=2,04 [leŋ.kae] | 16 | 76,3 | 17,5 | 22,9 | 67,0÷85,6

⁶ Significato dei simboli usati nelle tabelle delle valutazioni statistiche: n – numero di misurazioni, x̄ – media aritmetica, s – deviazione standard, v – coefficiente di variazione, intervallo di conf. 95% – intervallo di confidenza al 95%, tₚ – valore calcolato del criterio di Student, tα – valore critico del criterio di Student, α – livello di significatività dei risultati.

115

Esempi n x̄ (ms) s (ms) v (%) intervallo di conf. 95% (ms) tₚ < tₐ [bā́.r̥tis] 19 61,2 9,3 15,2 56,7÷65,7 5,80>t₀,₀₀₁=3,59 [bā́.r̥ti] 18 43,8 8,9 20,3 39,4÷48,3 [búː.stus] 20 61,7 16,5 26,7 54,0÷69,4 4,20>t₀,₀₀₁=3,57 [búː.stu] 20 42,9 11,3 26,3 37,6÷48,2 [—]/[—s] 74 72,2 21,3 29,4 67,3÷77,1 5,13>t₀,₀₀₁=3,43 [—]/[—#] 73 54,9 19,7 35,9 50,3÷59,5

Come mostrano i risultati dell’analisi statistica presentati nella Tabella 1, le differenze di durata tra le vocali finali con accento circonflesso in sillaba aperta e chiusa non sono statisticamente significative. Tuttavia, le differenze tra le durate medie delle vocali confrontate non sono trascurabili ([āː]/[—s] − [āː]/[—#] = 10,6 ms; [ēː]/[—s] − [ēː]/[—#] = 15,7 ms, [īː]/[—s] − [īː]/[—#] = 18,1 ms) e, aumentando il numero di realizzazioni, emergerebbero.

2.2. I rapporti tra le vocali lunghe⁷ atone in sillaba aperta e chiusa sono approssimativamente i seguenti: [eː]/[—#]: [eː]/[—s] = 1: 1,1; [iː]/[—#]: [iː]/[—s] = 1: 1,3; [uː]/[—#]: [uː]/[—s] = 1: 1,5. La significatività statistica di queste vocali differisce leggermente da quella delle vocali con accento circonflesso. Le differenze di durata delle vocali alte [iː, uː] nelle posizioni esaminate sono statisticamente significative: gli intervalli di confidenza determinati non si sovrappongono neppure e i valori calcolati del criterio di Student superano, al livello 0,001, i valori critici massimi di questo criterio. Solo la differenza di durata della vocale [eː] è modesta ([eː]/[—s] − [eː]/[—#] = 7,7 ms) e statisticamente non significativa.

2.3. Le vocali brevi toniche in sillaba aperta presentano, rispetto alle corrispondenti vocali finali in sillaba chiusa, rapporti approssimativamente pari a: [ă]/[—#]: [ă]/[—s] = 1: 1,2; [ĕ]/[—#]: [ĕ]/[—s] = 1: 1,2; [ĭ]/[—#]: [ĭ]/[—s] = 1: 1,4; [ŭ]/[—#]: [ŭ]/[—s] = 1: 1,4. Le differenze di durata tra tutte le vocali brevi toniche in sillaba aperta e chiusa sono statisticamente significative, poiché gli intervalli di confidenza delle durate quasi non si sovrappongono e i valori calcolati del criterio di Student sono superiori ai valori critici di tale criterio.

2.4. Anche le vocali brevi atone in sillaba aperta sono più brevi di quelle in sillaba chiusa. I loro rapporti sono i seguenti: [a]/[—#]: [a]/[—s] = 1: 1,3; [e]/[—#]: [e]/[—s] = 1: 1,2; [i]/[—#]: [i]/[—s] = 1: 1,4; [u]/[—#]: [u]/[—s] = 1: 1,4. Le differenze di durata di queste vocali sono statisticamente significative: gli intervalli di confidenza delle vocali basse si sovrappongono di poco, quelli delle vocali alte non si sovrappongono affatto, e i valori calcolati del criterio di Student superano i valori critici di tale criterio.

⁷ Come già menzionato, nelle sillabe atone le vocali lunghe si accorciano; pertanto, qui il termine «lungo» è usato in senso convenzionale.

116

3. Sebbene le vocali circonflesse e quelle brevi (sia accentate sia non accentate) delle desinenze chiuse siano più lunghe di quelle delle desinenze aperte, sono tuttavia più brevi delle vocali interne corrispondenti⁸ (cfr. tab. 2).

Tabella 2

Rapporti quantitativi tra alcune vocali interne e le vocali delle desinenze aperte e chiuse⁹

Vocali | Posizione e rapporti quantitativi | P: U Desinenza aperta | Desinenza chiusa | Penultima sillaba [āˑ] | 1 | 1,1 | 1,3 | 1,3 [ēˑ] | 1 | 1,1 | 1,2 | 1,1 [īˑ] | 1 | 1,2 | 1,5 | 1,3 [≈] | 1 | 1,1 | 1,3 | 1,2 [à] | 1 | 1,2 | 1,4 | 1,2 [è] | 1 | 1,2 | 1,5 | 1,2 [ì] | 1 | 1,4 | 1,8 | 1,3 [ù] | 1 | 1,4 | 1,5 | 1,1 [ˋ] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2 [a] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2 [e] | 1 | 1,2 | 1,2 | 1 [ɪ] | 1 | 1,4 | 1,7 | 1,2 [u] | 1 | 1,4 | 1,8 | 1,2 [ˈ] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2

Dalla tabella 2 si vede che nelle posizioni messe a confronto i rapporti quantitativi delle vocali alte sono maggiori di quelli delle vocali basse (cfr. [Vʲi]/[— #]: [Vʲi]/[— s]: [Vʲi]/[— C—] = 1: 1,3: 1,5 e [Vʲe]/[— #]: [Vʲe]/[— s]: [Vʲe]/[— C] = 1: 1,1: 1,2). Ne consegue che la durata delle vocali alte dipende maggiormente dalla posizione. Non è un risultato inatteso, perché, come mostra lo studio sulla percezione delle vocali della lingua standard condotto da A. Pakerys (1982: 96–102), per distinguere l’opposizione tra vocali alte lunghe e brevi è più importante la qualità, mentre per le vocali di grado d’apertura basso è più importante la durata. Pertanto

⁸La durata delle vocali interne è stata misurata nelle parole: mā:sto «pensa» ([āˑ] – 201,4 ms), grã:štu «forerebbe» ([æˑ] – 208,7 ms), grì:štu «tornerebbe» ([īˑ] – 154,0 ms); pė.gręž.tù «riforerebbe» ([æ] – 92,0 ms), pė.rgri.stu «ritornerebbe» ([ì] – 88,1 ms), pãr.pu.stu «soffierebbe attraverso» ([ù] – 80,8 ms); rãsti (lingua standard) «trovare» ([à] – 103,0 ms), rùsti «arrugginire» ([ù] – 83,2 ms), trešti «trešti» ([æ] – 123,1 ms), rišti (lingua standard) «legare» ([ì] – 98,4 ms); ratù «in cerchio» ([a] – 91,8 ms), krutù «mi muovo» ([u] – 76,4 ms), retù «rado» ([e] – 93,3 ms), ritù «al ritmo» ([ɪ] – 73,8 ms). I parlanti, la registrazione e il metodo di misurazione della durata sono gli stessi (cfr. §§ 1.2 e 1.3). Tra parentesi è indicata la durata media delle vocali.

⁹ P: U – rapporto tra la durata delle vocali della penultima sillaba e quelle della desinenza chiusa.

117

la quantità delle vocali alte può dipendere dalla posizione più di quanto non dipenda quella delle vocali basse.

Sono molto interessanti i risultati del confronto tra la durata delle vocali lunghe non accentate del tema e quella delle vocali delle desinenze aperte e chiuse. Solo la vocale alta del tema [i·] è più lunga delle vocali del tipo [i·] nelle desinenze aperte e chiuse (i loro rapporti quantitativi sono approssimativamente i seguenti: [i·]/[— #]: [i·]/[— s]: [i·]/[— C] = 1: 1,3: 1,4). La vocale alta del tema [u·] è più lunga della [u·] della desinenza aperta, ma più breve della [u·] della desinenza chiusa ([u·]/[— #]: [u·]/[— C]: [u·]/[— s] = 1: 1,2: 1,5). La vocale bassa [e·] nella penultima sillaba postaccentuale è più breve sia della vocale della desinenza chiusa sia persino di quella della desinenza aperta [e·] ([e·]/[— C]: [e·]/[— #]: [e·]/[— s] = 1: 1,3: 1,4). Ciò mostra che nel dialetto PVA le vocali basse postaccentuali vengono notevolmente abbreviate.

4.0. Sarebbe utile confrontare la durata delle vocali di desinenza e di quelle interne nelle sillabe aperte e chiuse. Tuttavia, farlo con precisione non è facile, perché è difficile trovare coppie adatte. Inoltre, individuando i confini sillabici secondo il modello della sillaba fonologica (STR)¹⁰, il numero delle sillabe interne chiuse si riduce ulteriormente. Infatti, le desinenze chiuse sono presenti soltanto con la consonante [s], che all’interno della parola si lega alla sillaba successiva.

Per l’esperimento sulle vocali interne sono stati selezionati tre gruppi di esempi: nel primo si sono confrontate le vocali usate prima di una (V-TV) e di due consonanti occlusive (VT-TV); nel secondo, quelle prima di una fricativa e di un’occlusiva (V-STV) e prima di una sola consonante occlusiva (V-TV); nel terzo, quelle prima di una fricativa e di un’occlusiva (V-STV) e prima di una sola consonante fricativa (V-SV).

4.1. I risultati della misurazione della durata degli esempi del primo gruppo (la vocale esaminata ricorre prima di una e di due consonanti occlusive) e della relativa valutazione statistica indicano che la struttura sillabica (aperta o chiusa) probabilmente non influisce molto sulla durata delle vocali interne che non fanno parte di dittonghi (cfr. tab. 3).

Solo nelle parole kã̄pta e kã̄pa la differenza di durata delle vocali interne è statisticamente significativa: gli intervalli di confidenza si sovrappongono solo in misura ridotta e il valore calcolato del criterio di Student al livello 0,05 supera di poco il valore critico. Le medie di durata delle vocali interne delle altre tre coppie (sùktas – sùkas, suktȧs – sukàs, keptì – kepì) sono molto simili e le loro differenze non sono statisticamente significative. A quanto pare, le vocali interne dovrebbero essere più lunghe nelle sillabe aperte che in quelle chiuse. Tuttavia, ciò si può osservare soltanto in suktàs – sukàs¹¹.

¹⁰ Per questo, cfr. (Girdenis 1985: 5–11; 1995: 115–121; Pakerys 1995: 286–288).

¹¹ Inoltre, nella parola sukàs il confine sillabico coincide con i confini dei morfemi (del prefisso su- e della radice del futuro del verbo kąsti kas).

118

Tabella 3

Durata delle vocali interne in sillaba aperta e chiusa (ms) e sua valutazione statistica

Esempi | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | intervallo di confidenza al 95% (ms) | tₚ > tₐ [sùktas] | 15 | 65,9 | 12,8 | 19,4 | 58,8 ÷ 73,0 | 0,02 < t₀,₀₅ = 2,05 [sùkas] | 15 | 65,7 | 16,8 | 25,5 | 56,4 ÷ 75,0 [suktás] | 15 | 51,6 | 9,3 | 17,9 | 46,5 ÷ 56,7 | 1,73 < t₀,₀₅ = 2,05 [sukás] | 15 | 58,5 | 12,3 | 21,0 | 51,7 ÷ 65,3 [kǽ:pta] | 12 | 159,8 | 17,1 | 10,7 | 149,0 ÷ 170,7 | 2,26 > t₀,₀₅ = 2,07 [kǽ:pa] | 12 | 177,1 | 20,1 | 11,4 | 164,3 ÷ 189,9 [kepˈti] | 15 | 72,3 | 25,9 | 35,9 | 57,9 ÷ 86,6 | 0,18 < t₀,₀₅ = 2,05 [kepˈi] | 15 | 74,1 | 28,2 | 38,0 | 58,5 ÷ 89,7 [sùskis] | 12 | 83,8 | 9,9 | 11,8 | 77,6 ÷ 90,1 | 3,32 > t₀,₀₀₅ = 3,19 [sùkis] | 12 | 68,4 | 12,7 | 18,6 | 60,3 ÷ 76,5 [suškù] | 6 | 72,8 | 5,4 | 7,4 | 67,2 ÷ 78,5 | 3,93 > t₀,₀₀₅ = 3,58 [šukù] | 6 | 61,8 | 4,3 | 6,9 | 57,4 ÷ 66,3 [pẽšti] | 12 | 102,7 | 11,3 | 11,0 | 95,5 ÷ 109,8 | 1,49 < t₀,₀₅ = 2,07 [pẽši] | 12 | 95,8 | 11,5 | 12,0 | 88,4 ÷ 103,1 [pešti] | 9 | 79,4 | 11,1 | 13,9 | 70,9 ÷ 88,0 | 0,95 < t₀,₀₅ = 2,11 [peši] | 9 | 74,4 | 11,3 | 15,1 | 65,8 ÷ 83,1

Questi risultati contraddittori (una differenza di durata statisticamente significativa, tre non significative, nelle quali si può appena intravedere una tendenza ad avere vocali di sillaba aperta più lunghe), a mio avviso si possono spiegare soltanto ipotizzando che le vocali accentate lunghe siano più lunghe in sillaba aperta che in sillaba chiusa, mentre la quantità delle vocali brevi non risente del tipo di sillaba¹². D’altra parte, come afferma A. Girdenis (DLKG 1994: 36–37), la lingua lituana comune (e dunque probabilmente anche il PVA) è caratterizzata dalla tendenza alle sillabe aperte; pertanto, nel testo continuo le sillabe chiuse possono diventare aperte. Lo studio della durata di questi esempi sembra suggerire che qui si tratti di sillabe aperte dal punto di vista fonetico, oppure che il tipo di sillaba non influisca sulla quantità delle vocali brevi.

4.2. La durata delle vocali interne davanti a una fricativa e a un’occlusiva (V-STV), nonché davanti a una sola consonante occlusiva (V-TV), differisce un po’ di più, come mostra l’analisi statistica delle differenze di durata.

¹² La parola kǽpta, a detta di alcuni parlanti, è usata molto raramente o non è usata affatto. Perciò la vocale che contiene potrebbe essere stata pronunciata più breve del solito in quella posizione. Forse ha influito la parola molto frequente keptà, «keptą».

119

Negli esempi suškù – šukù, suškis – šukis, le differenze di durata delle vocali interne sono statisticamente significative: gli intervalli di confidenza determinati non si sovrappongono e i valori calcolati del test t di Student superano, al livello 0,005, i valori critici. Le vocali di questi esempi sono più lunghe davanti a una fricativa e a un’occlusiva (V-STV).

Se la durata delle vocali interne in sillaba aperta e chiusa (davanti a una e a due consonanti occlusive) fosse diversa, si potrebbe affermare che nelle parole del tipo suškù il confine sillabico cade tra la fricativa e l’occlusiva. In tal caso, le sillabe interne aperte sarebbero più brevi e quelle chiuse più lunghe (come le desinenze). Tuttavia, la durata delle vocali in sillaba interna aperta e chiusa non è diversa. Occorre quindi cercare altre ragioni per cui la vocale davanti a una fricativa e a un’occlusiva (V-STV) è più lunga che davanti a una sola consonante occlusiva (V-TV). In questo caso, la maggiore durata della vocale è probabilmente dovuta alla fricativa che segue, poiché, come mostrano i risultati della ricerca, in quella posizione le vocali sono più lunghe. Quando si pronuncia una fricativa, nella cavità orale si forma un restringimento, mentre quando si pronuncia un’occlusiva si crea una chiusura (LKG 1965: 68–88; Mikalauskaitė 1975: 38–50; Pakerys 1995: 88). Superare quest’ultima richiede più energia che superare il restringimento; per questo le vocali adiacenti possono essere più brevi¹³.

4.3. Negli esempi pešti – peši, pešti – peši, le differenze di durata vocalica sono esigue e non vi è una base statistica per affermare che la quantità di queste vocali sia diversa. Si può tuttavia osservare una tendenza per cui le vocali sono più lunghe davanti a una fricativa e a un’occlusiva che davanti a una sola fricativa. Come mostra lo studio precedente, le vocali in sillaba aperta (V-TV) sono leggermente più lunghe di quelle in sillaba chiusa (VT-TV). Pertanto, negli esempi pešti, pešti il confine sillabico non può cadere tra la fricativa e l’occlusiva, perché in tal caso qui avremmo la vocale più lunga della sillaba chiusa, in contrasto con i risultati dello studio sulla durata delle sillabe aperte e chiuse, i cui confini non sono in dubbio. Si può dunque concludere che in queste parole vi sono soltanto sillabe interne aperte e che i confini sillabici sono: pe-šti, pe-ši, pe-šti, pe-ši. L’esperimento conferma quindi chiaramente le affermazioni della teoria fonologica (Girdenis 1995: 115–121), secondo cui il gruppo ST non chiude la sillaba.

4.4. Differenze di durata statisticamente non significative tra le vocali di sillabe aperte e chiuse del tema suggerirebbero che probabilmente A. Girdenis (1985: 6; 1995: 115–16) e A. Pakerys (1995: 282–283) avevano ragione nell’affermare che non esistono indizi fonetici che segnalino l’inizio e la fine di una sillaba¹⁴. Ciò è stato confermato anche da

¹³ D’altra parte, confrontando le parole esaminate, si osserva che suškù «suskù» e suškis «suskis» non sono poi così neutrali. Sebbene durante la registrazione dei testi fosse stato richiesto di parlare con un’intonazione il più neutra possibile, queste parole potrebbero essere state pronunciate con maggiore enfasi rispetto a šukù «šuku» e šukis «sukis», con cui sono confrontate.

¹⁴Probabilmente per la stessa ragione i confini sillabici del lituano non sono stati studiati sperimentalmente. È vero che sono stati fatti tentativi di discuterli (LKG 1965: 122–126; Mikalauskaitė 1975: 71–75; Pakerys 1995: 281–288), ma a farlo era la specificità stessa di quei lavori. Sono state studiate più approfonditamente soltanto la lingua comune (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61–68) e la varietà samogitica settentrionale (Kliukienė 1983: 50–60; 1992: 38–51)

120

Studio della quantità delle vocali nelle sillabe interne aperte e chiuse nel dialetto PVA. Per questo, a loro avviso (DLKG 1994: 36–37; Pakerys 1995: 282–283), la distinzione tra sillabe aperte e chiuse nel lituano standard non è opportuna.

5.1. In sintesi, si possono formulare le seguenti conclusioni.

1. Nel dialetto PVA, le vocali delle desinenze chiuse sono più lunghe di quelle delle desinenze aperte. È possibile che la consonante finale della desinenza chiusa protegga la vocale sillabica dall’accorciamento. D’altra parte, l’effetto di maggiore lunghezza delle vocali delle desinenze aperte potrebbe derivare anche da una transizione più fluida dalla vocale alla pausa.

2. La durata delle vocali alte dipende maggiormente dalla posizione.

3. Il fenomeno dell’accorciamento delle vocali finali nel dialetto PVA trova un’ulteriore conferma. In quasi tutti i casi, le vocali finali (sia delle desinenze aperte sia persino di quelle chiuse) sono più brevi delle vocali interne corrispondenti.

4. La chiusura della sillaba non influisce in misura rilevante sulla durata delle vocali interne che non fanno parte di dittonghi. Nelle sillabe aperte (V-TV) le vocali sono solo leggermente più lunghe che nelle sillabe chiuse (VT-TV).

5. Le vocali interne sono più lunghe davanti a una consonante fricativa e a una occlusiva (V-STV) che davanti a una sola consonante occlusiva (V-TV). Poiché la durata delle vocali è quasi identica nelle sillabe indubbiamente chiuse (VT-TV) e aperte (V-TV), in questo caso la durata leggermente maggiore della vocale interna davanti a una fricativa e a un’occlusiva va attribuita soltanto all’influenza della consonante fricativa.

6. La durata delle vocali interne davanti a una consonante fricativa e a una occlusiva (V-STV) e davanti a una sola fricativa (V-SV) differisce poco. Si può quindi affermare che il gruppo di consonanti ST non chiude la sillaba¹⁵.

Ricevuto il 1998 05 18

LITERATŪRA

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994.

G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), 5–11.

G i r d e n i s A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Petro ofsetas.

G i r d e n i s A. ir kt. 1995: Lietuvių kalbos ir jos tarmių prozodinių reiškinių ir fonemų alofonų analizė. Mokslinė ataskaita, Vilnius: VU.

K a z l a u s k i e n ė A. 1998: Balsių kiekybės santykiai pietinių vakarų aukštaičių tarmėje. – Kalbotyra 47 (1) (spausdinamas).

vidinės atvirosios sandūros. Matyt, skiemens ribas galima nustatyti tik remiantis fonologine analize. Šiuo aspektu lietuvių kalbos skiemenys išsamiai aprašyti (Girdenis 1995: 113–120; dar plg. Girdenis 1985: 5–11).

¹⁵ Baigdama noriu nuoširdžiai padėkoti prof. habil dr. A. Girdeniui už vertingus patarimus ir skatinimą atlikti šį tyrimą.

121

Kliukienė R. 1983: Atviroji sandūra ir jos fonetinė realizacija šiaurės žemaičių tarmėje. – Kalbotyra 34 (1), 50–60.

LKA 2 – Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKG 1 – Lietuvių kalbos gramatika 1, Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis, 1965.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis, 1970.

Mikalauskaitė E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Žara.

Strimaitienė M., Girdenis A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), 61–68.

Vaitkevičiūtė V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas arba kiekybė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217.

Salys A. 1946: Lietuvių kalbos tarmės. Tübingenas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

THE LENGTH OF THE OPEN AND CLOSED VOWELS IN THE SOUTH-WESTERN AUKŠTAITIAN DIALECT

Summary

The results of the experiment show, that the vowels of the closed word-endings are longer than those of the open word-endings in the south-western Aukštaitian dialect. Both closed and open vowels in the word-endings, however, are shorter than the vowels in the word-middle. The final consonants in the closed word-endings of the dialect investigated might be preserving the stem vowel from the latter being shortened. On the other hand, the effect of the length of vowels in the open word-endings might happen due to a more smooth vowelpause shift.

The influence of the closed syllable on the length of word-middle vowels (those not constituting diphthongs) is the least. The word-middle vowels are longer in the position preceding both blown and explosive consonants (V-STV) than in the position preceding one explosive consonant alone (V-TV). However, in this case, the greater length of the word-middle vowel followed by both blown and explosive consonants is explained by the influence of the blown consonant only, because the cases with vowels followed by both blown and explosive consonants or blown consonant alone hasn’t shown big difference in vowel lengths and accordingly this is statistically insignificant. So, in the south-western Aukštaitian dialect the consonant ST group doesn’t close the stem.

122