LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Asta KAZLAUSKIENĖ

Universitatea Vytautas Magnus, Kaunas

DURATA VOCALELOR DIN SILABELE DESCHISE ȘI ÎNCHISE ÎN DIALECTUL SUDIC AL SAMOGIȚIENILOR DE SUD-VEST

1. V. Vaitkevičiūtė (1960: 207–208), descriind factorii fonetici care determină lungimea vocalelor din limba lituaniană standard, afirmă că vocalele și diftongii sunt mai scurți în silaba închisă decât în cea deschisă, deoarece o parte din energie este alocată și consoanei; în opinia sa, vocalele din terminațiile închise sunt mai lungi decât în alte poziții, dar mai scurte decât vocalele din terminațiile deschise. Așadar, potrivit lui V. Vaitkevičiūtė, în limba standard cele mai lungi vocale se găsesc în terminația deschisă, cele mai scurte în terminația închisă, iar cele mai scurte dintre toate în interiorul cuvântului. Cu toate acestea, cercetări mai recente privind durata vocalelor interne și a celor din terminația deschisă în dialectul kaunian al samogițienilor de sud-vest (în continuare – PVA) (Kazlauskienė 1998) arată că dialectul pe baza căruia s-a creat limba standard se caracterizează prin reducția cantitativă a vocalelor din terminații. Prin urmare, vocalele din terminațiile deschise ale dialectului PVA nu sunt cu siguranță mai lungi decât vocalele interne. Rămâne acum să se stabilească dacă în dialectul PVA¹ durata vocalelor (în special a celor din terminație) depinde de natura silabei (deschisă sau închisă).

1.1. Durata vocalelor din terminațiile închise și deschise a fost studiată în cuvintele²: renkà·s „renkąs“ – renkā, „renką“, rankàs „rankas“ – rankà „ranką“, rẽp.kas (formă prescurtată, prezent, pers. a 3-a sg. „renkasi“) „renkas“ – rẽj.ka „renka“, lenkẽ·s „lenkiąs“ – lenkẽ. „lenkią“, lẽj.kae.s „lenkės“ – lẽj.kae. (participiul activ, trecut, forma de participiu, plural, nominativ) „lenkė“, silkẽ·s „silkes“ – silkè (sg., instrumental) „silke“, lẽj.kæs (formă prescurtată, prezent, pers. a 3-a sg. „lenkiasi“) „lenkias“ – lẽn.kæe „lenkia“, ni.kšti·s „nykštės“ – ni.kšti· „nykštį“, ká.rti.s „kartys“ – ká.rti „kartį“, ru·kštis „rūgštis“ – ru·kšti „rūgštį“, bá·rtis „bartis“ – bá·rti „bartį“, rú·kštu.s

¹Šiame darbe remiamasi tik tais vakarų aukštaičiais kauniškiais, kurie pagal vyraujančią nuomonę (pvz.: Salys 1946: 51–52; Zinkevičius 1966: 118 ir žem.; LKT 1970: 28–29; LKA 2 1982), netrumpina galūnės balsių.

² La transcrierea exemplelor s-a urmat concepția potrivit căreia vocala anterioară [e], de apertură medie, este mai deschisă înaintea consoanelor dure, a vocalelor posterioare și la sfârșitul cuvântului, de exemplu: rẽ·sto. „ręsto“, rẽ·sti „ręsti“, rẽtù „retų“, sár.tæ. „sartę“, svíæste (sg., locativ) „sviete“. Desigur, acest lucru nu se întâmplă în toate graiurile PVA. Aproximativ începând de la Lekėčiai, Višakio Rūda, Kazlų Rūda și Marijampolė spre est, de regulă (independent de palatalizarea consoanei următoare) se deschide doar [e] lung sau semilung, accentuat, din rădăcină. Deoarece doar două dintre vorbitoare provin din aceste locuri, s-a ales varianta care reflectă pronunția majorității vorbitorilor. La prezentarea cuvintelor studiate, s-a marcat numai palatalizarea consoanelor folosite înaintea vocalelor posterioare. Întrucât s-a stabilit deja (Kazlauskienė 1998) că în dialectul PVA vocalele lungi neaccentuate din terminație și chiar din rădăcină se scurtează (cu excepția vocalelor folosite înaintea unei terminații scurte, de ex.: dra·sa „drąsą“, ru·pi „rūpį“, ti·ki „tykį“, tre·ši „trešį“, ke·dæ „kėdę“), aceste vocale sunt notate ca semilungi.

113

„rūgštūs“ – rú·kštu... „rūgštu“, ru·kštùs „rūgštus“ – ru·kštù „rūgštu“, bú·stus „būstus“ – bú·stu „būstu“.

A fost analizată și durata vocalelor interne în silabe închise și deschise. În acest scop au fost alese următoarele perechi minimale de cuvinte: sùktas (sg., nominativ) „suktas“ – sùkas (formă prescurtată, prezent, pers. a 3-a sg. „sukasi“) „sukas“, suktàs (plural, genitiv) „suktas“ – sùkas (verbul „a răsuci“, viitor, pers. a 3-a sg.) „sukas“, kã·pta (formă impersonală) „kepta“ – kẽ·pa „kepe“, kepti (participiul pasiv, trecut, plural, nominativ) „kepti“ – kẽpi „kepi“. Pentru experiment au fost selectate exemple în care s-a comparat cantitatea vocalelor folosite înaintea unei consoane oclusive și înaintea unei consoane fricative urmate de o oclusivă: suskì „suskiu“ – šùki „Šukiu“, sùskis „suskis“ – sùkis (verbul „a se răsuci“, imperativ, pers. a 2-a sg.) „sukis“. În plus, s-a dorit compararea și a duratei vocalelor folosite înaintea unei singure fricative și înaintea unei fricative urmate de o oclusivă. În acest scop au fost alese cuvintele: pẽ·štù „peštu“ – pešù „pešu“, pešti (infinitiv) „pešti“ – peši (viitor, pers. a 2-a sg.) „peši“.

1.2. Cu aceste cuvinte au fost alcătuite propoziții scurte, cu sens clar și ritm asemănător, în mijlocul cărora se aflau cuvintele studiate. Propozițiile au fost citite de 8 reprezentanți ai dialectului kaunian (2 femei, 6 bărbați; 4 kapsai și 4 zanavykai). Vârsta lor medie era de 62 de ani.

1.3. Durata sunetelor a fost măsurată pe un calculator personal de tip IBM, utilizând programul de prelucrare a semnalelor vocale „KALBAM 43“, elaborat la Universitatea din Vilnius de P. Kasparaitis (limbaj de programare TURBO-PASCAL, v. 6.0)³. Cuvintele citite de vorbitori au fost înregistrate în memoria calculatorului, iar pe ecran a fost afișată oscilograma generată de program. După ascultare, aceasta poate fi împărțită în sunete individuale, ale căror durate sunt măsurate chiar de program.

1.4. Rezultatele măsurătorilor au fost prelucrate prin metode de statistică matematică: s-au calculat media aritmetică (x̄), abaterea standard (s), coeficientul de variație (v), intervalul de încredere de 95% (÷). Semnificația rezultatelor a fost verificată și cu criteriul Student. Analiza statistică a datelor a fost realizată cu programul „STUDENT“ elaborat de A. Girdenis (limbaj de programare TURBO-PASCAL, v. 7.0). Formulele utilizate de program sunt bine cunoscute din alte lucrări de fonetică experimentală⁴.

2. Rezultatele cercetării arată că raporturile cantitative dintre vocalele din terminațiile deschise și cele din terminațiile închise sunt aproximativ următoarele: [−]/[— #]⁵: [−]/[— s] = 1: 1,2; [≃]/[— #]: [≃]/[— s] = 1: 1,1; [−]/[— #]: [−]/[— s] = 1: 1,3; [˘]/[— #]: [˘]/[— s] = 1: 1,3. Astfel, vocalele din terminațiile închise sunt în medie de 1,2 ori mai lungi decât cele din terminațiile deschise. Comparând aceste raporturi, se poate presupune că diferența de durată dintre vocalele scurte din terminațiile deschise și închise este mai mare.

2.1. Raporturile cantitative ale vocalelor din terminație cu accent circumflex în pozițiile studiate sunt următoarele: [ã·]/[— #]: [ã·]/[— s] = 1: 1,1; [ẽ·]/[— #]: [ẽ·]/[— s] = 1: 1,1; [ĩ·]/[— #]: [ĩ·]/[— s] = 1: 1,2. Comparând raporturile cantitative ale vocalelor cu accent circumflex și ale celorlalte vocale (vezi secțiunea 2), se observă că aceasta este cea mai mică diferență de durată. Probabil că exemplele studiate au influențat rezultatul (ręnkã·s – ręnkã·, leņkẽ·s – leņkẽ·, ni.kštĩ·s – ni.kštĩ·), deoarece două perechi erau alcătuite din participii active la prezent, care, din păcate, se folosesc din ce în ce mai rar, iar terminația deschisă a celei de-a treia perechi

³ Trumpą jos aprašymą žr. (Girdenis ir kt. 1995: 15–21).

⁴Toate măsurătorile sunetelor și calculele statistice au fost efectuate la Catedra de Lingvistică Generală a VU.

⁵Un astfel de simbol indică poziția ocupată de vocală: [−] – lungă neaccentuată, [˘] – scurtă neaccentuată, [≃] – cu accent circumflex, [˘] – vocală scurtă accentuată, [— #] – terminație deschisă, [— s] – terminație închisă, [— C] – poziție în interiorul cuvântului.

114

secundară (ni.kšti „nykštý“), ea este, posibil, în mod inerent mai lungă decât cea primară. Pe de altă parte, durata vocalelor finale cu accent circumflex poate depinde mai puțin de natura silabei.

T a b e l u l 1

Durata vocalelor finale în silabă deschisă și închisă (ms) și evaluarea lor statistică⁶

Exemple | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | interval de încredere 95% (ms) | tₚ > tα [ræŋká:s] | 19 | 161,5 | 36,6 | 22,6 | 143,9÷179,2 | 0,88<t₀,₀₅=2,03 [ræŋká] | 20 | 150,9 | 38,7 | 25,6 | 132,8÷169,0 [leŋkė:s] | 14 | 186,5 | 39,8 | 21,3 | 163,5÷209,5 | 1,03<t₀,₀₅=2,06 [leŋkė] | 14 | 170,8 | 40,7 | 23,8 | 147,3÷194,3 [ni.kšti:s] | 18 | 123,5 | 34,8 | 28,2 | 106,2÷140,8 | 1,52<t₀,₀₅=2,03 [ni.kšti] | 18 | 105,4 | 36,6 | 34,7 | 87,3÷123,6 [≈]/[— s] | 51 | 155,0 | 44,2 | 28,5 | 142,5÷167,4 | 1,62<t₀,₀₅=2,01 [≈]/[— #] | 52 | 140,5 | 46,4 | 33,0 | 127,6÷153,4 [leŋ.kae:s] | 10 | 129,5 | 21,0 | 16,2 | 114,5÷144,5 | 0,78<t₀,₀₅=2,10 [leŋ.kae] | 10 | 121,8 | 23,1 | 18,9 | 105,3÷138,3 [ka:rti:s] | 18 | 83,2 | 15,8 | 19,0 | 75,3÷91,0 | 3,76>t₀,₀₀₁=3,61 [ka:rti] | 17 | 64,2 | 13,9 | 21,7 | 57,1÷71,4 [ru:kštu:s] | 18 | 94,2 | 17,2 | 18,2 | 85,6÷102,7 | 5,70>t₀,₀₀₁=3,60 [ru:kštu] | 18 | 64,7 | 13,6 | 21,1 | 57,8÷71,5 [—]/[— s] | 46 | 97,5 | 24,7 | 25,3 | 90,2÷104,9 | 3,52>t₀,₀₀₁=3,52 [—]/[— #] | 45 | 77,2 | 28,9 | 37,4 | 68,5÷85,9 [raŋkàs] | 23 | 89,9 | 18,3 | 20,3 | 82,0÷97,8 | 2,69>t₀,₀₁=2,69 [raŋkà] | 23 | 73,8 | 22,1 | 29,9 | 64,3÷83,4 [silkès] | 21 | 100,7 | 22,5 | 22,3 | 90,5÷111,0 | 2,40>t₀,₀₅=2,02 [silkė] | 21 | 83,7 | 23,4 | 27,9 | 73,1÷94,4 [ru:kštis] | 22 | 73,6 | 18,6 | 25,3 | 65,3÷81,9 | 4,04>t₀,₀₀₁=3,54 [ru:kšti] | 22 | 54,1 | 12,8 | 23,7 | 48,4÷59,8 [ru:kštùs] | 22 | 78,5 | 16,4 | 20,9 | 71,2÷85,7 | 4,85>t₀,₀₀₁=3,55 [ru:kštù] | 21 | 55,6 | 14,5 | 26,0 | 49,0÷62,2 [ˇ]/[—s] | 88 | 85,6 | 21,4 | 25,0 | 81,0÷90,1 | 5,67>t₀,₀₀₁=3,41 [ˇ]/[— #] | 87 | 66,8 | 22,3 | 33,3 | 62,1÷71,6 [reŋ.kas] | 19 | 78,0 | 19,7 | 25,3 | 68,5÷87,5 | 2,85>t₀,₀₁=2,72 [reŋ.ka] | 19 | 59,9 | 19,4 | 32,3 | 50,6÷69,2 [leŋ.kae:s] | 16 | 91,6 | 23,2 | 25,3 | 79,3÷104,0 | 2,11>t₀,₀₅=2,04 [leŋ.kae] | 16 | 76,3 | 17,5 | 22,9 | 67,0÷85,6

⁶Semnificația simbolurilor utilizate în tabelele evaluărilor statistice: n – numărul măsurătorilor, x̄ – media aritmetică, s – abaterea standard, v – coeficientul de variație, interval de încredere 95% – intervalul de încredere de 95%, tₚ – valoarea calculată a criteriului Student, tα – valoarea critică a criteriului Student, α – nivelul de semnificație al rezultatelor.

115

Exemple n x̄ (ms) s (ms) v (%) interval de încredere 95% (ms) tₚ < tₐ [bā́.r̥tis] 19 61,2 9,3 15,2 56,7÷65,7 5,80>t₀,₀₀₁=3,59 [bā́.r̥ti] 18 43,8 8,9 20,3 39,4÷48,3 [búː.stus] 20 61,7 16,5 26,7 54,0÷69,4 4,20>t₀,₀₀₁=3,57 [búː.stu] 20 42,9 11,3 26,3 37,6÷48,2 [—]/[—s] 74 72,2 21,3 29,4 67,3÷77,1 5,13>t₀,₀₀₁=3,43 [—]/[—#] 73 54,9 19,7 35,9 50,3÷59,5

După cum se observă din rezultatele analizei statistice prezentate în tabelul 1, diferențele dintre duratele vocalelor finale cu accent circumflex în silabă deschisă și închisă nu sunt semnificative statistic. Totuși, diferențele dintre mediile duratelor vocalelor comparate nu sunt mici ([āː]/[—s] − [āː]/[—#] = 10,6 ms; [ēː]/[—s] − [ēː]/[—#] = 15,7 ms, [īː]/[—s] − [īː]/[—#] = 18,1 ms), iar dacă s-ar mări numărul de realizări, ele ar deveni evidente.

2.2. Raporturile dintre vocalele lungi neaccentuate⁷ finale în silabă deschisă și închisă sunt aproximativ următoarele: [eː]/[—#]: [eː]/[—s] = 1: 1,1; [iː]/[—#]: [iː]/[—s] = 1: 1,3; [uː]/[—#]: [uː]/[—s] = 1: 1,5. Semnificația statistică a acestor vocale diferă puțin de cea a vocalelor cu accent circumflex. Diferențele dintre duratele vocalelor înalte [iː, uː] în pozițiile studiate sunt semnificative statistic: intervalele de încredere stabilite nici măcar nu se suprapun, iar valorile calculate ale criteriului Student depășesc, la nivelul de 0,001, cele mai ridicate valori critice ale acestui criteriu. Numai diferența dintre duratele vocalei [eː] este mică ([eː]/[—s] − [eː]/[—#] = 7,7 ms) și nesemnificativă statistic.

2.3. Vocalele scurte accentuate din terminații deschise se raportează la vocalele corespunzătoare din terminații închise aproximativ astfel: [ă]/[—#]: [ă]/[—s] = 1: 1,2; [ĕ]/[—#]: [ĕ]/[—s] = 1: 1,2; [ĭ]/[—#]: [ĭ]/[—s] = 1: 1,4; [ŭ]/[—#]: [ŭ]/[—s] = 1: 1,4. Diferențele dintre duratele tuturor vocalelor scurte accentuate finale în silabă deschisă și închisă sunt semnificative statistic, deoarece intervalele de încredere ale duratelor aproape că nu se suprapun, iar valorile calculate ale criteriului Student sunt mai mari decât valorile critice ale acestui criteriu.

2.4. Vocalele scurte neaccentuate din terminațiile deschise sunt, de asemenea, mai scurte decât cele din terminațiile închise. Raporturile lor sunt următoarele: [a]/[—#]: [a]/[—s] = 1: 1,3; [e]/[—#]: [e]/[—s] = 1: 1,2; [i]/[—#]: [i]/[—s] = 1: 1,4; [u]/[—#]: [u]/[—s] = 1: 1,4. Diferențele dintre duratele acestor vocale sunt semnificative statistic: intervalele de încredere ale vocalelor joase se suprapun într-o mică măsură, cele ale vocalelor înalte nu se suprapun deloc, iar valorile calculate ale criteriului Student depășesc valorile critice ale acestuia.

⁷ După cum s-a menționat deja, în silabele neaccentuate vocalele lungi se scurtează, de aceea termenul „lungă” este folosit aici în mod convențional.

116

3. Deși vocalele cu accent circumflex și cele scurte (atât accentuate, cât și neaccentuate) din terminațiile închise sunt mai lungi decât cele din terminațiile deschise, ele sunt totuși mai scurte decât vocalele interne corespunzătoare⁸ (a se vedea tabelul 2).

Tabelul 2

Raporturile cantitative dintre unele vocale interne și vocalele din terminațiile deschise și închise⁹

Vocale | Poziția și raporturile cantitative | P: U Terminație deschisă | Terminație închisă | Penultima silabă [āˑ] | 1 | 1,1 | 1,3 | 1,3 [ēˑ] | 1 | 1,1 | 1,2 | 1,1 [īˑ] | 1 | 1,2 | 1,5 | 1,3 [≈] | 1 | 1,1 | 1,3 | 1,2 [à] | 1 | 1,2 | 1,4 | 1,2 [è] | 1 | 1,2 | 1,5 | 1,2 [ì] | 1 | 1,4 | 1,8 | 1,3 [ù] | 1 | 1,4 | 1,5 | 1,1 [ˋ] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2 [a] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2 [e] | 1 | 1,2 | 1,2 | 1 [ɪ] | 1 | 1,4 | 1,7 | 1,2 [u] | 1 | 1,4 | 1,8 | 1,2 [ˈ] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2

Din tabelul 2 reiese că, în pozițiile comparate, raporturile cantitative ale vocalelor închise sunt mai mari decât cele ale vocalelor deschise (cf. [Vʲi]/[— #]: [Vʲi]/[— s]: [Vʲi]/[— C—] = 1: 1,3: 1,5 și [Vʲe]/[— #]: [Vʲe]/[— s]: [Vʲe]/[— C] = 1: 1,1: 1,2). Așadar, lungimea vocalelor închise depinde mai mult de poziție. Acesta nu este un rezultat neașteptat, deoarece, după cum arată studiul lui A. Pakerys (1982: 96–102) privind percepția vocalelor din limba standard, calitatea este mai importantă pentru distingerea opoziției dintre vocalele închise lungi și scurte, în timp ce pentru vocalele de deschidere joasă este mai importantă durata. Prin urmare

⁸Durata vocalelor interne a fost măsurată în cuvintele: mā:sto „mąsto” ([āˑ] – 201,4 ms), grã:štu „gręžtų” ([æˑ] – 208,7 ms), grì:štu „grįžtų” ([īˑ] – 154,0 ms); pė.gręž.tù „pergręžtų” ([æ] – 92,0 ms), pė.rgri.stu „pergrįstu” ([ì] – 88,1 ms), pãr.pu.stu „perpūstų” ([ù] – 80,8 ms); rãsti (limba standard) „rasti” ([à] – 103,0 ms), rùsti „rusti” ([ù] – 83,2 ms), trešti „trešti” ([æ] – 123,1 ms), rišti (limba standard) „rišti” ([ì] – 98,4 ms); ratù „ratu” ([a] – 91,8 ms), krutù „krutu” ([u] – 76,4 ms), retù „retu” ([e] – 93,3 ms), ritù „ritu” ([ɪ] – 73,8 ms). Vorbitorii, înregistrarea și metodologia măsurării duratei sunt aceleași (a se vedea secțiunile 1.2 și 1.3). În paranteze este indicată durata medie a vocalelor.

⁹ P: U – raportul dintre durata vocalelor din penultima silabă și din terminația închisă.

117

cantitatea vocalelor închise poate depinde mai mult de poziție decât cea a vocalelor deschise.

Rezultatele comparării duratei vocalelor lungi neaccentuate din radical și a celor din terminațiile deschise și închise sunt foarte interesante. Doar vocala închisă din radical [i·] este mai lungă decât vocalele de tip [i·] din terminațiile deschise și închise (raporturile lor cantitative sunt aproximativ următoarele: [i·]/[— #]: [i·]/[— s]: [i·]/[— C] = 1: 1,3: 1,4). Vocala închisă din radical [u·] este mai lungă decât [u·] din terminația deschisă, dar mai scurtă decât [u·] ([u·]/[— #]: [u·]/[— C]: [u·]/[— s] = 1: 1,2: 1,5). Vocala deschisă [e·] din penultima silabă posttonică este mai scurtă atât decât vocala din terminația închisă, cât și chiar decât cea din terminația deschisă [e·] ([e·]/[— C]: [e·]/[— #]: [e·]/[— s] = 1: 1,3: 1,4). Aceasta arată că vocalele deschise posttonice sunt scurtate considerabil în dialectul PVA.

4.0. Ar fi util să comparăm durata vocalelor din terminații cu cea a vocalelor interne în silabele deschise și închise. Totuși, acest lucru este greu de făcut cu precizie, deoarece este dificil să găsim perechi potrivite. În plus, dacă limitele silabelor sunt stabilite potrivit modelului silabei fonologice (STR)¹⁰, numărul silabelor interne închise scade și mai mult. Aceasta deoarece terminațiile închise conțin doar consoana [s], iar în interiorul cuvântului această consoană se alătură silabei următoare.

Pentru experimentul privind vocalele interne au fost selectate trei grupuri de exemple: în primul au fost comparate vocalele folosite înaintea unei singure consoane oclusive (V-TV) și înaintea a două consoane oclusive (VT-TV), în al doilea — înaintea unei fricative și a unei oclusive (V-STV) și înaintea unei singure consoane oclusive (V-TV), iar în al treilea — înaintea unei fricative și a unei oclusive (V-STV) și înaintea unei singure consoane fricative (V-SV).

4.1. Rezultatele măsurării duratei și ale evaluării statistice a exemplelor din primul grup (vocala examinată apare înaintea unei și a două consoane oclusive) arată că natura silabei (deschisă sau închisă) probabil nu are o influență semnificativă asupra duratei vocalelor interne care nu fac parte din diftongi (a se vedea tabelul 3).

Numai în cuvintele kã̄pta și kã̄pa diferența de lungime dintre vocalele interne este semnificativă statistic: intervalele de încredere se suprapun doar într-o mică măsură, iar valoarea calculată a criteriului Student depășește puțin valoarea critică la nivelul de 0,05. Mediile duratei vocalelor interne din celelalte trei perechi (sùktas – sùkas, suktȧs – sukàs, keptì – kepì) sunt foarte asemănătoare, iar diferențele dintre ele nu sunt semnificative statistic. Se pare că vocalele interne ar trebui să fie mai lungi în silaba deschisă decât în cea închisă. Totuși, acest lucru poate fi observat doar în perechea suktàs – sukàs¹¹.

¹⁰ Despre acesta, a se vedea (Girdenis 1985: 5–11; 1995: 115–121; Pakerys 1995: 286–288).

¹¹ De altfel, în cuvântul sukàs limita silabei coincide cu limitele morfemelor (prefixul su- și rădăcina kas a formei de viitor a verbului kąsti).

118

Tabelul 3

Durata vocalelor din silabele interne deschise și închise (ms) și evaluarea ei statistică

Exemple | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | interval de încredere 95% (ms) | tₚ > tₐ [sùktas] | 15 | 65,9 | 12,8 | 19,4 | 58,8 ÷ 73,0 | 0,02 < t₀,₀₅ = 2,05 [sùkas] | 15 | 65,7 | 16,8 | 25,5 | 56,4 ÷ 75,0 [suktás] | 15 | 51,6 | 9,3 | 17,9 | 46,5 ÷ 56,7 | 1,73 < t₀,₀₅ = 2,05 [sukás] | 15 | 58,5 | 12,3 | 21,0 | 51,7 ÷ 65,3 [kǽ:pta] | 12 | 159,8 | 17,1 | 10,7 | 149,0 ÷ 170,7 | 2,26 > t₀,₀₅ = 2,07 [kǽ:pa] | 12 | 177,1 | 20,1 | 11,4 | 164,3 ÷ 189,9 [kepˈti] | 15 | 72,3 | 25,9 | 35,9 | 57,9 ÷ 86,6 | 0,18 < t₀,₀₅ = 2,05 [kepˈi] | 15 | 74,1 | 28,2 | 38,0 | 58,5 ÷ 89,7 [sùskis] | 12 | 83,8 | 9,9 | 11,8 | 77,6 ÷ 90,1 | 3,32 > t₀,₀₀₅ = 3,19 [sùkis] | 12 | 68,4 | 12,7 | 18,6 | 60,3 ÷ 76,5 [suškù] | 6 | 72,8 | 5,4 | 7,4 | 67,2 ÷ 78,5 | 3,93 > t₀,₀₀₅ = 3,58 [šukù] | 6 | 61,8 | 4,3 | 6,9 | 57,4 ÷ 66,3 [pẽšti] | 12 | 102,7 | 11,3 | 11,0 | 95,5 ÷ 109,8 | 1,49 < t₀,₀₅ = 2,07 [pẽši] | 12 | 95,8 | 11,5 | 12,0 | 88,4 ÷ 103,1 [pešti] | 9 | 79,4 | 11,1 | 13,9 | 70,9 ÷ 88,0 | 0,95 < t₀,₀₅ = 2,11 [peši] | 9 | 74,4 | 11,3 | 15,1 | 65,8 ÷ 83,1

Aș considera că aceste rezultate contradictorii (o diferență de durată semnificativă statistic, trei nesemnificative, în care abia se poate observa o tendință spre vocale mai lungi în silaba deschisă) se pot explica doar prin faptul că, poate, vocalele accentuate lungi sunt mai lungi în silaba deschisă decât în cea închisă, iar caracterul silabic nu influențează cantitatea vocalelor scurte¹². Pe de altă parte, limba lituaniană standard (așadar, probabil, și PVA), după cum susține A. Girdenis (DLKG 1994: 36–37), se caracterizează printr-o tendință spre silabe deschise; prin urmare, în vorbirea continuă, silabele închise se pot transforma în silabe deschise. Studiul duratei acestor exemple pare să indice că fie avem aici silabe deschise din punct de vedere fonetic, fie caracterul silabic nu influențează cantitatea vocalelor scurte.

4.2. După cum arată analiza statistică a diferențelor de durată, duratele vocalelor interne diferă ceva mai mult înaintea unei consoane fricative și a uneia oclusive (V-STV), precum și înaintea unei singure consoane oclusive (V-TV).

¹² Cuvântul kǽpta este, potrivit spuselor unor vorbitori, folosit foarte rar sau chiar deloc. De aceea, vocala din el ar fi putut fi pronunțată mai scurt decât este obișnuit în această poziție. Poate că a avut influență și cuvântul foarte frecvent keptà, „pe cea friptă”.

119

În exemplele suškù – šukù, suškis – šukis, diferențele de durată a vocalelor interne sunt semnificative statistic: intervalele de încredere stabilite nu se suprapun, iar valorile calculate ale criteriului Student depășesc valorile critice la nivelul de 0,005. Vocalele din aceste exemple sunt mai lungi înaintea unei consoane fricative și a uneia oclusive (V-STV).

Dacă durata vocalelor interne din silabele deschise și închise (înaintea uneia și a două consoane oclusive) ar fi diferită, s-ar putea susține că, în cuvintele de tipul suškù, limita silabică trece între consoana fricativă și cea oclusivă. Atunci silabele interne deschise ar fi mai scurte, iar cele închise mai lungi (la fel ca terminațiile). Din păcate, durata vocalelor din silabele interne deschise și închise nu diferă. Prin urmare, trebuie căutate alte cauze pentru care vocala este mai lungă înaintea unei consoane fricative și a uneia oclusive (V-STV) decât înaintea unei singure consoane oclusive (V-TV). Cel mai probabil, în acest caz, durata mai mare a vocalei a fost influențată de consoana fricativă care urmează, deoarece, după cum arată rezultatele cercetării, vocalele sunt mai lungi în acea poziție. La pronunțarea unei consoane fricative, în cavitatea bucală se formează o constricție, iar la pronunțarea unei consoane oclusive — o închidere (LKG 1965: 68–88; Mikalauskaitė 1975: 38–50; Pakerys 1995: 88). Depășirea acesteia din urmă necesită mai multă energie decât depășirea constricției — de aceea, vocalele învecinate pot fi mai scurte¹³.

4.3. În exemplele pešti – peši, pešti – peši, diferențele de durată a vocalelor sunt mici și nu există temei statistic pentru a afirma că aceste vocale diferă ca durată. Totuși, se poate observa tendința ca vocalele să fie mai lungi înaintea unei consoane fricative și a uneia oclusive decât înaintea unei singure consoane fricative. După cum arată cercetarea anterioară, vocalele din silaba deschisă (V-TV) sunt puțin mai lungi decât cele din silaba închisă (VT-TV). Prin urmare, în exemplele pešti, pešti, limita silabică nu poate fi între consoana fricativă și cea oclusivă, deoarece atunci vocala din silaba închisă ar fi mai lungă, ceea ce ar contrazice rezultatele studiului duratei silabelor deschise și închise ale căror limite nu sunt puse la îndoială. Așadar, se poate concluziona că în aceste cuvinte avem doar silabe interne deschise, iar limitele silabice sunt: pe-šti, pe-ši, pe-šti, pe-ši. Prin urmare, experimentul susține într-adevăr afirmațiile teoriei fonologice (Girdenis 1995: 115–121), potrivit cărora grupul ST nu închide silaba.

4.4. Asemenea diferențe nesemnificative statistic între durata vocalelor din silabele deschise și închise ale temei arată că, cel mai probabil, A. Girdenis (1985: 6; 1995: 115–16) și A. Pakerys (1995: 282–283) au avut dreptate când au susținut că nu există indicii fonetice care să semnaleze începutul și sfârșitul silabei¹⁴. Acest lucru a fost confirmat și de

¹³ Pe de altă parte, comparând cuvintele analizate, se observă că suškù „suskù” și suškis „suskis” nu sunt chiar atât de neutre. Deși, la înregistrarea textelor, s-a cerut să se vorbească pe un ton cât mai neutru, acestea ar fi putut fi rostite cu mai multă emoție decât šukù „șuku” și šukis „șukis”, cu care sunt comparate.

¹⁴Probabil din același motiv, limitele silabice din limba lituaniană nu au fost cercetate experimental. Este adevărat că s-au făcut încercări de a le discuta (LKG 1965: 122–126; Mikalauskaitė 1975: 71–75; Pakerys 1995: 281–288), însă specificul lucrărilor în sine a impus acest lucru. Au fost cercetate mai pe larg doar silabele din limba standard (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61–68) și din dialectul samogițian de nord (Kliukienė 1983: 50–60; 1992: 38–51)

120

Cercetarea cantității vocalelor din silabele interne deschise și închise în PVA. De aceea, în opinia lor (DLKG 1994: 36–37; Pakerys 1995: 282–283), distincția dintre silabele deschise și închise în limba lituaniană standard nu este oportună.

5.1. În concluzie, se pot formula următoarele concluzii.

1. În dialectul PVA, vocalele din terminațiile închise sunt mai lungi decât cele din terminațiile deschise. Este posibil ca acea consoană finală din terminația închisă să protejeze vocala silabei de scurtare. Pe de altă parte, efectul de lungire a vocalelor din terminațiile deschise poate apărea și datorită tranziției mai line de la vocală la pauză.

2. Durata vocalelor înalte depinde mai mult de poziție.

3. Faptul scurtării vocalelor din terminațiile dialectului PVA se confirmă încă o dată. În aproape toate cazurile, vocalele din terminații (atât deschise, cât și chiar închise) sunt mai scurte decât vocalele corespunzătoare din interiorul cuvântului.

4. Gradul de închidere a silabei nu are o influență semnificativă asupra duratei vocalelor interne care nu fac parte din diftongi. În silabele deschise (V-TV), vocalele sunt doar puțin mai lungi decât în cele închise (VT-TV).

5. Vocalele interne sunt mai lungi înaintea unei consoane fricative și a uneia oclusive (V-STV) decât înaintea unei singure consoane oclusive (V-TV). Deoarece durata vocalelor în silabele indiscutabil închise (VT-TV) și deschise (V-TV) diferă foarte puțin, în acest caz durata ceva mai mare a vocalei interne înaintea unei consoane fricative și a uneia oclusive trebuie explicată doar prin influența consoanei fricative.

6. Durata vocalelor interne înaintea unei consoane fricative și a uneia oclusive (V-STV) și înaintea unei singure consoane fricative (V-SV) diferă puțin. Prin urmare, se poate afirma că grupul de consoane ST nu închide silaba¹⁵.

Primit la 1998 05 18

LITERATŪRA

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994.

G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), 5–11.

G i r d e n i s A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Petro ofsetas.

G i r d e n i s A. ir kt. 1995: Lietuvių kalbos ir jos tarmių prozodinių reiškinių ir fonemų alofonų analizė. Mokslinė ataskaita, Vilnius: VU.

K a z l a u s k i e n ė A. 1998: Balsių kiekybės santykiai pietinių vakarų aukštaičių tarmėje. – Kalbotyra 47 (1) (spausdinamas).

vidinės atvirosios sandūros. Matyt, skiemens ribas galima nustatyti tik remiantis fonologine analize. Šiuo aspektu lietuvių kalbos skiemenys išsamiai aprašyti (Girdenis 1995: 113–120; dar plg. Girdenis 1985: 5–11).

¹⁵ Baigdama noriu nuoširdžiai padėkoti prof. habil dr. A. Girdeniui už vertingus patarimus ir skatinimą atlikti šį tyrimą.

121

Kliukienė R. 1983: Atviroji sandūra ir jos fonetinė realizacija šiaurės žemaičių tarmėje. – Kalbotyra 34 (1), 50–60.

LKA 2 – Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKG 1 – Lietuvių kalbos gramatika 1, Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis, 1965.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis, 1970.

Mikalauskaitė E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Žara.

Strimaitienė M., Girdenis A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), 61–68.

Vaitkevičiūtė V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas arba kiekybė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217.

Salys A. 1946: Lietuvių kalbos tarmės. Tübingenas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

THE LENGTH OF THE OPEN AND CLOSED VOWELS IN THE SOUTH-WESTERN AUKŠTAITIAN DIALECT

Summary

The results of the experiment show, that the vowels of the closed word-endings are longer than those of the open word-endings in the south-western Aukštaitian dialect. Both closed and open vowels in the word-endings, however, are shorter than the vowels in the word-middle. The final consonants in the closed word-endings of the dialect investigated might be preserving the stem vowel from the latter being shortened. On the other hand, the effect of the length of vowels in the open word-endings might happen due to a more smooth vowelpause shift.

The influence of the closed syllable on the length of word-middle vowels (those not constituting diphthongs) is the least. The word-middle vowels are longer in the position preceding both blown and explosive consonants (V-STV) than in the position preceding one explosive consonant alone (V-TV). However, in this case, the greater length of the word-middle vowel followed by both blown and explosive consonants is explained by the influence of the blown consonant only, because the cases with vowels followed by both blown and explosive consonants or blown consonant alone hasn’t shown big difference in vowel lengths and accordingly this is statistically insignificant. So, in the south-western Aukštaitian dialect the consonant ST group doesn’t close the stem.

122