LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Rima BACEVIČIŪTĖ

Litvanya Dili Enstitüsü, Vilnius

LUKŠIAI AĞZINDA ALT ÜNLÜLERİN DOĞAL VE KONUMSAL UZUNLUK FARKLARI

1. Dilbilim literatüründe genellikle, ünlülerin [aˑ, eˑ] < *-an-, *-en ile [aˑ, eˑ] < *-à-, *-è- arasında hiçbir fark olmadığı yönündeki yaygın görüşe rastlanır. Bu görüş hem standart dil sistemi için —“vurgulu hecelerde tarihsel ve konumsal uzunluktaki ünlüler [aˑ], [eˑ] aynı şekilde telaffuz edilir” (Pakerys 1995: 33; ayrıca bkz.: Vaitkevičiūtė 1960: 207, 217; Vaitkevičiūtė 1961: 31, 37; LKG 1: §17, §23; Mikalauskaitė 1976: 17)— hem de ona yakın güneybatı Aukštaitija lehçesi için ileri sürülür; bu lehçede “monoftonglar aˑ, eˑ < a, e, uzunluk bakımından vurguyla uzamış ā, ē ünlülerinden farklı değildir” (Zinkevičius 1966: 80). Bununla birlikte, güneybatı Aukštaitija da dâhil olmak üzere birçok lehçede, doğal (tarihsel) uzunluktaki ünlüler ile konumsal uzunluktaki ünlüler arasında bir karşıtlık olduğu epey önce fark edilmiştir.

Alt ünlülerin ikili niceliğinden bir yüzyıl önce A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 15), özellikle de K. Jaunius söz etmiştir. Jaunius, vurgu nedeniyle uzayan ünlülerin “Kaunas bölgesinde orta uzunlukta olduğunu (yani kısa ünlülerden biraz daha uzun, ancak uzun ünlüler kadar olmadığını)” açıkça belirtmiştir (Jaunius 1970: 83). Kaunas lehçesinde uzun ve yarı uzun ünlüler arasındaki karşıtlığın varlığını savunan gözlemlere daha sonraki çalışmalarda da rastlanır (Girdenis 1971: 205; Zinkevičius 1980: 98; Pakerys 1986: 33); bunların bazılarında nitelik farklarından da söz edilir: doğal uzunluktaki ünlüler daha açık, hatta belki biraz nazalize olabilir (Girdenis 1995: 172; ayrıca bkz.: 1971: 205; 1981: 128). Bu tür ünlüler deneysel olarak da incelenmiştir. B. Simanavičienė’nin (1993: 46–53) Veliuona ağzı üzerine yaptığı çalışmada, [aˑ, eˑ] < *-à-, *-è- tonlamasının ötümlü ya da ötümsüz bağlama bağlı olduğuna ilişkin sonuçlar¹, konumsal ve doğal ünlüler arasında nicelik farkları bulunduğu olasılığını da düşündürmektedir. Igliauka ağzında nicelik karşıtlığının varlığı, A. Kazlauskienė’nin (1996: 128–130) araçsal ve işitsel araştırmasıyla kanıtlanmıştır².

¹ Bu araştırmanın verilerine göre, konumsal uzunluktaki ünlüler gerçek bir düşen tonlamaya yalnızca ötümlü ünsüzlerin yanında sahiptir. Ötümsüz ünsüzün ardından ya da önünde tonlama, yükselen tonlamaya daha çok benzer.

² Özellikle önemli olan, lehçe konuşurlarının bu farkı kendilerinin de algılamasıdır. Dolayısıyla sözcükler, fonolojik açıdan anlam taşıyan belirli özelliklerle birbirinden ayrılmalıdır.

102

Bu çalışmada Lukšiai ağzındaki alt ünlülerin niceliği ve niteliği deneysel olarak incelenmeye çalışılmıştır. Bu ağız, güncel lehçe sınıflandırmasına göre kuzeybatı Aukštaitija’nın Kaunas bölümüne (Zinkevičius 1994: 26), K. Jaunius – A. Salys’in eski lehçe sınıflandırmasına göre ise batı Aukštaitija’nın Veliuona alt grubuna aittir; çünkü vurgusuz açık son ek ünlülerini [o·, e·] düzenli olarak kısaltır, örneğin: sā.ku, dā.ri, vāiku, sā.uli vb. Ağzın merkezi, Šakiai’nin 8 km doğusunda ve Kaunas’ın 52 km batısında bulunan Lukšiai kasabasıdır (Šakiai ilçesi).

2. Araştırma için grąžtas – kraštas, šąla – kãla, patręšęs – patręšęs, patręšus – patręšus sözcük çiftleri seçilmiş ve bunlarla, incelenen çiftlerin anlamlarını açıkça örnekleyen kısa cümleler kurulmuştur. İncelenen sözcükler çoğunlukla sondan bir önceki konumda bulunuyordu: aštrùz grã:štaz bū:davų ‖ vìsas krã:šta(s) sūdėgì ‖ ilgai šā-la šì·met ‖ senėi_įėu kā.la ta._stūba ‖ biškì patrē.šes tas_mē.dis ‖ smārkei patrē.šes ta._pìeva ‖ būvù gerai patrē.šus ta:z_braš kēs ‖ ta_o·bels patrē.šus įėu_būvù. Cümleler rastgele sırayla karıştırılmış, aralarına incelenen konuyla ilgisiz cümleler de eklenmiştir. Malzeme, teyp bandına 1930 doğumlu konuşmacı A. Bacevičius tarafından; metin yazarı tarafından ise doğrudan bilgisayar belleğine kaydedilmiştir. Her iki konuşmacı da incelenen ağzın temsilcisidir. Kayıtlar sırasında bilgilendirici, açıkça söylenmiş cümleyi (araştırmayla ilgisiz cümleler dâhil) dinledikten sonra, onu olabildiğince doğal ve nötr bir tonlamayla serbestçe tekrarlamıştır. Böylece okurken ortaya çıkan yapay konuşma tonlamasından kaçınılmıştır³. Cümleler beşer kez tekrarlanmıştır.

Daha sonra teyp bandındaki kayıtlar da bilgisayar belleğine aktarılmış ve P. Kasparaitis’in “Kalbam44” adlı özel konuşma sesi analiz programıyla işlenmiştir. Program, girilen sinyalin osilogramını ekranda gösterir; bu osilogramdan sinyal ayrı seslere bölünebilir ve işaretlenen ses parçasının süresi program tarafından otomatik olarak ölçülür. Aynı program, seslerin spektral analizinin yapılmasını da sağlar: ekranda sinyalin dinamik spektrogramı, formant yörüngelerindeki değişimler ve segmentin spektral kesiti görülür.

3. Veriler istatistiksel olarak değerlendirilmiştir. Uzunluk ölçümleri yapıldıktan sonra aritmetik ortalama x̄, incelenen özelliğin değerlerinin ortalamadan ne kadar saptığını gösteren standart sapma s ve%95 güven aralığı hesaplanmıştır. Ayrıca sonuçların anlamlılığı Student kriteriyle sınanmıştır. Bu hesaplamalar bilgisayarda A. Girdenis’in programıyla yapılmıştır.

3.1. Elde edilen sonuçlar 1–2. tablolarda sunulmuştur.

³ Plg. I. Mažiulienės (1996: 46–47) darbo metodiką.

103

Ayrı sözcüklerde ünlülerin süresi

1. tablo

Örnekler | n | x̄ (ms) | s (ms) |%95 güven aralığı | t istatistiği | 10 | 203 | 29 | 182 ÷ 224 | 5,42 > 3,92 kenar | 10 | 151 | 8 | 145 ÷ 157 donar | 10 | 209 | 13 | 199 ÷ 218 | 6,40 > 3,92 keser | 10 | 173 | 12 | 165 ÷ 182 yıpranmış | 10 | 203 | 23 | 185 ÷ 219 | 6,37 > 3,92 yıpranmış | 10 | 152 | 9 | 145 ÷ 159 darbe almış | 10 | 223 | 17 | 210 ÷ 235 | 9,56 > 3,92 darbe almış | 10 | 161 | 11 | 153 ÷ 169

2. tablo

Ünlü sürelerinin genelleştirilmiş özeti

Örnekler | n | x̄ (ms) | s (ms) |%95 güven aralığı | t [aˑ] < *-an- | 20 | 206 | 22 | 195 ÷ 216 | 7,29 > 3,57 [aˑ] < *-ā- | 20 | 162 | 15 | 155 ÷ 169 [eˑ] < *-en- | 20 | 213 | 22 | 202 ÷ 223 | 10,18 > 3,57 [eˑ] < *-ē- | 20 | 156 | 11 | 150 ÷ 160 daha uzun olanlar | 40 | 209 | 9 | 194 ÷ 224 | 7,18 > daha kısa olanlar | 40 | 159 | 10 | 143 ÷ 176

Tarihsel ve konumsal uzunluktaki ünlüler arasında süre bakımından açıkça anlamlı bir fark olduğunu görüyoruz: güven aralıkları hiçbir yerde kesişmiyor ve birbirini örtmüyor. Student t ölçütü değerleri de bu farkın anlamlı olduğunu gösteriyor; çünkü her durumda%99,9 olasılık için kritik değerden büyüktür.

Sonuçları özetlediğimizde niceliksel farkı daha da açık görüyoruz (bkz. 2. tablo): güven aralıkları yine hiçbir yerde kesişmiyor ve Student t ölçütü değerleri kritik değerden çok (arka ünlülerde iki kat, ön ünlülerde ise neredeyse üç kat!) daha büyük. Daha kısa ve daha uzun ünlülerin ortalama süreleri arasındaki genel oran 1: 1,3’tür.

3.2. Doğal ve konumsal uzunluktaki ünlüler arasındaki nicelik farkı, nokta grafiğinde de açıkça görülür. Koordinat sisteminin birinci çeyreğinde, ordinat eksenine konumsal uzunluktaki ünlülerin süre ölçümlerini (ms), apsis eksenine ise ilgili çiftte yer alan doğal uzunluktaki ünlülerin sürelerini⁴ yerleştirirsek, bu ünlüler arasındaki nicelik farklarını mükemmel biçimde gösteren bir grafik elde ederiz (bkz. Şekil 1).

⁴ Görünümün daha açık olması için koordinat sisteminin başlangıç noktası 0 ms değil, 100 ms olarak alınmıştır.

104

Şekil 1. Ünlü sürelerinin saçılım grafiği

Bütün noktalar köşegenin bir tarafında yer alıyor, bazıları ise ondan çok uzakta bulunuyor; dolayısıyla iki varyant belirgin biçimde farklıdır.

4. Bu ünlülerin niteliksel parametreleri de çözümlenmeye çalışılmıştır. “Kalbam44” programıyla ses segmentlerinin spektral kesitleri analiz edilmiş, ardından formant ortalamaları A. Girdenis’in geliştirdiği özel formant değerlendirme programıyla hesaplanmıştır. Bu program, belirli formüllere göre (bkz. Piotrovskij 1960: 29) kompaktlık (C¹⁰3), bemollük (b¹⁰3) ve tonalite (T) indekslerini hesaplar (T değerinin yüksek olması, ünlü tınısının daha tiz; daha düşük ve özellikle negatif olması ise daha pes olduğunu gösterir).

4.1. Ötümlü seslerin ayırt edici özelliklerini ilk iki formant belirler; diğer formantlar ise çoğu zaman yalnızca konuşmacının bireysel özelliklerini veya ifade içeriklerini yansıttığından, seslerin akustik özellikleri incelenirken esas olarak ilk iki formanttan yararlanılır. Erkek ve kadın seslerinin akustik özellikleri önemli ölçüde farklılaştığı, ancak bazı sabit oranlar korunduğu için erkek ve kadın seslerinin spektrumları ayrı ayrı incelenmiştir. Bu araştırmada erkek ve kadın seslerinin spektral analiz sonuçları da benzerlik göstermektedir; yalnızca kadın sesinin formantları, daha tiz ses tınısı nedeniyle belirgin biçimde daha yüksektir. Bu nedenle daha açık bir görünüm sunan erkek sesine ait ölçümleri veriyoruz. Ön ve arka artikülasyonlu ünlülerin niteliğini ayrıca ele almak gerekir.

Tablo 3

[aː] < *-an- ve [aː] < *-ā- ünlülerinin erkek sesindeki formant değerleri⁵

Ör. F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) C.10³ T gržtas 675 1326 2410 888 34 kraštas 685 1353 2320 889 61 šala 675 1320 2564 888 3 kala 703 1340 2525 893 5

⁵ Karş. kadın sesi için grąžtas F₁=728 Hz, F₂=1410 Hz; kraštas F₁=785 Hz, F₂=1498 Hz; šala F₁=728 Hz, F₂=1369 Hz; kala F₁=785 Hz, F₂=1398 Hz.

105

Bildiğimiz gibi, arka sıra ünlülerinin tümü, dilin geriye çekilmesiyle oluşan geniş ve büyük bir ağız rezonatörünün belirlediği düşük tınılı ünlülerdir. Bunu, düşük frekans bölgesinde yer alan ikinci formant da gösterir. Ancak doğal uzunluktaki [a] türü ünlülerin F₂’si, konumsal uzunluktaki ünlülerin F₂’sinden biraz daha düşüktür. Dolayısıyla tarihsel uzunluktaki ünlüler, dilin daha fazla geriye kaymasının belirlediği daha düşük tınılı ünlülerdir. Doğal uzunluktaki ünlülerin ilk formantı da biraz daha düşüktür; dolayısıyla bunlar biraz daha yüksek bir dillek konumunda, daha açıktır. F₃’ten daha uzak olan düşük iki ilk formant, [a·] <*-an- ünlülerinin nazallik özelliğidir; bu nedenle spektral çözümlemenin bu ünlülerde belirli bir nazallaşmanın korunduğu yönündeki varsayımı doğruladığını söyleyebiliriz. Üçüncü formantların değerleri de farklıdır: tarihsel uzunluktaki ünlülerde bunlar çok daha yüksektir.

Spektrum dağılımına göre, alçak dil konumlu ünlüler en kompakt olanlardır; çünkü her iki formant da spektrumun orta noktasından (≈ 1000 Hz) çok uzak değildir. Tarihsel uzunluktaki ünlüler biraz daha az kompakttır, ancak daha alçak tonlu seslerdir (bk. Tablo 3). Bemollülük bakımından bu ünlüler nötrdür (b.10³ =168); çünkü dudaklar artikülasyona katılmaz.

Formant ilişkilerini grafikte de görüyoruz (bk. Şekil 2).

Şekil 2. [a·] < *-an- ünlülerinin (----) ve [a·] < *-a- ünlülerinin (—) grąžtas ve kraštas sözcüklerindeki spektrumları⁶

4.2. [e·] ve [æ·] ünlüleri artikülasyon bakımından oldukça değişkendir; bu yüzden akustik özellikleri de değişir. [æ·] ünlüsü özellikle değişkendir: telaffuzun başında F₁ ve F₂, [e·] ünlüsünün formant aralıkları içindeyken sesin sonunda [a·] ünlüsüne çok benzer hâle gelir; açık, daha kompakt ve daha düşük tınılı olur. Bu nedenle bu ünlülerin segmental spektrumu üç noktada ölçülmüştür: sesin başında, ortasında ve sonunda. Hesaplamaları tabloda görüyoruz.

⁶ šala – kala sözcüklerinin grafiksel görünümü de benzer olurdu.

106

[e·] < *-ėn/[e·] < *-ė ve [æ·] < *-æn/[æ·] < *-àè-vyro ünlülerinin erkek sesindeki formant değerleri⁸

Örnekler | F₁ (Hz) | F₂ (Hz) | F₃ (Hz) | C.10³ | T patrėšęs | 576 / 605 / 626 | 1930 / 1787 / 1621 | 2580 / 2529 / 2379 | 828 / 842 / 857 | 399 / 320 / 247 patrėšęs | 587 / 615 / 610 | 1775 / 1714 / 1605 | 2471 / 2414 / 2326 | 839 / 849 / 855 | 337 / 269 / 259 patrėšus | 613 / 690 / 677 | 1627 / 1412 / 1351 | 2451 / 2349 / 2353 | 853 / 885 / 887 | 246 / 90 / 59 patrėšus | 623 / 627 / 678 | 1555 / 1448 / 1377 | 2363 / 2297 / 2249 | 860 / 869 / 886 | 216 / 163 / 95

[e] türü ünlülerin tümünün formant özelliklerinin telaffuz boyunca değiştiğini görüyoruz. İlk formant neredeyse düzenli olarak yükselirken ikinci formant düşer. Bu özellikle sert ünsüzden önce (/—C konumunda) görülür.

5.2.1. Alçak ünlüler /—C’ konumunda karşılaştırıldığında, tarihsel uzunluktaki ünlülerin F₂’sinin telaffuz süresince konumsal uzunluktakilerinkinden yüksek kaldığı görülür; bunlar daha yüksek tınılı, ön artikülasyonlu ve daha gergindir (formantlar “nötr” ses spektrumundan daha uzaktadır). Konumsal uzunluktaki ünlü daha az gergin, daha geride ve daha düşük tınılıdır.⁹ Telaffuzun başında konumsal uzunluktaki ünlünün ilk formantı daha yüksektir; ancak sonunda doğal uzunluktaki ünlünün F₁’i daha yukarı sıçrar; konumsal ünlünün F₁’i ise biraz düşer. Tarihsel uzunluktaki ünlünün üçüncü formantı telaffuz boyunca çok daha yüksektir.

Bu ünlülerin kompaktlığı da değişkendir. Telaffuzun başında ve ortasında konumsal uzunluktaki ünlü daha kompaktken sonunda doğal uzunluktaki ünlü daha kompakttır. Bu ünlüler ton bakımından çok değişkendir; ancak ne kadar değişirlerse değişsinler, tarihsel uzun ünlüler ile konumsal uzun ünlüler arasındaki farklar sürer. Telaffuzun başında ve ortasında tarihsel ünlü çok daha yüksek tonludur; sonunda ise konumsal uzunluktaki ünlünün tonalite indeksi biraz daha yüksektir.

5.2.2. Bu alçak ünlüler /—C konumunda karşılaştırıldığında, daha da belirgin bir değişkenlik gösterdikleri görülür. Telaffuzun başında ilk formantlar arasındaki fark küçüktür; konumsal uzunluktaki ünlünün F₁’i biraz daha yüksektir, ancak sonra çok az yükselirken doğal uzunluktaki ünlünün F₁’i çok daha yükseğe sıçrar. Segmentin ortasında formantlar arasındaki fark 60 Hz’den fazladır. Ancak telaffuzun sonunda fark vi-

Tablo 4: ⁷

⁷ Formantlardaki üç sayı, başlangıç, orta ve sondaki ölçümleri gösterir.

⁸ Kadın sesi aynı formant ilişkilerini gösterir.

⁹ Nicelik bakımından bu ünlüler birbirinden en çok ayrılır.

107

neredeyse tamamen ortadan kalkar. Tarihsel uzunluktaki ünlünün F₂ değeri yalnızca başlangıçta daha yüksektir; /—C’/ konumunda da durum aynıdır. Daha sonra formantlar düşük frekans bölgesine geçer, sesler koyu tınılı hâle gelir ve formantların oranı [a] türü ünlülerdekiyle aynıdır: konumsal uzunluktaki ünlünün ikinci formantı daha yüksektir. Dolayısıyla segmentin sonunda, tarihsel uzunluktaki [æː] ünlüsü daha koyu tınılıdır. Tarihsel uzunluktaki ünlü, üçüncü formantı boyunca daha yüksek tutar.

Başlangıçta konumsal uzunluktaki ünlü daha kompaktır; ortada ise doğal uzunluktaki ünlü daha kompakttır; sonda fark belirgin değildir. Tonluluk indeksi hem seslerin dinamizmini hem de aralarındaki farkları açıkça gösterir (bkz. Tablo 4). Başlangıçta, /—C’/ konumundaki gibi, tarihsel uzunluktaki ünlünün tonu çok daha yüksektir; segmentin ortasında ve sonunda ise konumsal uzunluktaki ünlünün tonu daha yüksektir; bu durum [a] türü ünlülerdeki duruma benzer.

Bu durumda da dudaksılık indeksi herhangi bir farklılık göstermez (b.10³=167), çünkü bu ünlülerin artikülasyonunda dudaklar da rol oynamaz.

Formant yörüngelerindeki değişim grafikleri de karşılık gelen ilişkileri gösterir (bkz. Şekil 3 ve 4).

3 pav. Balsių [eː] < *-eɪ- (---) ir [eː] < *-è- (—) formančių trajektorijų kitimas pozicijoje /—C.

4 pav. Balsių [æː] < *-æɪ- (---) ir [æː] < *-à- (—) formančių trajektorijų kitimas pozicijoje /—C.

108

6. Alt ünlülerdeki doğal ve konumsal uzunluk farkları, temel ton ve yoğunluk grafikleriyle de gösterilmektedir (bkz. Şekil 5–10). Grafikler, WINCECIL22 adlı bilgisayar destekli konuşma sesi analiz programıyla çizilmiştir.

Şekil 5. < *-ãi ünlüsünün yoğunluğu (göreli dB cinsinden) ve temel tonu (logaritmik Hz cinsinden) grã.stas sözcüğünde

Şekil 6. < *-à- ünlüsünün yoğunluğu ve temel tonu krā.štas sözcüğünde

Şekil 7. < *-en- ünlüsünün yoğunluğu ve temel tonu, patré·šęs sözcüğünde

109

Şekil 8. Ünlü [eː] < *-ė- yoğunluğu ve temel tonu, patrė.šęs sözcüğünde

Şekil 9. Ünlü [æː] < *-ǣn- yoğunluğu ve temel tonu, patrė.šus sözcüğünde

Şekil 10. Ünlü [æː] < *-æ̀- yoğunluğu ve temel tonu, patrė.šus sözcüğünde

Hem ön hem arka ünlülerin tarihsel ve konumsal uzunluklu olanlarının temel ton eğrilerinin farklı olduğunu görüyoruz: tüm tarihsel ünlülerin eğrisi yükselici niteliktedir; konumsal ünlülerin eğrisi ise düşen ya da yükselip düşen niteliktedir. Sesin sonuna doğru arka ünlülerin temel ton eğrisi biraz daha yükseğe çıkar; dolayısıyla bu ünlülerin temel ton aralığı daha geniştir (bkz. Şekil 5). Konumsal uzunluklu ünlüler arasında sesin sonunda en aşağıya düşen, [æː] ünlüsünün eğrisidir; temel ton aralığı en geniş olan da budur.

110

Tarihsel ve konumsal uzunluklu ünlüler, temel ton tepe noktasının konumu bakımından da farklıdır: tarihsel ünlülerde bu nokta sesin sonuna daha yakınken, konumsal ünlülerde sesin başlangıcına daha yakındır.

Bu ünlülerin yoğunluğu da benzer biçimde değişir: tarihsel ünlülerin neredeyse tümünün yoğunluk eğrileri hafifçe yükselirken, konumsal ünlülerinkiler düşer. Konumsal ünlülerin yoğunluk tepe noktaları, doğal ünlülerinkinden daha erken ortaya çıkar.

6.1. Lukšių ağzındaki alçak ünlülerin nicelik ve nitelik bakımından deneysel incelemeleri, aralarında gerçekten anlamlı farklılıklar bulunduğunu göstermektedir. Ünlü sürelerinin ölçümleri, Lukšių ağzında doğal uzunluklu ünlülerin konumsal uzunluklu ünlülerden 1:1,3 oranında daha uzun olduğunu açıkça doğrulamaktadır. İstatistiksel veriler de bunu göstermektedir.

6.2. Alçak tarihsel ünlüler ile konumsal ünlüler arasında nitelik farklılıkları da vardır. Arka sıradaki doğal uzunluklu ünlüler, bunlara karşılık gelen konumsal uzunluklu ünlülerden daha alçak tınılı, biraz daha az kompakt ve daha düşük tonludur. İlk iki formantlarının daha düşük olması, nazalizasyonun sürdüğünü açıkça gösterir. Ön sıradaki doğal uzunluklu ünlüler, konumsal ünlülerden daha yüksek tınılı, daha kompakt ve daha yüksek tonludur. Değişken artikülasyona sahip olduklarından (özellikle [zɛː] ünlüsü), telaffuzun sonunda [a] tipi ünlülere çok benzerler.

6.3. Alçak doğal uzunluklu ve konumsal uzunluklu ünlüler arasındaki farklılıkları yoğunluk ve temel ton eğrileri de gösterir: doğal ünlülerinki hafifçe yükselirken, konumsal ünlülerinki düşer.

6.4. Bu sonuçlar, Lukšių ağzında kısa olmayan alçak ünlülerin gerçekten iki türü bulunduğunu güvenle ileri sürmeye olanak tanımaktadır.¹⁰

Alınış tarihi: 1998 07 02

LITERATŪRA

Baranovskij 1898: Барановский А. Заметки о литовскомъ языке и словаре. Санктпетербургъ: Типогр. Имп. Акад. наукъ.

Girdenis A. 1971: [Rec.] Lietuvių kalbos tarmės (chrestomatija). – Baltistica 7 (2), 201–209.

Girdenis A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius.

Jaunius K. 1970: Kauniškių tarmė. – Drotvinas V., Grinaveckis V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 81–84.

LKG 1 – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija / Ats. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

Kazlauskienė A. 1996: Dve jop a žemutinių balsių kiekybė Igliaukos šnektoje. – Kalbotyra 45(1).

Mažiulienė I. 1996: Centrinės šiaurės žemaičių tarmės prozodija. – Kalbotyra 45 (1), 30–115.

Mikalauskaitė E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

¹⁰ Baigdama norėčiau už vertingas pastabas padėkoti prof. habil. dr. A. Girdeniui.

111

Pakerys A. 1986: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Pakerys A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius.

Piotrovskij 1960 – Пиотровский Р. Г. Еще раз о дифференциальных признаках фонем. – Вопросы языкознания, №6, 24–38.

Simanavičienė B. 1993: Dvejopa [ā, ē] < *-ā-, *-ē- priegaidė veliuoniečių šnektoje. – Kalbotyra 42 (1), 46–53.

Vaitkevičiūtė V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217.

Vaitkevičiūtė V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

UNTERSCHIEDE DER HISTORISCH SOWIE DER POSITIONELL NIEDRIGEN LANGVOKALE IM DIALEKT VON LUKŠIAI

Zusammenfassung

In der linguistischen Literatur wird behauptet, daß sich in der litauischen Gemeinsprache und den Dialekten die historisch sowie positionall niedrigen Langvokale nicht unterscheiden. Der vorliegende Beitrag begründet die quantitativen und qualitativen Unterschiede dieser Vokale in der Mundart von Lukšiai.

Die experimentellen Untersuchungen und statistischen Berechnungen zeigen, daß die Dauer historisch sowie positionell niedrigen Langvokale im Verhältnis 1:1,3 steht. Auch die Qualität dieser Vokale weist Klangunterschiede auf: die historischen Langvokale der hinteren Reihe weisen einen niedrigeren Timbre auf, sind weniger kompakt, zeichnen sich durch einen niedrigeren Ton aus. Die beiden ersten niedrigeren Formanten weisen die erhaltene Nasalierung auf. Die historischen Vokale der vorderen Reihe weisen einen höheren Timbre auf, sind kompakter, zeichnen sich durch einen höheren Ton aus.

Von den Unterschieden der historisch sowie positionell niedrigen Vokale zeugen auch die Kurven der Intensität sowie des Haupttones: bei den historisch niedrigen Vokalen klingen die Schwingungen ein wenig auf, während sie bei den positionsbedingten abklingen.

112