ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Jurga GIRČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

AZ ÚJ JÖVEVÉNYSZAVAK MEGFELELŐI – ÚJ SZÓALKOTÁSOK

I.

Az elmúlt évtizedben rendkívül sok jövevényszó került be a litván nyelvbe. Nem mindegyik megítélése azonos. Egyeseket – rendszerint a klasszikus nyelvekből származókat – hagyományosan befogadnak, például: auditas, graferis¹. Az ilyen jövevényszavak használatát csak akkor korlátozzák, ha a nyilvános használatból kezdik kiszorítani az ugyanazt a dolgot megnevező litván szavakat (például az ekskliuzyvinį helyett az išskirtiniu, a distributorių helyett a platin­toju javasolt, és így tovább). Nem cserélik le más országok sajátos realitásainak (például a nemzetiségek, sajátos kulturális jelenségek, nemzeti ételek, trópusi gyümölcsök, fűszerek stb.) új megnevezéseit sem. Ezek lehetnek meglehetősen elterjedt jövevényszavak (például avokada, karis, spagečiai), de nagyon ritkák, úgynevezett egzotizmusok is (például čiunio, hadži: Az újságírók látogatásának napján egy bolíviai és egy litván családja ebédre a felaprított és megszárított burgonyából készülő hagyományos bolíviai ételt, csuniót evett LR 97 05 03. A muszlimok tisztelik a próféta városába, Mekkába látogatókat, és hadzsinak nevezik őket R 96 01 06). A változatlanul hagyandó jövevényszavak közé talán a modern kultúra jelenségeit megnevező szavakat is sorolni kellene, különösen a kortárs zenei és művészeti irányzatok, stílusok elnevezéseit, például: hepeningas, reivas, repas. A többi jövevényszóhoz megpróbálnak litván megfelelőket keresni.

Azokat a jövevényszavakat, amelyeket megváltoztatandónak tartanak, rendszerint új idegen szavaknak nevezik. Ez nem egészen pontos terminus², de feltehetően azért használják, hogy legalább hozzávetőlegesen megkülönböztessék a befogadott jövevényszavakat a kerülendő, lecserélendő szavaktól.

A új idegen elemek kifejezéssel megnevezett jelenség kétoldalúnak tekinthető, amely magában foglalja a kölcsönzést és új képzések keletkezését³. A kölcsönzés és a szóalkotás az új szavak (másként neologizmusok) nyelvi keletkezésének fő módjai (Urbutis 1978: 28–29). Az úgynevezett idegen elemek (az elnevezés korábban említett pontatlansága miatt a tanulmányban a kölcsönszavak terminust használjuk) és litván megfelelőik e módok versengésének megnyilvánulásai.

1 A Graferio szóból csak az angol képzőt cserélik le: a grafitininkas alak használatát javasolják.

2 Egyes nyelvi normákat rögzítő kiadványokban az idegen szó egyszerűen idegen eredetű szót jelent (előzetes értékelés nélkül), más kiadványokban viszont a barbarizmus litván megfelelőjének, szinonimájának tekintik. Az utóbbi felfogást követve nem egészen helyénvaló idegen szónak nevezni azokat a jövevényszavakat, amelyek nem tiltottak, csak kerülendők, és amelyekre megfelelőket javasolnak (például: distributorius, lopas stb.).

3 A nyelvi érintkezés következtében létrejövő jövevényszói megfelelőket szintén a jövevényszavak egy bizonyos típusának lehet tekinteni (Haugenas 1972: 352–354, 365–372; Pažūsis 1975: 33).

33

Mint már említettük, az új jövevényszavak megfelelői bizonyos új képzések. Ezek lehetnek valódi szóalkotással létrejött új szavak (származékok, összetételek), szemantikai neologizmusok⁴, valamint megnevező szókapcsolatok.

Az új dolgokat már létező szavak kapcsolataival is meg lehet nevezni, ám a több szóból álló elnevezések nem mindig praktikusak, és a nyelv nem tud kizárólag ezekkel boldogulni. A nyelvben az is megfigyelhető, hogy kerüli a homonimákat és a korlátlan poliszémiát. Ezért a szóalkotás tölti be a legfontosabb szerepet a litván szókincs gyarapításában (Urbutis 1978: 27–29).

Úgy tűnik, a szóalkotásnak kellene lennie a jövevényszavak megfelelői fő forrásának is. Hiszen leggyakrabban azt állítják, hogy az új jövevényszavak olyan szavakként kerülnek a nyelvbe, amelyek új dolgokat (modern technológiákat, új műszaki eszközöket, szerszámokat stb.) neveznek meg. Úgy tűnhet, hogy a helyettesítésükre javasolt litván megfelelőiknek szintén új szavaknak, vagyis új képzéseknek kellene lenniük. Ez azonban nem egészen így van.

Ez akkor válik világossá, ha megvizsgáljuk a nyilvánosság számára javasolt, új jövevényszavakhoz rendelt megfelelőket. A cikk két forrásra támaszkodik: 1) a Litván Nyelvi Állami Bizottság által jóváhagyott hivatalos dokumentumra, a „Nem használandó új idegen szavak” címűre (LKKN 130–132); 2) az ajánlás jellegű „Az új idegen szavak javasolt megfelelői” című jegyzékre (KK 71, 84–95). Ezek a források nem tartalmazzák az új jövevényszavakhoz javasolt összes megfelelőt, de olyan jegyzékek, amelyek bizonyos nyelvi és társadalmi kiválasztáson mentek keresztül (vö. az egyéni javaslatokkal), ezért az összes ajánlott megfelelő bizonyos mintájának tekinthetők.

Az első jegyzék (a továbbiakban: NS-jegyzék) új képzései az összes jövevényszó-megfelelőnek csupán körülbelül egynegyedét teszik ki, a másodiké (a továbbiakban: SA-jegyzék) pedig nagyjából egyharmadát (a vizsgált új képzések teljes jegyzékét lásd a cikk végén).

Miért helyettesítik viszonylag ritkán az új jövevényszavakat új litván szavakkal? Ezt az arányt több ok határozza meg (egyes okok nyelviek, mások nyelven kívüliek).

1. Ne visuomet nauju skoliniu įvardijamas dalykas yra išties naujas, todėl jam pavadinti neprireikia naujo lietuviško žodžio. Pvz.: šopas = parduotuvė, krautuvė; vykendas = savaitgalis; tyneidžeris = paauglys; presa = spauda; hotelis = viešbutis; polisменas = policininkas ir pan.

2. A jövevényszót olykor olyan, már létező litván szavakkal helyettesítik, amelyek jelentésárnyalata kissé eltér a helyettesített szóétól (pl.: pabas = söröző, sörház, kocsma; imidžas = arculat), de aligha tekinthetők ezek a megfelelőik akár szemantikai neologizmusoknak is.

3. Egy másik ok a gyakori többszavas (összetett) megfelelők használata; ezek szinte mind néhány megszokott szó vagy szóalak kapcsolatai, például: karhajlítás; kukoricapehely, adalékokkal készült pehely; diákszálló; alternatív zene, kultúra; legkelendőbb album, kapós könyv; feszesítő krém stb.

⁴ Semantiniais neologizmais laikomos naujos žodžių reikšmės (Jakaitienė 1986: 102).

34

Az új valóságot vagy fogalmat megnevező nominativusi szókapcsolatok bizonyos új képzéseknek tekinthetők (Gaivenis 1980: 31), ám összetevőik között csak nagyon ritkán találhatók új szavak – alkalmi új képzések, amelyek éppen e kutatás tárgyát képezik.

4. Vannak olyan megfelelők is, amelyek grafikai alakja megegyezik a szótárakban szereplő szavakéval (gyakran historizmusoké, archaizmusoké vagy dialektizmusoké), lexikai jelentésük azonban eltávolodott az eredetitől, vagy teljesen más. Az említett NS-listából ilyennek tekinthető a šūrainį, glaustinį, (dokumentų) naikiklį, (kokteilių) plaktuvę, dėstą, tampres, timpes, dėklę, suvaztinį, smigę, az SA-listából pedig a gruzdes, iešką (hímnemű), valamint az ausinuką, šveitalą. Némelyikük (talán akár a többségük) újonnan alkotott szó lehet⁵. Például a čyzburgerio megfelelője, a šūrainis („bizonyos sajtos szendvics”) az šūrainis archaizmusra emlékeztet („sós tengervíz; sós (a tengervízről)” (LKŽ XIV 207)), valójában azonban újonnan létrehozott, szabályos, -ainis képzővel alkotott származék (vö. mėsainis, žuvainis). Hogy két külön szóról van szó, azt eltérő képzési alapjuk is mutatja. Az egyik a sūrus melléknévből, a másik a sūris főnévből képzett származék. A szinkrón szóalkotás szempontjából ezeket a szavakat csak a képzési formáns, a -ainis képző kapcsolja össze.

Tekintettel arra, hogy sok megfelelőt nem nyelvészek javasolnak, kicsi az esélye annak, hogy ezeket szótárakban megtaláljuk. Nem példa nélküli, hogy egy újonnan alkotott szó már korábban is élt a nyelvben (ilyen J. Jablonskis új képzéseinek esete is, amelyeket később a nyelvjárásokban találtak meg). Azt, hogy szinte minden feltételezett új képzés (a már említett, egyértelmű alkalmi homonima, a šūrainis kivételével) a köznyelvi szóalkotást látszik követni, pozitívumként kell értékelni: élő, hagyományos jelenségként.

II.

A megfelelők összképének áttekintése után érdemes megállni a legérdekesebbeknél – az új képzéseknél.

Annak megállapítása, hogy egy megfelelő új képzés-e, meglehetősen nehéz. A már felsorolt körülmények mellett (amikor a megfelelő fonetikai alakja megegyezik, de lexikai jelentése eltér az LKŽ-ben megadott szóétól) más tényezők is fontosak – a keresés forrásai és az időhatár⁶.

⁵ Hasonló problémával szembesülnek a terminológusok, amikor a mai nyelv terminusainak szóalkotását vizsgálják (Keinys 1975: 8).

⁶ Ha a jövevényszó litván megfelelőjét a használatban már azelőtt adatolták, hogy bekerült volna valamelyik új szótárba, kétségtelenül új képzésnek tekintik (pl. a vaizdajuostė, amelyet a videjuosta helyett használnak, bekerült az LKŽ XVII. kötetébe (LKŽ XVII 971). Ha a jövevényszót egy korábban megalkotott szóval helyettesítik, az utóbbi nem tekinthető új képzésnek (pl. a riedlentininku (DŽ, 658) váltja fel a skeiteris jövevényszót (LKKN 132). Sajnos nem mindig állapítható meg, hogy a jövevényszó helyettesítésére kifejezetten e célból kitalált szót használnak-e, vagy az utóbbi már a jövevényszó megjelenése előtt is működött a nyelvben, és csak később választották ki annak helyettesítésére. Így az új képzés és a nem új képzés közötti határ még szóalkotási szempontból sem (a szemantikait nem is említve) túl világos, de a szóalkotási tendenciák tárgyalásához szükség van erre a formális megközelítésre (különösen a kezdeti szakaszban).

35

Tokių sunkumų kyla ir kitiems naujadarų tyrėjams (plg. Urbutis 1961: 66; Kėzytė 1973: 37–38; Keinys 1975: 8).

Az új szóalkotások kiválasztása általában szótárak alapján történik. Így vizsgálják a korszerű terminológia különféle szóalkotási modelljeit (Keinys 1975: 7–56; 1979: 155–183; 1983: 70–123). Ebből a szempontból a köznyelvi lexikát is kutatták, például az összetett főneveket (Urbutis 1961: 65–121). Megkezdődött a nagyobb új szóalkotási minták vizsgálata is: korpuszok és a számítógépesített DŽ₃ alapján regisztrálják az új szavakat, amelyek eredetük szerint további két alcsoportra oszlanak – jövevényszavakra és új szóalkotásokra (Mikelionienė 1998: 11).

A cikk szerzője a LKŽ I–XIX. köteteire, a DŽ és a TŽ valamennyi kiadására, valamint különféle szakszótárakra támaszkodott (a számítógépes terminológiai adatbank még csak készülőben van, ezért előfordulhatnak pontatlanságok). Azonban még az összes szótár számítógépes adatbankjának birtokában sem lehetne teljes bizonyossággal garantálni, hogy egy adott szó új szóalkotás. Amint K. Gaivenis megjegyzi, szavak elveszhetnek, és kimaradhatnak a szótárakból (Gaivenis 1987: 41–51). Ez különösen a potenciális új szóalkotásokra igaz: a kutató nem tudja pontosan megmondani, melyeket kell közülük új képzésű szavaknak tekinteni, és melyeket nem (Gaivenis 1987: 33–34; Urbutis 1978: 269).

Ebben a cikkben új szóalkotásnak azokat a jövevényszavak helyettesítésére szándékosan alkotott szavakat tekintjük, vagyis azokat a képzett alakokat, amelyeket addig nem rögzítettek a szótárak. Nem foglalkozunk a nominális szókapcsolatokkal (amelyek, amint már említettük, szintén tekinthetők saját, belső új szóalkotásoknak), valamint a lehetséges szemantikai új szóalkotásokkal.

Az új szóalkotások különféle szempontokból vizsgálhatók – szemantikai, stiláris konnotációs és szóalkotási szempontból. Itt a képzésüket vizsgáljuk: azt igyekszünk kideríteni, hogy tipikus képzésűek-e, és megpróbáljuk megállapítani szóalkotási tendenciáikat (a köznyelvvel összevetve, amelynek terminológiája ebből a szempontból alaposan kutatott⁷). Azt vizsgáljuk, hogy a litván nyelv szóalkotása nem szenved-e más nyelvek kedvezőtlen hatásától, illetve a valóság tárgyainak és jelenségeinek megnevezésekor nem követik-e vakon azokat⁸. „Bármely új szóalkotás értékelésekor nemcsak annak szóalkotási tipológiáját kell tisztázni, hanem más kérdéseket is”, például „vannak-e más litván vagy nemzetközi megfelelői, és milyenek a köztük fennálló szemantikai kapcsolatok” (Gaivenis 1974: 30). Ezért pontatlan volna a jövevényszavak megfelelőit elszakítva vizsgálni megjelenésük okától – maguktól a jövevényszavaktól: meg kell tárgyalni nemcsak a litván nyelv szókincsét gyarapító új szóalkotásokat, azaz a megfelelőket, hanem azok kapcsolatát is

⁷ Az új idegen szavak úgynevezett jegyzékei számos, a közhasználatra jellemző terminust vagy terminologizálódott megfelelőt (úgynevezett nómenklatúraszavakat) tartalmaznak (például számítástechnikai terminusokat: valdytuvas, spausdintuvas stb.), ezért az összevetés indokolt.

⁸ Az új jövevényszavak többsége az angol nyelvből vagy az angolon keresztül érkezik, amelynek szóalkotási rendszere alapvetően különbözik a litvánétól (vö. az orosz nyelvvel, amelyen keresztül korábban számos fogalom jutott el a litvánba: a két nyelv szóképzésének sok közös vonása van (Kaulakienė 1974: 32)); ezért a jövevényszó és megfelelője szóalkotásának összevetése meglehetősen formálisnak tűnhet (az összetételek kivételével), de kezdeti szakaszban feltehetően mégis indokolt, különösen szemantikai szempontból. A legígéretesebb megközelítés alighanem a jövevényszó és megfelelője szóalkotási jelentésének vizsgálata volna (Pažūsis 1989: 58–71), de ez nem tartozik e cikk céljai közé. Itt a jövevényszó és megfelelője szóalkotási motivációjának és módjának rövid összehasonlítására szorítkozunk.

36

a helyettesítendő jövevényszavakkal való kapcsolatukat is (a vizsgálat jelenlegi szakaszában még nem lehet pontosan megmondani, melyek közülük – akár kölcsönzött, akár saját szavak – honosodnak meg és gyökereznek meg tényleges használatban).

Amennyire lehetséges, megpróbáljuk legalább töredékesen áttekinteni a megfelelők használatát is⁹. Ez indokolt, sőt szükséges, mert a szóalkotás a megfelelők kiválasztásának kezdeti (ez hagyományos felfogás, amelyet már J. Jablonskis is képviselt), a használat pedig végső kritériumának tekintendő¹⁰. Érdemes tehát elgondolkodni a kettő kapcsolatán.

III.

Az NS- és SA-listára felkerült, újonnan alkotott kölcsönszó-megfelelők szinte mindegyike (kivéve a lépcsős és tekercses mellékneveket, amelyek egy összetett megfelelőt alkotnak) főnév. Képzésükhöz a litván szóképzés négy fő módja közül hármat alkalmaztak: szuffixációt (képzős származékok), flektív derivációt (ragos származékok), valamint kompozíciót, vagyis összetételt (összetett szavak).

Az új szavak megoszlása a képzés módja szerint (%)

⁹ A hivatkozás az Új kölcsönszavak és megfelelők kartotékjára támaszkodik (összeállítója e tanulmány szerzője). ¹⁰ Az utóbbi kritériumot nem nevezik meg konkrétan, de a társadalmi vélemény és a nyelvhasználat figyelembevételének szükségességét már egy ideje emlegetik (pl. Skardžius 1997: 77, 79; Kniūkšta 1979: 90; Simonaitytė 1979: 102); ezt különösen az újabb idegen szavak megfelelőiről szólva hangsúlyozzák (D. Mikulėnienė, J. Klimavičius és mások; lásd Girčienė 1997: 111–117). És ez vitathatatlan: a ténylegesen nem használt, mégoly sikerült új szavak is csupán a nyelv holt tényei maradnak.

37

Képzős származékok

A képzős származékok a legnépszerűbbek az új szavak között. Az említett NS-listán tizennégy, az SA-listán tizenegy szerepel, tehát összesen huszonöt új szó képzőkkel jött létre.

Képzési alapjuk szerint ezek az új szavak igei és névszói származékokra oszlanak, amelyeket a képzés jelentése szerint további csoportokba sorolnak. Ez a felosztás problémákat vet fel, mivel „az egyes képzési kategóriák között általában nincsenek éles határok, ezért gyakran vitatkoznak a képzési kategória tágabb vagy szűkebb értelmezéséről, valamint magának az adott kategóriának a realitásáról” (LKE 142). Itt az LKG-ben és a DLKG-ben közölt osztályozásra támaszkodunk.

1. Igei származékok

Tizenkét képzős új szó igéből származik. Közülük a legtöbb eszköznév.

Eszköznevek

-tuvas. Ez a kategória legproduktívabb képzője (LKG I 381). Ezzel a képzővel két új megfelelő is alkotott: skrudintuvas ‘kenyérszeletek pirítására szolgáló készülék’ és valdytuvas ‘funkcionális berendezés, amely egy helyi számítógép-hálózat csomópontjait kiszolgálja (irányítja)’. Ezekkel a jövevényszavak, a tosteris¹¹ (angolul toaster < toast ‘pirít, hőben süt’) és a serveris (angolul server < serve ‘(ki)szolgál, irányít’) helyettesítésére javasolják. E jövevényszavak és megfelelőik képzésbeli motivációjának hasonlóságai eléggé nyilvánvalók: az -er képzős származékokat az -tuvas képzővel alkotott származékok váltják fel; az alapszavakat azonos vagy hasonló jegyek alapján választották ki.

A képzőképzés választása teljesen érthető, hiszen a litván nyelvben az eszköznevek többsége képzőkkel jön létre (például az ilyen terminusok száma ötszöröse a végződéssel képzett és összetett eszköznevek számának (Keinys 1983: 107)). A konkrét -tuvas képző kiválasztását természetesen kizárólag a litván nyelv szóképzési rendszere határozta meg. Az angol -er képzős származékai nemcsak különféle eszközöket és más tárgyakat neveznek meg, hanem cselekvőket is (Beard 1990: 123–129), a litván nyelvben pedig ezeket különböző képzőkkel alkotott származékokkal lehet megnevezni. Vö. a jövevényszavak és megfelelőik párjait: šrederis – (dokumentum)megsemmisítő, šeikeris – (koktél)shaker, burgeris – hamburger, bestseleris – bestseller, blisteris – (gyógyszeres) buborékcsomagolás, plejeris – fülhallgató, dileris – képviselő, referis – játékvezető, kileris – gyilkos, menedžeris – menedzser és így tovább. A szemantikai motiváció kérdése már valamivel bonyolultabb. De talán nem az a fontos,

¹¹ Skolinių reikšmės nustatytos remiantis šiais žodynais: ALŽ 1997, ED 1995, CID 1995, PLŽ 1997, VLŽ 1997.

38

hogy a jövevényszó hatással volt-e a megfelelő megalkotására, hanem az, hogy milyen volt ez a hatás. Kevés új valóság vagy fogalom alakul ki tisztán litván közegben (Gaivenis 1980: 31), ezért természetes, hogy sok, ezeket megnevező litván neologizmus „formájában teljesen a miénk […], jelentésében, fogalmi tartalmában azonban általános, nemzetközi fogalmak megjelölésére szolgál”. Csak arra kell ügyelni, hogy „képzésük és tartalmuk ne távolodjon el a mi nyelvi gondolkodásunktól, […] hogy szervesen beépüljenek a használatunkba” (Skardžius 1997: 280–281).

A tárgyalt neologizmusok kétségkívül rendszeresek, a produktív képző jellegzetes, szemantikailag „átlátszó” származékai (az -tuvas képzős származékok különféle szerkezetű tárgyas igékből képezhetők (LKG I 381; DLKG 129). Alapformájuk – az ilyen származékoknál megszokott módon – a főnévi igenév).

-iklis. A termékenység szempontjából második (LKG I 383) képző három eszköz nevét alkotja: papírkapcsozó ‘papírlapok összetűzésére szolgáló eszköz’, (üzenetvevő) ‘üzenetek fogadására szolgáló készülék’, kiemelő ‘színes toll a szöveg kívánt részének megjelölésére’. Ezekkel a jövevényszavakkal helyettesítik: steipleris (angol stapler < staple ‘összetűz’), peidžeris (angol pager < page ‘hív, odahív valakit’), markeris (angol marker < mark ‘megjelöl’). Ennek a csoportnak a jövevényszavai és megfelelőik az előzőekhez hasonlóan képzővel alkotott származékok, ám ebben az esetben a megfelelőik szemantikai motivációja már sokkal eredetibb, mint az első csoporté. A steiplerio és a papírkapcsozó motivációja valamivel hasonlóbb (eszköz a tűzésre / összekapcsolásra; e jövevényszó helyettesítésére a összekapcsol ige származékait is javasolták, például: kapcsoló, összekapcsoló). A Markeris és a kiemelő lényegében különbözik e csoport többi párjától. A kiemelő csupán a markeris egyik jelentése; a többi, általánosabb jelentésre hasonlóan motivált megfelelőkként a jelölő, jelző szavakat javasolják.

Az -iklis képzős származékok egyszerű és más igékből egyaránt képezhetők. Általában a múlt idejű tőből indulnak ki (LKG I 383; DLKG 129), és ez a tárgyalt megfelelőkre is érvényes (vö. a gauti, gauna, gavo alakokat).

Ha összehasonlítjuk az -tuvas és az -iklis képzős származékokat, amelyek az angol -er képzős származékokat helyettesítik, felismerhetjük az egyes képzők kiválasztásának indítékait. Az -tuvas képzős származékok nagyobb készülékeket neveznek meg, az -iklis képzősök kisebb készülékeket vagy eszközöket. Ez a megkülönböztetés nem véletlen. Bár e képzők között nincsenek nagyobb különbségek, az -tuvas képzővel manapság inkább összetettebb készülékek és berendezések neveit alkotják, míg az -iklis képzővel egyszerűbb készülékek, azok részei és eszközök neveit, ritkábban pedig berendezések neveit (Keinys 1975: 20–21).

-tuvė. Az eszköznevek kategóriájába sorolható e képző származéka, a gruzdintuvė ‘olyan készülék, amelyben zsírba merítve sütnek ételeket – burgonyát, fánkot, halat és hasonlókat’. A megállapított formai kritériumok alapján ez is neologizmusnak tekintendő¹². Ezzel a származékkal a fritiūrinė hibrid alakot javasolják helyettesíteni (francia

¹² Ez a szó már 1987-ben előfordul a használatban (pl.: Fritiūrinė (gruzdintuvė) – különleges edény <…> forró zsírban, fritőzben való sütésre (NŪE 118), de szótárakba nem került be. Megjelenésének ideje ellenére indokolt a neologizmusok közé sorolni, mivel – amint a megadott példából látható – kifejezetten a jövevényszó helyettesítésére alkották.

39

friture ‘sütés; sütőzsiradék’). A fritőz működési motivációja kétségtelenül autentikus (lásd Klimavičius 1997: 12–14). Az ismertetett -tuvas képzős származékokhoz hasonlóan a gruzdintuvė nagyobb készüléket nevez meg, mint az -iklis képzős megfelelői. A -tuvė képzős származékok általában szerszámokat, egyszerű készülékeket vagy edényeket jelölnek (LKG I 386; DLKG 130). Ebből a szempontból a gruzdintuvė kissé eltér: mégiscsak meglehetősen összetett készülék (vö. trintuvė, grūstuvė), és edénynek sem tekinthető, bár ilyen asszociációk felmerülhetnek (vö. gruzdintuvę és keptuvę). Mindkét „tárgyban” ugyanazokat az ételeket lehet elkészíteni, hasonló eredménnyel (pl. a bulvės fri-t gyakran még keptomis bulvėmis-nek, azaz sült burgonyának is nevezik). Ez az analógia ösztönözhette a -tuvė képző kiválasztását. Természetesen más tényezők is hathattak. Figyelemre méltó, hogy a nőnemű hibrid¹³ helyett nőnemű megfelelő áll. Ez érdekes tény, mivel a szerszámnevek többsége hímnemű. A -tuvas képző a szerszámnevek képzésének legelterjedtebb affixuma, míg a -tuvė képzős származék jóval kevesebb van (Keinys 1975: 20; Ambrazas 1993: 180). A DŽ₃ például mintegy két és félszáz -tuvas képzős, és mindössze körülbelül ötven -tuvė képzős származékot sorol fel (ALKŽ 103; 415–418). Ez utóbbi képző számos származéka már nem használatos, vagy nem a megadott jelentésben használatos, például a kölcsönszó, a šeikeris említett megfelelője, a (koktél) plaktuvė ‘keverő; bordázott deszka a szalma tetőfedés közbeni elegyengetésére; sulykoló’ (DŽ₃ 562). A bemutatott tények alapján feltételezhető, hogy a lecserélt hibrid neme befolyásolhatta a megfelelő nemének kiválasztását¹⁴.

A -tuvė képzős származékok általában elsődleges igékből képződnek, de más típusú példák is előfordulnak, például: minkytuvė, brandintuvė, perplautuvė (LKG I 386; DLKG 130; Keinys 1975: 24), tehát a gruzdintuvė nem tipikus származék.

A szerszámnevek zömét a -tuvas és az -iklis képzővel alkották. Származékaik nagy száma megfelel az általánosan megfigyelhető képzési tendenciának: mindkettő e kategória legproduktívabb képzője (LKG I 381; DLKG 129; Keinys 1975: 20–21).

Használat. A szerszámokat megnevező megfelelő alakok használatát célszerű együtt tárgyalni. Az -iklis képzős származékok közül a leggyakoribb a (pranešimų) gaviklis. A nyilvános nyelvhasználatban teljesen kiszorította a peidžeris kölcsönszót. A Valdytuvas újabb ajánlott alak (egyes újabb számítástechnikai szótárakban szerepel, például KTŽ 198), amelynek használati hagyománya kevésbé erős (még használatos ugyanennek a kölcsönszónak korábban javasolt összetett megfelelője, a valdantysis kompiuteris). A skrudintuvas ir gruzdintuvė megfelelői szintén éppen kiszorítják a nyilvános nyelvhasználatból azokat, amelyekkel

¹³ A TŽ (169. o.) a kölcsönszó hímnemű alakját, a fritūŕas-t adja meg. A „sütőzsiradék; sütés” jelentések mellett a „zsiradékban sütő készülék” jelentést is megadja. A cikk szerzője nem tudja, hogyan keletkezett a kölcsönszó fritūrinė alakja, de az ok az lehetett, hogy a francia friture főnév nőnemű.

¹⁴ Nehéz megmondani, hogy a kölcsönszó nyelvtani neme fontos tényező volna-e a megfelelő alakok ajánlásakor, mivel az angolban, amelyből (illetve amelyen keresztül) manapság a legtöbb kölcsönzés történik, a nyelvtani nemet morfológiailag nem jelölik.

40

a lecserélt kölcsönszavakat. A Spalviklis inkább a beszélt nyelvhez tartozik: az azt ismerők körében népszerű, de a nyilvános nyelvhasználatban nem fordul elő. Hiszen, amint már említettük, csupán a markerio egyik megfelelője.

Összességében ezekről a megfelelőkről elmondható, hogy produktív képzőkkel alkotott tipikus származékokként könnyen meghonosodnak. Ez egyáltalán nem meglepő: potenciális új szavaknak tekinthetők, amelyeket a nyelvhasználók az új szavak közül a legkönnyebben fogadnak el. Hétköznapi szavaknak tűnnek, és nem váltanak ki pszichológiai ellenállást.

A cselekvések és a cselekvés eredményének megnevezései

-ionė. Az -(i)onė képző meglehetősen meglepő származéka a dėlionė ‘olyan játék, amelyben a darabokból össze kell rakni egy képet’. E képző származékai hagyományosan nem túl gyakoriak. Rendszerint az -(i)oti képzős igékből jönnek létre (LKG I 297, DLKG 97), jelen esetben a dėlioti igéből. Hagyományos (formális) besorolás szerint ez a származék csupán a cselekvésnevek (igei absztraktumok) kategóriájába sorolható, de egyértelműen érzékelhető, hogy az új szó a cselekvés eredményét (az összerakott képet), valamint a tárgyát (az összerakandó képet) is megnevezi. Ez nem véletlen. Számos cselekvésnév, különösen a tárgyas igékből képzettek, nemcsak a cselekvést, hanem annak eredményét és tárgyát is jelölik (LKG I 317; Ambrazas 1993: 108).

Érdekes az új szó eredete. Gyermekek javasolták, és ők maguk választották ki a kölcsönszó, a puzlis (angolul puzzle ‘fejtörő’) egyik legnépszerűbb megfelelőjeként. A Dėlionės szó képzési motivációja hiteles (vö. a megfelelő és a kölcsönszó jelentését, illetve alakját). A gyermekek új szava (a kölcsönszó további ajánlott megfelelői: dėstas, dėstinis, galvosūkis) gyorsan terjedni kezdett a nyilvános nyelvhasználatban, például: akik szeretnek „Puzzle”-t kirakni LR 96 09 06; a verseny győztesei kirakójátékokat kapnak ajándékba LR 98 02 21; a gyerekek szeretik a kirakót (puzlis) TV 98 12; e kirakó különféle kockái – az óceáni áramlatok, a szelek és az esőzések – összekapcsolódnak V 98 01 29. Az ilyen példák, amikor több kiadvány is ugyanazt a megfelelőt választja, sőt átvitt értelemben is használja, az új szó életképességét és nyelvben való meghonosodásának esélyét mutatják.

Mi segíthette elő a dėlionės népszerűségét? Az -ionė képző származékai nem gyakoriak (a DŽ₃ csak 38-at sorol fel – ALKŽ 87–88). Közülük a képzőn hangsúlyos (tehát hasonló hangzású, különösen a gyermekek számára) népszerű alakok száma nagyon csekély. Ilyen a kelionė, svajonė, abejonė, vakarone, a stílusértékükben jelöltek közül pedig a teplionė, keverzonė, terlionė (az utóbbi a tárgyalt játékkal is asszociálható, amelynél sokáig kell „bíbelődni”). Az egyik magyarázat a megfelelő motiváció lehet. Hogy ezt a játékot éppen a dėlioti igével kapcsolják össze, azt a nyelvhasználati példák is mutatják: „Rakd össze álmaid Puzzle-jét” fesztivál LR 96 09 06; nagyon nehéz lesz összerakni a saját festésű Puzzle-t; a gyerekek az úgynevezett „puzzles”-t is szeretik (olyan játék, amelyben sok kis képből kell egy nagy képet kirakni) D 95 01 06. Az -(i)onė képző általában hosszan tartó cselekvést fejez ki, ezért ebben az esetben nagyon találó: a dėlionę sudėlioti – hosszú és aprólékos munka, amely néha akár hónapokig is eltarthat (a kirakó darabjainak számától függően).

41

-(t)inis. A puzlis kölcsönszó egy másik megfelelőjét, a tárgyalt dėlionė szinonimáját, a dėstinis szót valószínűleg a cselekvés eredményét megnevező szavak kategóriájába kell sorolni (ide tartoznak a cselekvés tárgyát jelölő főnevek is). A kategória peremére kerülne, mivel a mai nyelvben e kategóriába tartozó, -(t)inis képzős származékokat egyszerűen nem képeznek. Igaz, hasonló jelentésű, -(t)inis képzős származékokat egyes helyeken az igei tulajdonság hordozójának megnevezéseként tartanak számon (pl. megztinis, muštinis), miközben hangsúlyozzák, hogy ezek, különösen az „élettelen dolgok nevei”, közel állnak a cselekvés eredményét, illetve tárgyát megnevező szavakhoz (LKG I 323; DLKG 107); máshol pedig a cselekvés eredményét megnevező szavak közé sorolják őket (Ambrazas 1993: 96). A dėstinio lexikai jelentése (ami összeállításra szánt tárgy, illetve ami össze van állítva, vagyis a cselekvés eredménye) mindazonáltal alapot adna arra, hogy a cselekvés eredményét megnevező szavak kategóriájába soroljuk. A formai oldal is fontos: azt állítják, hogy a mai nyelvben az igei tulajdonság hordozóját megnevező, -(t)inis képző az ige főnévi igenevének tövéhez járul, például: kinky­tinis, raliuotinė (LKG I 323; DLKG 107–108)¹⁵. Következésképpen a szabályos származék dėstytinis volna. Így tehát akár az igei tulajdonság hordozóját, akár a cselekvés eredményét megnevező szónak tekintjük a dėstinis alakot, szabálytalan, -(t)inis képzős származékként a kategória peremére kerül. Természetesen formailag az új szó az -inis képzős, főnévből képzett származéknak is tekinthető (a puzlis kölcsönszó egy másik megfelelőjének, a dėstas végződéses származékából), de aligha lehet itt szemantikai motivációról beszélni.

Mint már említettük, a puzlis kölcsönszó összes megfelelője közül a dėlionė a legnépszerűbb. Szinonimájára, a dėstinis szóra nem találtunk használati példát.

-inis.

Hasonló problémákat vet fel egy másik új szó is: smiginis ‘olyan játék, amelyben nyilakkal dobálnak egy kerek, számozott céltáblára’. Ez a dartas (dart­sas) kölcsönszó megfelelője (angolul darts < dart ‘nyíl’). Ennek az új szónak a képzési motivációja szintén eredeti. Formailag a tárgyalt dėstinis szóhoz hasonlóan a -inis képzős, a smigis főnévből (a kölcsönszó helyettesítésére ajánlott másik megfelelőből), vagy a smigė főnévből is származhatna (így javasolják nevezni a játék eszközét, a kis nyilat). Sokkal nyilvánvalóbb azonban a smiginio és smigti közötti kapcsolat, nem pedig a smiginio és smigės közötti. Úgy tűnik, ezt az új szót a tárgyalt dėstinis szóhoz hasonlóan a leglogikusabb a cselekvés eredményét megnevező szavak kategóriájába sorolni; vö. a régi írásokban előforduló -inis képzős származékokkal, például: apsukinìs, atplėšinìs stb. (Ambrazas 1993: 95). Ebben az esetben, akárcsak a tárgyalt dėstinis, teljesen a kategória peremére kerül.

A smiginio használatáról lásd az 52. oldalt.

-inys. A graibstyns új szó ‘a legkelendőbb (általában könyvről, de másról is lehet szó) termék’ az -inys képzős igei származéknak tekintendő, és szintén a cselekvés eredményét megnevező szavak kategóriájába sorolható. Sok más hasonló származékhoz hasonlóan a cselekvés tárgyaként is értelmezhető: megvásárolandó (felkapott) könyv.

¹⁵Ugyanott arra is rámutatnak, hogy az ilyen származékok egy része befejezett múlt idejű melléknévi igenévből képződhet (vö. Skardžius 1996: 258).

42

Az -inys képzős származékok képzésük szempontjából többnyire alapszármazékokhoz, ritkábban vegyes típusú igékhez kapcsolódnak (LKG I 369), így ebben az esetben nem a legtipikusabb képzésről van szó. Jellemző, hogy az új szó nem a főnévi igenév tövére épül. A graibstinys megfelelővel a bestseleris jövevényszó helyettesítését javasolják (angol best ’jó’, sell ’venni, eladni, kereskedni’) – vagyis az összetett jövevényszó helyett egyetlen, képzővel alkotott szót javasolnak (a többi javasolt megfelelő kétszavas: perkamiausia (vö. a bestselerio lehetséges szó szerinti fordításainak egyikével: gerai perkama), graibstoma knyga (albumas).

Az új szó használatáról még korai beszélni, mivel viszonylag új javaslatról van szó (használati példát nem jegyeztek fel). A jövevényszó, amelynek helyettesítésére a graibstinys megfelelőt javasolják, népszerű, gyakran előfordul a sajtóban, és csak ritkán választják valamelyik összetett megfelelőjét komolyabb kiadványban a bestselerio helyett: perkamiausia knyga; olykor, valószínűleg stilisztikai okokból, a jövevényszó mellett körülíró változatokat használnak: labiausiai, geriausiai, labai gerai perkama, populiariausia (és hasonló) knyga. A nyelvhasználók tehát vagy a jövevényszót választják, vagy a semlegesebb pirkti igével alkotott szókapcsolatot. A Graibstyti (és így a graibstinys) feltehetően túlságosan erős stilisztikai árnyalatú.

Igei tulajdonság hordozóinak megnevezései

-utis (-učiai). A -utis képző többes számú származéka, a kibučiai az igei tulajdonság hordozóinak megnevezéseként tartandó számon. Ezzel a szóval a tárgyalt dėlionės alkotóelemeit javasolják nevezni. Így az egyetlen puzlis jövevényszó helyett három lehetséges litván megfelelő használatát javasolják: dėlionė, dėstas, dėstinis (a játék megnevezésére), valamint külön elnevezést a játék darabjaira. Aligha célszerű ez. Az új szó használatára nem jegyeztek fel példát (a jövevényszó helyett rendszerint a már tárgyalt dėlionė megfelelő használatos, a játék és darabjai általános elnevezésének megkülönböztetésére pedig legalábbis a nyilvános nyelvhasználatban alig van szükség).

-ukas. Ugyanebbe a kategóriába sorolható az -ukas képzős užkandukas származék is. Nem nevezhető e képző tipikus származékának, mivel az ilyenek többnyire igekötő nélküli igékből képződnek (LKG I 328). A Užkanduką, akárcsak kettősét, az užkandis alakot, a snekas jövevényszó helyett ajánlják (angol snack ’harapnivaló’).

2. Főnévi származékok

A főnévi képzőkkel alkotott származékok száma eggyel több, mint az igeieké: tizenhárom új szó.

Főnévi tulajdonság hordozóinak megnevezései

-ainis. A főnévi származékok legnagyobb csoportját a főnévi tulajdonság hordozóinak megnevezései alkotják. A legproduktívabb képző az -ainis: az említett siūrainio mellett

43

(lásd 35. o.), továbbá felvették a mėsainis ‘kerek zsemle kettévágott feléből és darált húsból készített meleg szendvics’, a žuvainis ‘kerek zsemle kettévágott feléből és halból készített meleg szendvics’, a dešrainis ‘bevágott hosszúkás zsemléből és virsliből készített meleg szendvics’, valamint a javainiai ‘különféle gabonafélékből készült (pirított, aprított) pelyhek szárított gyümölcsökkel, aprított diófélékkel és egyéb hozzávalókkal, amelyeket általában tejjel, joghurttal, gyümölcslével vagy hasonlóval fogyasztanak’ szót. Ezek a képzős származékok a javainiai főnév kivételével összetett jövevényszavakat helyettesítenek: čyzburgeris (angolul cheese ‘sajt’ + burger ‘zsemle’), hamburgeris (angolul ham ‘sonka’ + burger ‘zsemle’)¹⁶, fišburgeris (angolul fish ‘hal’ + burger ‘zsemle’) és hotdogas (angolul hot ‘forró’ + dog ‘kutya’). A jövevényszavak és megfelelőik szóalkotási módja tehát különbözik, de néhány pár szemantikai motivációja részben hasonló. A širainis, mėsainis és žuvainis neologizmusok alapszavainak lexikai jelentése megegyezik az általuk helyettesített jövevényszavak első tagjainak jelentésével. Ezt az egyezést feltehetően nem a másik nyelv vak követése, hanem a tárgyi valóság magyarázza: az alapszavak, a mėsa, sūris és žuvis, e szendvicsek egyetlen megkülönböztető jegyét nevezik meg (vö. az ugyanezen jövevényszavakra javasolt másik összetett megfelelőkkel: mėsos (sūrio, žuvies) suvožtiniai). A dešrainis és a hotdogas szóalkotási motivációja teljesen különbözik. Ez érthető: a jövevényszónak átvitt jelentése van. A javainiai megfelelő és az általa helyettesített miusliai jövevényszó (németül Müsli ‘kása, pép’) motivációjának hasonlósága nem szembetűnő (vö. a nyelv iránt érdeklődők által javasolt košiai szóval). Az összes említett megfelelő az -ainis képző tipikus származéka: főnevekből alkották őket, és ételeket neveznek meg. Vö.: a DŽ₃-ban összesen több mint ötven ilyen képzős származék szerepel (ALKŽ 464), amelyeknek csaknem a fele éppen ételeket jelöl. Ezek közül a népszerűbb, gyakrabban használt megnevezések száma nem nagy: saldainis, sausainis, tešlainis, riestainis. Korábban sokkal több, e képzővel alkotott ételmegnevezés volt használatos, például avižainis, miežainis, medainis, uogainis, kopūstainis, aguonainis és hasonlók (LKG I 347). Az új képzések tehát nemcsak szépen gyarapítják a hagyományos -ainis képzős származékok sorát, hanem „fel is élesztik” ezt a képzőt.

Használat. Az -ainis képző népszerűsödését nemcsak az öt hivatalosan ajánlott megfelelő mutatja, hanem a nyelv iránt érdeklődők által javasolt egyéb származékok is (kramtainis, grūdainiai, sviestainis és hasonlók). A legfontosabb azonban az, hogy e képző új származékai lassan kiszorítják a jövevényszavakat a használatból. Például az e képzővel legkorábban javasolt származék, a dešrainis (a népszerű hotdogas helyett), amelyet eleinte a társadalom egy része meglehetősen ellenségesen fogadott, fokozatosan meghonosodik. Terjed a hamburgeris egyik megfelelője, a mėsainis is (az említett összetett megfelelő nem használatos). A čyzburgeris javasolt megfelelőjét, a širainis szót feltehetően felváltja a jelenleg használatos mėsainis su sūriu. Ez utóbbi pontosabb: a širainis ugyanaz a mėsainis, csak sajttal is. Nehéz megmondani, hogy az összetett megnevezést a pontossága miatt választják-e, vagy egyszerűen nem akarnak még egy

¹⁶ Hamburger Hamburg város nevéből ered, de az Egyesült Államokban, ahol az ilyen szendvicsek tömegesen elterjedtek, a szó burger részét zsemlének értették (a szót ma már a szótárak is így határozzák meg), a szó elejét, a ham-et pedig sonkának; később ugyanezen minta alapján alkották meg a cheeseburger és fishburger szavakat. Tehát szinkrón szempontból az összes említett jövevényszó összetételnek tekintendő.

44

egy újabb neologizmust. Akárhogy is, ez a választás azt bizonyítaná, hogy a nyelvhasználók nem követik vakon az idegen nyelvet. A Žuvainis nem terjedhet el, mert nincs már mit helyettesítenie: a korábban használt általános szendvicsmegnevezést, a fišburgeris szót a szabadalmaztatott (tehát le nem fordítható) „Fishmac” váltotta fel. A javainiai neologizmus sikeresen versenyez a javasolt összetett megfelelővel, a dribsniai su priedais kifejezéssel (ezt az ételt sausais pusryčiais, azaz száraz reggelinek is nevezik). Kétségtelen, hogy a közhasználatban (sajtóban, tévében stb.) az említett megfelelő szavak teljesen kiszorították az általuk helyettesített jövevényszavakat. A tényleges nyelvhasználatban az utóbbiak még meglehetősen aktívak, de a megfigyelések alapján feltételezhető, hogy az -ainis képzős származékok lassan a beszélt nyelvbe is beszivárognak.

-inys. E csoport másik neologizmusa az -inys képzővel alkotott skiautinys származék, jelentése: ‘foltvarrásos textilmunka’. Ez a kviltas jövevényszó megfelelője (angolul quilt ‘vatta takaró; steppelni’). E megfelelő motivációja autentikus. Az -inys képzős származékok többsége igékből jön létre, például a textilhez kapcsolódó siuvinys, mezginys, nėrinys és hasonlók. A Skiautinys ezekhez is sorolható volna, ha a skiausti ‘egymás mellé illeszteni’ (LKŽ XII 856) ige származékának tekintenénk. Aligha lenne azonban helyes így tenni: a skiausti ige már nem használatos (a DŽ₃-ba sem került be). A Skiautinys (főnévi származék) nem egyedülálló képzés, vö. e képző hasonló szóalkotási jelentésű származékaival: drobinys, žab inys, žirginys (LKG I 346; DLKG 116; Keinys 1975: 45). Ezt a megfelelőt a sajtó használja.

-inė. Ugyanebbe a birtokos főnévi tulajdonságot jelölő képzési kategóriába sorolható feltehetően az -inė képzős užrašinė származék is: ‘nagyobb méretű, speciális „jegyzetfüzet” naptárral, számológéppel, tollaknak és névjegykártyáknak kialakított betétekkel, fejezet- és ábécérendes mutatókkal, számos rekesszel stb.; elektronikus is lehet’. Az e kategóriába tartozó, -inė képzős származékokra főnévi alapszó jellemző (szinte minden ilyen származék ilyen: LKG I 343; DLKG 115). E képző származékai különféle szerkezetű alapszavak mellett is létrejöhetnek (ugyanott). A képzős főnevekből alkotott főnévi származékok száma nem nagy, de nem is kivételesek, például užmiestinė (DŽ₃ 888).

Az Užrašinė szót az organizeris jövevényszó helyett javasolják (angolul organizer < organize ‘szervezni, tervezni, (el)rendezni, elhelyezni’). A jövevényszó és a megfelelője is képzős származék, szemantikai motivációjuk azonban alapvetően különbözik. Talán a nem kellően pontos motiváció is akadályozza a neologizmus elterjedését (használati példára nem bukkantak).

-ukė. Ugyanebbe a kategóriába sorolható a bodis (angolul body ‘test’) megfelelője, a glaustinukė ‘kötött, testhez simuló ruhadarab, többnyire az alsóval egybeszabva’. Ez autentikus motivációjú neologizmus. Alapszavának a glaustinis tekinthető, amelyet a glaustinukė dublettjeként is javasolnak. Az -ukas, -ė képzős származékok gyakran viszonyulnak az -inys képzős melléknevekhez, amelyek önmagukban, az -ukas, -ė képző nélkül is főnévként használhatók, és az -inukas, -ė értelmében képzett származékokkal rendelkeznek (LKG I 349; DLKG 118, vö. apatinės, apatinukės ‘alul viselt nadrág’ (DŽ₃ 18)). Ezt a neologizmust természetesen a glausti ige származékának is lehet tekinteni. Az LKG és a DLKG hasonló származékokat a főnévvel jelölt tulajdonság birtokosainak megnevezései közé sorolja, például: rauktinukas, rastinukas (349; 118). Glaus-

45

tinukė a legalkalmasabbnak választották a ruhákat forgalmazó cég által kínált összes megfelelő közül. Reklámba kerülve kiszorította a jövevényszót a nyilvános használatból.

-alas. A tulajdonságnévvel jelölt jellemző birtokosának megnevezéseként tekinthető a -alas képzővel alkotott maistalas származék is: „értéktelen, egészségtelen, de gyorsan és egyszerűen fogyasztható étel, például hamburger, hot dog, pattogatott kukorica stb.” Ezzel helyettesítik a junk-food kifejezést (angol junk ’értéktelen, silány’ + food ’étel’). Ebben az esetben a kéttagú összetételt egyetlen szó váltja fel (mellette a menkavertis maistas tükörfordítás is javasolt). A Maistalas stilisztikailag motivált, egyes, e képzővel alkotott származékokra jellemző pejoratív árnyalatot hordoz (például niekalas, birzgalas), és a -alas képző atipikus származéka. Egyrészt nagyon kevés olyan, e képzővel alkotott származék van, amely nem igéből ered; másrészt ezek is rendszerint melléknevekkel állnak kapcsolatban (LKG I 357; DLKG 121), például: baltalas, riebalas. Főnevekből alig néhány képződik: a mai nyelvben már nem használatos draugalas ’barát’, sniegalas ’süvöltő, sárgarigó’ (Skardžius 1996: 173). Így a -alas képző főnévi származéka a mai nyelvben egyedülálló jelenségnek tekinthető: atipikus, elszigetelt alakulat, amelyet feltehetően nyelvrajongók javasoltak formai analógia alapján (vö. gėralas, skaitalas stb.).

A tulajdonságnévvel jelölt jellemző birtokosának megnevezései tehát a -ainis, -inys, -inė, -ukė és -alas képzőkkel alkotott származékok. Az első képző a legtermékenyebb (öt új szó), a többivel egy-egy alakulat jött létre. A -ainis képzővel alkotott származékok nagy száma nem különösebben meglepő: ez egyike annak a három legtermékenyebb képzőnek (a -ininkas, -ė és -inis, -ė után), amelyekkel ilyen terminusokat alkotnak (Keinys 1975: 45).

Foglalkozás (tevékenység) szerinti személymegnevezések

Ezek a -ininkas képzővel alkotott származékok: vadybininkas ’vezetési szakember’, riedutininkas ’görkorcsolyázó’ (felvették az STŽ-be, 453. o.), valamint autostopininkas ’olyan ember, aki leint és ingyen utazik az arra haladó autókkal’. Ez az új szó abban különbözik az itt tárgyalt többitől, hogy nem litván összetételből alkották.

Minėtieji atitikmenys yra daiktavardžių vadyba, riedutis, autostopas (TŽ 1985: 56) vediniai. Jie rekomenduojami vartoti vietoj skolinių skeiteris (angl. skater ‘čiuožėjas’ < angl. skate ‘čiuožti’; plg. angl. roller-skates ‘riedučiai, ratukinės pačiūžos’ < angl. roll ‘riedėti’), menedžeris (angl. manager < manage ‘vadovauti, tvarkyti’) ir neadaptuoto žodžių junginio hitch-hiker (angl. hitch-hike ‘keliauti autostopu’ < hitch ‘sustojimas’, hike ‘kelionė’). Ir skoliniai, ir jų atitikmenys yra priesagų vediniai. Riedutininko ir autostopininko motyvacija iš esmės skiriasi nuo jais keičiamų skolinių, o vadybininko iš dalies panaši; skiriasi tik darybos pamatas: anglų kalbos daiktavardis yra veiksmažodžio vedinys, o lietuvių – daiktavardžio (vadyba angliškai management).

46

A produktív képzővel képzett tipikus származékokat a társadalom nagyobb ellenállás nélkül fogadja be. Ez érvényes az említett, -ininkas képzővel alkotott alakokra is. Miután a Menedžerį helyett a vadybininku alakot javasolták, ez utóbbi rövid idő alatt kiszorította a jövevényszót a nyilvános használatból. Természetesen a beszélt nyelvben mindkettőt használják. A Riedutininkas és az autostopininkas viszonylag új, jóval ritkábban használt jövevényszavak megfelelői, ezért használatukról még korai lenne nyilatkozni.

Helymegnevezések

Ebbe a kategóriába tartozik a -inė képzővel alkotott kėglinė származék. Ezzel javasolják helyettesíteni a kėgelbanas jövevényszót (német Kegelbahn < Kegel ’bábu’ + Bahn ’út’). Az STŽ (207. o.) az említett jövevényszót nem ajánlottként jelöli, és a kėglių takas összetett megfelelővel való helyettesítését javasolja. Az SA jegyzékében szintén szerepel ez a megfelelő, a képzős származékot pedig azért javasolják, mert a kėgelbanu pontatlanul annak a helynek a neve is, ahol tekézni lehet. Tehát ismét egy összetett szót vált fel képzős származék. A Kėglinė tipikus helymegnevező alakulatként (vö. kavinė) valószínűleg könnyen meghonosodik (a sajtóban már feljegyeztek használati példákat).

Amint már említettük, a főnévi és az igei képzőkkel alkotott származékok száma csaknem azonos (13: 12).

Nem világos, hogy ez az arány megfelel-e a származékok köznyelvi megoszlásának, mivel statisztikai adatok nem állnak rendelkezésre. A terminológiában gyakoribbak az igei származékok: ezek az összes képzős származék több mint kétharmadát teszik ki (Keinys 1975: 8).

A képzős szóalkotással létrejött megfelelőkből álló bőség nem meglepő (számuk 1,3-szorosa az összes többi új szónak). A litván főnevek között a képzős származékok száma többszöröse az összes többi szóalkotási típusénak (LKG I 380; DLKG 86).

3. Összetételek

A megfelelőképzés második leggyakoribb típusa az összetett szó. Tizennégy van belőlük: az NS listájában öt, az SA-éban kilenc. Közülük tizenegynek a második tagja főnévi, háromnak pedig igei.

Főnévi második tagú összetételek

Az öt, főnévi második tagú összetétel közül öt a mindkét tagjában főnévi eredetűek csoportjába tartozik. Ezek a főnévi tagok: a banglentė, „a hullámokon való sikláshoz használt speciális deszka”, amellyel a serfingas jövevényszó helyettesíthető (angolul surfing < surf: „hullámverés, hullámzás”)¹⁷, továbbá a burlentė, „speciális, vitorlával ellátott deszka, amellyel a víz felszínén lehet siklani”, a jövevényszó helyett

¹⁷ Az angol surfing szó megfelelője a banglenčių sportas (a banglentė angolul surfboard), az NS listájában azonban mind a banglentė, mind a banglenčių sportas egyazon serfingas jövevényszó megfelelőjeként szerepel (vö. orosz серфинг STŽ 59).

47

A vindserfingas¹⁸ megfelelője (angolul windsurfing: „vitorlás szörfözés”, < wind: „szél” + surf: „hullámverés, hullámzás”), a garsajuostė „hang rögzítésére és lejátszására szolgáló mágnesszalag”, amellyel az audiokasetė jövevényszó helyettesíthető (latinul audio: „hallok” + franciául cassette: „dobozka”), a dantisiūlai „a fogak tisztítására szolgáló speciális cérna”, amelyet a flosai jövevényszó helyett ajánlanak (angolul floss: „nyers selyem”), valamint a vaizdajuostė „kép és hang rögzítésére, illetve lejátszására szolgáló mágnesszalag”, amellyel a videokasetė jövevényszó helyettesíthető (latinul video: „látok” + franciául cassette: „dobozka”).

A három említett képzett alakot összetett jövevényszavak helyettesítésére javasolják (banglentė, garsajuostė, vaizdajuostė). Az egyik tag képzési motivációjának hasonlóságai két jövevényszó–megfelelő párt kapcsolnak össze: vaizdajuostė ir videokasetė (vö. a másik használatos megfelelővel: vaizdo kasetė), illetve garsajuostė ir audiokasetė (vö. az összetett megfelelővel: garso kasetė).

Mindezek a főnevek determinatív összetételeknek tekinthetők: az első tag meghatározza, szűkíti a második tag jelentését. Az ilyen típusú főnévi összetételek a köznyelvre jellemzőek (Urbutis 1961: 68). Mindegyik olyan főnevekből keletkezett, amelyeknek nincs képzőjük vagy előtagjuk. Ez szintén megfelel a mindkét főnévi tagot tartalmazó összetett főnevek képzési tendenciáinak (Urbutis 1961: 75). Három összetett szóban van kötőhangzó, kettőben nincs. Ez megfelel a köznyelvi tendenciáknak (lásd Urbutis 1961: 77). A kötőhangzók, az a és az i, az ilyen összetételekre jellemző módon megegyeznek az első tag alapszavainak tővégi magánhangzóival (garsas, vaizdas, dantis).

Négy új szó melléknévből és főnévből áll. Ilyen megfelelő a sauskelnes: „vízhatlan, egyszer használatos babanadrág”, amellyel a pampersai jövevényszó helyettesíthető (angolul pampers < pamper: „kényeztet, elkényeztet”), a didkepsnis: „nagy hússzelet sütéshez, illetve sült szelet”, amelyet a steikas jövevényszó helyett ajánlanak (angolul steak: „nagy hús- (hal-)szelet sütéshez; ilyen sült”), a didmaišis: „nagy, rakomány tárolására szolgáló zsák”, a bigbegas jövevényszó megfelelője (angolul big: „nagy”, bag: „zsák, kosár, kézitáska”), valamint a greitmaistis: „előre elkészített és bizonyos gyorséttermekben nagyon gyorsan felszolgált étel”, amelyet az angol fast-food szókapcsolat helyett ajánlanak (fast: „gyors”, food: „étel”).

A fent említett összetételek közül kettőt két tagból álló jövevényszavak helyettesítésére javasolnak (didmaišis, greitmaistis). E megfelelők és az általuk helyettesített jövevényszavak párjait nyilvánvaló hasonlóságok kapcsolják össze a képzési motiváció tekintetében. Szemantikai motivációs hasonlóságok a didkepsnis és a steikas között is felfedezhetők.

Ezek az új szavak szintén determinatív összetételeknek tekinthetők. Képzési jelentésük nagyjából megegyezik a lexikai jelentésükkel. Mindezek az összetételek – az első csoportbeliekhez hasonlóan – olyan alapszavakból állnak, amelyek töve megegyezik a gyökkel (a didkepsnis és didmaišis jelentése „nagy zsák”, illetve „sült szelet” volna, képzési szempontból azonban így elemezhetők: didis (melléknév: „nagy” DŽ₃ 120) + „zsák”, „sült szelet”; vö. didstintė, didmiestis stb.).

¹⁸ Az angol windsurfing szó a burlenčių sportas tevékenységet jelöli, az NS listájában azonban a vindserfingas jövevényszó megfelelőjeként nemcsak a burlenčių sportas, hanem a burlentė is szerepel.

48

E csoport egyik összetett szavában sincs kötőhangzó. Ez a tendencia jellemző a litván nyelvre, amelyben az ilyen típusú összetételek több mint felében soha nincs kötőhangzó, vagy gyakrabban kötőhangzó nélkül használatosak (Urbutis 1961: 87).

Két új szó egy igéből és főnévből keletkezett. Ezek az autentikus szemantikai motivációjú szinonimák: gruzdataukiai és gruzdintaukiai, azaz „zsiradékban, fritőzben sütött ételek”, amelyeket a fritiūras jövevényszó helyett javasolnak (francia friture: „olyan sütési mód, amelynél az ételt zsiradék borítja”). Ezek az összetételek szintén determinatív összetételeknek tekinthetők. Mindkettő első tagja valószínűleg az alapszó jelen idejű igealakjához kapcsolható, bár a képzés alapjául másik fő alak is szolgálhatott (a participiumokkal össze nem függő első igetagi alak gyakran nem mutatja meg, hogy az ilyen tagok az alapul szolgáló ige három töve közül melyikhez kapcsolódnak inkább (Urbutis 1961: 100). Azok az összetételek, amelyek első tagja általában az igéhez vagy annak csupán egyik alapformájához kapcsolódik, valamivel ritkábbak azoknál, amelyek múlt idejű participiumhoz kötődnek (Urbutis 1961: 96). Az ilyen típusú összetételekre jellemző módon a megfelelő alakok első tagjaként előtag nélküli tövek állnak, a második tag pedig olyan főnévre épül, amelynek töve megegyezik a szógyökkel. Csak az nem hagyományos, hogy a gruzdintaukiai összetétel alapigéje nem elsődleges. A Gruzdataukiai szóban van a kötőhangzóként szereplő a. Ez nem igazán jellemző a litván nyelvre, mivel az első igetagi és második főnévi tagú képzések többségét mindig, vagy legalábbis gyakrabban kötőhangzó nélkül használják, de a forma indokolt, hiszen az ilyen típusú képzésekben éppen ez a kötőhangzó szerepel (Urbutis 1961: 100).

Az összetételek első tag szerinti megoszlása nem nevezhető teljesen hagyományosnak. A két főnévi tagból álló köznyelvi összetételek nagyobb részt (háromnegyedet) tesznek ki az összes olyan főnév közül, amelynek második tagja főnév (a terminusok körében ez hozzávetőleg 60%), míg a megfelelő alakok valamivel kevesebb mint a felét. Az első melléknévi tagú összetételek a köznyelvben az ilyen típusú főnevek több mint egyötödét teszik ki (a terminusok körében hozzávetőleg 22%), a megfelelő alakok pedig valamivel több mint egyharmadát. Az első igetagi összetételek (a számnévi tagúak után) a köznyelvben ritkák (a terminológiában 3,4%), míg a megfelelő alakok majdnem egyötödöt tesznek ki (DLKG 151; Urbutis 1961: 68; Keinys 1983: 75).

Összetételek második, igei taggal

A három fennmaradó összetétel második tagja igei, az első pedig főnévi. Ezek a dažasvydis, azaz „fegyveres harcot utánzó játék, amelyben festékkel töltött puskákat használnak”; ez a peintbolas¹⁹ jövevényszót váltja fel (angol paintball < paint „festék” + ball „labda”), a rinkodara, azaz „a termék értékesítésének megszervezése, amely magában foglalja az ár meghatározását, a kereslet felmérését és a reklám elkészítését”, amelyet

19 Peintbolas, kitaip dažasvydis (STŽ 1996: 381).

49

a marketingas jövevényszó helyett javasolnak (angol marketing < market „piac”), valamint az odašveitis, azaz „a bőr elszarusodott részecskéit eltávolító krém”, amely a pilingas jövevényszó egyik megfelelője (angol peeling < peel „hámlik (a bőr)”).

A három jövevényszó és megfelelőik közül csak a dažasvydis és peintbolas szópár esetében találhatók hasonlóságok a munkamotivációban (és akkor is csak az egyik tagban).

A rinkodara, odašveitis és dažasvydis első, főnévi tagja az igével kifejezett cselekvés tárgyát jelöli (ez a viszony az ilyen típusú képzések többségére jellemző (Urbutis 1961: 106): rinką daryti, odą šveisti, dažus sviesti. A tőmagánhangzó-váltakozással képzett igei származékok ritkák, de az ie: ȳ váltakozás gyakori (Urbutis 1961: 109–110). A -svydis második taggal több sportterminus is létezik, például vandensvydis, orasvydis. Mindezek az összetételek kötőhangzót tartalmaznak (a köznyelvben majdnem a felét, a terminológiában pedig az egyharmadát anélkül használják, lásd Urbutis 1961: 110; Keinys 1983: 111): kettőben a, egyben pedig o. A köznyelvben az ilyen típusú összetételekben leggyakrabban az a kötőhangzó szerepel, amely rendszerint csak a és o tövű főneveket kapcsol össze (mint ebben az esetben is); az o kötőhangzó jóval ritkább, és rendszerint akkor használatos, ha az első tag o tövű főnév (Urbutis 1961: 110). Így a rinkodara atipikus, de korántsem egyedülálló ilyen képzés lenne: Urbutis (1961: 110) szerint az a tövű főneveket (többnyire neologizmusokat) más kötőhangzókkal (ezek közül valamivel gyakrabban csupán az -o-) kivételként kell kezelni. Például: dujotekis, naftotekis, kainodara, kraštotyra, miškovtarka stb. A felsorolt, gyakran használt összetételek és az újonnan alkotott, senkit sem zavaró, a társadalom által elfogadott „kivételek” talán arra engednek következtetni, hogy az o kötőhangzó az ilyen típusú összetételekben már nem tekinthető jelentős eltérésnek. Ez a tendencia a terminusalkotásban is megfigyelhető, különösen a -tyra, -skyra és -dara második taggal (Keinys 1983: 111).

Amint már említettük, a második főnévi tagú összetételekből tizenegy van, míg a második igei tagúakból mindössze három. Nem meglepő, hogy az előbbiekből csaknem háromszor annyi van, mint az utóbbiakból: az első típusú összetételek a mai litván nyelv összes összetett főnevének majdnem háromnegyedét teszik ki (LKG I 437; DLKG 151).

Az összetett neologizmusok népszerűek. Valóban sokat javasolnak a jövevényszavak helyettesítésére, például garsaspynė, telefons pynė, akmenstūmis, dribvaisiai, grūdvaisiai, vaisgrūdžiai, didžprekiai, kritribė, didžturgis, komplaužys, tampkelnės, vaizdaskiautės stb.

Az összetételek népszerűségéről és elfogadottságáról a használatuk is tanúskodik. A žiniasklaida például igen gyorsan kiszorította az adaptálatlan mass-media kifejezést (nem került be az említett listákba, mert a nyilvános írott nyelvben ritka), valamint a nem litván kifejezéssel párhuzamosan használt többszavas megfelelőket (masinės visuomenės informavimo (bendravimo, komunikacijos) priemonės. A kiadványok hasábjairól és a reklámokból eltűntek a pampersai, helyükre a sauskelnės lépett; a komolyabb kiadványokban pedig egyre gyakrabban választják a marketingo helyett a rinkodara szót. A vaizdajuostė és a garsajuostė sikeresen versenyez a régóta használatos video- és audiokasete jövevényszavakkal, a banglentė és burlentė sportterminusok használhatóságát illetően pedig egyáltalán nincs kétség (ugyanezen minta alapján más új szavak is könnyen alkothatók és meghonosíthatók,

50

pl. orientė). Más összetett megfelelőek kellően új jövevényszavak, amelyek még nem terjedhettek el széles körben (mindössze néhány használati példát találtak a didmašio, odaševičio alakokra), és többségüknek vannak versenytársaik. A Gruzdautaukiams, gruzdintaukiams elterjedését feltehetően a korábban használatba vett fritiūro megfelelőek akadályozzák: kepamasis aliejus, gruzdinamasis aliejus, riebalai gruzdintuvėms. A dantisiūliai és a greitmaistis szintén versenytársakkal rendelkeznek – azonos töveket tartalmazó összetett szavak megfelelőivel; például ezeket használják: dantų siūlai, greitas maistas. Egyelőre nem világos, melyikük honosodik meg a nyelvben.

Az összetett szavak talán világos felépítésükkel és jelentésükkel csábítanak. A baj azonban az, hogy gyakran hosszúak és kényelmetlenek.

Az összetételek és a képzővel képzett származékok aránya (14: 25) nem tipikus. Amint az az LKG-ben (I 253), illetve a DLKG-ben (86) áll, a köznyelvben a képzős származékok száma meghaladja az összes többi képzési típusét, ezekből a megfelelőkből pedig csaknem kétszer annyi van, mint az egyik képzési típusból – az összetételekből. Tehát a vizsgált új megfelelőek között a szokásosnál több az összetétel.

4. Végződéses származékok

Kevéssé kihasznált szóalkotási mód a végződéses származékok képzése. Az NS listájában mindössze egy egyértelmű ilyen új szó szerepel: smigis (a tárgyalt smiginio szinonimája: lásd a 42. oldalt); az SA listáján két, szótárakban nem rögzített végződéses származék található: ieška ‘rádiós keresőrendszer’, amely a peidžingas jövevényszót helyettesíti (angolul paging < page ‘valakit hívni’), valamint striksė ‘lány, aki sportversenyek szüneteiben táncol és buzdítja a csapatot’, amelyet az adaptálatlan cheerleader szó helyett javasolnak (angolul cheer ‘örömmel üdvözölni, helyeselni, biztatni’ + leader ‘vezető, irányító’)²⁰.

Végződéses származékkal egy képzős származékot (ieška / paging) és egy összetett szót (striksė / cheerleader) helyettesítenek. A Smigis és a darts(as) képzési szempontból közelebb állnának egymáshoz. A megfelelőek alapját a jövevényszavakétól eltérő szemantikai jegyek alapján választották ki.

Mindezek a megfelelőek igékből képzett származékok. Ez megfelel a mai litván nyelv tendenciáinak: a végződéses származékok mintegy négyötöde igékből keletkezik (Urbutis 1961: 57), a terminológiában pedig még nagyobb ez az arány – 90,8 százalék (Keinys 1979: 155).

Az ieška és a smigis igei absztraktumoknak tekinthetők. Az első a leggyakoribb végződésű származék, amely jelentésében – mint az ilyen származékok többsége – alig különbözik az -imas képzővel alkotott absztraktumtól (vö. LKG I 303). Az -a végződésű absztraktumok többsége elsődleges, igekötős igékből képzett, de nem ritkák az olyan származékok sem, amelyek másfajta (és igekötő nélküli) igékkel állnak képzési kapcsolatban, bár ezeknek többnyire nincs ilyen

²⁰ Ezek közé sorolhatók még az említett lehetséges új szavak: smigė, ieškas, tamprės, timpės, gruzdės.

51

jellegzetes képzők, pl.: ryma (LKG I 304; DLKG 99). Ilyen a tárgyalt új szóalkotás is: ieška.

A Smigis nemcsak a cselekvés, hanem a tárgy megnevezéseként is értelmezhető. Ez a képzési jelentés az igei absztrakt főnevek egy részére jellemző (Keinys 1979: 157). Az ilyen végződésű származékok a nyelvben szintén nagyon gyakoriak. Más végződések származékaitól abban különböznek, hogy gyakrabban jelölnek egyszeri, rövid ideig tartó cselekvést (LKG I 304–305; DLKG 99–100). Ha formailag elkülönítjük a smigio cselekvésjelentését, ez is nyilvánvalóan látható: a nyíl smigis csak egy pillanatig tart. Így ez az új szóalkotás a --is végződés tipikus származékának tekinthető.

Egy másik végződéses származék, a striksė, a cselekvőt nevezi meg. Az új szóalkotás meglehetősen váratlan, mivel a valódi, végződéssel képzett cselekvőnevek ritkák (ezeket általában képzőkkel alkotják), és többnyire pejoratív jelentésűek (Keinys 1979: 176). Úgy tűnik, a striksė pejoratív jelentésárnyalata is érzékelhető, mert ez az új szóalkotás — bár bekerült az STŽ-be (533. o.) — nem terjed a használatban. Körülíró megoldást vagy általános jelentésű szót használnak helyette. Pl.: a perces szünetekben a táncosok hajlékonyságában gyönyörködtek R 96 02 03; a termekben megjelentek a saját csapatok „szurkolócsoportjai” – a táncosok. Maguk a résztvevők azt szeretnék, ha „hivatásos táncosok társulatának” neveznék őket LR 95 01 06. Amint a példák mutatják, a striksė „aki szökdécsel” képzési jelentése nem fejezi ki a megnevezett objektum lényegét. A megfelelőket kínálva nemcsak a funkcionalitást (ebben az esetben a rövid, kényelmes szót), hanem a képzési jelentést is figyelembe kell venni, különösen az alapszó szemantikáját²¹.

A végződéses származék, a smigio története némileg más. Használói nem utasították el: csak a javasolt smigis kezdett terjedni a nyilvános nyelvhasználatban (pl. a televízióban: ne nyúlj a smigio táblához LNK 97 02 24), de az STŽ-be terminusként felvett képzős származék, a smiginis (496. o.) kiszorította a smigį alakot. Ám hogy a végződéses származék valóban vonzó és emlékezetes volt, azt az általa elnevezett hivatalos sportklub is mutatja: Vilniusban egyetlen hivatalos smiginis sportklub van, a „Smigis” LR 98 05 05.

A bemutatott adatokból látható, hogy a használók kedvezően fogadják a megfelelően motivált végződéses származékokat. Ezek a nyelv számára is igen hasznosak, különösen a gazdaságosság szempontjából. A végződéses származékok rövidek, világosak és pontosak (Keinys 1979: 157).

²¹ A motiváció rendkívüli fontosságát mutathatja annak a két javasolt végződéses származéknak a sorsa, amelyek összefüggő rendszert alkotnak: ieško (peidžeris) és a tárgyalt (radijo) ieškos (peidžingas). Az utóbbi javasolt alak meghonosodott, a peidžeris viszont spontán módon pranešimų gaviklis (üzenetvevő) néven kezdett terjedni, nem pedig rendszer szerint iešku alakban. A használat ilyen szelekcióját feltehetően az ekvivalensek szemantikai motivációjának a közönség számára elfogadhatatlan volta határozta meg. A Peidžingas rádiós keresőrendszer: ha információt akarunk eljuttatni valakihez, akinek pranešimų gaviklis (peidžeris) van, felhívjuk a rádiós keresőközpontot, és átadjuk az üzenetet az operátornak, ő pedig továbbítja az előfizetőnek. Vagyis rádiókapcsolaton keresztül az előfizetőt keresik. A peidžeris pedig olyan készülék, amely fogadja a rádiós keresőrendszeren küldött jeleket (üzeneteket) – üzeneteket kap. Bár mindkét lecserélt jövevényszónak ugyanaz a töve (peidžingas és peidžeris), a használatban eltérő tövű megfelelőik honosodtak meg. Az ilyen példák ismét megerősítik, hogy a jövevényszavaknak szinte nincs hatásuk az őket helyettesíteni javasolt megfelelő képzési módjára, típusára és motivációjára.

52

A végződéses származékok a képzős származékok után a második helyet foglalják el (LKG I 251; DLKG 86). Az utóbbiak megfelelőinek és az összetételeknek az aránya az említett jegyzékekben (3: 14) olyan tendenciára utal, amely ellentmond a szóképzési eredetű szavak (főnevek) nyelvbeli hagyományos megoszlásának: a végződéses származékból talán valamivel több van, mint az összetett főnevekből (DLKG 86), vagy majdnem ugyanannyi (Urbutis 1961: 65). A jegyzékekben viszont az összetett új szóalkotások száma csaknem ötszöröse a végződéses származékokénak.

Ezt az arányt részben az új szóalkotások azonosítására megállapított egyik formai kritérium is okozhatta: egy szó akkor sem minősül új szóalkotásnak, ha a LKŽ más jelentésben közli (mint már említettük, ezek némelyike újonnan alkotott szó is lehet, nem csupán a litván nyelv szavainak új jelentésben való felélesztése). Azonban még az ilyen lehetséges új szóalkotások hozzáadásával sem felelne meg az összetételek és a végződéses származékok aránya a köznyelvi aránynak.

Felmerülhet a gyanú, hogy az összetételek többlete más nyelvek hatására alakult ki. Ezt a feltevést azonban aligha lehet alátámasztani. Összetett megfelelőből ugyanis tizennégy van, míg az általuk helyettesített összetett jövevényszavakból csak hat. Vagyis nem összetett jövevényszó is helyettesíthető összetett megfelelővel, ami meglehetősen váratlan: a litván nyelvben az összetételalkotás kevésbé fejlett, ezért a konvergens szóalkotásban nagyobb a valószínűsége annak, hogy egy angol összetétel képzett szóval adható vissza (Pažūsis 1989: 65). És fordítva: kilenc összetett jövevényszóhoz képzőkkel alkotott, illetve végződéses megfelelőket javasolnak. Ez arra utal, hogy a lecserélt jövevényszó és a számára javasolt litván megfelelő szóalkotási módja között valószínűleg nincs közvetlen összefüggés.

Valójában talán nem is kellene meglepődni az összetételek ilyen nagy számán, hiszen az új szóalkotások egyik megfigyelt képzési tendenciája az összetett szavak viszonylagos gyarapodása (a képzős és végződéses származékokhoz képest) (Gaivenis 1980: 31).

Azt, hogy a végződéses származékok és az összetételek aránya az utóbbi évtizedek nyelvében az összetételek javára változik, a terminológiai kutatások is jelezhetik: az összetételalkotás itt a képzős származékok után a második helyen áll (Keinys 1979: 155; 1983: 70). Ugyanakkor azt is állítják, hogy a végződéses származékokban rejlő lehetőségeket még korántsem aknázták ki teljesen, és a különböző szakterületek terminológiájának kialakításakor többet lehetne, sőt ajánlatos is lenne ezekre támaszkodni (ugyanott, 1979). Úgy tűnik, ezt a megfelelők ajánlásakor is figyelembe kellene venni.

Következtetések

1. Az NS és SA jegyzékekben az új idegen szavakra javasolt valamennyi megfelelő közül az új szavak körülbelül egyharmadot tesznek ki. Ezt az arányt több ok magyarázza: 1) az új idegen szó nem mindig új dolgot nevez meg, ezért már meglévő litván szóval helyettesítik; 2) gyakoriak a több szóból álló (összetett) megfelelő kifejezések, amelyek tagjai rendszerint régi litván szavak vagy azok alakjai; 3) azok a megfelelők, amelyek grafikai megjelenése egybeesik a szótárakban szereplő litván szavakéval, lexikai jelentésük viszont eltávolodott attól vagy egészen más, formai kritérium alapján (a szótárban rögzített származék) képzési szempontból – a képzési homonimát kivéve – nem minősülnek új szavaknak.

53

2. Szinte valamennyi új szó (kivéve néhány melléknevet, amely összetett megfelelő része) főnév. A megfelelők megalkotásakor a litván szóképzés négy fő módja közül hármat alkalmaztak: legtöbb a képzővel alkotott származék (25), ezeknél csaknem feleannyi az összetétel (14), és nagyon kevés a végződéssel alkotott származék (3). Az előképzős képzés egyáltalán nem szerepel. Hagyományosan az előképzős származékok a legritkábbak az összes képzett alak (főnév) között, így feltehetően ez a tendencia itt sem különösebben meglepő.

A képzett alakok ilyen aránya ellentmond a nyelvbeli hagyományos megoszlásuknak. Hagyományosnak csak a képzős származékok nagy számát tekinthetjük: ezek száma 1,3-szerese az összes többi képzett alak együttes számának.

Az összetételek magas aránya nem egészen váratlan, mivel az elmúlt évtized kutatásai az összetételek számának növekedésére irányuló tendenciát tártak fel. Ezt a folyamatot aligha kellene kizárólag külső tényezőkkel, a nagy népszerűségnek örvendő összetételekkel rendelkező germán nyelvek hatásával magyarázni. A jövevényszavak és megfelelőik képzésének vizsgálata azt mutatná, hogy valószínűleg nincs közvetlen kapcsolat a helyettesített jövevényszó és a számára javasolt litván megfelelő képzési módja között.

3. Az új szavak többségének képzési motivációja eredeti. Vannak olyan jövevényszó–megfelelő párok, amelyek szemantikai motivációja hasonló, képzési módjuk azonban különbözik. Nagyon kevés olyan pár van, amelyek képzési motivációjának hasonlósága nyilvánvaló (ez utóbbi megfelelők rendszeres, tipikus, szemantikailag „átlátszó” képzett alakok).

4. Vizsgálni kell a jövevényszavak és megfelelőik használatát, és e vizsgálatok alapján a társadalom számára elfogadható, meghonosodásra nagyobb eséllyel bíró, megfelelően motivált új szavakat kell javasolni.

Beérkezett: 1999. 05. 28.

A vizsgált új szavak listája

autóstopos (hitch-hiker) SA

szörfdeszka (szörfözés) NS

szörfdeszka (windszörf) NS

fogzsinór (floss) SA

paintball (paintball) NS

hot dog (hotdog) NS

kirakó (puzzle, puzzle) NS

kirakós (puzzle, puzzle) NS

óriásszelet (steak) NS

óriástáska (big bag) SA

hangkazetta (audiokazetta) SA

csipogó (pager) SA

body (body) NS

best seller (best seller) SA

gyorsétel (fast food) SA

gruzdataukiai (fritőz) SA

gruzdintaukiai (fritőz) SA

gruzdintuvė (olajsütő) SA

ieška (személyhívó) SA

javainiai (müzli) NS

kėglinė (tekepálya) SA

kibučiai (kirakó, puzzle) NS

maistalas (junk food) SA

mėsainis (hamburger) NS

odašveitis (peeling) SA

riedutininkas (gördeszkás) NS

rinkodara (menedzsment) SA

sauskel nės (pelenka) NS

segiklis (tűzőgép) NS

skiautinys (patchwork) SA

54

kenyérpirító (pirító) SA

nyílvesszős (darts, darts) NS

darts (darts, darts) NS

színes filctoll (marker) SA

szurkolólány (cheerleader) SA

sajtos burger (cheeseburger) NS

nassolnivaló (snack) NS

notesz (organizer) NS

vezető (menedzser) SA

videokazetta (videokazetta) SA

tisztító (szerver) SA

halas burger (fishburger) NS

RÖVIDÍTÉSEK

ALKŽ – A mai litván nyelv visszafelé haladó szótára / szerk. V. Žilinskienė, Vilnius: Matematikai és Informatikai Intézet, 1995.

ALŽ – Anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Žodynas, 1997.

CID – Cambridge International Dictionary of English, Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

D – a „Diena” napilap.

DLKG – A mai litván nyelv grammatikája, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1994.

DŽ₃ – A mai litván nyelv szótára, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1993.

ED – English Dictionary, London: HarperCollins Publishers, 1995.

GK – Anyanyelv.

KK – Nyelvművelés.

KTŽ – Angol–litván számítástechnikai terminológiai magyarázó szótár, Kaunas: Smaltija, 1997.

LKE – Litván nyelvi enciklopédia, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóintézet, 1999.

LKG I – Litván nyelvtan 1, Vilnius: Mintis, 1965.

LKKN – A Litván Nyelvi Bizottság határozatai, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1998.

LKŽ I–XIX – Litván nyelvi szótár 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilnius: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1995–1996; 18–19, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóintézet, 1997–1999.

LNK – Szabad Független Csatorna (TV).

LR – a „Lietuvos rytas” napilap.

NŪE – Namų ūkio enciklopedija, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1987.

PLŽ – Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Margi raštai, 1997.

R – a „Respublika” napilap.

STŽ – Sporto terminų žodynas, Kaunas: Lietuvos kūno kultūros institutas, 1996.

TV – a „Tavo vaikas” című magazin.

TŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985.

V – a „Veidas” című hetilap.

VLŽ – Vokiečių–lietuvių, lietuvių–vokiečių kalbų žodynas, Vilnius: TEV, 1997.

55

LITERATŪRA

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Beard R. 1990: The Nature and Origins of Derivational polysemy. – Lingua 81, 101–140.

Gaivenis K. 1974: Naujadaras naujadarui nelygu. – Kalbos kultūra 27, 27–30.

Gaivenis K. 1980: Naujadarai ir naujažodžiai. – Mokslas ir gyvenimas 2, 31.

Gaivenis K. 1987: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Girčienė J. 1997: Seminaras svetimybių tema. – Kalbos kultūra 69, 111–117.

Haugenas E. 1972: Хауген Э. Процесс заимствования. – Новое в лингвистике 6, Москва: Прогресс, 344–382.

Jakaitienė E. 1986: Dėl semantinės motyvacijos, kaip kodifikavimo kriterijaus. – Kalbotyra 37 (1).

Kaulakienė A. 1974: Darybiniai vertiniai tiksliųjų mokslų terminijoje. – Kalbos kultūra 27, 30–32.

Keinys S. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 7–56.

Keinys S. 1979: Galūninė terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183.

Keinys S. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, 70–123.

Kėzytė S. 1973: „Parduotų vasarų“ nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 24, 37–43.

Klimavičius J. 1997: Fritiūrinė – gruzdintuvė, fritiūras – keptaukiai. – Gimtoji kalba 2, 12–14.

Kniūkšta P. 1979: Lingvistinis ir socialinis kodifikacijos santykis su norma. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 85–91.

Mikelionienė J. 1998: Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekste. – Jono Jablonskio konferencija „Nauji kalbos reiškiniai ir jų vertinimas“. Pranešimų tezės. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–12.

Pažūsis L. 1975: Vadinamieji tarptautiniai žodžiai Šiaurės Amerikos lietuvių kalboje. – Mūsų kalba 2, 33–39.

Pažūsis L. 1989: Konvergencinė žodžių daryba. – Kalbotyra 40(1), 58–73.

Simonaitytė V. 1979: Socialiniai veiksniai ir žodžių daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 101–109.

Skardžius P. 1996: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius P. 1997₁: Bendrieji sumetimai. 7. Tarmybės, naujadarai ir svetimybės. – Rinktiniai raštai 2, 76–85, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius P. 1997₂: Verstiniai ir reikšminiai skoliniai. – Rinktiniai raštai 2, 277–281, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

NEOLOGISMS AS EQUIVALENTS OF NEW BORROWINGS

Summary

New borrowings and their Lithuanian equivalents are a two-fold phenomenon covering the process of borrowings and the evolution of new derivatives. It may include semantic neologisms, nominal word-groups and true derivative neologisms. After having investigated the lists of new borrowings and their equivalents submitted to the society, it has turned out that the latter comprise about one third of all equivalents.

56

Almost all newly-made equivalents are nouns. They have been produced on the basis of three out of four modes of derivation of the Lithuanian language; the majority of them are suffixation derivatives (25), about half as many are compounds (14) and just a few inflexional derivatives (3). Prefixation has not been employed at all.

The proportion of inflexional derivatives to compounds (3: 14) would testify to a tendency that is contrary to the traditional distribution of derivatives in a language where compounds are nearly as numerous as inflexional derivatives. However, the proportion is not completely unexpected. One of the tendencies of the evolution of neologisms is a relative increase of compounds (as compared to prefixation and inflexional derivatives).

It is only the high number of suffixation derivatives that can be attributed to the traditional modes of derivation – there are 1.3 times as many suffixation derivatives as there are other derivatives. Traditionally, the prefixation derivatives are the least productive, therefore the tendency is not surprising.

Most borrowings are systemic and belong to the neologisms of typical derivation. No negative influence of other languages has been observed.

57