ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLIII (2000)

Audra ZAVADZKAITĖ-IVANAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Hierarchia typów deklinacji rzeczowników w Postilli Mikołaja Daukšy

(na podstawie paradygmatów rzeczowników „oksytonicznych”)

W 1977 r. Aleksas Girdenis i Albertas Rosinas zwrócili uwagę na to, że tradycyjny porządek litewskich deklinacji „jest całkowicie niemotywowany i umowny, ponieważ nie uwzględnia ani rodzajów rzeczowników, ani podobieństwa form” (Girdenis, Rosinas 1977: 338). A zatem badanie deklinacji rzeczowników według deklinacji jest niepraktyczne zarówno z punktu widzenia synchronicznego, jak i diachronicznego: nie ujawnia się wzajemne oddziaływanie różnych tematów ani naturalna klasyfikacja typów deklinacyjnych. W gramatyce języka litewskiego deklinację rzeczowników opisuje się tradycyjnie, tj. według umownego porządku pięciu deklinacji (LKG 1965: 210–230). W nowszych publikacjach, na przykład w Gramatyce współczesnego języka litewskiego (¹DLKG, ²DLKG, ³DLKG), a także w gramatyce języka litewskiego w języku angielskim (Lithuanian Grammar 1997: 107–125), deklinacje określa się nazwami tematów, uwzględniając ich wzajemne relacje oraz rozkład według rodzajów. Adelė Valeckienė wyróżnia trzy typy deklinacyjne na podstawie podobieństwa tematów rzeczowników i systemów końcówek (Valeckienė 1998: 319–327).

A zatem systemu deklinacji rzeczowników nie można badać bez uwzględnienia wzajemnych relacji między paradygmatami, które można precyzyjnie ustalić, stosując metodę grupowania hierarchicznego. Wiarygodność tej metody badawczej wykazali A. Girdenis i A. Rosinas, ustalając hierarchię typów deklinacyjnych rzeczowników w języku literackim oraz w gwarze żmudzkiej (w gwarach Tirkšlių i Šaukėnų) (Girdenis, Rosinas 1977: 338–348); A. Rosinas zbadał tą samą metodą deklinację rzeczowników w tekstach Simona Stanevičiusa (Rosinas 1994: 112–117). Dlatego metodą grupowania hierarchicznego zbadano także paradygmaty rzeczowników w Postilli Mikołaja Daukšy. Materiał do badań zebrano z indeksu-słownika Postilli Daukšy (Kudzinowski 1977), a następnie zweryfikowano i porównano z tekstem Postilli. Wypisano i policzono wszystkie formy rzeczowników pospolitych i własnych użyte w Postilli, lecz w niniejszym artykule ograniczono się do porównania paradygmatów tak zwanych rzeczowników „oksytonicznych”¹, z wyłącze-

¹ Nekirčiuotos daiktavardžių galūnės, ypač tarmėse (žr. Girdenis, Rosinas 1977: 342; Rosinas 1994: 114), gali būti sutrumpėjusios ir turėti kitos kokybės vokalizmą negu kirčiuotos. Šios priežastys lemia įvairius morfologinius procesus, dėl kurių susipina tam tikrų kamienų „baritoninių“ daiktavardžių paradigmos. Todėl pirmiausiai aptariamos „oksitoninių“ daiktavardžių paradigmos, o „baritoniniai“ Postilės daiktavardžiai – jau kito tyrimo objektas.

11

niem tych przypadków, w których wymaganych form „oksytonicznych” nie odnotowano w tekście. Ponadto osobno przedstawiono paradygmaty rzeczowników rodzaju męskiego i żeńskiego.

Rzeczowniki „oksytoniczne” w Postilli M. Daukšy deklinują się następująco²:

o temat V. dievas namái K. dievo namų N. dievui namámus G. dievą namūs Įn. Dievù namáis Vt. Dieve namùlė

io temat V. kėlės keléi K. kėlo kelų N. kráuiui kelámus G. kėlą kelús Įn. kelù keléis Vt. kėlė krauiùlė

ijo temat V. fopulis fopulėi K. fópolio fopulų N. wedžiui fopulámus G. fopulį fópolus Įn. fópoliu geiduléis Vt. fopuliė fopulùlė

ā temat V. diená dienos K. dienós dienų N. dienai dienómus G. dieną dienás Įn. diená dienómis Vt. dienóiė dienosė

iā temat V. *marti³, wießpati káncžios K. marčziós kanczų N. káncžei kancziómus G. marčią kancziás Įn. kancžiá kancziomis Vt. kancžioiė kancziofé

ē temat V. garbė garbes K. garbės gieſmių N. gárbei giminémus G. gárbę garbės Įn. garbė garbėmis Vt. garbeiė gieſmelia

_i temat V. wagis wágis K. wagies wagių N. krikßcžioni wagimus G. wági wagis Įn. wagimi krikßcžionimis Vt. debelliė krikßcžionifiá

_i temat V. akîs ákis K. akîes akių N. áki akimús G. ákį akís Įn. ákimi ákimis Vt. akiė akife

² Przykłady podano w pisowni M. Daukšy Postilės.

³ Gwiazdką oznaczono formy przypadków niezarejestrowane w tekście, lecz zrekonstruowane na podstawie systemu deklinacyjnego Postilės.

12

temat u

V. šunūs K. šunaũs N. šunui G. šunų Įn. šunumi Vt. šunuje

šūnūs sūnų šunūmus šunus šūnumis šunūje

temat iu

waišiūs wā́liaūs karālui wā́ilių waišiumi waišiua

waišiūs wā́ilių karālūmus waišūs karālūmis waišiūse

temat _m

V. piemū K. piemenės N. pi̇́emeni G. pi̇́emenį Įn. piemenimi Vt. piemenie

pi̇́emenes piemenų piemenimus piemenis piemenimis wāndenilę

temat _f

duktė dukterės dúkterį dúkterį dukterimi *dukterie

dúkteręs dukterų dukterimus dúkტერis šėferimis móterile

Naturalną klasyfikację typów deklinacyjnych oraz ich wzajemną hierarchię ustala się, uwzględniając nie tylko rodzaje rzeczowników, lecz także podobieństwo typów deklinacyjnych. W tym przypadku najbardziej wiarygodnym kryterium jest częstość występowania zgodnych końcówek w porównywanych paradygmatach. Badając paradygmaty rzeczownikowe w Postilės M. Daukšy, za identyczne uznano zarówno całkowicie jednakowe końcówki, jak i różniące się alternacją fonologiczną a: ė, ā: ē oraz końcówki mające warianty fonetyczne wskutek regularnego skracania, na przykład celownik liczby mnogiej tematów Postilės (i)o, i̇́o, (i)ā, i̇f: namāmus ir alkinimams, dū̄biomus ir dūbioms, gentimus ir dėbimtimis itd. Końcówek nie rozkładano na wygłos tematu i „właściwą” końcówkę. Na przykład w paradygmatach rzeczowników dieną ir garbę zgodnych jest 5 przypadków, a zatem wskaźnik podobieństwa tych paradygmatów (m) wynosiłby 5.

Zliczanie zgodnych końcówek w porównywanych paradygmatach rzeczownikowych Postilės i traktowanie uzyskanych liczb jako indeksów podobieństwa typów deklinacyjnych okazało się nieprecyzyjne: po pierwsze, końcówka dopełniacza liczby mnogiej jest wspólna dla wszystkich porównywanych paradygmatów; po drugie, wołacz liczby pojedynczej w Postilės jest zmienny i zależy od konkretnych wyrazów, a forma wołacza liczby mnogiej jest taka sama jak mianownika. Z tych powodów nie uwzględniono form wołacza ani dopełniacza liczby mnogiej.

Należy zwrócić uwagę na różnice w częstości występowania przypadków: po zliczeniu wszystkich użyć przypadków rzeczowników występujących w Postilėje M. Daukšy okazało się, że najczęstsze są dopełniacz liczby pojedynczej (29,8%), mianownik liczby pojedynczej (18,9%) i biernik liczby pojedynczej (17,6%), a najrzadsze – celownik liczby mnogiej (1,3%) i miejscownik liczby mnogiej (1,4%). A zatem przypadki nie są równoważne ze względu na różnice w częstości użycia (i wadze w systemie). Dlatego przy ustalaniu podobieństwa typów deklinacyjnych wprowadzono korektę dla każdego przypadku (p_i). Korekta dla przypadków liczby pojedynczej

13

to ułamek w przybliżeniu równy podwojonej częstości względnej odpowiednich przypadków w Postilėje M. Daukšy. Korekta dla przypadków liczby mnogiej jest równa połowie korekty dla odpowiednich przypadków liczby pojedynczej (zob. tabelę 1). Dane dotyczące częstości przypadków zaokrąglono.

Tabela 1

Korekty indeksów podobieństwa typów deklinacyjnych w Postilėje M. Daukšy

Liczba pojedyncza Liczba mnoga M. 0,50 0,25 D. 0,70 – C. 0,10 0,05 B. 0,40 0,20 N. 0,20 0,10 Msc. 0,10 0,05

Korekty dodaje się do indeksu wskazującego, że końcówka danego przypadku w porównywanych rzeczownikach o różnych tematach jest identyczna. Zatem indeksy podobieństwa typów deklinacyjnych rzeczowników w Postilės M. Daukšy obliczano według wzoru

I = m + ∑ᵢ₌₁ⁿ pᵢ, gdzie

m – liczba identycznych końcówek przypadków, _pᵢ – korekta dla danego przypadku.

Za odrębne typy deklinacyjne uznawano każdą paradygmat, która różniła się od pozostałych końcówką przynajmniej jednego przypadku. Binarne porównanie paradygmatów rzeczowników z Postilės przyniosło wyniki (zob. tabelę 2) wskazujące, że należy wyróżnić następujące typy deklinacyjne: (i)o (diėvas, kėles), i̇io (lopulis), ā (dienā), iā (*marti), ē (garbe), i (wagis, akīs), u (funūs), iu (waifīūs), Cₘ (piemū) i Cᶠ (dukté). Według podobieństwa porządkują się one następująco: u, iu, (i)o, i̇io, Cₘ, Cᶠ, i, ē, iā, ā.

Tabela 2

Indeksy podobieństwa typów deklinacyjnych rzeczowników w Postilės M. Daukšy

Typy (i)o i̇io ā iā ē i u iu Cₘ Cᶠ (i)o – 9,6 1,4 1,4 0 0 2,3 3,3 0 0 i̇io – 0 0 0 2,5 2,3 3,3 2,5 2,5 ā – 12,1 4,9 0 0 0 0 0 iā – 4,9 0 0 0 0 0 ē – 1,5 0 0 0 0 i – 0 0 9,2 9,2 u – 12,6 0 0 iu – 0 0 Cₘ – 12,1 Cᶠ –

14

Dokładniejsze relacje między typami deklinacji ujawnia grupowanie hierarchiczne. Procedurę grupowania przeprowadzono metodą maksimum, tzn. po połączeniu najbardziej podobnych typów nowe klasy tworzono na podstawie największej spośród wcześniejszych wartości indeksu. W ten sposób utworzona hierarchiczna klasyfikacja typów deklinacji rzeczowników w Postilė M. Daukšy (zob. rysunek 1) wyraźnie wskazuje na istnienie trzech głównych klas: 1) rzeczowniki o tematach u, iu, (i)o, iio, 2) rzeczowniki o tematach spółgłoskowych (Cₘ, Cբ) oraz i, 3) rzeczowniki o tematach ē oraz iā, ā. Wszystkie wyrazy pierwszej klasy są rodzaju męskiego, drugiej — rodzaju męskiego i żeńskiego, a trzeciej — niemal wszystkie rodzaju żeńskiego, z wyjątkiem takich wyrazów jak Seneka, wārgeta, lūdžiā i podobne.

Rys. 1. „Drzewo” hierarchicznego grupowania typów deklinacji rzeczowników w Postilė M. Daukšy

A zatem rzeczowniki w Postilė M. Daukšy należą do trzech głównych typów deklinacji: męskiego, mieszanego i żeńskiego. W pierwszym wyraźna jest opozycja tematów u, iu (lūnus, wailius) oraz (i)o, iio (diewas, kėles, lopulis), w drugim — opozycja tematów spółgłoskowych (piemū, duktė) i (wagis, akīs), a w trzecim — opozycja tematów ē (garbē) oraz ā, iā (dienā, *marti).

Należy zaznaczyć, że tematy o i io rzeczowników w Postilė nie tworzą opozycji — nie ma przypadków, które by je rozróżniały. We współczesnym języku litewskim różnią się końcówki miejscownika liczby pojedynczej tych tematów, na przykład name, bet kelyje, lecz w Postilė formy tego przypadka również są jednakowe, na przykład diewē i kele. A zatem rzeczowniki o tematach o i io w Postilė tworzą jeden paradygmat deklinacyjny.

Tylko miejscownik liczby mnogiej rozróżnia paradygmaty deklinacyjne tematów u i iu, por. lynulē (dawna forma tematu u) oraz wailiusē (końcówka jest taka sama jak w miejscowniku liczby mnogiej rzeczowników paradygmatu (i)o, na przykład namulē, krauiulē).

15

W Postilėje występują mianownik liczby pojedynczej rzeczownika viešpati oraz jego inne przypadki, dopełniacz liczby pojedynczej marcžios i biernik liczby pojedynczej marcžią, dlatego zrekonstruowano mianownik liczby pojedynczej tego ostatniego rzeczownika jako *marti. Forma tego przypadka, tak jak we współczesnym języku standardowym, odróżnia paradygmat tematu iā w Postilė od paradygmatu tematu ā.

W porównaniu z analogicznym „drzewem” współczesnego standardowego języka litewskiego, utworzonym przez A. Girdenisa i A. Rosinasa (Girdenis, Rosinas 1977: 341), „drzewo” hierarchicznego grupowania typów deklinacji rzeczowników w Postilė M. Daukšy jest nieco niższe. Typy deklinacyjne w Postilė są różnicowane ściślej według tematów niż rodzajów. Świadczy o tym typ deklinacji mieszanej: rzeczowniki rodzaju męskiego o tematach spółgłoskowych, na przykład pienų, od rzeczowników rodzaju żeńskiego, na przykład duktė (ale felū), odróżnia tylko mianownik liczby pojedynczej, natomiast deklinacja rzeczowników o temacie i rodzaju męskiego, na przykład wagis, i rodzaju żeńskiego, na przykład akīs, jest całkowicie taka sama. We współczesnym języku standardowym jest inaczej, tzn. odróżnia się typy deklinacyjne rodzaju męskiego i żeńskiego zarówno rzeczowników o tematach spółgłoskowych, jak i rzeczowników o temacie i. A zatem różnicowanie typów deklinacyjnych według rodzajów jest stosunkowo nowym zjawiskiem.

LITERATŪRA

¹DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994, 68–81.

²DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996, 68–81.

³DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997, 68–81.

G i r d e n i s A., R o s i n a s A. 1977: Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). – Baltistica 13 (2), 338–348.

K u d z i n o w s k i Cz. 1977: Indeks – słownik do „Daukšos Postilė“ 1–2, Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Lithuanian Grammar 1997, Vilnius: Baltos lankos, 107–125.

LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965, 210–230.

R o s i n a s A. 1994: Simono Stanevičiaus tekstų daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 112–117.

V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 319–327.

THE HIERARCHY OF SUBSTANTIVAL DECLENSION TYPES IN MIKALOJUS DAUKŠA’S POSTILĖ (the oxytonic paradigms)

Summary

The substantival declensional paradigms in Daukša’s Postilė are here classified according to the principle of hierarchical grouping. The paper focuses on the oxytonic substantival paradigms, of which a comparative analysis is given.

16

The declension types having been exhaustively classified according to the hierarchical principle, the existence of three fundamental types of substantives could be established for the language of the Postilė:

(1) masculine nouns, with a clearly marked opposition between u-, iu-stems on the one hand and (i)o-, io-stems on the other; (2) masculine and feminine nouns, with a clearly marked opposition between consonantal stems and i-stems; and (3) feminine nouns, with a clearly marked opposition between ė-stems on the one hand and ią-, ą-stems on the other. The substantives in Daukša’s Postilė can thus belong to a masculine, a mixed-gender or a feminine declension type.

In the Postilė, o- and io-stems are not clearly opposed to each other, as there is no case form that would differentiate them. For u- and iu-stems such a differentiating case form is the locative plural, for ā- and ią-stems it is the nominative singular.

If we compare the substantival declension types attested in Mikalojus Daukša’s Postilė with those of the modern standard language, we see that they are still clearly differentiated according to their stems, not according to gender: this is shown by the existence of mixed-gender declension types. The differentiation of declension types according to gender is thus shown to be a relatively recent phenomenon.

Audra ZAVADZKAITĖ-IVANAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6

LT-2055, Vilnius, Lietuva

Gauta 1998 12 18

17