ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 3–39

المضاف إليه الظرفي في اللغة الليتوانية من منظور النحو التاريخي^*

Vytautas Ambrazas

معهد اللغة الليتوانية، فيلنيوس

في المراحل المبكرة من تطور اللغات الهندوأوروبية، كان استعمال المضاف إليه الجزئي والمضاف إليه الانفصالي مع الأفعال يتحدد بحسب العلاقة الدلالية التي تربط العبارة الاسمية بالفعل. ونلاحظ في تاريخ اللغة الليتوانية اتجاهين متميزين في تطور المضاف إليه المرتبط بالفعل. فمن جهة، استُبدل المضاف إليه بحالة النصب مع أنواع كثيرة من الأفعال؛ ومن جهة أخرى، أمكن أن يتطور استعمال المضاف إليه إلى نوع من التعدية الفعلية، بحيث تحل قاعدة نحوية محل الدافع الدلالي الأصلي. ولا يزال أثر الدافع الدلالي الأصلي الذي يقوم عليه المضاف إليه المرتبط بالفعل محفوظًا في صيغة المضاف إليه الزماني. كما يُلاحظ استبدال الدافع الدلالي بقاعدة نحوية في حالة مضاف إليه النفي، الذي كان في الأصل نوعًا من المضاف إليه الجزئي، لكنه انفصل عنه.

0. ملاحظات تمهيدية

0.1. ينقسم الاستعمال المتنوع جدًا للمضاف إليه في اللغات الهندوأوروبية، بحسب العلاقات النحوية، إلى نوعين رئيسيين: المضاف إليه الظرفي، المرتبط بالأفعال، والمضاف إليه الاسمي، المرتبط بالأسماء. ولا تزال العلاقات التاريخية بين هذين النوعين تُفسَّر على نحو مختلف: فبعض الباحثين يعدّ التراكيب الظرفية أقدم (Delbrück 1893: 308; Brugmann 1911: 566–567; Fraenkel 1928: 42; Hofmann, Szantyr 1972: 50–51)، بينما يعدّ آخرون التراكيب الاسمية أقدم (Behaghel 1923: 484; Hirt 1934: 98; Kuryłowicz 1964: 186). غير أنه لا شك في أن كلا النوعين موروث على الأقل من أواخر فترة الجماعة اللغوية الهندوأوروبية (انظر Brugmann 1911: 571; Krahe 1972: 69; Haudry 1977: 376; Vaillant 1977: 80). ولا يتناول هذا البحث إلا تراكيب المضاف إليه الظرفية في اللغة الليتوانية. ومن المتوقع أن يساعد توضيح حالتها الأقدم واتجاه تطورها على فهم صلتها التاريخية بالتراكيب الاسمية فهمًا أفضل.

0.2. شهد استعمال الحالات المرتبطة بالأفعال تغيرات كبيرة في اللغات الهندوأوروبية. وفي اللغات المعاصرة التي احتفظت، ولو جزئيًا، بالفروق الصرفية بين الحالات، يتحدد اختيار حالة المفعول به من خلال التعدية النحوية للفعل نفسه: فبسبب خصائصه التكافؤية، غالبًا ما يتطلب الفعل

^* وبما أن بيانات اللغة الليتوانية تُناقش في هذه المقالة في ضوء السياق العام للغات الهندوأوروبية، تُسمّى الحالات والوحدات النحوية الأخرى بالمصطلحات الشائعة في النحو المقارن (مثل: حالة الرفع، والمضاف إليه، والمضاف إليه الانفصالي، والمصدر، وما إلى ذلك).

4 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

يتطلب واحدًا أو أكثر من الحالات الإعرابية (في كثير من الأحيان مع حروف الجر)، وقد تكون هذه الحالات واحدة أو مختلفة في اللغات المتنوعة؛ قارن الليتوانية valdyti šalį، والروسية upravliat’ stranoj، والألمانية über das Land herrschen، وما إلى ذلك.

في المراحل القديمة من تطور اللغات الهندوأوروبية، كانت العلاقات بين الأفعال والحالات الإعرابية، على ما يبدو، مختلفة. وقد لاحظ Antoine Meillet منذ زمن أن الكلمات في الجملة الهندوأوروبية كانت أكثر استقلالًا (ذاتية) بكثير، وأنها ترتبط بعضها ببعض وفقًا للمعنى الخاص لكل منها. وكان من الممكن أن يأتي مع الفعل نفسه عدد من الحالات الإعرابية المختلفة، بحسب الظلال الدلالية المراد التعبير عنها بها؛ إذ كانت تُختار استنادًا إلى معنى الحالة ذاتها، لا إلى «تعدية» الفعل¹. فمثلًا، كان الفعل χλύω «أسمع» في اليونانية القديمة يُستعمل منفردًا، من دون أي حالة إعرابية، أو يرتبط بحالة النصب الدالة على المسموع (ἔκλυον αὐδήν Hom. «سمعت صوتًا»)، أو بالمضاف إليه الدال على مصدر الصوت (ἔκλυον αὐτοῦ «سمعتُه منه»)، أو بحالة الجر الدالة على المستفيد (εὐχομένω μοι ἔκλυον «سمعتُه وهو يتضرع إليّ <حرفيًا: وهو يتضرع لي>»). ووفقًا لـMeillet، كانت حالتا النصب والمضاف إليه هنا ترتبطان بالفعل على نحو يشبه الحالات الدالة على الأداة أو المكان (οὔασι χλύω «أسمع بأذنيّ»، οἴκοι χλύω «أسمع في البيت»)؛ وانظر أيضًا Meillet 1934: 359؛ Meillet, Vendryes 1952: 576–577؛ Humbert 1954: 272؛ Schwyzer, Debrunner 1975: 106. وهكذا، فإن ما يُسمّى بالحالات «النحوية» لم يكن في العصور القديمة للغات الهندوأوروبية قد انفصل بعد عن الحالات «الملموسة» بوضوح كما حدث في العصور اللاحقة (بالمعنى الذي يورده Kuryłowicz 1949). وقد أكدت دراسات الفيدية وملاحم هوميروس وغيرها من أقدم اللغات الهندوأوروبية المشهود لها طبيعة العلاقة الدلالية بين الحالات والفعل (Haudry 1977: 155 tt., 178 etc.; Renou 1965: 231–32; 1952: 355–356; Chantraine 1953: 12–15, 232, 319–321; Desnickaja 1984: 100 tt., 118, 150; Neumann 1960؛ وانظر أيضًا Kurzová 1993: 42–44).

مع أن هذه الحال من استعمال الحالات الإعرابية لم تبقَ كاملةً في أي لغة هندوأوروبية²، فإن الآثار المشهود لها في العصور القديمة لهذه اللغات تتيح إعادة بنائها. ومن الواضح أن الاستقلال الدلالي للحالات لم يكن ممكنًا أن يكون مطلقًا قط. فالفعل، بوصفه الوسيلة الأساسية للتعبير عن المسند، يقتضي بمعناه ذاته حجةً واحدة أو أكثر ذات طبيعة محددة (مشاركين)، تُعبَّر عنها بالحالات الإعرابية. ولذلك، كان لا بد من توافق الأفعال والحالات المرتبطة بها دلاليًا فيما بينها³. فمثلًا، كانت أفعال هندوأوروبية مثل *dō- «يعطي» تستلزم، بحكم معناها، مشاركين يدلّون على القائم بالفعل (الفاعل)، والمفعول به (المتأثر بالفعل)، والمستفيد؛ غير أن التعبير النحوي عن هؤلاء المشاركين لم يكن محددًا تحديدًا صارمًا. ويمكن التعبير عن المتأثر بالفعل في لغات مختلفة بحالة النصب أو المضاف إليه، بحسب-

¹ قارن: «تتألف الجملة الهندوأوروبية من عدد متغير من العناصر المتباينة والمستقلة، ذات الدلالة في حد ذاتها، والتي تُسمّى كلمات […] (355) ولا تتوقف الحالة التي تأتي عليها المتممات على الفعل، بل على المعنى المراد التعبير عنه فحسب (358) […]. لم يكن في الهندوأوروبية «حكم» كلمةٍ لكلمة أخرى، كما هو الحال في اللاتينية مثلًا؛ فاستقلال الكلمة هو المبدأ الذي يحكم بنية الجملة الهندوأوروبية» (Meillet 1934: 355–359).

² حتى في يونانية هوميروس، كانت حالة النصب التي غدت نحوية للمفعول به تُميَّز بوضوح في حالات كثيرة عن حالة النصب «الملموسة» الدالة على الاتجاه والغاية (قارن De Boel 1988: 44–65).

³ قارن: «يُوصَف نوع المسند («نوع الفعل») من حيث (85) «إطار» أدوار الحالات التي تشارك مشاركة إلزامية في الأحداث (الحالات التي ترمز إليها هذه المسندات)، وبالعكس، ينبغي وصف مختلف أدوار الحالات الدلالية من حيث أنواع المسندات التي تكوّن معها قضايا» (Givón 1984: 85–86).

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS | 5

بحسب الظل الدلالي المراد إبرازه، قارن الليتوانية daviau jam grūdus / grūdu; والروسية اللهجية dal emu chleb / chleba, وقارن الفيدية pā sōmam «يشرب السوما» وpā sōmasya «يشرب من السوما» (Haudry 1977: 377). ومن جهة أخرى، لا يمكن عمومًا أن تأتي مع فعل ذي معنى *dō مشاركات ذات معاني المُدرِك أو المحتوى أو النتيجة.

لوحظ في تطور اللغات الهندوأوروبية ازدياد قوة الروابط النحوية بين الحالات الإعرابية والأفعال، وهو ما تحوّل مع مرور الزمن إلى حكم الحالات أو التراكيب الحرفية (قارن Kuryłowicz 1964a: 18, 29; 1977: 141–156, 178; Desnickaja 1984: 132 tt.). فقد «التصقت» الحالات، في البداية منفردة ثم مع حروف الجر، بأفعال معينة، وأصبح اختيارها يعتمد على التعدية النحوية للفعل. وكيفية حدوث هذه العملية أحد أهم الأسئلة التي لم تتضح إجابتها بعد.

0.3. بما أن اللغة الليتوانية حافظت، أفضل من جميع اللغات الهندوأوروبية، على صيغ الحالات الإعرابية وسمات استعمالها القديمة على حد سواء، فإن معطياتها في هذا الشأن ذات أهمية لا شك فيها. ومن المفيد على وجه الخصوص الانتباه إلى تراكيب الأفعال مع المضاف إليه. ويمكن، من خلال دراسة استعمال المضاف إليه المرتبط بالفعل في لهجات اللغة الليتوانية وفي النصوص القديمة، ومقارنته باللغة اللاتفية وغيرها من اللغات ذات الصلة التي قطعت شوطًا أبعد في مسار التطور النحوي، استشفافُ الروابط القديمة بين الحالات والأفعال القائمة على الدلالة، وظواهر تحول تلك الروابط إلى قواعد نحوية. ولم تُدرس نحوُ الحالات الإعرابية في اللغة الليتوانية من هذا المنظور لم تُدرس، إلا أن الأعمال السابقة جمعت قدرًا كبيرًا من المعطيات القيّمة من اللغة المعاصرة (ولا سيما Jablonskis 1957: 554–672; Senn 1966: 383–440; Ulvydas, red. 1965: 182–210; 1976: 20–78, 458–467, 485–520; Balkevičius 1963; Šukys 1998; Paulauskienė 1989: 75–147) ومن النصوص القديمة (Fraenkel 1928; Palionis 1967: 151–170; Schmaltstieg 1987: 122–272)، مع مقارنتها باللغات ذات الصلة؛ وتسعى هذه الدراسة إلى الاستفادة منها.

0.4. يمكن تمييز معنيين أساسيين في استعمال المضاف إليه المرتبط بالفعل في اللغة الليتوانية. الأول هو المعنى التبعيضي، ويُعدّ منذ القدم سمةً للمضاف إليه الهندوأوروبي. ويقارب تراكيبَ المعنى التبعيضي المضافُ إليه في النفي، الذي اكتسب في الليتوانية طابعًا نحويًا واضحًا للغاية. أما المعنى الثاني فهو معنى الانفصال. وكانت الصيغ التي حملت هذا المعنى تدل قديمًا على الانفصال أو الخروج (أي نقطة الانطلاق). وفي بعض اللغات الهندوأوروبية (الهندوإيرانية، وجزئيًا الإيطاليقية)، أُدرجت تلك الصيغ في نظام التصريف بوصفها حالة مستقلة هي حالة الانفصال؛ أما في لغات أخرى فقد اندمجت بالمضاف إليه (البلطية واليونانية) أو بحالة الجر (السلتية والجرمانية). وقد خلّفت الصيغ ذات معنى الانفصال آثارًا في تصريف جذوع (i)o لدى البلطيق الشرقي والسلاف: ومن هذه الآثار المضاف إليه المفرد ذو النهاية *-ā (الليتوانية vilko, واللاتفية vilka, والسلافية الكنسية القديمة vlьka⁴). وبعد أن انضمت هذه الصيغ إلى منظومة تصريف المضاف إليه، غدا معنى الانفصال أحد معاني المضاف إليه. وتتداخل الآن، في بعض المواضع، المعاني القديمة للمضاف إليه ومختلف تنويعاتها، ولا يمكن دائمًا تمييزها بوضوح.

⁴ تُفسَّر هذه الصيغ على وجهين. فبعض الباحثين، ممن يتبنون الرأي التقليدي، يرون فيها بقايا مورفيم *-d أو *-t (قارن اللاتينية القديمة GNAIV-OD والسنسكريتية aśv-āt؛ انظر Stang 1966: 70, 181 مع المراجع الواردة فيه)، فيما لا يرى باحثون آخرون فيها سوى إطالة لحركة الجذع (Kazlauskas 1968: 174; Mažiulis 1970: 99–106)؛ وانظر أيضًا 3.1.

6

VYTAUTAS AMBRAZAS

1. الدلالة التبعيضية

1.0. يُطلق مصطلح الدلالة التبعيضية تقليديًا على استعمال المضاف إليه للدلالة على جزء من شيء أو من مجموع أشياء، أو على كمية غير محددة بوضوح من الأشياء (الأشخاص). وقد كان للمضاف إليه هذا المعنى في كثير من اللغات الهندوأوروبية في مراحلها القديمة (مثل شواهد القوطية والهندية القديمة واليونانية)، لكنه تلاشى تدريجيًا، وأصبح استعمال المضاف إليه أو المفعول به معتمدًا على التعدية النحوية للفعل. ولا تزال دلالة المضاف إليه التبعيضية متميزة بوضوح إلى حد ما في النصوص السلافية القديمة، لكن الميل الذي ترسخ لاحقًا إلى التعبير بالمضاف إليه عن جميع المفاعيل الدالة على كائنات حية حيّدها بشدة. ولم يبقَ في اللاتينية من تراكيب المضاف إليه التبعيضي إلا آثارٌ فحسب (قارن Hofmann, Szantyr 1972: 52).

في اللغة الليتوانية، ظلّت دلالة المضاف إليه التبعيضية قائمة حتى يومنا هذا. ويقارب استعمال هذه الحالة في الفولكلور اللاتفي التقليدي استعمالها في الليتوانية (ولا سيما ما دُوّن منه في أواخر القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين)؛ ومع أن التقابل بين المضاف إليه التبعيضي وبين المفعول به والرفع قد تلاشى في حالات كثيرة في اللغة اللاتفية المعاصرة، فإن معطيات اللغة اللاتفية تساعد على استجلاء اتجاه التطور النحوي وآفاقه بوضوح أكبر. وفي مثل هذه الظروف، تظل حتى معطيات اللهجات الليتوانية المعاصرة شهادات مهمة على الاستعمال القديم للمضاف إليه.

Jonas Jablonskis (1957: 577) partityvinę reikšmę vadino nežymybės arba dalies reikšme ir ją apibrėžė taip: „Vardininko arba galininko vietoje, jei tais linksniais nenorim pažymėti, daug ar mažą, visas daiktas ar tiktai jo dalis turima sakytojo galvoje, dažniausiai jei daikto arba daiktų būrio dalis sakytojo tėr galvojama, ne visas daiktas, ne visas daiktų būrys, tad vartojame savo kalboje, tai savo minties daliai išreikšti, nežymybės, arba dalies, kilm-ką“. Dabar lietuvių kalbotyroje įprastiniu tapo neapibrėžto kiekio reikšmės terminas. Juo gal geriausiai apimama tokios genityvo vartosenos įvairovė; be to, aiškiai nusakomas skirtumas nuo apibrėžto kiekio genityvo, kurį Jablonskis (1957: 576) vadino kiekio (kiekybės) kilmininku.

جرت محاولة لتعريف الدلالة التبعيضية بصيغة أعم. فعلى سبيل المثال، سمّاها Brugmann دلالة المجال (Bereich)، وهي تدل على أن القول لا ينطبق على كامل نطاق مفهوم الاسم ومضمونه، ولا على مفهوم الاسم بإطلاق، بل على مجال معين منه فحسب، أي على ما يندرج ضمنه أو ما شابه ذلك.⁵ وقد تبنّى باحثون آخرون هذا التصور، وطبّقوه على طائفة واسعة من حالات استعمال المضاف إليه المكمّل للفعل والمضاف إليه المكمّل للاسم (قارن Sommer 1925: 10; Krahe 1972: 70 وما بعدها، 81–83). غير أن اشتقاق معنى أكثر تحديدًا تاريخيًا من معنى عام ومجرد كهذا يبدو غير ممكن على الأرجح. والأرجح أن المعنى الملموس أقدم، وهو الذي يستند إليه مصطلح التبعيض.

استنادًا إلى دلالته التبعيضية، يُنشئ المضاف إليه، حين يأتي مع ما يُسمّى الأفعال المتعدية، تقابلًا مع المفعول به (وجد الحجارةَ: وجد بعض الحجارة؛ سمع الشائعاتِ: سمع بعض الشائعات)، وأحيانًا مع أداة الفعل أيضًا (ملأ الحفرةَ بالنقود / ملأ الحفرةَ ببعض النقود)؛ أما حين يأتي مع أفعال الحالة وتغيّرها، فيقابل حالة الرفع (كانت هناك حجارةٌ: كان هناك بعض الحجارة؛

⁵«يمكن تجريد سمة أساسية للمضاف إليه المكمّل للفعل، وهي أن القول لا ينطبق على كامل نطاق مفهوم الاسم ومضمونه، ولا على مفهوم الاسم بإطلاق، بل على مجاله فحسب، أي على ما يندرج ضمنه، وما شابه ذلك. وهكذا كثيرًا ما ينشأ تصور المعنى التبعيضي» (Brugmann 1911: 567).

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

7

انتشرت الشائعاتُ: انتشر بعض الشائعات). في الحالة الأولى يُسمّى المضاف إليه التبعيضي مفعوليًا، وفي الثانية فاعليًا.

1.1. الاستعمال المفعولي

1.1.1. في اللغة الليتوانية، كما في اللغات الأخرى ذات الصلة، يعتمد المضاف إليه التبعيضي غالبًا على الأفعال المتعدية. وله صيغتا المفرد والجمع. وتدل صيغة المفرد على مادة أو كتلة يقع الفعل على كمية منها (أكل خبزًا، اشترى سكرًا، وجد ذهبًا، أعطى دقيقًا...)، أو على أمور أكثر تجريدًا يُتصوّر منها جزء لا الكل (كانت لديه فرصة / جرأة، شعر بألم، جلب السعادة...). وتدل صيغة الجمع على أشياء ملموسة قابلة للعد (حصل على نقود، اشترى بطاطا، وجد توت العليق، أعطى ألعابًا...) أو على مفاهيم مجردة (تلقى نصائح، وجد متعًا، أعطى تعليمات...). وغالبًا ما تدل الأفعال التي يرتبط بها المضاف إليه التبعيضي على:

(a) الامتلاك، والحصول والإعطاء، أو الفقدان (يملك، يحصل على، يجد، يأخذ، ينتزع، يعطي، يشتري، يقدّم...):

لا يزال لديّ بعض ذلك القماش DG; إن كان لديك مال، فسيكون لديك أصدقاء أيضًا MRc; تثغو النعجة ما دامت تحصل على بعض التبن VL; حصلت على بعض الخبز SRD; اصعد إلى العلية؛ لعلّك تجد بعض لحم الخنزير المقدد Kp; العلم يكلّف مالًا Gs; أعطِ هذه الأرض بعض السماد Ėr; اشتريت سمكًا، فاشترِ بعض الفلفل أيضًا PPR 226; خذ بعض اللحم المشوي، وخذ بعض الجبن والزبدة KzR;

(b) الإدراك، والخبرة، والمعرفة، وتلقي المعلومات ونقلها (يرى، يسمع، يصغي، يعرف، يتقن، يعلّم، يقرأ، يقول...):

كنت في المدينة، فهل سمعت بعض الأخبار؟ Lš; كانت تعرف بعض الحكايات KB; إنه يتقن العمل، فماذا يريد أكثر؟ LNKV; قرأ هناك بعض الأشياء الغريبة ŠRAG IT 281; أخبرني عنك بعض الأخبار السيئة DKŠ;

(c) الأكل والشرب والتذوق وما إلى ذلك (يأكل، يلتهم، يشرب، يتذوق، يستطيب...):

إذا أكلتَ بعض الحليب، فسيحبسونك تحت الموقد في عيد الفصح KB; كُلْ يا حصاني الصغير بعض الشوفان VL; لكن آخرين جلسوا صامتين يشربون التبغ DONPP 60; يتذوقون بعض النبيذ المخمّر، وينظرون هل سيكون الجعة جيدًا OB; تفضّلوا بتذوق بعض زبدتنا UžP;

(d) أفعال متنوعة أخرى يمكن أن تؤثر في كمية معينة من الأشياء أو الأشخاص (يحمل، ينقل، ينثر، يزرع، يطبخ، يخبز، يضع، يصنع...):

تنمو شجرة الصفصاف، وتخضرّ، وتزهر بيضاء، وتحمل توتًا أسود N 34؛ إلى هذا الطرف من البيت نقلوا ترابًا وحصى SLM؛ انثر الرمل في تلك الحفرة DRSK؛ كانوا يجلسون ليعالجوا القنب أيضًا DGC؛ طبخت لحمًا للغداء Kp؛ ابشر البطاطا، سنقلي فطائر VLK؛ تناول بعض الزبدة، ولا تأكل الخبز الجاف Kp (لمزيد من الأمثلة، انظر Jablonskis 1957: 578–579؛ Fraenkel 1928: 42–47؛ Bulygina 1959: 96–107؛ Senn 1966: 393؛ Ulvydas، المحرر 1976: 24–26، 461؛ Grenda 1979: 33–38؛ Švambarytė 1996: 39–47؛ Šukys 1998: 102–107).

8 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

1.1.2. يشهد استعمال المضاف الجزئي مع أفعال ذات معانٍ مقابلة له على نطاق واسع في النصوص القديمة أيضًا؛ وفي النصوص المترجمة يُستعمل في حالات كثيرة بمعزل عن الأصول:

(a) ghis... ischszabaia Welbludus, ir dawe iemus Schaudų. (المخطوط -s) وبقيّة BrB I Moz 24,32 (vn̄ gab jnen stro vnd futter LB)؛ وهب له ذهبًا ولبانًا ومرًّا (تصحيحًا من Auksą, Kadiłą ir Myrrą) BrB Mt 2,11 (schenckten im Gold, Weyrauch und Myrrhen LB)؛ Diews prikel debessis dangaus/ Teikdams Zemei Litaus Mž 241₁₁ (Qui operit coelum nubibus, et parat terrae pluviam MCH 303)؛ (b) Prisakimu szinai BrB Lk 18,20 (Mandata nosti VULG، Du weisset die Gebot wol LB)؛ weisdek mana ranku BrP₁₁ 43₇–₈؛ szmones szwalga to isch tolo Job 36,25 (Die leute schawens von ferne LB)؛ kurę bilą esch nepermaniau, tos klausiauisi BrB Job 29,16 (welche sache ich nicht wuste/ die erforschet ich LB)⁶؛ (c) ateik sche, ir walgik tos dūnos BrB Rut 2,14 (mache dich hie herzu/ vnd iss des brods LB)؛ وآخرون، إذ كانوا يستهزئون بهم، قالوا: لقد سكروا من النبيذ الحلو BrB Apd 2,13 (Sie sind vol süsses weins LB؛ musto pleni sunt isti VULG)؛ kits plescha/ ir surb kraujo artimoio sawa BrP₁₁ 472₆؛ (d) Neschkit sche Szuwų BrB Jn 21,10 (Bringet her von den Fischen LB)؛ Ir padare wissokiu Stotku II Moz 38,3 (Vnd macht allerley gerete LB)؛ اذهبوا واشتروا لنا حبوبًا I Moz 42,2 (ziehet hinab/vnd keuffet vns getreide LB)؛ احفظوا وصاياي (من -kiet) BrB Jon 14,15 (haltet meine gebot LB).

1.1.3. في الفولكلور اللاتفي، يشهد استعمال المضاف الجزئي بوضوح مع أفعال المجموعتين (a) و(b)، قارن: duod... man māizītes (متغير: māizīti) «أعطني بعض الخبز»؛ kur jimšim naudys «من أين سنحصل على بعض المال؟»؛ tėva klausīsiet «ستسمعون الأب (صوته)»؛ laî es tevis (متغير: tevi) lūkuojųos «لكي أنظر إليك» (Endzelīns 1951: § 394.3, 6). أما مع أفعال المجموعتين (c) و(d)، فلا يقترن المضاف عادةً إلا حين تكون لها سوابق تدل على الاكتمال (مثلًا: māizes pièduši «أكلوا حتى الشبع من الخبز»، alus pièdzeruši «شربوا حتى الثمالة من الجعة»، pièberam... rudzu «نضيف مقدارًا من الجاودار» (Endzelīns ib.، قارن Bergmane وآخرين، المحررون 1959: 394). وحين يُستعمل المضاف بوصفه بديلًا عن النصب السائد، يكون التقابل الدلالي بين هاتين الحالتين الإعرابيتين قد تلاشى في اللغة اللاتفية (Gāters 1993: 101).

1.1.4. يقابل المضاف الجزئي في اللغة الليتوانية، عندما يأتي مع أفعال جميع المجموعات المذكورة هنا، النصب بوصفه الطرف الموسوم في التقابل، وميزته المميِّزة دلالة الكمية غير المحددة، مثلًا: أخذ اللحم / بعض اللحم، رأى الطيور / بعض الطيور، شرب الحليب / بعض الحليب، نثر الحبوب / بعض الحبوب، قارن أعطى الله الطقس الصحو، وسيعطي الله المطر أيضًا DAUK. لا يحدّد شكل المضافَ هنا تعدّي الفعل، بل الدلالة الجزئية الملازمة للحالة الإعرابية نفسها. ويُلاحظ كذلك التوافق الدلالي بين الفعل وصيغ الحالة الإعرابية. وليس تقابل النصب والمضاف ممكنًا مع جميع الأفعال المتعدية على الإطلاق. وقد لوحظ أن المضاف الجزئي يُستعمل غالبًا مع الأفعال الدالة على فعل يقع مرة واحدة، ونادرًا ما يقترن بأفعال تدل على فعل متكرر (Švambarytė 1996: 47). ومن جهة أخرى، لا يقترن المضاف الجزئي بالأفعال التي تعبّر عن أفعال لا يمكن تجزئة مفاعيلها (يحبّ، يجلّ،

⁶قارن ملاحظة دانيال كلاين عن الاستعمال المزدوج للفعل klausyti بمعنى الإدراك الحسي: مع النصب (Klausyti žodį Diewo) ومع المضاف (Klausyti žodžio Diewo) KIG 152. ولمزيد من التفاصيل عن klausyti مع النصب والمضاف، انظر Fraenkel 1928: 72–73.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

9

يحبّ أو لا يتأثر إلا بدرجة معينة (يحيّي، يحرّك، يدفن...). ومع ذلك، حتى عندما يسمح معنى الفعل بإسناده إلى جزء من مفعول قابل للتجزئة أو إلى كمية معينة من المفاعيل، كثيرًا ما يُستعمل النصب وحده. فعلى سبيل المثال، لا يُستعمل المضاف الجزئي (أو لم يعد يُستعمل) مع الأفعال الخالية من السوابق ardyti, baidyti, blizginti, dažyti, dirbti, draskyti, dulkinti, ganýti, gaudyti, gerbti, grėbti, griauti, kapoti, kąsti, kirsti, maišyti, mėgti, mylėti, rauti, rašyti, skųsti, statyti, teisti وغيرها كثير.

1.1.5. توجد معطيات تدعو إلى الاعتقاد بأن استعمال المضاف الجزئي قد ضاق كثيرًا في اللغة المعاصرة بسبب تعميم النصب للتعبير عن المفعول الدلالي (المتأثر أو المحتوى). وفي النصوص القديمة، يُعثر أحيانًا على المضاف الجزئي حتى في الحالات التي عمّمت فيها اللغة المعيارية استعمال النصب.

إلى جانب النصب، استُعمل المضاف الجزئي في الليتوانية القديمة مع ما يُسمّى verba memoriae: atmiñti, minėti, užmiršti وما شابهها:

يتذكّر الربُّنا Mž 464₈–₉ (Der HERR dencket an uns; Dominus memor fuit nostri Mch 526)؛ عندئذ تذكّر بطرس كلمات يسوع (تصحيحًا من Chr<ist>aus) BrB Mt 26,75 (Da dachte Petrus an die wort Ihesu LB)؛ تذكّر جماعتك RPs 74,2 (gedenck an deine Gemeine LB)؛ وتذكّرني BrB I Moz 40,14 (Aber gedencke meiner LB)؛ يا شجرة الصفصاف، نسيَت الشرَّ/ وولدَها BrPₙ 481₂₁؛ انسَ شعبك وبيت أبيك (a zapomni narodu twego, y domu oyca twego) SPₙ 3₂₂–₂₃ (قارن بالنصب الدال على مجموع الأشياء: لا يستطيع تذكّر كل شيء BrPₙ 357₂₄؛ انْسَ جميع إغريقنا Mž 54₁₄)⁷.

حُفظ هذا الاستعمال للمضاف جيدًا في كتابات دونيلايتيس. ومع الأفعال at(si)miñti, (pa)minėti «يتذكّر»، وpamiršti «ينسى»، لا يُستعمل فيها إلا المضاف، مثلًا:

يتذكّر اللهَ DonŽR 401؛ تذكّر نهايتك! RG 25؛ كثيرًا ما ذكر الثعلبَ والأرنبَ LG 35؛ ذكرتَ مآسينا VD 236؛ الذي ذكره يوميًا VD 169؛ نسي عملَه VD 584.

غير أن الفعل užmiršti يقترن ليس بالمضاف فحسب، بل بالنصب أيضًا، قارن:

نسيَ السماءَ وتناول الملعقة RG 302؛ أن ينسى جارَه الصالح LG 10.

وتَرِد بقايا استعمال المضاف مع هذه الأفعال في اللهجات أيضًا، ولا سيما في الفولكلور التقليدي، قارن:

بكت الأخت الصغيرة متذكّرةً أخاها KlvD 340؛ نسيت الجليدَ الذي شقّ القناةَ SVn؛ نسيت حبيبَها AD.

يُزاح الجنيتيف هنا تدريجيًا لمصلحة الأكوزاتيف، وقد تلاشى التقابل الدلالي بين هاتين الحالتين الإعرابيتين. غير أن بعض الأسماء التي تدل على أشياء معدودة ما زالت تحتفظ حتى اليوم بالدلالة التبعيضية

⁷ أشار دانيليوس كلايناس بالفعل إلى استعمال الجنيتيف والأكوزاتيف مع الفعلين atmiñti, užmiršti «يتذكّر، ينسى»: atmenu žodžiu ir žodžius, užmiršk namų ir namus KIG 152. لمزيد من الأمثلة، انظر Fraenkel 1928: 78؛ Palionis 1967: 154. وعن الجنيتيف التبعيضي مع الأفعال ذات الدلالة المقابلة في النصوص القديمة للغات ذات الصلة (السلافية والجرمانية واللاتينية واليونانية والهندية القديمة)، انظر Brugmann 1911: 590–591؛ Hofmann, Szantyr 1972: 81، مع المراجع؛ Schwyzer, Debrunner 1975: 108.

10 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

يَرِد جنيتيف الجمع للأسماء الدالة على أشياء معدودة مع الأفعال ذات السوابق atsiminti, prisiminti، مثلًا:

تذكّرت العمةُ شتى المغامرات VLKv (قارن تذكّرتُ جميع مغامراتنا).

1.1.6. مع الأفعال vadinti, šaukti, žadinti، التي تعني الدعوة، استُعمل في الكتابات القديمة إلى جانب الأكوزاتيف جنيتيف أيضًا، من دون أثر ملحوظ لتأثير مصادر بلغات أخرى، مثلًا:

tassai Elioschiaus vadin VEE 210، (Der ruffet dem Elias LB Mt 27,47; Eliam vocat iste VULG)؛ o atėjes namūsn, suwadina genčių ir susiedų DP 279₁₁ (a przyzsedzsy do domu/ wzywa przyjacioły y sąsiady ³W 286₁₁؛ convocat amicos, et vicinos VULG Lk 15,6)؛ Wadink darbinikų, ir ataduok kiemus algų – Žáwotay robotnikow, y odaday im zapłatę SP I 317–319 (Voca operarios VULG Mt 20,8)؛ nesang tuien musu szauki – bo nas tam wzywasz do siebie PK 182₁₁؛ tasay teypag szaukie musu – tenżec też na nas wola PK 179₈–₉؛ żadinkite io/ kolay arti ira – wzywayćie go poki blisko iest SP₁ 197₂₄–₂₅;

قارن مع الأكوزاتيف: mus ne paláudamas wadina ir száukia sawęsp DP 380₁₀–₁₁ (nas vstawicznie pozywa y wota do siebie ³W 394₁₇؛ Tadda pakwiete Laban wissas Szmones tho kampo BrB I Moz 29,22 (Da lud Laban alle leut des orts LB)؛

ويَرِد أيضًا بالتوازي مع الألياتيف: schauku tawęsp Mž 340₁₂ (schrey ich zu dir MCh 402)؛ Balsas... schauk manensp BrB I Moz 4,10 (Die stim... schreiet zu mir LB).

يرتبط الجنيتيف بالأفعال المقابلة أيضًا في الفولكلور اللاتفي، قارن: kliedz brāļa LP VI 479 «ينادي الأخ»، vēlna saukādams «مناديًا الشيطان» (Endzelins 1951: § 394؛ وانظر أيضًا Fraenkel 1928: 66؛ 1947: 65؛ Palionis 1967: 154–155؛ Schmalstieg 1987: 163–164).

1.1.7. تأتي الأفعال saugoti, sérgėti, (pri)žiūrėti, (pri)veizdėti في الكتابات القديمة أيضًا مع الجنيتيف في كثير من الأحيان، مثلًا:

Kurie teipaig sergeia ió pas wartus diena ir nakti VEE 144₁₅ – Sie hütteten aber tag vnd nacht an den thoren LB APD 9,24 (قارن padawę... sergeti ghy VEE 155₁₁ – jn zu bewaren LB APD 12,4)؛ passisede sergeia io BrP I 389₁₁ (vnd sie sassen alda/ vnd hütteten sein LB Mt 27,36؛ et sedentes servabant eum VULG)؛ jay saugosite walios mano MP 124₅ (ieśli będzecie strzegli woley moiey RP 81a₃₆)؛ Dawe... stirnikus/ kurie priweizdetu tos io eldiios – ktorzy by przyźreli tego akrętu SP₁ 275₂₈–₂₉، قارن من الفولكلور اللاتفي: meža sava (متغير: mežu savu) sargājiet! BW 1680,2 «احرسوا غابتكم/الغابة!» (Endzelins 1951: § 394.6؛ Fraenkel 1928: 74؛ 1947: 65؛ Palionis 1967: 155؛ وعن الجنيتيف مع saugotis, sérgėtis، الدال على الأشياء التي يُتوقّى منها، انظر 3.5).

1.1.8. كان الجنيتيف التبعيضي يُعبّر به أيضًا عن التلامس مع سطح الشيء (أو الشخص) أو جزء منه، بينما كان الأكوزاتيف يدل على الشيء كله. ويتضح هذا الفرق في المثال الآتي:

وهو يضربه (في البرية: على Drapanu، التصحيح من Sermegos) وbilolia BrB I

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS | 11

Moz 39,12 (وكانت قد أمسكت به من ثوبه / وقالت LB).

وبالمثل، استُعمل المضاف إليه مع أفعال التلامس الجسدي الأخرى، مثل: اللمس، والتحسس، والإمساك:

«امرأة... لمست طرف ثوبه» من VEE 127₂₃ (ein Weib... rüret seines Kleides sawm an LB MT 9,20)؛ «لمست الساخن» DP 334₁₅ (dotknął się mar ³W 345₈)؛ «من هو الذي لمسني» (مؤكَّد) BrB LK 8,45 (quis est, qui me tetigit? Vulg; wer hat mich angerüret? LB)؛ «ليس أحد جريئًا إلى هذا الحد بحيث يجرؤ على الإمساك به» BrB JOB 41,10 (der jn erwecken that LB)، وانظر أيضًا: «أمسك بشعره وألقاه إلى الخارج» DONPP 94.

أما في اللهجات، فقد عُمِّم هنا الآن النصب، لكن المضاف إليه بقي مع الأفعال الانعكاسية التلاصق، والاستناد، والتشبث، مثلًا:

«استند إلى الحكيم في الشدائد، لا إلى الغني» LTR؛ «متكئًا على عصا» BM 116؛ «لا تتشبث بالسكين!» Ds؛ «يتشبث بالعمل» Rk (قارن: «ينبغي لكم... أن تتمسكوا به» BrPII 310₉₋₁₀).

1.1.9. يُلاحَظ في تطور اللغة الليتوانية أيضًا مسار معاكس: إذ يُعمَّم مع بعض الأفعال المضاف إليه ذو الأصل التبعيضي، لا المفعول به المنصوب. وقد ذُكر من قبل أن الميل أكبر إلى استعمال هذا الأخير مع الأفعال الدالة على فعلٍ واحد (وخاصة أفعال الحدث التام). والأفعال التي يمكن أن ترتبط صيغها غير المسبوقة ببادئة بكل من النصب والمضاف إليه، تفقد في بعض الحالات، بعد تلقيها بادئة، القدرة على التمييز بين صيغتي حالة المفعول به بحسب دلالته. وقد ترسخ المضاف إليه بوجه خاص مع الأفعال التي تدل بادئتها على اكتمال الفعل أو تجاوز حدٍّ كمّي (مثل: per-, pri-, at-). فعلى سبيل المثال، إلى جانب العبارات «كان يحمل الحطب / بعض الحطب، وكان يشرب النبيذ / بعض النبيذ، واشترى البطاطا / بعض البطاطا، وأكل الملفوف / بعض الملفوف»، حيث يُفضَّل المضاف إليه على النصب للدلالة على كمية غير محددة، لا يُستعمل مع الأفعال المقابلة ذات البادئة pri- أو per- أو at(si)- إلا المضاف إليه، قارن: «أحضر كمية من الحطب، وشرب حتى امتلأ / أكثر من اللازم من النبيذ، واشترى / انتقى كمية من البطاطا، وأكل حتى شبع من الملفوف» (انظر أيضًا Ulvydas, red. 1976: 25; Senn 1966: 391). وبالمثل، يرتبط المضاف إليه أيضًا بأفعال غير مسبوقة ببادئة للدلالة على نطاق واسع للفعل، مثل:

«السوق الآن يفيض بالحبوب» Kp؛ «كانت جميع الحظائر تضج بالشباب» Sk.

لم يعد لهذا المضاف إليه معنى تبعيضي، بل صار خاضعًا مباشرةً لحكم الفعل. كما تحكم الأفعال «يعلّم، ويتعلّم» مباشرةً المضاف إليه الدال على المحتوى، مثلًا:

«غصينة بلوط صغيرة تعلّم العمل» NS 1169؛ «سأتعلّم حرفة» Jabl؛ وكذلك في الكتابات القديمة، قارن «علّمني مشيئته» KN 63₂₀.

1.1.10. عُمِّم استعمال المضاف إليه أيضًا في التراكيب التي تتضمن أفعالًا تدل على السعي إلى شيء، والرغبة، والانتظار، والبحث، وما إلى ذلك. وفي اللهجات والكتابات القديمة، يأتي أحيانًا مع هذه الأفعال أيضًا المفعول به المنصوب — بحسب Fraenke-

12 | Vytautas Ambrazas

lio (1928: 67), tada, kai norimas dalykas suvokiamas kaip visuma, be jokio apribojimo, pvz.:

الزوجة تطلب خبزًا من الفرن PĖ؛ الحصان يطلب الشوفان ĖR؛ بإصرار شديد ما يريد PlŠK؛ ابحثي، يا جدتي، عن غزّالة لك RD 40؛ ... أنجبا ابنًا BsP IV 138.

لكن حتى في مثل هذه الحالات يغلب المضاف إليه بوضوح، وهو يُفهم في اللغة المعيارية بالفعل على أنه حالة إعرابية تتحكم فيها الأفعال مباشرةً (للاطلاع على أمثلة، انظر Jablonskis 1957: 581؛ Fraenkel 1928: 65؛ Ulvydas، محرر 1976: 21–22). وفي الوقت الحاضر، مع الأفعال siekti, norėti, geisti, trokšti, linkėti, ieškoti, tykoti, laukti، لم يعد المضاف إليه الدال على الشيء المنشود (أو المنتظَر أو المرغوب) يحمل معنى التبعيض (أي الكمية غير المحددة)، ولا يقابل حالة النصب (قارن Bulygina 1959: 104–105). واستُعمل المضاف إليه للدلالة على الشيء المنشود (إلى جانب حالة النصب) أيضًا مع الفعلين šaukti, gaudyti، مثلًا:

إذن، إذا نادت الأمهات (قارن: الأم) في الصباح الباكر VD 441؛ لكن أُخبر شاول بذلك، أنهم يصطادونه BrB ApD 9,24 (das sie im nach stellet en LB).

مع بعض أفعال السعي، يُعمَّم حكم استعمال المضاف إليه أو حالة النصب أيضًا بالنظر إلى صيغة الفعل المسبوقة ببادئة أو الخالية منها، وإلى معنى الاستمرار أو الحدث المرتبط بذلك، مثلًا: ieškoti + GEN.، لكن suiieškoti + ACC.، tykoti + GEN.، لكن nutykoti, patykoti, pritykoti, suty-koti, užtykoti + ACC. (قارن LKŽ XVI 254–257). ويتوزع المضاف إليه وحالة النصب هنا على نحو معاكس لما ورد في الأمثلة المذكورة على الأفعال ذات البادئات الدالة على الاكتمال أو تجاوز الكمية، ولكن من دون أي تقابل بحسب معنى التبعيض.

1.1.11. ويُستعمل المضاف إليه للدلالة على الشيء المنشود أيضًا مع أفعال الحركة (eiti, bėgti, joti, važiuoti, gulti, lįsti, siųsti وما إلى ذلك). وهذا هو ما يُسمّى مضاف غاية، مثلًا: ذهبتُ لتناول الغداء، خرج راكضًا لإحضار الطبيب، انطلق على ظهر جواده للإقامة الليلية، ذهب بالعربة لإحضار الأسرة، استلقى ليأخذ قسطًا من النوم، دخل لجمع البيض، يرسل دواءً (للمزيد من الأمثلة، انظر Jablonskis 1957: 579–581؛ Ulvydas، محرر 1965: 168؛ 1976: 28؛ Šukys 1998: 114). وقد وُثّق هذا الاستعمال منذ النصوص القديمة، قارن:

Wáisto tawésp atáimi _{DK 159₄–₅} (Po lekárstwo do ciebie przychodzę).

اعتُبرت تراكيب الغاية مع أفعال الحركة مجموعة فرعية من التراكيب التي تضم أفعالًا دالة على الرغبة والسعي والانتظار (Delbrück 1893: 325؛ Fraenkel 1928: 67). لكن علاقة المضاف إليه بأفعال الحركة مختلفة. فالمضاف إليه هنا لا يقابل حالة النصب مطلقًا بوصفه حالةً ذات أصل تبعيضي، كما أن معنى الغاية الذي يتسم به لا تفرضه دلالة الفعل. ويبدو أن التراكيب التي اقترن فيها مضاف الغاية بالمصدر المنصوب (a) أو بالمصدر (b) قد أسهمت في ترسيخ معنى الغاية في هذه الحالات، مثلًا:

(a) خرج راكضًا لاستدعاء الطبيب؛ ساقهم إلى إزالة الأعشاب من الغابة؛ سافر إلى كراكوف لحدو الخيل بالحديد؛ تعالَ لحصد الجاودار؛ ركض ليجمع المال؛

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

13

(b) ذهب لجمع التوت؛ وسافر لإصلاح الطريق؛ وأتى لشراء المكانس؛ وركض «ليضرب الغربان» وما إلى ذلك (Jablonskis 1957: 477–478, 582; Ulvydas, red. 1976: 168–169).

استُخدم كلا نوعَي التركيب على نطاق واسع منذ أقدم النصوص، قارن:

(a) أتي هؤلاء ليأخذوا ماءً BrB II Moz 2,16 (جاؤوا لجلب الماء LB)

(b) من يذهب إلى الغابة ليقطع الحطب V Moz 19,5 (شخص ما... ذهب إلى الغابة ليقطع الحطب LB).

وفي الوقت نفسه، تُظهر شواهد النصوص القديمة بوضوح تضاؤل استعمال السوبين وحلَّ المصدر محلَّه (قارن Palionis 1974).

1.1.12. فسّر إرنستاس فراينكل (1925: 48–51; 1928: 86) هذه الحالات على أن السوبين أو المصدر يتعلّق بالمضاف إليه الذي كان يعتمد على الفعل⁸. ويمكن قبول هذا الافتراض عند الحديث عن الفترات التي كان فيها السوبين والمصدر قد تحوّلا بالفعل إلى صيغ فعلية متحجّرة (Ambrazas 1995: 81). غير أن تطبيقه على المراحل الأقدم من تطور اللغات البلطيقية عسير.

أولاً، كثيراً ما يُعبَّر عن غاية الحركة بسوبين واحد (خرج للصيد، وعاد إلى العمل، وذهب ليستريح وما إلى ذلك). ومن المعروف أن السوبين نشأ من صيغة النصب لاسم فعلي (مصدر اسمي)، كان يدل على غاية الحركة منذ غابر الأزمان، قارن: السلافية الكنسية القديمة ide...pomolitъ se МРК 6,46 «ذهب ليصلّي»؛ واللاتينية eunt spectatum «يذهبون للمشاهدة» (حرفياً: للمشاهدة)؛ والسنسكريتية القديمة hōtum ēti «يمضي ليقدّم قرباناً» (حرفياً: لتقديم القربان) (TS 6,3,1,6)، وانظر أيضاً Euler (1999). وربما كان هذا النصب الدال على الغاية (أو السوبين) يتطلب قديماً مضافاً إليه تابعاً بوصفه حالةً إضافية⁹.

ويبدو أن تراكيب السوبين (أو نصب الغاية) مع المضاف إليه الإضافي شجّعت على استعمال المضاف إليه وحده للدلالة على الغاية¹⁰، ولا سيما أنه كان يحمل هذه الدلالة أصلاً في التراكيب مع الأفعال الدالة على الرغبة والسعي والبحث.

لا تزال التراكيب التي يأتي فيها المضاف إليه وحده بعد أفعال الحركة تُفهم على أنها تراكيب حذفية. وهي تُستعمل عادةً فقط حين يفترض المتكلم وجود مصدر أو سوبين يدل على «الإحضار، أو الأخذ، أو الحصول، أو الجمع»¹¹. وإذا كان للسوبين أو للمصدر معنى آخر، فإما أن استبدال تركيبهما مع المضاف إليه بمضاف إليه منفرد غير ممكن، وإما أن معنى القول يتغير جذرياً، قارن:

خرجت النساء ليعزقن حدائق الخضروات SKP (لكن *خرجت حدائق الخضروات)؛ سنركض لنكنس الغرفة Ut (لكن *سأركض

«كما يَرِد السوبين والمصدر بعد أفعال الحركة والإرسال بوصفهما إضافتين تفسيريّتين إلى جانب المضاف إليه الذي تعتمد عليه هذه الأفعال...» (Fraenkel 1928: 86). ورأى Brugmannas (1911: 629–630) أن المضاف إليه في مثل هذه التراكيب هو «مضاف إليه يدل على موضوع الأمر، كما في الليتوانية ateinų grėblio ‘آتي بسبب (من أجل) المشط’» (المرجع نفسه، 630).

Žr. Delbrück 1893: 475; Vondrák 1928: 244, 416; Kuryłowicz 1964: 185–186. Pasak Vaillant’o (1977: 78), nuo supino tokiais atvejais priklauso „génitif d’appartenance: pride vidět groba ‘il vint voir le tombeau’, littéralement ‘vers la vue du tombeau’“.

t. y., pasak Kuryłowicziaus (1964: 185), redukuoti konstrukciją (VERB + (ACC. OF GOAL + ADNOMINAL GEN.)) į VERB + ADVERBAL GEN.

قارن: «يُعبَّر عن ظرف الغاية المقصودة أيضاً بمضاف إليه منفرد، لكنه لا يكون ممكناً إلا حين يكون الفعل الذي يتطلبه بوصفه مفعولاً به (أي المصدر المفترض) واضحاً من السياق» (Labutis 1994a: 74; وانظر أيضاً Šukys 1998: 114).

14 | VYTAUTAS AMBRAZAS

البيت)؛ سافر الأب ليزرع الشعير ErŽ (قارن سافر من أجل الشعير – أي «ليجلب الشعير»).

وبالمثل في الليتوانية القديمة، قارن:

إلى الخارج خرجَ ليتبع بذورَه MP 97₃؛ من هناك سيأتي ليدين الأحياءَ والأمواتَ Mž 22₃. (Stadže pržigidze sędžic žywe y martwe; Inde venturus est iudicare vivos et mortuos MCh 82).

إن العبارات من دون صيغة الـsupinum تعني هنا «خرج ليحضر البذار»، و«سيأتي ليبحث عن الأحياء والأموات (لي<ق>ودهم)». حتى إن Jablonskis (1893) تساءل عما إذا كان ينبغي في مثل هذه الحالات استخدام حالة النصب (مثلًا، اندفع الجميع ليقبّلوا يدي الجد)، لكنه حسم أمره لاحقًا لمصلحة حالة الإضافة (Jablonskis 1935: 36; 1957: 165). وقد لاحظ Piročkinas (1972: 132–133) في لهجات Veliuona وJurbarkas الميل إلى التمييز بين تركيبَي يذهب لشراء حصان ويذهب ليبيع حصانًا. ويُستعمل النصب أحيانًا بدلًا من الإضافة في لهجات أخرى أيضًا، ولا سيما في اللهجة الليتوانية العليا الغربية. وترد مثل هذه الحالات منذ النصوص القديمة، مثلًا:

سيأتي ليهدينا جميعاً MG₁₁ 331؛ متى ستأتي في ذلك اليوم / لتحاكمنا Mž 449₇.

يمكن تفسير ذلك بإعادة تحليل العلاقات النحوية، التي حدثت بعد أن جمدت صيغة السوبينوم وتحولت إلى صيغة فعلية غير متصرفة، واستُبدلت في حالات كثيرة بالمصدر الذي نشأ من الداتيف ذي دلالة الغاية (قارن Ambrazas 1995: 81–82). وفُهم المضاف إليه على أنه حالة مفعولية يحكمها السوبينوم أو المصدر، لكنه حافظ في معظم الحالات (حيث لم يُستبدل بحالة النصب) على صيغة الحالة التي تميز دلالة الغاية المقصودة.

نشأت علاقات نحوية مماثلة أيضاً في التراكيب التابعة للفعل يريد، حيث يأتي مصدر الأفعال المتعدية أحياناً مع المضاف إليه، مثلاً:

هناك في البيت عشب جميل، ونريد أن نسوق البقرة لترعاه Kb (LTR)؛ عزم الفتى على إخافة الشماليين SMAL (LKT 333)؛ مريمات ثلاث... أتَيْنَ ليدهنّ المسيح Mž 245₇، (sie wolten den Herrn gesalbet han MCh 307)؛ أمسك بي اليهود في الكنيسة، راغبين في قتلي BrB ApD 26,21 (vnd vnterstunden mich zu toedten LB).

1.1.13. تسمح التراكيب التي يرتبط فيها المضاف إليه ببعض أفعال الحالة الانفعالية (يتعجب، يندهش، يقلق، يغضب) بافتراض أنه ربما كان في هذه الحالات قديماً يقابل حالة الآلة بدلالته التبعيضية، مثلاً:

تعجبتُ من الحكمة BrP₁ 161₃؛ وتعجبوا... من عظمة رحمة الله وخلاص البشر BrP₁ 119₅–₇؛ لذلك لا تقلقوا بشأن يوم الغد BrB Mt 6, 34 (Darumb sorget nicht für den andern morgen LB)؛ وأغضبوه (تصحيحاً من isch io) BrB Mt 13, 57 (Vnd ergerten sich an jm LB).

ويُستعمل المضاف إليه مع الفعل يستعدّ في اللهجات المعاصرة أيضاً (انظر كذلك Fraenkel 1928: 79)، مثلاً:

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS | 15

استند إلى الطاولة واجلس LEL.

يتضح من حالات الاستعمال المفعولي التي نوقشت هنا أنه مع ضعف التقابل بين المضاف إليه والنصب على أساس المعنى التبعيضي، يتزايد الميل إلى تعميم إحدى هاتين الحالتين أو الأخرى، بحسب معنى الفعل. وبهذه الطريقة، يُستبدل التوافق الدلالي بين الحالة والفعل بتحكم نحوي آخذ في التعزز.

1.2. الاستعمال الإسنادي

1.2.1. في الجمل التي تتضمن أفعالًا تدل على الحالة وتغيرها، يقابل المضاف إليه الرفعَ على أساس المعنى التبعيضي، على نحو يشبه مقابلة النصب في الجمل ذات الأفعال المفعولية. وعندما يحل المضاف إليه التبعيضي محل الرفع، فإنه لا يغيّر معنى الجملة فحسب، بل بنيتها النحوية أيضًا، إذ تنتفي علاقة الترابط المتبادل (التبعية المتبادلة)، وتصبح الجملة غير شخصية.

تتوافق دلاليًا صيغ المضاف إليه المفرد والجمع المستعملة مع أفعال الحالة وتغيرها مع الصيغ المرتبطة بالأفعال المفعولية: فالمضاف إليه المفرد يدل عادةً على مادة أو ظاهرة مجردة، أما الجمع فيدل على أشياء قابلة للعد (قارن 1.1.1). غير أن الاستعمال الإسنادي أضيق بكثير، إذ يشمل عددًا أقل بكثير من الأفعال. وأكثر ما يرتبط بالمضاف إليه التبعيضي أفعال لازمة تدل على:

(a) الوجود، والكينونة (يكون، يعيش، يكسو باللون الأزرق، يسودّ، يحدث، يبقى...):

في البئر ماء KTK; سيكون هناك أيضًا بعض الثلج قريبًا BM 440; هل لا يزال أناس يعيشون وراء البركة؟ Kl; لا يزال الثلج يبيض هنا وهناك PLV; لا تتجولي وحدكِ، فكل أنواع الساعات قد تحدث KRTN; ما زال بعض التبن للقرّاء Kl;

(b) نشوء الأشياء والظواهر أو تغيرها (يعثر على، ينشأ، يظهر، ينبت، ينمو...):

وُجدت أسماك مفلطحة في رأسه Šumskas (LKT 356); توجد شحوم على السقف Krš; لقد ظهرت بالفعل بعض الفطر Drsk; كانت هناك أيضًا أشجار بلوط تنمو هناك؛ وكان أناس من أوسع النواحي يجتمعون هناك Šl;

(c) الحركة (يذهب، يركض، يسافر...):

لن يأتي الآن إلا المطر، فالغيمات تتراكم Bgt; وصل ضيوف Ar; ركض أناس مع كلاب إلى صراخنا Jablonskis 1957: 234; لم يعد الغجر يسافرون بهذه الطريقة حتى الآن Bt; كان ضوء القمر ساطعًا، فلنذهب عبر الجسر؛ أترى سيظهر بعض اللصوص؟ Jd.

أحيانًا يعتمد المضاف إليه أيضًا على أفعال يرى، يسمع في صيغة المصدر أو الصيغة الانعكاسية، مثلًا:

لا تزال تُرى أحجار في الحقول SLN; تُسمع الآن شتى الأقاويل (تُسمَع) Ps.

أما الرفع في الأسماء، الذي يمكن ربطه بالأفعال نفسها،

16 | VYTAUTAS AMBRAZAS

يُعارَض المضاف إليه التقسيمي بوصفه عضواً معلَّماً في التقابل، مثلاً:

Ka pradėd pavasaris rasties, atsirand sulos LŽ (LKT 45)؛ وانظر أيضاً: Girioje lakstydavo kiškių / kiškiai; Pavasariais atplaudavo laivų / laivai (Balkevičius 1963: 77).

وقد شُهد هذا الاستعمال للمضاف إليه التقسيمي منذ أقدم النصوص، انظر:

sakjk, bau ira numo (مضاف، فوق: wietos) namųši Tiewa tawa BrB I Moz 24, 24 (Haben wir auch rawm jnn deines waters hause LB)؛ Ira ir kitu beskayčiaus smulku dayktu SP I 313₂₈ (Jest y innych bez liczby drobnych rzeczy).

وله نظائر في لهجات اللغة اللاتفية وفولكلورها (انظر: būs... sviesta «سيكون هناك زبدة»؛ viņam ir naūdas «لديه مال»، انظر Endzelīns 1951: §§ 394, 403)، وكذلك في الشواهد اللغوية السلافية والجرمانية والهندية واليونانية القديمة (Delbrück 1893: 332; Brugmann 1911: 567; Hirt 1934: 105–106; Schwyzer, Debrunner 1975: 102; Chodova 1980: 209–210; 214–221).

1.2.2. في بعض حالات الاستعمال الفاعلي (وكذلك المفعولي)، يميل المضاف إليه ذو الأصل التقسيمي إلى التعميم. وعندما يقترن الفعل اللازم ببادئة تدل على اكتمال الحدث أو تجاوز مقدار ما (مثل pri-, per-)، لا يعود المضاف إليه متقابلاً دلالياً مع حالة النصب، قارن: atėjo svečiai / svečių، ولكن فقط: priejo svečių. لقد صار المضاف إليه التقسيمي هنا متمماً يحكمه الفعل، مثلاً:

Prikrito lapų Ktk؛ Žmonių prisirinko Asb؛ Prilėkė tų moterų kaip varnų PŠL؛ Pas mus kad priviso pelių DkS.

وهكذا، يمكن في اللغة اللاتفية أيضاً أن يرد المرفوع إلى جانب المضاف إليه التقسيمي (viņam ir naudas / viņam būs nauda بمعنى «لديه مال / سيكون لديه مال»)، لكن الأفعال ذات البادئة الدالة على الاكتمال تحكم مضافاً إليه متمماً: pienāca / sanāca ļaužu «وصل / اجتمع أشخاص» (Endzelīns, Mūlenbachs 1928: 206; Endzelīns 1951: § 394; Gāters 1993: 98–99). وقد شُهد وضع مماثل في اللغات السلافية، قارن الروسية اللهجية est’ chleb / chleba «يوجد خبز / بعض الخبز»، لكن المضاف إليه وحده: nabralos’ vody «تجمعت مياه»، naechalo gostej «وصل ضيوف» (Borkovskij, Kuznecov 1965: 418; Vaillant 1977: 188).

1.2.3. وبالمثل، يميل المضاف إليه إلى التعميم مع الأفعال الدالة على تغير الكمية daugėti, mažėti (mažintis)، مثلاً:

Vandenio padaugės, lietus lyja Pc؛ Kas čia daugės rugių! J؛ Miškų ir žuvų mažėja DrSK؛ Mano kartos žmonių visiškai sumažėjo JnŠk؛ Dabar mūsų apsimažino kiek ĖR.

وتدل على الأصل التقسيمي لهذه التراكيب حالات نادرة تقترن فيها هذه بصيغة المرفوع، قارن:

Padaugėjo šeimyna DkS؛ Javai ant klėties mažėja SKR؛ Nemažėja pienas ALS.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

17.

وتحكم المضافَ إليه أيضًا الأفعالُ ذاتُ الدلالة الكمية stigti، (pri)trūkti؛ (už)tekti، pakakti وما إلى ذلك، مثلًا:

Pašaro stinga gyvuliams STRN؛ Visiems trūko / užteko duonos Vkš؛ Anam akies trūksta ŠL؛ Šuliniuose tai tenka vandens PLS (LKŽ_xy 1146)؛ Užteko katei vėdaro LTs_v 302؛ انظر أيضًا 1a. Putną pieną vien trūkst ‘لا ينقصه سوى لبن الطير’؛ Krājuma pietiek visiem ‘المخزون يكفي الجميع’ (Gāters 1993: 98).

وتوحي جملٌ من قبيل Visos dainuškos užtrūko ŠMN، ذاتُ المسند الاسمي القريب في المعنى، بأن المضافَ إليه ربما كان يحمل هنا أحيانًا أيضًا معنى التبعيض؛ انظر 1a. Man dziesmiņas pietrūkušas (لهجيًا: «لقد نقصتني أغانٍ صغيرة») إلى جانب Man pietrūka zaļa zīda («نقصني حرير أخضر») (Gāters، المرجع نفسه)، وانظر أيضًا Kas šodien trūkst? (لهجيًا: «ما الذي ينقص اليوم؟»). غير أن المضاف إليه قد يكون هنا أيضًا منقولًا مباشرةً عن تراكيب اسمية مضافة تضم أسماءً ذات دلالة كمية وظروفًا مشتقة من الأسماء (انظر 1.3.3). ويبيّن هذا التعميم للمضاف إليه أن الميل إلى استبدال توافق الحالات القديم الموروث عن اللغة القديمة بالتحكم النحوي يظهر في بعض الحالات حتى في الاستعمالات المسندية.

1.3. المضاف إليه للكمية المحددة

1.3.1. في الجمل التي تضم أفعالًا ترتبط بالمضاف إليه التبعيضي، أي الدال على كمية غير محددة، قد تكون دلالة الكمية محددةً بدرجة أو بأخرى بواسطة بعض الأسماء أو الظروف. وفي هذه الحالات يتعلق المضاف إليه مباشرةً بالاسم أو الظرف، ويعبّر المركب بأكمله، أي الاسم أو الظرف مع المضاف إليه، عن الكمية. وقد سُمّي هذا المضاف إليه في كتب قواعد اللغة الليتوانية مضافَ الكمية (Jablonskis 1957: 576)، ومضافَ المحتوى الكمي (Balkevičius 1963: 77, 83; Ulvydas, red. 1965: 191; 1976: 47; Šukys 1998: 97). وبحسب العلاقة النحوية المباشرة، يُعدّ تابعًا لاسم أو لصيغة ذات أصل اسمي، أي مضافًا إليه اسميًا. غير أنه قريب جدًا من المضاف إليه غير المحدد الكمية الذي سبق بحثه، سواء في استعماله مع الأفعال نفسها أو في دلالته، رغم أن هذا الأخير يتعلق مباشرةً بالأفعال. وتتضح هذه الصلة بوجه خاص عندما يرتبط المضاف إليه بظروف الكمية: كثيرًا (ليس كثيرًا)، قليلًا (غير قليل)، بوفرة، بما يكفي، قليلًا، مقدارًا ما، شيئًا يسيرًا، انظر:

(أ) في الجمل ذات الأفعال الدالة على الحالة والعملية، مثل:

كان في الساحة (كثير / قليل / قليلًا...) من الناس؛ وبعد المطر بدأ يظهر (قليل، شيئًا يسيرًا، مقدارًا ما...) من الفطر؛ وفي المساء وصل (كثير، قليل، غير قليل...) من الضيوف؛

(ب) في الجمل ذات الأفعال المتعدية، مثل:

كان لديّ أيضًا (قليل، شيئًا يسيرًا...) من القماش الكتاني؛ تلقيت من جاري (قليلًا، مقدارًا ما، بوفرة...) من المال؛ سمعنا (كثيرًا، قليلًا، شيئًا يسيرًا...) من الأخبار؛ شرب المريض (شيئًا يسيرًا، قليلًا...) من الحليب؛ خبزت لنا العمة (كثيرًا، شيئًا يسيرًا...) من الفطائر.

في الحالة الأولى (أ)، يُقابَل مركب ظرف الكمية والمضاف إليه بحالة الرفع، أما في الحالة الثانية (ب) فيُقابَل بحالة النصب.

18 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

1.3.2. وبالمثل تمامًا، يرتبط المضاف إليه أيضًا بأسماء تدل على الكمية (a)، وبالأعداد (b)، والضمائر (c)، وصيغ الجنس المحايد من الصفات (d)، مثل:

(a) حفنة (من الحطب)، كأس (من الحليب)، قطعة، جزء (من النشارة)، كيس (من الدقيق)، زجاجة (من البيرة)، حشد (من الناس)، سرب (من الإوز)؛

(b) عشرة، أحد عشر... (رجلاً)، مئة، ألف... (نجمة)، زوج، ثلاثة... (من الخيول)؛

(c) بضعة، نحو اثني عشر (طفلًا)؛

(d) قليل، ممتلئ (بالماء، بالناس) (للمزيد من الأمثلة على هذا المعنى، انظر Jablonskis 1957: 576–577؛ Ulvydas, red. 1976: 202–203, 236–237, 263; 268–269).

1.3.3. أشار Jonas Jablonskis إلى الصلة الوثيقة بين المضاف إليه التبعي المعتمد على الفعل والمضاف إليه المرتبط بأسماء ذات معنى الكمية وبالظروف. وبعد أن أورد أمثلة على المضاف إليه التبعي، قال: «كثيرًا ما تُفهم هنا أيضًا كلمة تدل على الكمية من تلقاء نفسها (قليلًا، مقدار غير قليل، كثيرًا، جزء...). وحين يكون الأصل الجزئي والكمي مترابطين ترابطًا وثيقًا جدًا، يصعب أحيانًا التمييز بينهما» (Jablonskis 1957: 579). وقد لوحظت الصلة نفسها منذ زمن في لغات أخرى ذات قرابة.

اعتبر الباحثون الذين رأوا أن استعمال المضاف إليه الفعلي هو الأقدم كلماتِ الكمية في الجمل من هذا النوع إضافاتٍ معينة توضح معنى المضاف إليه التبعي (Delbrück 1893: 333; Brugmann 1911: 613–614). كما عدّ Fraenkel (1928: 55–60) الأمثلة الليتوانية ذات المضاف إليه الكمي المعتمد على الأسماء والظروف ضربًا من المضاف إليه التبعي المرتبط بالأفعال منذ أقدم العصور. غير أن مقارنة أمثلة النوعين تُظهر بسهولة أن استعمال المضاف إليه التبعي لا يشمل إلا جزءًا من التراكيب الاسمية ذات المضاف إليه الكمي. فالتراكيب مثل كيس من الدقيق، بضعة أشخاص، كثير من الثلج، قليل من الفائدة وما إلى ذلك، يمكن أن تشغل موقع الفاعل أو المفعول به في جمل كثيرة، حيث لا يستطيع المضاف إليه التبعي وحده أن يحل محلها (قارن من الصعب حمل كيس من الدقيق؛ لا فائدة تُذكر من مثل هذا العمل، إلخ). ومن الصفات، لا تؤلف تراكيب قريبة من التراكيب التبعية مع المضاف إليه إلا بضعة أشكال من الجنس المحايد (ممتلئ، قليل)، أما في الحالات الأخرى فيتصل المضاف إليه الكمي بأشكال الجنس المحايد (عميق، طويل، ضيق، هزيل) وكذلك بأشكال المذكر والمؤنث (جدير، -ة؛ جشع، -ة؛ وفير، -ة؛ شبعان، -ة؛ ممتلئ، -ة، وما إلى ذلك). وهكذا، فإن التراكيب ذات المضاف إليه الكمي المرادفة للمضاف إليه التبعي المعتمد مباشرة على الأفعال ليست إلا حالة خاصة من استعمال المضاف إليه الكمي المعتمد على الأسماء والظروف المشتقة من الأسماء.

والتراكيب التي يعتمد فيها المضاف إليه على الفعلين يزداد، يقلّ، أو يزيد، ينقص، وتكون لهما سوابق متنوعة، ذات طابع اشتقاقي واضح، مثل:

vandens padaugės Pc; miškų ir žuvų mažėja DrSK, žr. Ulvydas, red. (1976: 25).

أساس هذه التراكيب هو أسماء مقابلة أو ظروف مشتقة منها ترتبط بالمضاف إليه (كثير / كثيرون من الناس، قليل من الماء، وما إلى ذلك)¹²، كما أن الأفعال نفسها مشتقة منها صرفيًا.

¹² ويُظهر أصل الظرف daug من صيغ الجنس المحايد للصفة وجودَ الصيغة الأقدم daūgi, daūgia، مثلًا: daūgi sananū turime VEE 23,13; linų pasėjau daugį ZT; kiekvieno stono žmonės daūgia užsmokėtis gal DP 64 (انظر أيضًا LKKž 314)، ونجدها كذلك في المقاطع الأولى من كثير من الكلمات المركبة.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS | 19

1.3.4. اقتُرح تفسير الترادف بين بعض تراكيب مضاف الكمية الاسمي والظرفي وتراكيبها الفعلية بافتراض وجود صيغة صفرية لكلمة تدل على كمية غير محددة، مثل قليلًا، بعض الشيء أو ما شابه ذلك في التراكيب الفعلية (Girdenis, Žulys 1973: 212; Grenda 1979: 33–340). وتُفسَّر التراكيب ذات المضاف الجزئي المرتبط بالأفعال وفق المخطط الآتي: فِعْل + دلالة صفرية «كمية» + مضاف إليه لكمية غير محددة. ويشغل اللفظ الدال على تلك الدلالة الصفرية للكمية إما موقع الفاعل في حالة الرفع، وإما موقع المفعول به في حالة النصب.

استنادًا إلى هذا التفسير التزامني، يمكن تمييز مجموعة كبيرة من تراكيب مضاف الكمية المرتبطة بالأسماء وبالصيغ ذات الأصل الاسمي (الظروف)، وتتألف من:

(a) تراكيب الكمية المحددة (ركضتْ كميةُ كوبٍ من الماء، وكان هناك كيسٌ من المال);

(b) تراكيب الكمية غير المحددة مع كلمات مصرَّح بها تدل على كمية غير محددة (ركض قليلٌ من الماء، وكان هناك بعض المال);

(c) تراكيب الكمية غير المحددة مع كلمات دالّة على الكمية غير مصرَّح بها (على التوالي) (ركض ماءٌ، وكان هناك مالٌ).

ومن المنظور التاريخي، تساعد علاقات المضاف الجزئي المرتبط بالأفعال بهذه التراكيب الأخرى للكمية على فهم نشوء معنى الكمية غير المحددة. وقد خمّن Hermanas Hirtas (1934: 111–116) منذ وقت مبكر أن التراكيب الفعلية ذات المضاف الجزئي قد شاعت في اللغات الهندوأوروبية بسبب حذف عنصر ذي طبيعة اسمية. كما يُستدل على أصلها في تراكيب مختزلة مع صيغة السُّمّ (وهي صيغة ذات طبيعة اسمية) من استعمال مضاف الغاية في الليتوانية المذكور في 1.1.11. وبسبب حذف مضاف إليه اسمي مفترض في حالة الرفع، يحل المضاف إليه أحيانًا محل فاعل الجملة في جمل مثل لقد حصد الجيران الكتان بالفعل، واقتلعوا اللفت أيضًا Šln (انظر Ulvydas, ed. 1976: 29; 290).

يمكن أيضًا، شأنه شأن المضاف المرتبط بالفعل عمومًا، اشتقاق المضاف الجزئي تاريخيًا من منظومة أنماط استعمال المضاف المرتبط بالاسم في حالات كثيرة أخرى (قارن Kurylowicz 1964: 184–185). ومن الواضح أن هذا التطور للمضاف لا يمكن إثباته استنادًا إلى اللغة الليتوانية، التي دُوّنت في وقت متأخر نسبيًا، وإن كانت قد احتفظت بسمات محافظة كثيرة. ولا يمكن افتراضه إلا في مراحل بعيدة جدًا من تطور اللغات الهندوأوروبية، لأن تراكيب المضاف الجزئي المرتبطة مباشرة بالأفعال مشهود لها في جميع مجموعات اللغات ذات الصلة منذ أقدم الآثار المكتوبة. ومع ذلك، تُظهر معطيات اللغة الليتوانية بوضوح أن خصائص استعمال المضاف الجزئي وغيره من التراكيب القريبة منه تُفسَّر على أفضل وجه بالنظر إلى روابطها التاريخية بالمضاف المرتبط بالاسم.

1.3.5. الاستعمال المرتبط بالاسم هو أوسع مجالات استعمال المضاف وأكثرها تمييزًا له، وغالبًا ما يُعَدّ أساس الوظيفة النحوية لهذه الحالة (قارن Benveniste 1962; Kurylowicz 1964: 183–186). ويمكن للمضاف في الليتوانية، كما في اللغات الأخرى ذات الصلة، أن يصف الأسماء من نواحٍ شتى، تبعًا للسياق والمعاني المعجمية للأسماء نفسها. وإلى جانب معنى الكمية المذكور آنفًا، يستند تنوع أنماط استعمال المضاف المرتبط بالاسم إلى معنى عام للعلاقة، يشمل الملكية (بيت الوالدين، وشال الأم)، والمادة (خاتم من ذهب، ورصاصة من فضة)، والجزئية أو جزء الشيء (قمة الجبل)، والمقارنة (شعر من كتان)، والغرض (سكين للخبز)، والأصل (رجل من القرية، ووحش الغابة)، والنوعية (رجل ذو عقل)، ومعانٍ أخرى. ويمكن أيضًا ربط معنى العلاقة بتراكيب قد صارت نحوية

20 | VYTAUTAS AMBRAZAS

نوعا المضاف إليه الفاعلي (فرح الطفل، حياة الإنسان) والمفعولي (قطع الغابة). وتحليل هذه الأنواع من الاستعمال الإضافي وعلاقاتها موضوع بحث مستقل.

1.4. المضاف إليه الزماني

1.4.1. ربما ترتبط الاستعمالات الجزئية أيضًا بالتراكيب التي يدل فيها المضاف إليه على الزمن. وقد اعتبر Fraenkelis هذه الحالات فرعًا من الاستعمال الجزئي («eine Abart der partitiven Verwendung» 1928: 62).

في الليتوانية المعاصرة، يُستعمل المضاف إليه للدلالة على الزمن نادرًا نسبيًا، وفقط عندما يدل الاسم نفسه على مفهوم زمني. وتميل صيغ المضاف إليه لهذه الأسماء إلى التحول إلى ظروف؛ وأكثرها شيوعًا هي ryto, vakaro، الواردة في اللهجات وفي التراث الشفهي التقليدي، مثلًا:

انطلقت إلى البلدة صباحًا Sv; كان هناك صقيع صباحًا DkŠT; من كان يرعى كل صباح، في الصباح الباكر؟ NS 453; ذهبت صباحًا لأجمع الفطر JnŠM; لا أستطيع أن آكل كثيرًا في الصباح ALKS; وفي المساء، كما جرت العادة، كنت أركب الحصان وأجلس عليه ŽnS; من يغني صباحًا يبكي مساءً STR; لم نعد إلى البيت إلا مساءً Sv; كان الإخوة يرعون الخيل مساءً NS 453.³⁶

لوحظ أيضًا استعمال المضاف إليه للدلالة على أطوار القمر: ينبغي غرس البطاطا عند الهلال أم عند البدر AD (Vidugiris 1994: 62). وقارن أيضًا المضاف إليه ذا المعنى الأكثر تجريدًا senybės «قديمًا»: عندما كان الأمر على النحو المعتاد (= būdavo) في الأزمنة القديمة TvR (Otrębski 1934: 419). وتُظهر أمثلة الأغاني الشعبية أن تحول المضاف إليه إلى ظرف في مثل هذه الحالات حدث منذ عهد قريب نسبيًا، ومن ذلك أمثلة مع نعت، مثلًا:

في مساء السبت كانت الفتاة تكنس الفناء BTR; وفي فجر الأحد ذهبت لجلب الماء LZ.

ولوحظ في اللهجات أيضًا ورود صيغ أخرى للمضاف إليه، تدل على مفاهيم زمنية وتقترن بنعوت، مثلًا:

تنهض كل يوم وتهيئ المكان ZT; لا أعرف في أي سنة كان ذلك LZ; حسنًا، يعطونهم هناك قليلًا في المرة التالية GRV (Vidugiris 1994: 62; وانظر أيضًا Ulvydas 1964: 12–13; LKŽ_XI 755; LKŽ_XVII 1000; Zinkevičius 1966: 394; Valiulytė 1995: 78–79).

ترد مثل هذه الصيغ الحرة للمضاف إليه الزماني أيضًا في النصوص القديمة، مثلًا:

Jog ischwisi kosznos dienos MŽ 386₁₄ (das du wirst schawen stetiglich MCH 448); kalbeia kiek dienos Iskaloia BrB ApD 19,9 (redet teglich LB, cotidie N); ir antras dienas eija su leis WP 158_16–17, neszninate kuras (12) hadinas weschpatis iusu tur ateiti WP 12–12a (jr wisset nicht / welche stunde ewer Herr komen wird LB Mt 24,42; qua hora Dominus vester venturus sit N); tasiegu hadinas nenoriu atminti wissų grekų ia WP 80 a; Gaigalat 1900: 45); وقارن أيضًا المضاف إليه للاسم المركب pusnakties «منتصف الليل»: كما حدث أحيانًا عند منتصف الليل، وجد الإكرونيون شمينسَ في المكان BrB ApD 27,27 (vmb die mitternacht LB, circa mediam noctem N)، وكذلك BrB Lk 11,5 (Gelumbėckaitė 1999: 17).

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

1.4.2. يدلّ المضاف إليه في الحالات المذكورة على الفترة الزمنية التي يستغرقها الفعل أو يقع خلالها. أما اليوم، فتُستعمل غالبًا في هذا المعنى صيغة النصب أو الظرفية المكانية، قارن: Rytą anksti keltis PGG؛ Visą vakarą lijo GRL، وما إلى ذلك (Valiulytė 1998: 194–241). ويَرِد المضاف إليه الدال على الزمن والمنصوب أحيانًا في الجملة نفسها، مثلًا: Ryto žuvų, dieną vėl žuvų gaudyt einu STRN.

يصعب استشفاف اختلاف معنى صيغ المضاف إليه التي تحولت إلى ظروف أو هي في طور التحول إلى ظروف، عن معنى المنصوب أو الظرفية المكانية الدالين على الزمن. غير أنه، إذا أخذنا في الحسبان الميل السائد إلى التعبير بالمضاف إليه الظرفي عن كمية جزئية غير محددة فحسب، جاز افتراض أن المضاف إليه كان يختلف عن المنصوب أيضًا في الحالات المذكورة بظلّ من المعنى التبعيضي، وقد تلاشى هذا الظل حين تحوّل المضاف إليه الدال على الزمن إلى ظرف.

يحمل المضاف إليه nakties، الذي يُستعمل عادةً في الحديث عن المبيت ليلًا في العراء، إيحاءً بالغاية، مثلًا: Tada gulėjom nakties VŽNS. ويمكن ربطه بالمضاف إليه الذي يأتي بعد أفعال الحركة، قارن: Juza eis nakties DS؛ وللاطلاع على صلاته المحتملة بالمضاف إليه التبعيضي والإضافي، انظر 1.1.2 و1.3.5.

في اللغة المعاصرة، يتحكم حرف الجر غالبًا في المضاف إليه لأسماء تدل على مفاهيم زمنية (قارن: iš nakties, nuo ryto, iki vakaro، وما إلى ذلك). وقد اندثر استعمال المضاف إليه الزمني غير المسبوق بحرف جر بدرجة أكبر في اللغة اللاتفية. فلا يُلحظ هنا إلا في الأغاني الشعبية استعمال أسماء مركبة تحولت إلى ظروف، تتضمن pus- الدال على مفاهيم زمنية، قارن: Pusrītina saule lēca... Pusvasaras tautas jāja BW 14231/3 ‘أشرقت شمس وقت الإفطار (= في الصباح الباكر)... وامتطى الرجال الخيل في منتصف الصيف’ (Gāters 1993: 106).

1.4.3. لحالات المضاف إليه الزمني في اللغة الليتوانية نظائر واضحة في الآثار القديمة للغات أخرى من العائلة نفسها، مثل اللغات السلافية (الروسية القديمة toi že zimy pridoša nemci I Novg LET. 128، انظر Borkovskij, red. (1968: 161) ‘في ذلك الشتاء نفسه جاء الألمان’)، والجرمانية (القوطية nahts ‘ليلًا’، والعليا الألمانية القديمة tages ‘نهارًا’)، واليونانية القديمة (ἡμέρας ‘نهارًا’، ἠοῦς ‘صباحًا’، νυκτός ‘ليلًا’)، والهندية القديمة (aktoḥ ‘ليلًا’) (Delbrück 1893: 356–359; Brugmann, 1911: 573–574; Behaghel 1923: 590 tt; Vondrák 1928: 245; Hirt 1934: 106–108; Krahe 1972: 79; Vaillant 1977: 79; Schwyzer, Debrunner 1975: 112–113)؛ ومن المرجح أن اللاتينية nox ‘ليلًا، أي في الليل’، التي تحولت إلى ظرف، تنتمي إلى هذه المجموعة أيضًا (Hofmann, Szantyr 1972: 85). وهذا يرجّح أن بقايا استعمال المضاف إليه الظرفي للتعبير عن الزمن موروثة من حقبة لم تكن فيها الوظيفة المفعولية لهذه الحالة قد ترسخت بعد.

2. المضاف إليه المنفي

2.1. صيغت قاعدة بالفعل في أول نحو مطبوع للغة الليتوانية: «غالبًا ما تأخذ الأفعال المصحوبة بأداة النفي né المضافَ إليه، مع أنها كانت ستأخذ المنصوب لولاها»¹³. كما قدّم دانياليوس كلاين أمثلة واضحة تُظهر عمل هذه القاعدة:

Jus nepazįstat jo / asz pažįstu jį Jn 8,55; neturėk kitu Diewu, nepėrženk wenčiawones Moz II 20, 3; 14 (KLG 154), Gėras mėdis gėrą waisu atnes / gėras mėdis negal pikto waisaus atnešti Mt 7,17.

¹³ «Verba cum particula negativa né posita frequentissime Genitivum recipiunt, cum aliàs sine illa Accusativum admitterent» KLG 154؛ والأمر مشابه في KLC 107.

21

22 | VYTAUTAS AMBRAZAS

وبالمثل، يأتي المضاف إليه بدلًا من حالة الرفع مع بعض أفعال الحالة حين تُنفى. وعلى الرغم من أن كلاين لم يذكر هذه القاعدة صراحةً، فإنه يورد أيضًا أمثلة على هذا الاستعمال:

ليس في الأرض الشريرة في العالم الشرير شيء جيد؛ ولم يكن ثمة إنسان واحد / يستطيع أن ينقذ؛ ولو لم يكن الأمر كذلك KLG 154.

وفي الوقت نفسه، لاحظ كلاين أن الأفعال تتطلب أحيانًا حالة النصب حتى مع النفي:

newėsk mus ing pagundima Mt 6,13; idant smertis nepasmaugtu jus girtus, bet ne: jusu girtu.

وبالمثل، وُصف المضاف إليه في سياق النفي في نحوَي سابوناس–شولتس، وكذلك في النحو اللاحق (لروغيس وميلكوس).

2.2. المضاف إليه في سياق النفي مع الأفعال المتعدية موثّق على نطاق واسع منذ بداية التدوين، في النصوص الأصلية والمترجمة على السواء؛ ويُستعمل فيها بصرف النظر عن تأثير الأصول (وغالبًا ما يُترجم به المفعول به في حالة النصب):

Ir nekada manes nog usu neatmeskiet Mž 9 6; Ne ludik prysch artima tawa neteisaus liudima Mž 19₁₄–₁₅ (Du solt kein falsch zeugnis reden widder deinen nehesten LB; Niebędziesz falsiwie swiathczil MCh 79); Ne tureki kytų Diewų preg manes Mž 18₁₂، وما إلى ذلك. VEE 11₆ (Niebędziesz miał bogow ynich nadmȩ MCh 78); kurs szmogus isch yüssu... er ne paliekt dewinių deschimtų ir dewinių ginoje VEE 88 4 Lk 15,4 (Welch mensch... der nicht lasse die neun vnd neuntzig jnn der wüsten LB); Mes io ne nuszawinkem (...) Nepralieķet kraujo, bet mesket ghį Dūbena BrB I Moz 37, 21–22 (Lasset vns jn nicht tödten... Vergesset nicht blut LB); Tatày yra priesz anùs / kurie nieko ne nor dariti DP 64₃₄ (co nic niechca czynić ³W 65₃₆); Ir ne pakąką tau to DP 64₃₆ (A zać nie dosyć ná tym ³W 65₃₈).

يتضح التضاد بين المضاف إليه والمفعول به في حالة النصب بوجه خاص في الحالات التي يتبع فيها الأفعال، سواء وردت مقترنة بالنفي أم من دونه، المضاف إليه أو المفعول به في حالة النصب:

أنتَ تَغضبُ عليَّ ولا تحبّني BrB Tes 14,16 (أنتَ ساخطٌ عليَّ ولا تحبّني LB); وإن لم تفعل ذلك، فإنك ترتكب خطيئةً ملعونة VE 7₁–₂ (وإن لم يفعلوا ذلك، فأيَّ خطيئة ملعونة يرتكبون LE A5); ينبغي لنا... أن نحبّ بعضنا بعضًا، لئلا نسيء بالكلام إلى أحد؛ بل ينبغي لنا أن نحفظ ذلك مقدّسًا VE 12₇–₉ (ينبغي لنا أن نخاف الله ونحبّه، كيلا نحتقر العظة وكلمته، بل نحفظهما مقدّستين LE B3); إنه يحتاج إلى وساطة الناس، لكنه لا يحتاج إلى وساطة شخصٍ بشري SP₁ 166₁₁–₁₃); بعد قليل لن تعودوا ترونني، ثم بعد قليل سترونني DP 210₄₃–₄₄ (بعد قليل لن تروني، وبعد قليل سترونني³W 218₄₁–₄₂; بعد قليل لن تعودوا ترونني، وبعد قليل ستروننيJn 16,16).

2.3. كما يرد المفعول به في حالة النصب مع الأفعال المنفية منذ أقدم النصوص، لكنه أقل شيوعًا بكثير من المضاف إليه. وقد لفت إرنشتاس فرانكل (1928: 48) الانتباه

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS | 23

الانتباه إلى أن الميل يكون إلى اختيار حالة النصب قبل الفعل، أي حين لم يُذكر النفي بعد، مثل:

إذا لم ترفضوا، يا إخوتي، هؤلاء الكلمات، يا أخواتي، Mž 8₁₈; إليك نصرخ... لكيلا تهجرنا Mž 483_10–11; من لا يقبل ملكوت الله مثل طفل Mž 122_9–11 (Wer das Reich Gottes nicht entphehet MCh 184); ما لم تفعله لأحد من هؤلاء الصغار، فهذا أيضًا لم تفعله لي VEE 133_8–9 (vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB Mt 25, 45); «هذه الكلمات التي قلتها لكم لا أقولها من عند نفسي VEE 151_21–22 (Die wort die ich zu euch rede LB Jn 14,10).

ومع ذلك، فإن هذا الميل ليس واضحًا: فالمؤلفون أنفسهم يستخدمون المضاف إليه في الغالب قبل الفعل المنفي. ومن جهة أخرى، يظهر النصب أحيانًا بعد فعل منفي في نصوص مؤلفي ليتوانيا الصغرى، مثل:

قليلًا بعد، ولن يراني العالم BrB Jn 14,19 (Es ist noch vmb ein kleines / so wird mich die welt nicht mehr sehen LB); فلا تأخذ الأم مع صغارها V Moz 22,6 (so soltu nicht die mutter mit den jungen nemen LB); ولم يخبرني باسمِه Teis 13,6 (vnd er saget mir nicht wie er hiesse LB).

إن النصب السابق للفعل أو اللاحق له مع الأفعال المنفية أقل شيوعًا بكثير من المضاف إليه المنفي في نصوص مؤلفي ليتوانيا الكبرى والصغرى على السواء. وفي المواضع المقابلة في أصول النصوص المترجمة، حيث استخدم المؤلفون الليتوانيون المضاف إليه، نجد عادةً حالة النصب. فعلى سبيل المثال، عندما ترجم بريتكناس إنجيل لوقا، نقل مباشرةً إلى المضاف إليه المنفي 66 تركيبًا من الفولغاتا تتضمن أفعالًا منفية وحالة النصب، وغيّر حالة النصب إلى المضاف إليه في 20 حالة أخرى أثناء تنقيح المخطوطة، ولم يُبقِ على حالة النصب إلا في 23 مثالًا (Gelumbekaitė 1999: 10). وفي المقابل، لم يُعثر هنا مطلقًا على حالات استُخدم فيها النصب المنفي مستقلًا عن الأصل اللاتيني.

يُستخدم المضاف إليه أيضًا في نصوص ليتوانيا الصغرى من القرن السادس عشر في تراكيب لا يتعلّق فيها بالفعل المنفي مباشرةً، بل يتوسّط بينهما مصدرٌ بصيغة الإثبات، مثل:

لا يستطيع أحد أن يقول VE 7₁₅ (das nicht zu sagen ist LE A5); لم يستطع أن يربي الأطفال على نحو سليم VE 7_7–8 (wo sie nicht helffen kinder ziehen LE A5); لم يكن لديهم ما يأكلونه VEE 95₈ (vnd hatten nicht zu essen LB Mrk 8,1).

وبالمثل في نصوص ليتوانيا الكبرى، قارن:

إذ لا يملك موضعًا يأوي إليه SP₁ 184₂₀; لا يدعها ترى نور الحقيقة SP₁ 15_18–1914.

¹⁴ ومنذ بدايات الكتابة حتى يومنا هذا، يُستخدم النصب أيضًا في مثل هذه الحالات، قارن: ليس من الصواب أن تتخذ امرأة أخيك VEE 170₂₁ (Es ist nicht recht / das du deines bruders weib habest LB Mrk 6,18), انظر Fraenkel (1928: 51).

24

VYTAUTAS AMBRAZAS

وهكذا، كان مضاف النفي راسخًا بقوة في القرنين السادس عشر والسابع عشر، وكان سائدًا لا في لهجات ليتوانيا الكبرى فحسب، بل في لهجات ليتوانيا الصغرى أيضًا. وتؤكد ذلك أمثلة قواعد سابوناس وشولتس لعام 1973 وملاحظتهما أن «الأفضل استعمال المضاف» («elegantius Genitivum») مع الأفعال التي تتضمن نفيًا:

لم يرَ شيئًا. أنت لا تحتمل أي شيء. أنا لا أسبب لك أذى وما إلى ذلك (SC 78).

2.4. تسلّل النصب مع الأفعال المصرفة في صيغة النفي إلى كتابات القرنين السادس عشر والسابع عشر أساسًا من مصادر ألمانية ولاتينية. وعند مقارنة الأمثلة الواردة في الكتابات القديمة، التي لاحظ فيها جوناس باليونيس (1967: 162) نصبًا في سياق النفي، بنصوصها الأصلية، نرى أن النصب الليتواني يقابل في جميع الحالات تقريبًا (باستثناء حالة واحدة) النصب الألماني، قارن:

nei siułà nei kurpiù dirṣà neimsíu BrB I Moz 14,23 – das ich... nicht ein faden noch einen schuch rimen nemen wil LB; tadda neimk augiwe su waikais V Moz 22,6 – so soltu nicht die mutter mit den jungen nemen LB; ghis man ne pasake warda sawa TEIS 13,6 – und er saget mir nicht wie er hiesse LB; nekentecziu wissus falschivus kellus RPs 119, 104 – Darumb hasse ich alle falsche wege LB.

لا توجد معطيات تؤيد افتراض باليونيس (ib) القائل إن لهجة المؤلفين هي التي أفضت إلى استعمال النصب في كتابات ليتوانيا الصغرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر. لكن في أزمنة لاحقة، حين تغيّر كثيرًا التركيب السكاني لليتوانيين في ليتوانيا الصغرى بسبب الاستعمار والجرمنة، ونشأت بيئة مواتية لانتشار الاقتراضات النحوية في الكلام الحي، ربما ترسّخ نصب النفي بدرجة أكبر في لهجات المرتفعات الجنوبية. وينعكس هذا الوضع في كتابات دونيلايتيس. وقد أحصى يوناس شوكيس (1996: 52–53) في «الفصول» عشرين مثالًا يرتبط فيها النصب مباشرةً بأفعال متعدية تتضمن نفيًا (مثل: لا يرتشف الحساء VD 241؛ لم يحرّك الرقعة بعد VD 448)، وخمسة وثلاثين مثالًا آخر يرتبط فيها النصب بها ارتباطًا غير مباشر، عبر مصدر ذي صيغة مثبتة (لا نضطر إلى احتمال الأمراض النبيلة VD 31 وما إلى ذلك). ومن ناحية أخرى، لم يُلحظ المضاف المرتبط مباشرةً بفعل ذي صيغة منفية إلا في أربعة أمثلة (مثل: لا تحب الفتاة الأقمشة المزركشة VD 351؛ لا نعرف طول الشتاء القادم RG 905)؛ وعُثر على أمثلة أكثر قليلًا للمضاف المرتبط بها بوساطة فعل (لا يجرؤ بعد على ارتداء الأقمشة المزركشة VD 351؛ لم يعد يستطيع تدخين التبغ RG 243). وإضافة إلى ذلك، يرتبط نصب النفي هنا أحيانًا أيضًا بأفعال تُستعمل في حالات أخرى مع مضاف النفي، قارن:

ذلك الفلّاح لا يعرفه بعد VD 504؛ وهم لا يزهرون العالم RG 878 – لم يعرف النور بعد RG 735؛ لم يعرف بعد لا الأحذية ولا النعال RG 777؛ لم يمنحنا الإرادة ŽR 197 – ولم يمنح الجميع كلمة طيبة ŽR 341 (Šukys 1996: 53).

وهكذا، اتسع نطاق استعمال نصب النفي في كتابات دونيلايتيس اتساعًا كبيرًا بالفعل، وهذا مفهوم تمامًا إذا أخذنا في الحسبان أن الليتوانيين في منتصف القرن الثامن عشر لم يكونوا سوى أقلية من سكان تولمينكيميس (نحو 25%، بحسب يورغيس ليبيديس 1977: 198)، وأن النصب كان قد أصبح آنذاك يُستعمل بانتظام في الألمانية مع الأفعال المتعدية المنفية (قارن Lockwood 1968: 10).

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

25

2.5. تشهد الحكايات التي نشرها يوناس باسانوفيتش، وقد دُوّنت غالبًا في لهجات المرتفعات الجنوبية الغربية ولهجات الساموغيت في أواخر القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين، باستعمال أوسع للنصب بعد الأفعال التي تتضمن نفيًا. ووفقًا ليانينا شڤامباريتي (1998: 58)، لم يُستعمل المضاف هنا إلا في 10% من الأمثلة مع الأفعال المتعدية (أكثر من 1000 جملة فيها نصب، ونحو 100 فقط فيها مضاف). وبالنظر إلى أن مجموعات باسانوفيتش تضم أيضًا نصوصًا دُوّنت في لهجات أخرى، فإن هذه النسبة تشير إلى انتشار واسع جدًا للنصب، أي إلى تضييق نطاق استعمال المضاف في لهجات المرتفعات الغربية. كما لفت أوغست شلايشر في قواعده إلى انتشار النصب مع الفعل المنفي. وتؤكد ذلك أيضًا دراسات اللهجات المعاصرة. فقد لوحظ أنه كلما اقتربنا من الحدود الألمانية السابقة (البروسية قديمًا)، ازداد ترسخ نصب النفي؛ أما في المناطق الواقعة أبعد إلى الشمال الشرقي، فيُستعمل إلى جانبه مضاف النفي أيضًا (Senkus 1959).

وبوجه عام، يسود المضاف بعد الأفعال المتعدية التي تتضمن نفيًا في جميع لهجات اللغة الليتوانية حاليًا (باستثناء لهجات المرتفعات الجنوبية الغربية المذكورة أعلاه)، وإن كان النصب يُستعمل إلى جانبه في بعض المناطق، ولا سيما بين الساموغيت. وتكون قاعدة مضاف النفي أشمل ما تكون في اللغة الليتوانية المعيارية. ومع ذلك، يُقرّ هنا أيضًا بتناوب المضاف والنصب في حالات العلاقة غير المباشرة (عبر مصدر أفعال ذات صيغة مثبتة) (قارن Ulvydas، محررًا 1965: 187–188؛ 1976: 23–24؛ Ambrazas، محررًا 1997: 511؛ Oginskienė 1979؛ Piročkinas 1986: 186؛ Šukys 1998: 111, 202–203).

تحمل معطيات الكتابات القديمة واللهجات على الاعتقاد بأن مضاف النفي ترسّخ في اللغة الليتوانية منذ زمن بعيد، قبل ظهور الكتابة. وقد أسهم تأثير اللغة الألمانية في شيوع استعمال نصب النفي على نطاق أوسع في كتابات ليتوانيا الصغرى وفي لهجات المرتفعات الجنوبية الغربية.

2.6. يُقابَل المضاف مع أفعال الحالة المنفية بفاعلٍ في حالة الرفع في الجمل المناظرة الخالية من النفي. وترتبط بمضاف النفي عادةً الأفعال اللازمة «لا يكون» و«لا يبقى»، وكذلك المصادر التي تؤدي وظيفة المسند «لا يُرى» و«لا يُسمع» و«لا يُحَسّ»، والأفعال الانعكاسية المرادفة لها «لا يظهر» و«لا يُسمع» و«لا يُشعَر به»:

حين كنت أنمو، لم يكن هناك أي تعليم قط Rt (LKT 61)؛ إن لم تكن هناك أمواج (=pabagtuv(i)u)، فلن يبقَ باب ولا نافذة SLNT (LKT 71)؛ أخرجوا حتى آخر طفل، ولم يبقَ واحد Klk (قارن: ما بقي فهو ميكاس Jnš)؛ لا يُرى الطريق بعد PG؛ هناك، لا يُرى الحظيرة في الحفرة Nmč؛ الظلام حالك، لا يُرى شيء TVR؛ لا يُسمع اليوم صوت الريح Er؛ تشرب الجعة الجيدة، ثم تشرب، فلا تسمع شيئًا في رأسك PRNG؛ كان يحدث أن قرون الأبقار لا تُرى بين البرسيم Ds (قارن: تبدو الرقعة كلها كأنها في راحة اليد SKDT) (لمزيد من الأمثلة، انظر Šukys 1998: 108–109).

لهذه الجمل التي تتضمن مضاف النفي معنى عامّ هو وصف حالة غير شخصية. أما غياب شيء أو شخص عن مكان معين أو في ظروف معينة، فيُعبَّر عنه بجمل شخصية ذات فاعل في حالة الرفع، قارن:

مكثت هنا، ثم اختفت ثانيةً Mžk – ظهرت فاليونه ذات يوم ثم اختفت GršL.

يشيع مضاف النفي مع أفعال الحالة (كما مع الأفعال المتعدية) أيضًا في كتابات القرنين السادس عشر والسابع عشر، قارن:

26 | VYTAUTAS AMBRAZAS

nera iô cõznai VEE 56₁₆ (Er ist nicht hie LB Mrk 16,6); ir nera ne wieno sutwerimo pokim io neregimo SP I 14₂₄–₂₅;

وكانت مقابلة دلالتها مع حالة الرفع مماثلة كذلك، مثلًا:

ليس له هيئة ولا جمال، حين نظرنا إليه لم يكن له منظر يسرّنا VEE 214–215 (Iz 53,5) – Er hat keine gestalt noch schöne / wir sahen jn / aber da war keine gestalt die vns gefallen hette LB.

2.7. تشهد اللغة اللاتفية الأنواع نفسها من استعمال المضاف إليه مع النفي: (أ) تراكيب مفعولية يعتمد فيها المضاف إليه مباشرةً على الفعل: tās vietinas nezināju BW 3725 «لم أكن أعرف تلك الأماكن الصغيرة»؛ meitas naida neturēja 6513 «لم تكن لدى الفتيات ضغينة» (Gāters 1993: 108–109)؛ (ب) مضاف إليه يعتمد بصورة غير مباشرة، عبر مصدر أو اسم فاعل: irbju šaut nemācēja BW 30462 «لم يكن يعرف كيف يصطاد الحجل»؛ neviens sveicinātāja nebij redzējis pienākam «لم يكن أحد قد رأى المُحيّي يقترب» (Lepika 1954: 14)؛ (ج) تراكيب فاعلية يرتبط فيها المضاف إليه بحالة الرفع: karstā zemēs ziemas nav «لا شتاء في البلاد الدافئة» (Endzelins 1951: § 403. لمزيد من التفصيل عن المضاف إليه مع النفي في اللغة اللاتفية، انظر Lepika 1954؛ Bergmane e.a., red. 1959: 394؛ Gāters 1993: 107–110).

لا يزال المضاف إليه مع النفي يُستعمل بانتظام إلى حدٍّ كبير في الأغاني الشعبية اللاتفية. وكما في الليتوانية، توجد أيضًا حالات من حالة النصب مع النفي في موقع المفعول (قارن smuku zygru najem «لا تأخذ حصانًا جميلًا» Endzelins 1951: § 403). وفي عصر التقليد الكتابي، تميل حالة النصب هذه إلى الانتشار في الكلام والكتابة على السواء، وقد تقلّص الآن مجال استعمال المضاف إليه مع النفي تقلصًا كبيرًا (قارن Lepika 1954: 44).

2.8. يُستعمل المضاف إليه مع النفي على نطاق واسع في اللغات السلافية منذ أقدم العصور. وتتوافق أنماط استعماله في السلافية الكنسية القديمة مع الأنماط المميزة للغتين الليتوانية واللاتفية، ولا تعتمد على تأثير الأصول اليونانية، مثلًا:

(a) błǫdite ne vědošte knigъ ni sly bžije Mt 22, 29 MAR ‘تضلّون إذ لا تعرفون الكتب (الكتابات) ولا قدرة الله’ – πλανᾶσθε μὴ εἰδότες τὰς γραφὰς μηδὲ τὴν δύναμιν τοῦ θεοῦ N; vina ne imǫtъ Jn 2,3 ZOGR, MAR, ASS ‘ليس لهم خمر’ – οἶνον οὐκ ἔχουσιν N; (b) črьva bǫže naslědovati ne mogǫtъ EuchSin 89 a 20 ‘لا يستطيعون أن يرثوا ملكوت الله’ – βασιλείαν θεοῦ οὐ κληρονομήσουσιν (Večerka 1958: 188); (c) ne bě ima města v obiteli Lk 2,7 MAR, SAV, ASS ‘لم يكن لهما مكان في النزل’ – οὐκ ἦν αὐτοῖς τόπος ἐν τῷ καταλύματι N; ne bě ima čeda Lk 1,7 MAR, ZOGR, ASS ‘لم يكن لهما طفل’ – οὐκ ἦν αὐτοῖς τέκνον N (Chodova 1980: 214–215).

تُظهر الدراسات الطابع الأصيل لاستعمال المضاف إليه مع النفي في منطقة واسعة من اللغات السلافية، كما تُظهر تقلّصًا تدريجيًا في استعماله ضمن التراكيب المفعولية (وهو أوضح ما يكون في اللغات الجنوبية: البلغارية والصربية والكرواتية والسلوفينية)¹⁵؛ ومن ناحية أخرى، في التراكيب الفاعلية،

¹⁵ Miklosich 1868–1874/4: 498–501; Vondrák 1928: 251–252; Večerka 1958; Hausenblas 1958: 114–120; Borkovskij 1968: 274–277; Stanislav 1973: 158–159; Chodova 1980: 214–221; apie neiginio genityvo nykimą rusų kalboje žr. Timberlake 1986: 354–355 ir plačią bibliografiją Corbett 1986: 361–372.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS | 27

في هذه التراكيب تميل اللغة السلافية الشرقية في بعض المواضع إلى تعميم المضاف إليه.

2.9. يشهد استعمال المضاف إليه مع الأفعال المنفية بدلًا من المفعول به أو حالة الرفع في أقدم النصوص الجرمانية أيضًا، أي في مقتطفات من الكتاب المقدس القوطي. ويُلاحظ أن كلا نوعي المضاف إليه المنفي، مضاف إليه المفعول ومضاف إليه الفاعل، لا يعتمد هنا على المصادر اليونانية، مثلًا:

(a) ni habaida diupaizos airpas MRK 4,5 – οὐκ εἶχεν γῆν πολλήν «لم تكن لديه أرض عميقة»؛ (c) ni was im rumis Lk 2,7 «لم يكن لهم مكان»؛ ni was im barne Lk 1,7 «لم يكن لهم أطفال» (Guchman 1958: 121)، قارن 2,8 (c).

في مراحل لاحقة من تطور اللغات الجرمانية، لا تُلاحظ هذه الاستعمالات إلا بوصفها بقايا، مثل الألمانية العليا القديمة tū ni habis kiscīres «ليس لديك إناء (للغرف به الماء)» Lockwood (1968: 10).

2.10. مع أن المضاف إليه المنفي ظاهرة مشتركة وقديمة بلا شك في اللغات البلطيقية والسلافية والجرمانية، فإن ذلك لا يكفي لتصنيفه ضمن الموروث الهندوأوروبي. وفي الأمثلة الملحوظة في اليونانية واللغات الهندوإيرانية، يكون المضاف إليه التابع للأفعال المنفية قريبًا جدًا من المضاف إليه التبعيضي، مثل اليونانية οὐ μὴ χροὸς εἴσατο N 191 «لم يُرَ جلدٌ في أي مكان» (قارن Schwyzer, Debrunner 1975: 102).

لذلك من المهم الانتباه إلى علاقة المضاف إليه المنفي بالاستعمال التبعيضي الموروث بلا شك. وقد فُسرت هذه العلاقة في الدراسات اللسانية التاريخية بطريقتين. فقد عدّ بعض الباحثين المضاف إليه المنفي مجرد فئة فرعية من المضاف إليه التبعيضي (Miklosich 1868–1874: 498; Brugmann 1911: 611–613; Fraenkel 1928: 47–55; Schwyzer, Debrunner 1975: 102)، بينما رأى آخرون أنه نشأ عن الاستعمال التبعيضي (Meillet 1934: 465; Endzelins 1951: 403)¹⁶.

يمكن ملاحظة صلة المضاف إليه المنفي بالاستعمال التبعيضي أيضًا في أمثلة من اللغة الليتوانية، حيث يكون الاسم في المضاف إليه اسمًا لمادة أو كتلة معينة (a)، أو يدل بصيغة الجمع على أشياء قابلة للعدّ (b):

(a) حفر طوال الليل، لكنه لم يعثر على ذهب MRC (قارن عثر على ذهب)؛ نحن، إذ لم نتذوق الكعكة، لن نذهب إلى البيت KP (قارن تذوقنا الكعكة)؛ لا تسكب الماء على العتبة! YL (قارن اسكب الماء)؛ (b) لم يلقَ أناسًا وهو يمشي VL (قارن لقي أناسًا)؛ لن تبيض هذه الدجاجة بيضًا VRN (قارن ستبيض بيضًا).

تندرج أمثلة المضاف إليه المنفي هذه مباشرةً ضمن سلسلة المضاف إليه الدال على الكمية، التي نوقشت في 1.3.4، حيث تحتل المرتبة الأولى ما يُسمى مضاف إليه «محتوى الكمية»، الدال على كمية محددة (كان لديه / أخذ كيسًا من المال) أو غير محددة (كان لديه / أخذ بعض المال)، يليه المضاف إليه التبعيضي الدال على كمية غير محددة (كان لديه / أخذ مالًا)، وقد يشغل المرتبة الثالثة المضاف إليه المنفي الدال على انعدام الكمية (لم يكن لديه / لم يأخذ مالًا، قارن بالألمانية er hatte kein Geld، وبالإنجليزية he had no money)، مثلًا: لن تأخذ هذا المال BsPₙ 200. وتتعلق كذلك بـ الكمية التي

¹⁶ Beje, buvo bandyta neiginio genityvą išvesti ir iš abliatyvo (žr. Potebnja 1958: 320–321; Peškovskij 1956: 296–297).

28 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

… بصيغٍ تركيبية، وما يُسمّى أيضًا مضاف النفي الذاتي، الذي يعتمد على أفعال الحالة، قارن: كان في القرية كثيرٌ من الناس / كان هناك أناس / لم يكن هناك أناس.

شرح Brugmann نشوء مضاف النفي انطلاقًا من التبعيض على النحو الآتي: في حالات النفي، كان المتكلم يدرك أن الفعل لا يمسّ أي جزء من الكل الذي يدل عليه الاسم: من لا يرى الغابة لا يرى أي جزء منها. ولذلك يسهل نقل التعبير المميّز للتبعيض إلى النفي¹⁷. ويشرح Alan Timberlake (1986: 345) على نحو مماثل صلة المعنى التبعيضي بـ«المعنى العام للمضاف» الذي افترضه Roman Jakobson: فالمضاف يدل على نطاق معيّن من المشاركة في الفعل، وفي الجملة المنفية يُنفى ذلك النطاق من المشاركة: أي إن المشارك لا يشارك في الفعل مطلقًا. غير أنه لا يمكن اليوم ربط إلا قسم صغير من تراكيب مضاف النفي بالتبعيض، ولا سيما الأمثلة المذكورة من النوعين (a) و(b). وربما كانت التراكيب من هذا النوع في الماضي منطلقًا لمضاف النفي. لكن معظم تراكيب النفي في الليتوانية واللاتفية والسلافية، وربما القوطية أيضًا، لم يعد من الممكن تصنيفها ضمن التراكيب التبعيضية، لأن المضاف فيها لا يحمل معنى الكمية، وإنما يفرضه النفي. ويتضح ذلك بوجه خاص في الجمل الليتوانية التي يعتمد فيها مضافُ الأسماء الدالة على أشياء مفردة محددة على أفعال منفية، مثل:

لا تترك الطريق من أجل درب صغير (قارن: اترك الطريق)؛ إنه يضاهي الشجرة، ولا يرى الشمس أبدًا (قارن: يرى الشمس) (للمزيد من الأمثلة، انظر Jablonskis 1957: 236; 584–585; Balkevičius 1963: 187; Sirtautas, Grenda 1988: 107; Šukys 1998: 109–110).

يُقابَل هذا المضاف بالنصب لا على أساس سمة دلالية (مثل معنى كمي معيّن)، بل بموجب قاعدة نحوية تقتضي إحلال المضاف محلّ النصب بعد الأفعال المتعدية المنفية. وتعمل هذه القاعدة بصرف النظر عن العوامل المعجمية والدلالية: إذ يكتسب الاسم صيغة المضاف حتى في الحالات التي يستحيل فيها عمومًا استعمال المضاف مع الفعل المناظر في صيغته المثبتة. ولا يحلّ المضاف محلّ المنصوب المرتبط بتعدية الفعل فحسب، بل يحلّ أيضًا محلّ المنصوب الدال على مقدار الزمن أو المكان (المسافة)، متى كان مرتبطًا مباشرةً بفعل منفي، مثل:

أقمت هناك يومين – لم أقم هناك يومين؛ استغرقت الرحلة أسبوعًا – لم تستغرق الرحلة أسبوعًا؛ قطعت نصف الطريق – لم أقطع (ولا) نصف الطريق.

في الجمل التي تتضمن أفعال الحالة، يحلّ المضاف محلّ الفاعل المرفوع، فتكتسب الجملة معنى الحالة غير الشخصية (قارن 2.6). وبما أن قاعدة مضاف النفي ذات طابع عام كهذا، فهي تحدد اختيار الحالة الإعرابية، قبل كل شيء، في الجمل من النوعين المذكورين (a) و(b)، حيث يدل الاسم على مادة أو كتلة أو أشياء معدودة. ويصف Jablonskis (1957: 584) الشرط الأساسي لعمل القاعدة بأفضل صورة، إذ يقول إن «هذا المضاف نفسه يجب أن يرتبط ارتباطًا وثيقًا بفعل النفي

¹⁷ «إذ إن المتكلم، عندما يريد أن ينفي وقوع شيء ما فيما يتعلق بمفهوم الاسم، يسهل عليه أن يتصور أن الفعل لا يمسّ أيّ شيء من مجموع ذلك المفهوم الاسمي؛ فمن لا يرى الغابة لا يرى شيئًا منها» (Brugmann 1911: 611).

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

29

…الصيغة». أما ملاحظة Fraenkel، ومفادها أن مضاف النفي يُستعمل حين يُنظر إلى الفعل وتأثيره في المفعول به نظرةً أعمّ وأكثر تجريدًا، بينما يُستعمل النصب عند الحديث عن حالة منفردة ملموسة (1928: 48)، فهي أنسب للغات السلافية، حيث نطاق استعمال مضاف النفي في تراكيب المفعول به أضيق بكثير.

فصلت قاعدة مضاف النفي النحوية بوضوح بين التراكيب ذات الأفعال المنفية وتلك الحالات التي يكون فيها استعمال المضاف معللًا بمعنى التبعيض (الكمية غير المحددة). وفي النطاق الذي يشمل اللغات البلطيقية والسلافية وجزءًا من اللغات الجرمانية على الأقل، عُمّمت هذه القاعدة وترسخت، على ما يبدو، في زمن الاتصالات القديمة بين هذه المجموعات اللغوية. وتدل نصوص القوطية من القرن التاسع على قِدم هذه القاعدة في اللغات الجرمانية، أما في اللغات السلافية فتدل عليه المواظبة على استعمالها في آثار السلافونية الكنسية القديمة، ثم تضاؤل نطاقها تدريجيًا في كثير من اللغات السلافية، وهو ما سُجّل في العصور التاريخية. وهكذا نجد هنا إحدى السمات النحوية المشتركة القديمة التي تربط بين اللغات البلطيقية والسلافية والجرمانية.

2.11. جدير بالذكر أن القاعدة النحوية التي تقتضي تغيير الحالة الإعرابية المرتبطة بالفعل في الجمل المنفية موجودة أيضًا في الإستونية والفنلندية وغيرها من اللغات الفنلندية الغربية. ففي الجمل المنفية في تلك اللغات، يُستعمل التبعيض في تراكيب «المفعول به» و«الفاعل» على السواء، تمامًا كما في اللغات البلطيقية، مثلًا: بالفنلندية mie heitä en tuntenut «لم أكن أعرفها»؛ ole ketään pelastajia «لا يوجد مُنقذ» (Larsson 1983: 77, 80). وكما هو الحال في المضاف في اللغات البلطيقية وغيرها من اللغات الهندوأوروبية، يُستعمل التبعيض في اللغات الفنلندية الغربية على نطاق واسع أيضًا للدلالة على كمية غير محددة؛ غير أنه في حالات النفي تُحَيَّد مقابلته للنصب على أساس هذا المعنى. وتبيّن الدراسات التفصيلية للتبعيض في اللغات الفنلندية الغربية أن الفنلنديين الغربيين قد اقتبسوا على الأرجح من اللغات البلطيقية استعمال هذه الحالة في الجمل المنفية، وكذلك للدلالة على كمية غير محددة، إلى جانب كثير من المفردات المستعارة، وذلك في زمن الاتصالات القديمة بين البلطيقيين والفنلنديين (Larsson 1983: 2–3, 141–147). وفي الدراسات التصنيفية الحديثة، يُعدّ التبعيض، إلى جانب مضاف النفي، إحدى السمات النحوية المتساوية اللسانية المميزة للغات منطقة بحر البلطيق (Koptjevskaja-Tamm, Wälchli قيد الطبع).

3. الدَّلَالَةُ الإِبْلَاتِيفِيَّةُ

3.1. ورث المضافُ في اللغة الليتوانية الدلالةَ الإبلاتيفية (دلالةَ نقطة الانطلاق والابتعاد) عن صيغ استُعملت في العصور الهندوأوروبية السحيقة (غالبًا مع *-ōd)، ثم التحمت بالمضاف في اللغات البلطيقية (وكذلك السلافية واليونانية القديمة). ويبدو أن الوظيفة الأصلية لهذه الصيغ كانت التعبير عن نقطة الانطلاق، أي الأشياء أو الأشخاص الذين يُتحرك بعيدًا عنهم. وكانت الدلالة المكانية لهذه الصيغ معاكسة للدلالة التي اكتسبتها لاحقًا لواحق المكان الليتوانية، وهما الإيلياتيف والألياتيف. وفي اللغات الهندوإيرانية، وربما أيضًا في الإيطالية القديمة، عُمِّمت تلك الصيغ بوصفها حالة الإبلاتيف، مع نموذج تصريفي شديد النقص. ومن المحتمل أن صيغة الإبلاتيف الأساسية لجذع *o المنتهية بـ *-ōd في اللغات المذكورة قد تشكلت على نحو مماثل للإيلياتيف الليتواني، أي بإضافة اللاحقة *-(o/e)d في آخر الكلمة، التي كان لها في هذه الحالة معنى معاكس، أي معنى «مركزيًّا إلى الخارج» (قارن اللاتينية de «من»، والسلافية otъ «من، عن»). ولما كانت تلك الصيغ الإبلاتيفية قد اندمجت بالمضاف في اللغة البلطيقية منذ عصور سحيقة، فإن معانيها الأصلية لا تُميَّز دائمًا من المعاني التي عُرفت للمضاف منذ القدم. ومع ذلك، يمكن تلمّس آثار واضحة نسبيًا للاستعمال الإبلاتيفي في اللغة الليتوانية.

30 | VYTAUTAS AMBRAZAS

3.2. دَلَالَةُ نُقْطَةِ الِانْطِلَاقِ، التي يُرجَّح أنها كانت الدلالة النموذجية، بقيت في الليتوانية ضمن تراكيب غير منتجة آخذة في الاندثار، ومعظمها مع الفعل bėgti:

Vagies bėk ir pėdų Alks; Pirmo turgaus nebėk Lp (plg. Nuo pirmo kupčiaus nebėk LŠ); Netoli to bėges Vv (‘nedaug tesiskiria’).

وكذلك في النصوص القديمة، على سبيل المثال:

Wilko bebėginėdams užbegs Lokų B 1007 (t. p. 160, 184, 435, 972); Tadeli ir S. Paw... ischbega ranku neprieteliu sawu WP 55₁₀₋₁₂; Idant hadnais butumbite ischbekti ta wissa kas turres buti WP 12₃₂.

احتفظ المضاف بهذه الدلالة أيضًا في تراكيب نادرة مع tekėti, tolti، وفي النصوص القديمة كذلك مع gelbėti:

Teka upelis šaltinėlio, iš kraštų auga žalios nendreles Zp (LKŽₓᵥᵢᵢ 514); Ans savo namų nutolo Kv (plg. Nutolna vaikai nuo tėvų DŪNŽ (LKŽₓᵥᵢ 505); Tikim Iesu Christu kelusi (...) Smertis amszinas gelbejusisi Mž 244₅₋₆, 90₉₋₁₀ (śmierci wiecznej nas zbawil MCH 151, t. p. 296₆₋₈); Wisu nepigumu gi gialtbesiu – Ze wszej trudności wybawię jego PK 80₁₆.

وتشهد الفولكلوريات اللاتفية أيضًا على تراكيب ذات دلالة مماثلة، قارن: Vilka, lāča tā nebēgu BW 13167/1 «لم أهرب هكذا من الذئب والدب»؛ Kuras zemes es pārvedu (līgavu) 183 «من أي بلاد جلبتُ (العروس)» (Gāters 1993: 111)؛ kura pura tu izlīdi? 382 «من أي مستنقع زحفتَ خارجًا؟» (Endzelīns 1951: § 407).

في هذه الجمل، يرتبط المضاف بالفعل بوصفه حالة مكانية، من دون أن يفرضه تعدّي الفعل أو لزومه. وعلى نحو مماثل، ارتبط الإبلاتيف في اللغات الهندوإيرانية القديمة بأفعال الحركة، مثل الأفعال الفيدية i- «يذهب»، وdhāv- «يركض»، وpat- «يسقط»، وكذلك الأفعال السببية: aj- «يسوق» (ókasah «من البيت»، انظر Delbrück 1893: 201). غير أن هذا الاستعمال اندثر في وقت مبكر جدًا؛ ففي الأفستية لا تبقى منه إلا آثار سابقة للانتشار. وتشهد اليونانية الهوميرية على مضافات ذات دلالة الانطلاق والابتعاد مع أفعال تدل على التراجع عن شيء ما، مثل χαζομαι, χωρέω, εἴκω وما شابهها، لكنها أفسحت المجال لاحقًا للمضاف المصحوب بحروف الجر (Schwyzer, Debrunner 1975: 91–92). وبالمثل، استُعملت في اللاتينية القديمة صيغ إبلاتيفية مع أفعال الحركة curro, fugio «أركض، أهرب»، mitto «أرسل»، ثم استُعيض عنها في العصر الكلاسيكي بتراكيب حرف الجر، ولم تبقَ إلا على نحو أفضل مع أسماء الأماكن، مثل: Athenis proficisci «يرحل من أثينا» وما شابه ذلك (انظر Krahe 1972: 105–106; Hofmann, Szantyr 1972: 102–103). ولا تشهد الآثار السلافية القديمة إلا على بقايا من مضاف الابتعاد مع أفعال الحركة، قارن الروسية القديمة běži, duša, Vavilona «اهربي، يا نفس، من بابل»¹⁸. وفي هذا السياق يتضح أن التراكيب الليتوانية التي يدل فيها المضاف مع الأفعال اللازمة على نقطة الانطلاق بمعناها النموذجي هي جزء من الإرث المشترك للعصور الهندوأوروبية القديمة.

¹⁸ Plačiau apie abliatyvinės reikšmės genityvą slavų kalbose žr. Miklosich 1874: 451–454; Vondrák 1928: 246; Borkovskij, Kuznecov 1965: 466; Morozova 1968: 152–154.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

31

3.3. تتجلّى دلالة الانفصال، القريبة جداً من الدلالة التي نوقشت للتو، في تراكيب تحوّلت إلى ظواهر نحوية قديمة، مع الأفعال atsiskirti, likti، مثلاً:

ما الذي انفصل عن غروب الشمس؟ RD 27؛ إذا بقيتُ من هذه الحرب، فسأصبح طبيباً ¹⁹.

احتفظت حالة المضاف إليه بدلالة الانفصال أيضاً مع الفعل gintis (وكذلك apsiginti, atsiginti)، المستعمل بمعنى «يحمي نفسه»، مثلاً:

هل دافعتَ عن نفسك بالعصا من الكلاب؟ ĖR؛ لم أستطع أن أحمي نفسي من تلك النحلات RM.

في بعض التراكيب التي تدل على الفصل عن مجموعة معيّنة، يمكن أيضاً فهم المضاف إليه بدلالة المحتوى الكمي والجزئية، مثلاً:

تفصل قليلاً من البابونج، وتضعه في الماء UPN (LKŽ_XII 931)؛ اقطع لي أنا أيضاً شريحة من الخبز؛ سيكون عليّ أن أقطع لنفسي بعضاً من هذا الدهن Jablonskis (1957: 590).

3.4. في بعض التراكيب، يكون للمضاف إليه معنى مكاني قريب من الانفصال، مع الفعل lenktis، حين يدل على «الالتفاف حول شيء لتجنّب اللقاء»، مثلاً:

آه، إن الشمس الصافية تنحرف وتنحرف عن الغيوم السوداء الصغيرة KrvD 39؛ تجنّب الروث لا خوفاً، بل من رائحته PND.

ويبدو أن هذه التراكيب تستند تاريخياً إلى استعمال هذا الفعل من دون متمّم يفرضه التكافؤ، قارن:

لا تلتفّ حول الطريق (= لا تسلك طريقاً ملتفّاً)، وإلا فستتعثر في كل مكان Ds.

لكن الفعل lenktis يُستعمل الآن غالباً بمعنى عام هو «يتجنب، يحترس من»، ويكون المضاف إليه متمّمه الضروري، مشيراً إلى الشيء المتجنَّب، مثلاً:

هكذا ستتجنبين الحماة كما تتجنبين شرارة النار JV 26،

وكذلك في النصوص القديمة:

من ذا الذي يحاذر تلك الكلمات – strėžę siė tych słów SP_II 55₃ (قارن الذي يحترس من شتى الكلمات ib. 55_26–27).

بما أن الفعل vengti < *uengh- كان يعني أيضاً «ينحرف» في وقت من الأوقات، فمن المحتمل أن يكون اقترانه بالمضاف إليه قد استند هو الآخر إلى دلالة مكانية للحالة الإعرابية، عُمّمت لاحقاً. ويمكن تلمّس آثارها المحتملة وصلتها بالفعل «lenktis» في الجمل التالية:

¹⁹وبالمثل في مثال بريتكوس مع ap(i)plėšti: Jus appleschat manne mana waiku BrB I Moz 42,36، غير أن تأثير النص الألماني ممكن هنا أيضاً، قارن Ir beraubt mich meiner kinder LB.

32 | VYTAUTAS AMBRAZAS

يتجنب، ويمرّ من جانب DAUK (LKŽ_XVIII 710); (الذئب) يتجنب الناس، ولا يقترب منهم KLT; المسيح... لم يتجنبهم، ولم يهرب BrP_II 74₅.

3.5. ويتضح أيضًا من التراكيب مع الفعل kratytis كيف تغيّرت علاقة المضاف إليه بالفعل نتيجة تعميم المعنى؛ إذ إن معناه القديم الملموس «يرتجف» مهّد الطريق لمعناه العام (المجازي) «يتجنب، يدافع عن نفسه، يخاف»، مثلًا:

إنها ترتعد من ذلك العجوز SLN; ممَّ ترتعد هذه الفتاة هنا؟ KRS.

وما زال من الممكن استعمال الفعلين saugotis, sergėtis استعمالًا مستقلًا بمعنى «يتوخّى الحذر»، مثلًا:

بدأ اللصوص الآن يتوخّون الحذر JRK 95; من يتوخَّ الحذر يحفظه الله أيضًا VL; احذري كيلا تمرضي PLN (انظر LKŽ_XII 182–183, 427).

لكن هذه الأفعال تُستعمل غالبًا مع المضاف إليه، الذي يدل على محتوى الحالة النفسية (الابتعاد الداخلي) (المحتوى)، مثلًا: saugotis / sergėtis vagių (kaimynų, blogų žmonių) وما إلى ذلك (وانظر أيضًا Jablonskis 1957: 589–590).

وللمضاف إليه معنى قريب من الابتعاد الداخلي أيضًا حين يأتي مع أفعال تدل على حالات ذات إيحاء سلبي (bijoti, būgštauti, nusigąsti, gėdytis, bodėtis وما إلى ذلك). ويمكن استعمال هذه الأفعال، شأنها شأن saugotis, sergėtis, gintis، استعمالًا مستقلًا أيضًا، غير أن المضاف إليه يكون مطلوبًا في الغالب لتحديد محتوى الحالة التي تدل عليها (المحتوى)، مثلًا: الخوف / التوجس من الذئاب، والفزع من الرعد، والخجل من الفتيات، والاشمئزاز من الضيف (للاطلاع على الأمثلة، انظر Fraenkel 1928: 82–83; Valiulytė kn.: Ulvydas, red. 1976: 21; LKŽ_I 665, 790, 926; LKŽ_III 152). ويُلحظ معنى الانفصال الأصلي أيضًا في التراكيب المقابلة في اللغة اللاتفية (مع būties, bijāties, kaunēties)، واللغات السلافية (السلافية الكنسية القديمة bojati se, styděti se + GEN.)، واليونانية ولغات أخرى؛ أما في الهندوإيرانية القديمة فقد استُعمل هنا المجرور (مثلًا مع الهندية القديمة bhí- «يخاف»، rej- «يرتجف»).

في التعبير عن الابتعاد الداخلي عن شيء ما أو عن محتوى حالة عاطفية، لم يعد المضاف إليه في اللغة المعاصرة يرتبط بالفعل بحرية، بل تحدده التعدية؛ ومن ثم فإن علاقة المضاف إليه بالفعل محددة نحويًا. ولا يغيّر من طبيعة هذه العلاقة تنوّع الحالة الإعرابية الممكن في بعض المواضع، قارن: kratytis skolininkų / darbo / kaimynų ir kratytis skolininkais / darbu / kaimynais. فالحالات الإعرابية المختلفة هنا ليست سوى بدائل نحوية، يتحكم فيها الفعل ولا تغيّر معنى التركيب (قارن Sližienė 1994: 359). وينطبق ذلك أيضًا على التراكيب ذات حروف الجر التي يزداد شيوعها، والتي تتبع كثيرًا من الأفعال المذكورة: kratytis nuo skolininkų, saugotis / sergėtis nuo vagių, atsižadėti nuo artimųjų.

مع بعض أفعال الحالة العاطفية (verk ti, gedėti, liūdėti وما إلى ذلك)، ينطوي المضاف إليه ذو الدلالة المحتوائية على مسحة سببية، ويمكن استعماله بالتوازي مع التركيب بحرف الجر dėl + GEN.:

يصهل الجواد الصغير على مِعلفه، وتبكي الأخت على إكليلها JV I 122; سأساعدكم على البكاء على أخي KRV 158; سأحزن على أبي أعوامًا كثيرة JD 140; لن تبكي على زوجها المتوفاة Balč (LKŽ_VII 598).

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS | 33

على نحو مماثل، ارتبط المضاف إليه منذ النصوص القديمة أيضًا بالفعل juoktís، مثلًا:

Wiriausieghi Plebonų ūkės io tarp savęs BrB Mk 15,31 (die Hohen priester verspotteten jn vnternander LB); nesa kursai tatai girdes, manens ūkksis BrB I Moz 21,6 (denn wer es hören wird / der wird mein spotten LB); Schita jokessi brolio wedancio murinka BrP₁₉₀₁₅; Manęs nejúok LP (žr. dar Fraenkel 1928: 82; Palionis 1967: 155; LKŽᵢᵥ 420–421).

مع هذا الفعل تُستعمل منذ النصوص القديمة، إلى جانب المضاف إليه الدال على المحتوى، حالتا الداتيف والأداة أيضًا، بينما غلبت في اللغة المعاصرة التراكيب التي تضم حرف الجر iš، ذي الدلالة النموذجية على نقطة الانطلاق (أي الدلالة الإبعادية).

3.6. في النصوص القديمة، ارتبط المضاف إليه بالفعل liauti(s) الدال على انتهاء الفعل أو الابتعاد عن شيء ما؛ وتُظهر مقارنة النصوص بأصولها أن اللغة البولندية ربما دعمت هذا الاستعمال في بعض المواضع، مثلًا:

كُفَّ عن الشر (في الهامش، بدلًا من الصيغة المطبوعة اترك الشر) وافعل الخير BrB Ps 37,27 (اترك الشر وافعل الخير LB)؛ وهكذا تُترك السخطات... ويُغفر... ويُعفى – ولذلك، بعد أن كفَّ عن الغضب... SP₁₃₆₁₆–₁₈؛ لا ينقاد لي (=لليوناني WP 142a₇؛ تخلَّ عن الفجور / والسُّكر والشراب DP 586₁₇–₁₈ (أي... تاركًا الإسراف / والشراهة والشراب ³W 668)؛ كفَّ عن شروري Mž 67₂ (كي أكفَّ عن آثامي MCH 127).

وكما الأفعال الأخرى المذكورة آنفًا، يُستعمل liauti(s) منذ القدم أيضًا استعمالًا مطلقًا، مثلًا:

Liove perkūnija RD 193 (LKŽᵥᵢᵢ 396); Kerschtas tawo brolio liausis BrB I Moz 27,44 (bis sich sein zorn widder dich von dir wende LB); thinai lowesi RubezSus BrB Joz 19,47 (vnd an den selben gehet die grentze... aus LB) (بالتفصيل Ambrazas 1978: 35).

وتدل على الدلالة الإبعادية للمضاف إليه المرتبط بهذا الفعل البنيةُ الجاريةُ بالتوازي، التي تضم حرف الجر nuo، مثلًا:

Palausi nůg tawa darba Mž 388₉–₁₀ (Du solt von deim thun lassen ab Mch 450); Lauientims nůg ghreku ib 354₃, ir pan. (žr. dar LKŽᵥᵢᵢ 396).

3.7. نشأت علاقة مميزة بين المضاف إليه وحالة النصب في التراكيب مع الفعلين prašyti, klausti. وقد ترسّخ فيها المضاف إليه ذو الأصل التبعيضي للدلالة على الشيء المطلوب أو المسؤول عنه، في حين يُعبَّر غالبًا عن الشخص الذي يُطلب منه أو يُسأل بحالة النصب، مثلًا:

Prašáite tėvą lentos KLI; Klausk durnių proto.

أصبح هذا الاختلاف الدلالي بين المضاف إليه وحالة النصب سائدًا في اللغة المعيارية، إلا أن الشخص المطلوب أو المسؤول عنه يُعبَّر عنه أيضًا بالمضاف إليه في لهجات كثيرة، قارن:

Aš prašiau Dievo per visą dieną ūkanotos naktelės BsO 66; Aš tavęs klausiu pinigų Ut.

34 | VYTAUTAS AMBRAZAS

إلى جانب حالة النصب، يُستعمل المضاف إليه منذ القدم على نطاق واسع أيضًا للدلالة على الشخص الذي يُصلّى له، مثل:

io melsties BrP₁ 181, meldessi io 382; meldesi io (tais. iam) BrB JON 9,38 (Vnd betet jn an LB); Melsies Diewo Mt 4,10 (Du solt anbetten Gott LB; Dominum Deum adorabis VULG), قارن tassai Diewą melsis Job 12,4 (der wird Gott anruffen LB).

وبالمثل، يرتبط المضاف إليه بالفعل šaukti(s) بمعنى «أن يطلب بإلحاح من أحد»: kunego šauktis Sz; angelo šaukesi Mrk LTR، وهذا أيضًا منذ بدايات التدوين، مثل:

ناديتكم، لكنكم لم تريدوا أن تسمعوا DP 96₃₋₄ (ناديناكم، لكنكم لم تستجيبوا ³W 97₁₅).

قد يكون المضاف إليه للشخص المطلوب أو المستجوَب أو المصلّى له ذا طبيعة إبعادية (قارن Fraenkel 1928: 71). وما يرجّح هذا الافتراض هو الجمل المترادفة التي يأتي فيها المضاف إليه مع حرف الجر الدال على الانفصال iš (مثل: prašė iš kareivių duonos ALn)، والتراكيب المماثلة بحروف الجر في اللغات الشقيقة: السلافية (مع حرف الجر отъ)، واللاتينية (مع ab, ex)، واليونانية (مع παρά)، وكذلك حالة الإبعاد في النصوص الهندية القديمة (Speyer 1896: 15).

وبوجه عام، يكون معنى الإبعاد للمضاف إليه قريبًا في كثير من الحالات من معنى التبعيض، ويصعب رسم حد واضح بين التراكيب التي تحمل هذين المعنيين. ومن المحتمل أن تطابق صيغ المعنى الإبعادي مع المضاف إليه في اللغات البلطيقية قد أسهم في الحفاظ على استعمال المضاف إليه التبعيضي، الذي ضاق نطاقه مبكرًا في اللغات التي جعلت الإبعاد حالة إعرابية مستقلة (كاللاتينية مثلًا)²⁰.

3.8. تنتمي التراكيب التي يرتبط فيها المضاف إليه بأفعال تدل على الانفصال الداخلي أو الخوف أو حالات أخرى ذات دلالة سلبية، في الليتوانية المعاصرة، إلى المجموعة نفسها التي تنتمي إليها التراكيب التي يرتبط فيها المضاف إليه ذو الأصل التبعيضي بأفعال مثل laukti, norėti, trokšti, geisti, gailėti(s), pavydėti, klausytis وما شابهها²¹. ويدل المضاف إليه في هذه الحالات على محتوى الحالة الداخلية التي يعبّر عنها الفعل (أي المضمون)، ويكون ملازمًا ضروريًا للفعل، ويؤدي وظيفة المفعول به. ووفقًا للتحويل إلى المبني للمجهول، فإنه يقابل تمامًا حالة النصب للمفعول به المباشر التابعة للأفعال المتعدية (قارن motinos bijomas / prašomas / laukiamas / geidžiamas svečias).

وهكذا، تتجلى في التراكيب ذات المضاف إليه ذي المعنى الإبعادي مسيرة التطور نفسها التي لوحظت عند الحديث عن التراكيب التبعيضية. فالمضاف إليه، الذي كان يحمل قديمًا معنى الإبعاد، يُدرج تدريجيًا أيضًا ضمن مجال الجذب الدلالي والنحوي للفعل، ويفقد معناه المستقل ويغدو حالة إعرابية للمفعول به يحكمها الفعل.

²⁰ قارن رأي Kuryłowicz في الإبعاد بوصفه الأساس التاريخي للمضاف إليه التبعيضي (1964: 189–190; 1977: 142–143).

²¹ للاطلاع على هذه الأفعال التي تحكم المضاف إليه في الليتوانية المعاصرة، انظر Senn 1966: 388–340؛ Valiulytė في: Ulvydas، المحرر 1976: 21–22؛ Šukys 1998: 89–93.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

35

الاستنتاجات

1. ينعكس الدافع الدلالي لاختيار الحالات الإعرابية، الذي ميّز أقدم مراحل تطور اللغات الهندوأوروبية، في استعمال المضاف إليه الفعلي في اللغة الليتوانية بمعنييه التبعيضي (الكمية غير المحددة) والإبعادي (الانفصال).

2. حُفظت الدلالة التبعيضية للمضاف إليه حفظًا جيدًا للغاية في لهجات اللغة الليتوانية ونصوصها القديمة. وعلى أساس هذه الدلالة، يُشكّل المضاف إليه مع كثير من أفعال المفعول به تقابلًا مع حالة النصب، ومع أفعال الحالة وتغيّرها تقابلًا مع حالة الرفع، ويكون الطرف الموسوم في هذا التقابل.

3. تغيّر استعمال المضاف إليه التبعيضي في اللغة الليتوانية في اتجاهين رئيسيين: أ) عُمّمت حالة النصب بدلًا من المضاف إليه الذي كان يُستعمل سابقًا إلى جانب حالة النصب مع أفعال بعض المجموعات الدلالية (الدالة على التذكّر أو النسيان، والدعوة، والحفظ، والاحتكاك بسطح الشيء، وما إلى ذلك)؛ ب) عُمّم المضاف إليه مع الأفعال الدالة على السعي والرغبة والانتظار والبحث وما إلى ذلك، أو التي تحتوي على سوابق تدل على تمام الفعل. وفي كلتا الحالتين، يُحَيَّد التقابل الدلالي بين الحالات على أساس الدلالة التبعيضية، ويُستعاض عن الاختيار الدلالي المعلّل للحالة بالإسناد النحوي.

4. يمكن أيضًا ربط استعمال بعض صيغ المضاف إليه التي تحولت الآن إلى ظروف، للدلالة على الزمن، بالمضاف إليه التبعيضي؛ إذ يشير ذلك إلى الطابع الدلالي السابق لهذه الحالة.

5. يتيح تحليل المضاف إليه التبعيضي والمضاف إليه ذي المحتوى الكمي المسمّى كذلك افتراض وجود روابط بين هاتين البنيتين لا على المستوى التزامني فحسب، بل وعلى المستوى التعاقبي أيضًا في العصور الهندوأوروبية السحيقة، كما يتيح تفسير نشأة المضاف إليه مع صيغة المصدر الغائي.

6. شكّل استعمال المضاف إليه بمعناه التبعيضي أساسًا تاريخيًا لمضاف إليه النفي. وقد سادت في اللغتين الليتوانية واللاتفية قاعدة نحوية تقتضي استبدال المضاف إليه بحالة النصب أو الرفع المرتبطة بفعل منفي. وعُمّمت هذه القاعدة وفقدت دافعها الدلالي (التبعيضي). وبالمثل، عُمّم مضاف إليه النفي، الذي انفصل عن المضاف إليه التبعيضي، في اللغات السلافية وجزئيًا في اللغات الجرمانية. وهكذا يمكن اعتبار مضاف إليه النفي سمة نحوية قديمة مشتركة بين اللغات البلطيقية والسلافية والجرمانية. ويُلاحظ استمرار انتشار مضاف إليه النفي في منطقة اللغات الفنلندية الغربية.

7. إن الدلالة الإبعادية (الانفصال)، الموروثة أيضًا من عصر الجماعة الهندوأوروبية، أقل بقاءً في اللغة الليتوانية منها الدلالة التبعيضية. ويتضح طابعها المكاني في التراكيب التي تحولت إلى سمات نحوية قديمة، والمستخدمة مع أفعال الحركة والأفعال ذات الدلالات القريبة؛ غير أن المضاف إليه يأتي في هذا الموضع أيضًا في أغلب الأحيان مع حروف الجر. وبسبب التقدم البعيد لعملية إفراغ الدلالة من محتواها، تحولت صيغ المضاف إليه الدالة على الانفصال في حالات كثيرة إلى متممات تعتمد مباشرة على الأفعال الخوف، والتجنب، والاحتراس، والتخلص، والكفّ وما شابهها. ومن منظور اللغة المعاصرة، تندرج هذه الصيغ ضمن صيغ المضاف إليه ذات الأصل التبعيضي المرتبطة بأفعال تدل على الانتظار والرغبة والسعي والبحث. وهكذا نشأت في اللغة الليتوانية (كما في اللغة اللاتفية) مجموعة مستقلة من الأفعال التي تحكم مضاف إليه المتمم.

الاختصارات

BrB – Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Janą BRETKŪNĄ... Karaliaučiuje (1579–1590) (cit. iš rankraščio fotokopijos).

36 | VYTAUTAS AMBRAZAS

BrP – Postilla tatai esti Trumpas ir prastas ischguldimas Evangelu... Per Jana BRETKUNA... Karaliaucziuie... 1591.

BW – Barons, Kr. un WISSENDORFFS, H. Latwju dainas 1–6, Jelgawā un Petrogradā, 1894–1915.

DON – كتابات كريستيوناس دونيلايتيس: PL – بهجات الربيع، VD – أعمال الصيف، RG – خيرات الخريف، ŽR – هموم الشتاء، PP – حكاية بريتشيوس، LG – وليمة الثعلب واللقلق؛ وتشير الأرقام إلى الأسطر.

DUNŽ – VITKAUSKAS, V. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas, Vilnius, 1976.

LB – Biblia / das ist die gantze Heilige Schrifft Deutsch. Mart. Luth. Wittenberg 1549 etc. (cit. pagal Weimaro leid.).

LE – Enchiridion. Der kleine Catechismus fur die gemeine Pfarher und Prediger, Mart. LU. Gedruckt zu Wittenberg, 1531 etc. (cit. pagal Weimaro 1910 m. leid.).

LKT – لهجات اللغة الليتوانية. مختارات، تحرير E. GRINAVECKIENĖ وK. MORKŪNAS، فيلنيوس، 1970.

LKŽ – معجم اللغة الليتوانية 1–19، تحرير J. BALČIKONIS وJ. KRUOPAS وK. ULVYDAS وV. VITKAUSKAS، 1941–1999.

LP – LERCHIS-PUSCHKAITIS, A. Lawweeschu tautas teikas un pasakas 1–7, Rīgā, 1891–1896.

MCH – MICHELINI, G. Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius, 2000. (Skaičiai žymi knygos puslapius, kuriuose pateikti cituojamų vietų šaltiniai.)

MG – Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-lehre... von Christian Gottlieb MIELCKE... Königsberg, 1800.

N – Novum Testamentum graece et latine... curavit Eberhard NESTLE, Stuttgart, ⁶1921.

RP – Swietych slow á spraw Pańskich... Kroyiká álbo Postillá... 1556 (M. Rejaus postilė, cit. iš LMA bibliotekoje esančio originalo).

RPs – Psalteras Dowido... per k. Jona REHSA... su pilnaste atnaujintas... Karaliautzoje... 1625 (cit. iš VU bibliotekos fotokopijos).

SC – Compendium Gramaticae Lithuanicae Theophil SCHULTZENS... Regiomonti... 1673 (cit. iš Sapūno ir Šulco gramatikos, par. K. Eigminas, Vilnius, 1997).

³W – Postilla Catholicka Mnieysza... Przez D. IAKVBA WVYKA... W Krakowie... 1590 (الطبعة الثالثة من الـ«بوستيلة الصغرى» ليانوش فويك، مقتبس من صورة نسخة مكتبة جامعة ياغيلونيا في كراكوف).

WP – Ischguldimas Evangeliv per wisws Mettvs... 1573 (عظات ولفنبوتل المجهولة، مقتبسة من مقتطفات نشرها V. Gaigalat (Gaigalat 1900) ومن طبعة J. Karacejus لعام 1995، مع مراعاة تصحيحات J. Gelumbekaitė (2000)).

Kitų šaltinių ir vietų vardų sutrumpinimai tokie pat kaip LKŽ ir Ulvydas, red. (1965–1976). Tarmių pavyzdžiai, žymimi tik LKŽ sutrumpinimais, yra paimti iš didžiojo Lietuvių kalbos žodyno spausdintų tomų ir Lietuvių kalbos institute esančios kartotekos.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1978: Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 7–67.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1995: Lietuvių kalbos bendraties konstrukcijų raida. Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 74–109.

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 3 leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BEHAGHEL, O. 1923: Deutsche Syntax 1, Heidelberg: Winter.

BENVENISTE, E. 1962: Pour l’analyse des fonctions casuelles: le génitif latin. Lingua 11, 10–18.

BERGMANE, A. e.a., red. 1959, 1962: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika 1–2, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

BORKOVSKIJ, V. I. 1968: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения, Москва: Наука.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

37

Borkovskij, V. I., red. 1968: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения, Москва: Наука.

Borkovskij, V. I., Kuznecov, P. S. 1965: Историческая грамматика русского языка, Москва: Наука.

Brugmann, K. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2, Strassburg: Trübner.

Bulygina, T. V. 1959: О сочетаниях с родительным падежом в современном литовском литературном языке. Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 90–108.

Chantraine, P. 1953: Grammaire homérique 2. Syntaxe, Paris: Klincksieck.

Chodova, K. I. 1980: Простое предложение в старославянском языке, Москва: Наука.

Corbett, G.G. 1986: The use of the Genitive or Accusative for the Direct Object of Negated Verbs in Russian: A Bibliography. Brecht, R.D., Levin, J.S., eds., Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 361–372.

De Boel, G. 1988: Goal Accusative and Object Accusative in Homer. A Contribution to the Theory of Transitivity, Brussel: Paleis der Academiën.

Delbrück, B. 1893: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg: Trübner.

Desnickaja, A. V. 1984: Сравнительное языкознание и история языков, Ленинград: Наука.

Endzelīns, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Endzelīns, J., Mülenbachs, K. 1928: Latviešu gramatika, Rīga: Valters un Rapa.

Euler, W. 1999: Das Supinum in Lateinischen und Baltisch-Slawischen und der altindische Infinitiv. Fragen zu deren indogermanischen Grundlagen. Res Balticae 5, 41–57.

Fraenkel, E. 1925: Zur baltoslavischen Grammatik. Kuhns Zeitschrift 53, 36–65.

Fraenkel, E. 1947: Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Fraenkel, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

Gaigalat, W. 1900: Die Wolfenbütteler litauische postillenhandschrift aus dem jahre 1573. Mitteilungen der Litauischen Literarischen Gesellschaft 5, 1–57; 117–165; 231–247.

Gāters, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas, hrsg. von Hildegard Radtke, Frankfurt a. M., Berlin e.a.: Peter Lang.

Gelumbekaitė, J. 1999: Die Verwendung von Kasus- und Präpositionalkonstruktionen in Jonas Bretkūnas’ Übersetzung des Lukasevangeliums, Zusammenfassung der Doktordissertation, Vilnius.

Gelumbekaitė, J. 2000: Wolfenbüttelio postilė, parengė J. Karaciejus, Vilnius: Žara, 1995. Archivum Lithuanicum 2, 173–194.

Girdenis, A., Žulys, V. 1973: [Rec.], Lietuvių kalbos gramatika 1 (1965), 2 (1971). Baltistica 9(2), 203–214.

Givón, T. 1984: Syntax. A. Functional-Typological Introduction 1, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Grenda, Č. 1979: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. Kalbotyra 30(1), 32–37.

Guchman, M. M. 1958: Готский язык, Москва: Издательство литературы на иностранных языках.

Haudry, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions l’Hermes.

Hausenblas, K. 1958: Vývoj předmětového genitivu v češtině. Praha: Československá Akademie Věd.

Hirt, H. 1934: Indogermanische Grammatik 6. Syntax I. Syntaktische Verwendung der Kasus und der Verbalformen, Heidelberg: Winter.

Hofmann, J.B., Szantyr, A. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik, München: Beck.

Humbert, J. 1954: Syntaxe grecque, Paris: Klincksieck.

Jablonskis, J. 1935: Jablonskio raštai 4, red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidykla.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, red. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

38 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

KOPTJEVSKAJA-TAMM, M., WÄLCHLI, B. spausd. The Circum-Baltic languages: an areal-typological approach. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.) The Circum-Baltic Languages: Their Typology and Contacts, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

KRAHE, H. 1972: Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen, Hrsg. von W. Meid, H. Schmeja, Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

KURYŁOWICZ J. 1949: Le problème du classement des cas. Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego 9, 20–43.

KURYŁOWICZ, J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Winter.

KURYŁOWICZ, J. 1964a: On methods of internal reconstruction. Proceedings of the Ninth International Congress of Linguists, Cambridge Mass. August 27–31, 1962, La Haye: Mouton, 9–31.

KURYŁOWICZ, J. 1977: Problèmes de linguistique indo-européenne. Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Ossolineum.

KURZOVÁ, H. 1993: From Indo-European to Latin. The evolution of a morphosyntactic type, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.

LABUTIS, V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LABUTIS, V. 1994a: Lietuvių kalbos sintaksė 2, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LARSSON, L.-G. 1983: Studien zum Partitivgebrauch in den ostseefinnischen Sprachen, Uppsala. (Acta Universitatis Upsaliensis, Studia Uralica et Altaica Upsaliensia, 15.)

LEBEDYS, J. 1977: Senoji lietuvių literatūra, Vilnius: Mokslas.

LEPIKA, M. 1954: Par objektu pie noliegta transitīva verba latviešu literārajā valodā. Valodas un literatūras institūta raksti 3, 5–45.

LOCKWOOD, W. B. 1968: Historical German Syntax. Oxford: Clarendon Press.

MAŽIULIS, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija), Vilnius: Mintis.

MEILLET, A. 1934: Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris: Hachette.

MEILLET, A., VENDRYES, J. 1952: Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris: Champion.

MIKLOSICH, F. 1868–1874: Vergleichende Syntax der slavischen Sprachen, Wien: Wilhelm Braumüller.

MOROZOVA, S. E. 1968: Родительный падеж. Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения, Борковский, ред., 1968, 151–178.

NEUMANN, G. 1960: Zeitangebende Parenthesen im Hethitischen. Hartmann, H. und Neumann, H. Hrsg., Indogermanica. Festschrift für W. Krause, Heidelberg: Winter, 138–140.

OGINSKIENĖ, E. 1979: Galininko vartojimas vietoj neiginio kilmininko. Kalbos kultūra 35, 25–31.

OTRĘBSKI, J. 1934: Wschodnio litewskie narzecze twereckie 1, Kraków: Polska Akademja Umiejętności.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALIONIS, J. 1974: Supino vartojimas XVI–XVII a. lietuvių rašto paminkluose. Baltistica 10(2), 143–148.

PAULAUSKIENĖ, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas.

PEŠKOVSKIJ, A. M. 1956: Русский синтаксис в научном освещении, Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство.

PIROČKINAS, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

PIROČKINAS, A. 1972: Dėl kilmininko ir galininko su bendratimi vartojimo tikslo aplinkybei reikšti. Baltistica 1 priedas, Vilnius, 131–134.

POTEBNJA, A. A. 1958: Из записок по русской грамматике 1–2, Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство.

RENOU, L. 1952: Grammaire de la langue védique, Lyon–Paris: IAC.

RENOU, L. 1965: Remarques générales sur la phrase védique. Symbolae linguisticae G. Kuryłowicz, Wrocław–Warszawa–Kraków, 230–234.

SCHMALSTIEG, W. R. 1987: A Lithuanian Historical Syntax, Columbus, Ohio: Slavica Publishers.

SCHWYZER, E., DEBRUNNER, A. 1975: Griechische Grammatik 2. Syntax und syntaktische Stilistik, München: Beck.

LIETUVIŲ KALBOS ADVERBALINIS GENITYVAS

39

Senkus, J. 1959: Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje. Mokslų akademijos darbai, A ser. 2(7), 177–188.

Senn, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1. Grammatik, Heidelberg: Winter.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Sližienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sommer, E. 1925: Vergleichende Syntax der Schulsprachen, Leipzig, Berlin: Teubner.

Speyer, J. S. 1896: Vedische und Sanskrit-Syntax, Strassburg: Trübner.

Stang, Ch. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget.

Stanislav, J. 1973: Dejiny slovenského jazyka 4. Syntax 1, Bratislava: Vydavateľ’stvo Slovenskej Akadémie Vied.

Šukys, J. 1996: Dėl neiginio ir tikslo kilmininkų K. Donelaičio ‘Metuose’. Kalbos kultūra 68, 49–56.

Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Švambarytė, J. 1996: Apibrėžtumas ir neapibrėžtumas bei jų raiška. Kalbos kultūra 68, 39–48.

Švambarytė, J. 1998: Objekto galininko ir kilmininko linksnių kaita prie neiginio J. Basanavičiaus publikuotuose pasakojamosios tautosakos rinkiniuose. Lituanistica 3(35), 59–82.

Timberlake, A. 1986: Hierarchies in the Genitive of Negation. Brecht R.D., Levine J.S. (eds.). Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 338–359.

Ulvy das, K. 1964: Vienaskaitos kilmininko prieveiksmėjimas ir prieveiksmiai su formantais -(i)o, -(i)os, -ės dabartinėje lietuvių kalboje. Lietuvių kalbotyros klausimai 7, 11–46.

Ulvy das, K., red. 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika, 1. Fonetika ir morfologija, 2. Morfologija, 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis (1–2), Mokslas (3).

Vaillant, A. 1977: Grammaire comparée des langues slaves 5, Paris: Klincksieck.

Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 2(22), 68–81.

Valiulytė, E. 1995: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Večerka, R. 1958: Střídání zaporového genitivu se zaporovým akuzativem v staroslověnštině. Studie ze slovanské jazykovědy. K 70 narozeninám Františka Trávníčka, Praha: Státní Pedagogické Nakladatelství, 185–200.

Vidugiris, A. 1994: Dėl laiko kilmininko vartojimo lietuvių kalbos tarmėse. Baltistica 29(1), 60–64.

Vondrák, W. 1928: Vergleichende slavische Grammatik, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Vytautas Ambrazas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2001 05 01