ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLV (2001), 93–111

L’adessif dans la traduction du Nouveau Testament de Chylinskis

Gina Kavaliūnaitė

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Cet article présente une analyse de l’emploi de l’adessif dans la traduction du Nouveau Testament par Chylinskis. Il est suggéré que l’emploi de l’adessif plutôt que de l’inessif est lié à l’animacité, et que la répartition de l’adessif et de l’inessif dans les différentes parties du discours et leurs sous-catégories (pronoms de première et de deuxième personne, pronoms de troisième personne, noms propres, noms communs, etc.) est déterminée par une hiérarchie de l’animacité telle que formulée par Silverstein, et en partie aussi (dans les cas où aucune différence d’animacité n’intervient) par une hiérarchie de l’individuation. L’adessif et l’inessif sont en distribution complémentaire, leur emploi étant déterminé par les propriétés catégorielles du nom ou du pronom. L’idée, souvent répétée dans la littérature, selon laquelle les écrits du vieux lituanien témoigneraient d’une confusion ou d’une fusion fonctionnelle de l’adessif et de l’inessif, se révèle inexacte. Elle résulte d’une conception erronée de la relation entre ces formes casuelles.

0. INTRODUCTION

Dans l’étude du rapport entre la traduction du Nouveau Testament de Chylinskis (ci-après: ChNT) et ses sources, il a fallu accorder une attention considérable à l’emploi des locatifs postpositionnels dans ce texte. Les langues des textes sources de la traduction du ChNT ne possèdent pas de locatifs postpositionnels, mais la comparaison des locatifs postpositionnels du ChNT et des constructions prépositionnelles exprimant le lieu avec les constructions prépositionnelles des sources permet de dégager certaines régularités dans l’emploi de l’adessif. En évaluant l’ampleur de l’influence possible des sources, on peut tirer des conclusions sur l’emploi des locatifs postpositionnels dans le lituanien de l’époque de Chylinskis, ou du moins dans son idiolecte. Jusqu’à présent, outre les principaux travaux consacrés aux locatifs postpositionnels, qui portent essentiellement sur les problèmes de formation de ces locatifs (Laigonaitė 1957; Palionis 1967, Kazlauskas 2000; Zinkevičius 1980, 1982; Rosinas 1995, 2000), deux études consacrées à l’emploi des cas postpositionnels dans les écrits de Bretkūnas et à leur rapport avec les constructions des originaux ont été publiées (Range 1995, Gelumbeckaitė 1997, 1999).

Cet article identifie les équivalents, dans les sources de la traduction du ChNT, des constructions avec l’adessif ainsi que l’influence de ces sources sur leur emploi; il analyse les fonctions des constructions avec l’adessif employées dans la traduction, délimite le champ d’emploi de l’adessif du ChNT, souligne que la fréquence de ce cas est liée à certaines parties du discours et catégories grammaticales, et tente d’expliquer sur quoi repose cette relation; enfin, il réexamine la question de l’emploi de l’inessif à la place de l’adessif. Ici

94 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

seules les données linguistiques de Chylinskis sont analysées¹; les conclusions formulées ne peuvent donc pas être directement généralisées à l’ensemble du lituanien du XVIIe siècle. Cependant, la comparaison avec les données recueillies par d’autres auteurs sur l’emploi des locatifs postpositionnels dans les anciens écrits lituaniens montre que leur emploi ne diffère que légèrement de celui observé dans la langue de Chylinskis. L’emploi des constructions à l’adessif dans la traduction du ChNT peut être interprété différemment de ce qui a été proposé jusqu’à présent dans les travaux consacrés aux autres anciens écrits ou aux locatifs postpositionnels. Des conclusions générales plus larges ne seront possibles qu’une fois les données de tous les auteurs de la période en question réunies et analysées.

Les données linguistiques de Chylinskis sont comparées à celles de la principale source de la traduction – Statenbijbel – et des sources polonaises complémentaires – la Bible de Gdańsk et la Bible de Brest². Comme de nombreux éléments indiquent que Chylinskis ne s’est servi ni de la Vulgate ni du Nouveau Testament grec pour sa traduction (Kavaliaūnaitė 2001: 105–128), les équivalents tirés de ces sources ne seront pas présentés ici.

1. LA PLACE DE L’ADESSIF DANS LE SYSTÈME DES CAS DE CHYLINSKI

1.1. L’adessif est le moins fréquemment employé par Chylinskis parmi tous les locatifs postpositionnels. Les constructions à l’adessif représentent 6,2% (507 occurrences) de l’ensemble des locatifs postpositionnels³.

Dans l’original néerlandais, l’adessif du ChNT correspond aux constructions prépositionnelles in + DAT. / ACC. (58%) et by + DAT. (23%); plus rarement (19% au total), on trouve les constructions op + DAT. / ACC., voor + DAT. / ACC. et aan + DAT. / ACC. Dans les sources polonaises, nous trouvons ici les constructions w + LOC. (60%), u + GEN. (22%); plus rarement (18% au total), przy + LOC., przez + ACC., z + INSTR, na + LOC.:

Mt 17,5 ChNT Tey ⇒ Celui-ci est mon fils bien-aimé, en qui je me suis complu ⇒ megu StB Defe is mijn geliefde Sone / in den welcken ick mijn welbehagen hebbe GdB Ten jest Syn moj miły / w ktorym mi się upodobało BrAB Ten ieft moy ſyn miły ná kthorym przeſtáwam Mk 6, 14 ChNT Jonaß [...] kiełeć iʒ numirui̇u, ir togdėl toğ galibęg deſtio jampi StB Joannis [...] is van den dooden opgeweckt / ende daerom wercken die krachten in hem

¹L’article s’appuie sur les données de la traduction du Nouveau Testament.

²Tant qu’il n’aura pas été définitivement démontré que Chylinskis n’a pas utilisé la Bible de Brest, tous les passages cités sont également comparés à celle-ci.

³Le ChNT compte au total 8 196 locatifs postpositionnels, dont: LOC. 4 117 occ. (50,2%), ADES. 507 occ. (6,2%), ALLAT. 1 706 occ. (20,8%), ILLAT. 1 866 occ. (22,8%). À titre de comparaison, voici les statistiques d’emploi des locatifs postpositionnels dans la traduction du NT de Jonas Bretkūnas (données de Jolanta Gelumbickaitė): le BNT compte au total 1 286 constructions avec des locatifs postpositionnels, dont: LOC. 672 occ. (52,4%), ADES. 82 occ. (6,5%), ALLAT. 1 456 occ. (35,5%), ILLAT. 176 occ. (5,6%). Nous constatons que les cas postpositionnels sont employés cinq fois plus souvent dans le ChNT que dans le BNT; bien que leur répartition proportionnelle dans le texte soit très similaire, l’illatif représente une part légèrement plus importante dans le ChNT que dans le BNT, et l’ allatif une part plus faible.

ADESYVAS CHYLIŃSKIO NT VERTIME

95

GdB Jan [...] est ressuscité; c’est pourquoi des miracles s’accomplissent par lui

BRAB Jan [...] est ressuscité des morts, et c’est pourquoi ces puissances se manifestent en lui.

Lk 1,37 ChNT Zedna⇒Nejokio neš dayktaś nebuo Diewiep nepadabnao→ negalimo

StB Car aucune chose ne sera impossible à Dieu.

GdB Car aucune parole ne sera impossible à Dieu.

Lk 1,33 BRAB Car en Dieu aucune parole ne sera impossible.

Lk 1,56 ChNT Et Marie resta chez elle environ trois mois.

StB Et Marie demeura chez elle environ trois mois.

GdB Et Marie resta avec elle environ trois mois.

Lc 1,52 BRAB Et ainsi avec elle elle demeura, Marie, comme pendant trois mois

Mt 27,43 ChNT Il a mis sa confiance en Dieu

StB Il a placé sa confiance en Dieu

GdB Il s’est confié en Dieu

BRAB Il s’est confié en Dieu

Mc 5,33 ChNT La femme alors [...] sachant → en sachant que cela [lui était arrivé]

StB Alors la femme [...] sachant ce qui lui était arrivé

GdB Mais la femme [...] sachant ce qui lui était arrivé

BRAB Et [...] la femme, sachant ce qui lui était arrivé

Les constructions à l’adessif expriment dans le ChNT: 1) un état intérieur, un lieu ou un processus dans l’espace spirituel d’une personne, souvent conçu comme l’espace de présence ou d’action (de Dieu), ou comme un lieu où les pensées et les émotions humaines sont situées ou vers lequel elles sont dirigées⁴:

Mc 6,14 ChNT Jean [...] et c’est pourquoi ces pouvoirs peuvent agir en lui

StB Jean [...] et c’est pourquoi les miracles s’accomplissent en lui

GdB Jean [...] c’est pourquoi les miracles s’accomplissent par lui

BRAB Jean [...] c’est pourquoi les pouvoirs se manifestent en lui

2 Tm 1,14 ChNT garde par le Saint-Esprit qui habite en nous

StB gardé [...] par le Saint-Esprit / qui habite en nous

GdB Garde [...] par le Saint-Esprit qui en nous demeure

BRAB garde par le Saint-Esprit qui en nous demeure

⁴ Bronius Maskuliūnas (2000: 202–203) adesyvo konstrukcijas su veiksmažodžiu būti ir su kai kuriais kitais veiksmažodžiais (gyventi, rasti, užgulėti) laiko posesyvinėmis. Lokalinė ir posesyvinė adesyvo interpretacijos iš esmės viena kitai neprieštarauja, kadangi posesyvinė reikšmė gali būti laikoma pagrįsta lokalinė reikšme. Šiame straipsnyje nagrinėjamiems klausimams posesyvinės adesyvo interpretacijos galimybė įtakos neturi ir į ją nebus atsižvelgta.

96 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Mc 11,22 ChNT Jésus, répondant, leur dit: Ayez foi en Dieu

StB Ende Jésus, répondant, leur dit: Ayez foi en Dieu

GdB Et Jésus, répondant, leur dit: Ayez foi en Dieu

BrAB Et Jésus, ayant répondu, leur dit: Ayez foi en Dieu

2) lieu auprès de quelqu’un, présence (d’une personne) dans l’entourage:

ApD 13,7 ChNT Il était auprès de du proconsul Sergius Paulus, homme intelligent

StB Il était auprès du gouverneur Sergius Paulus, homme instruit

GdB Celui qui était auprès de l’illustre gouverneur Sergius Paulus, homme prudent

BrAB Celui qui était auprès du gouverneur Sergius Paulus, homme sage

ApD 28,7 ChNT Publius /…/, qui nous accueillit et nous hébergea aimablement pendant trois jours chez lui

StB Publius / [son] propriétaire terrien / qui nous accueillit et nous hébergea aimablement pendant trois jours

GdB Publius, qui nous accueillit et nous hébergea avec bienveillance pendant trois jours

BrAB Publius, qui nous accueillit et nous hébergea avec bienveillance pendant trois jours dans son auberge

3) lieu parmi certains, dans l’entourage (de plusieurs personnes). Dans ce sens, seuls les adesyves des pronoms de première et de deuxième personne du pluriel sont employés:

Jn 14,25 ChNT Je vous ai parlé de ces choses, étant juſimp

StB Je vous ai dit ces choses / by u demeurant auprès de vous

GdB Je vous ai dit cela, u was demeurant

BrAB Je vous ai dit cela, u was demeurant

ApD 20,18 ChNT depuis le premier jour où je suis arrivé en Asie, comment juſimp j’ai été tout le temps

StB depuis le premier jour où je suis arrivé en Asie / comment j’ai by u été durant tout ce temps

GdB depuis le premier jour où je suis arrivé en Asie, comment j’ai été avec vous tout ce temps

BrAB depuis le premier jour où je suis arrivé en Asie, comment j’ai été avec vous tout ce temps

Mt 13,56 ChNT Ses sœurs aussi ne sont-elles pas toutes muſimp?

StB Et ses sœurs ne sont-elles pas toutes by ons?

GdB Et ses sœurs ne sont-elles pas toutes chez nous?

BrAB Ses sœurs aussi ne sont-elles pas toutes chez nous?

ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME

| 97

4) position à l’intérieur. Les adessifs ayant ces valeurs sont particulièrement rares dans le ChNT; on n’en trouve que quelques exemples dans l’ensemble de la traduction du ChNT. Il s’agit le plus souvent de l’adessif de pronoms de troisième personne, qui remplacent des substantifs désignant des objets inanimés:

Mt 21,33 ChNT planta une vigne [...] et y creusa comme pressoir ⇒ Ipfauftuwa StB wijngaert planted e [...] ende groef eenen wijnperßback daer in GdB náládžíl winnicę[...] y wkopal w niey práłę BrAB náládžíl winnicę [...] y wkopal w niey práłę APR 1,3 ChNT ceux qui entendent les paroles de cette prophétie et qui gardent ce qui y est écrit StB die hooren de woorden defer prophe tie / ende die bewaren het gene in defelve gefchreven is GdB ktorzy flucháją ßow Proroctwá tego / y záchowywáją to co w nim jeft nápīfano BrAB⁵

Les adessifs de substantifs désignant des objets inanimés ne sont pas employés dans le ChNT. De manière générale, dans le ChNT, l’adessif est avant tout associé à l’animé. Les adessifs exprimant une position à l’intérieur, et non parmi des êtres vivants ou au sein de ceux-ci, sont statistiquement si rares qu’on pourrait croire que l’adessif des pronoms est employé dans ces cas par inertie: les pronoms de troisième personne peuvent remplacer des substantifs désignant aussi bien des êtres vivants que des objets inanimés. Une analyse plus détaillée montre que l’emploi des adessifs pronominaux pour désigner aussi bien des êtres vivants que des objets inanimés n’est en réalité ni isolé ni fortuit, mais constitue un phénomène systématique. Cette question sera examinée plus en détail ci-après. Le sens traditionnel de lieu auprès de quelque chose (cf. Zinkevičius 1980: 259) n’est attesté par aucune forme d’adessif dans la traduction du NT de Chylinskis. Cette fonction sémantique est assurée avec les verbes de mouvement dėti, nešti, primušti etc. par l’aliatif (Lc 3,9; Lc 9,62; Jn 19,29; Ac 2,23; 1 Co 7,27 etc.).

1.2. Il ressort de ce qui a été dit sur les fonctions sémantiques de l’adessif que le trait le plus important des substantifs du ChNT employés à la forme adessive est l’opposition animé (+) / inanimé (–). L’adessif des lexèmes désignant des êtres vivants est très fréquent également dans d’autres textes anciens en lituanien. Comme l’indique Zigmas Zinkevičius, cet emploi représente de 70% à 100% de tous les cas: dans le postille de Daukša, les formes plurielles adessives des pronoms de première et de deuxième personne représentent 45% de tous les exemples d’adessif pluriel; dans le Postille de Bretkūnas, 75%; tandis que dans le ChNT, les Punktai sakymų de Sirvydas, les Évangiles de Jaknavičius et le Catéchisme de Bellarmin, ce sont les seules formes employées (Zinkevičius 1982: 33).

Wojciech Smoczyński a souligné l’importance de la catégorie de l’animé et de l’inanimé dans la description des cas exprimant le lieu. Il indique qu’une même base (lituanienne) ne possède généralement pas plus de deux cas locatifs. « On observe la cooccurrence (I) de l’illatif et du locatif, ainsi que (II) de l’atif et de l’adessif, selon le sens du thème: avec les noms inanimés – (I), avec les noms animés (en particulier les noms de personnes) et les noms de personnes – (II). Il n’existe toutefois pas de thème auquel se formeraient à la fois le locatif et l’illatif, ou l’adessif et l’atif » (Smoczyński 2001: 215).

⁵ Les exemplaires de la Bible de Brest conservés à la bibliothèque de l’Académie lituanienne des sciences sont lacunaires: il leur manque des feuillets, surtout au début et à la fin du livre. C’est pourquoi nous ne pouvons pas fournir certains exemples de la Bible de Brest.

98

GINA KAVALIŪNAITĖ

tes noms de lieux – (I), avec les noms animés (surtout les noms de personnes) et les noms de personnes – (II). Il n’existe toutefois pas de thème auquel se formeraient à la fois le loc[atif] et l’ill[atif], ou l’adé[ssif] et l’all[atif] » (Smoczyński 2001: 215).

Les études typologiques montrent que la catégorie de l’animé peut être grammaticalisée, c’est-à-dire que les propriétés grammaticales qui sont liées d’une manière ou d’une autre à l’animé sont régulièrement exprimées par les parties du discours (ou leurs sous-catégories) qui, par nature, sont plus souvent employées pour désigner des êtres vivants. Il va de soi que les pronoms de première et de deuxième personne désignent généralement des personnes et qu’ils expriment donc plus régulièrement les propriétés grammaticales associées à l’animé (à l’humain); cet emploi peut être généralisé à tous les membres de la catégorie considérée, c’est-à-dire que l’adessif pronominal s’emploie même dans les cas plus rares où le pronom ne désigne pas un être vivant, par exemple:

Mt 10,11 ChNT Ir → Et lorsque vous entrerez dans une ville ou un village → entrez, demandez qui y est digne → digne STB Ende in wat ftadt ofte vlecke ghy fult inkomen / onderfloeckt wie daer in weerdigh is GdB A do ktoregokolwiek miáfta álbo miáfteczká wnidźiecie / wywiádûjcie się ktoby w nim tego był godźien BrAB A do ktorego miáfta ábo wśi wnidźiecie / wywiádûjcie śię kthoryby w niej był godźien

Dans la HIÉRARCHIE DE L’ANIMÉ (animacy hierarchy), les différentes parties du discours et leurs sous-catégories occupent des positions particulières selon la fréquence à laquelle elles désignent des êtres vivants dans des situations ordinaires et prototypiques. Le concept de hiérarchie de l’animé a été introduit en linguistique par Michael Silverstein, qui a étudié la distribution, selon les parties du discours et leurs sous-catégories, des modèles de marquage nominatif et ergatif du sujet (agent) et de l’objet dans les phrases transitives des langues aborigènes d’Australie (Silverstein 1976: 122 et suiv.). Ce concept est largement appliqué à l’étude et à la description de nombreux autres phénomènes linguistiques liés à la catégorie de l’animé. Il convient de mentionner tout particulièrement les systèmes de genre grammatical. Jolanta Mindak (1990) applique avec succès le concept de hiérarchie de l’animé à la description des systèmes de genre grammatical des langues slaves. Le concept de hiérarchie de l’animé est également largement utilisé dans la littérature linguistique récente et pris en compte dans certaines publications consacrées aux catégories nominales (par exemple, dans la synthèse de Stephen Anderson publiée dans le recueil populaire dirigé par Timothy Shopen sur la typologie syntaxique). La hiérarchie de l’animé de Silverstein est présentée ici (voir le tableau 1) telle qu’Anderson l’expose succinctement dans son article (1985: 183):

TABLEAU 1. HIÉRARCHIE DE L’ANIMÉ

ADESYVAS CHY LINSKIO NT VERTIME

99

Les statistiques d’emploi des adesyvas dans le ChNT correspondent assez précisément à la classification présentée ici. Les formes de l’adesyvas sont employées dans le ChNT avec les fréquences suivantes:

TABLEAU 2. FRÉQUENCE D’EMPLOI DE L’ADESYVAS DANS LE ChNT SELON LES PARTIES DU DISCOURS ET LEURS SOUS-CATÉGORIES

Adesyvas des pronoms de la première personne — sing. manimp (44x), plur. mū simp (21x)

Adesyvas des pronoms de la deuxième personne — tavimp (21x), plur. jū simp (59x)

Adesyvas du pronom réfléchi — savimpi (61x)

Adesyvas des noms propres — Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Die wiep (44x), Tė viep (11x), Sūnumpi (4x), Simon iep (4x), etc., soit au total 177 adesyvas de noms propres

Adesyvas des pronoms démonstratifs et de la troisième personne — jampi, tampi, kitampi (90x)

Adesyvas des pronoms relatifs — kuriampi, kampi (23x)

Adesyvas des noms de personnes — žmogumpi (8x)

Adesyvas des adjectifs — gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x)

Adesyvas des noms d’êtres vivants (autres que des personnes) et de choses inanimées — aucun

Comme le montrent les données présentées, les adesyvas des pronoms de la première et de la deuxième personne ainsi que du pronom réfléchi sont les plus fréquents (206x), suivis de ceux des noms propres (177x). En troisième position viennent les adesyvas des pronoms démonstratifs, de la troisième personne et relatifs (113x); les plus rares sont ceux des noms de personnes (8x) et des adjectifs (3x). Le ChNT n’emploie d’adesyvas ni pour désigner des êtres vivants (autres que des personnes), ni pour des choses inanimées.

Le fait que les noms propres soient employés plus fréquemment que les pronoms démonstratifs et de la troisième personne ne remet pas en cause le système dans ce cas. Dans un texte neutre, les mots dievas, tėvas, sūnus sont employés comme des noms communs; ici, toutefois, les appellations du Dieu des chrétiens et des personnes de la Trinité sont considérées comme des noms propres, et ces mots sont statistiquement plus fréquents dans les Écritures saintes que dans un texte neutre.

L’échelle de la hiérarchie de l’animé fait partie d’une HIÉRARCHIE DE L’INDIVIDUALITÉ plus vaste (individuation hierarchy), sur laquelle s’appuient de nombreux linguistes dans leurs travaux. Cette notion est utilisée avec succès pour décrire divers phénomènes morphosyntaxiques, en particulier ceux qui sont liés aux systèmes d’emploi des cas: Alan Timberlake a utilisé la notion d’individualité de l’objet dans son étude de l’emploi du génitif de négation en russe, tandis que John Hopper et Sandra Thomp-

100 |

G I N A K A V A L I Ū N A I T Ė

son ją taikė kaip tranzityvumo parametrą (Timberlake 1975: 123–139; Hopper, Thompson 1980: 251–299). Individualumo hierarchijos skalėje pagal reiškiamą individualumo kiekį skiriamos tokios semantinės opozicijos:

3. TABLEAU: HIÉRARCHIE D’INDIVIDUALITÉ

degré élevé d’individualité

degré faible d’individualité

nom propre

nom commun

animé

inanimé

singulier

pluriel

concret

abstrait

Les caractéristiques sémantiques des adessifs employés dans le ChNT correspondent précisément aux caractéristiques de degré élevé d’individualité énumérées ici: la plupart des adessifs sont des noms propres; les adessifs des noms désignant des êtres animés sont employés; les adessifs au singulier prédominent; seuls sont employés les adessifs des pronoms de première et de deuxième personne du pluriel (les plus étroitement liés à l’animacité grammaticalisée); les adessifs des noms abstraits ne sont pas employés. Ainsi, l’analyse des données linguistiques de Chylinskis confirme la tendance observée par Zinkevičius à employer les formes de l’adessif pour parler d’êtres animés. L’adessif est employé plus fréquemment avec les parties du discours et leurs sous-catégories qui occupent une place supérieure dans la hiérarchie de l’animacité. Les différences de fréquence d’emploi de l’adessif au sein d’une même partie du discours (c’est-à-dire lorsque le degré d’animacité grammaticalisée est identique) peuvent être décrites à partir de la hiérarchie d’individualité.

2. EMPLOI DE L’ADESSIF À LA PLACE DE L’INESSIF ET INVERSEMENT

2.1. La littérature consacrée aux cas locatifs postpositionnels accorde une attention considérable à ce problème. Les causes de la confusion entre l’inessif et l’adessif sont expliquées de deux façons. La plupart des chercheurs estiment que la distinction fonctionnelle entre l’adessif et l’inessif a disparu dans la langue elle-même (Laigonaitė 1957: 27; Palionis 1967: 120, 170; Rosinas 1995: 65; 2001: 140–143; Gelumbec kaitė 1996: 158; 1997: 189–190; Maskuliūnas 2000: 205–206), tandis que d’autres considèrent que leur emploi dans les textes traduits de la Bible de Luther était déterminé par l’influence des sources de traduction: « Die Frage, ob diese Vertauschung eine volkssprachige Grundlage hat, möchte ich verneinen. [...] Ich nehme also an, daß die Vertauschung von Adessiv und Lokativ (Inessiv) letztlich vorlagenabhängig ist » (Range 1995: 99–101). L’analyse a montré que les valeurs de l’adessif et de l’inessif dans ChNT se distinguent assez nettement. Dans ChNT, la valeur de l’adessif est avant tout associée à l’animéité et au lieu. L’inessif, en revanche, n’est jamais employé pour désigner un processus dans la conscience d’êtres vivants; il indique le lieu d’une action ou d’un objet, le temps de l’action, un emplacement parmi plusieurs éléments, ou encore une extension. Les formes de l’adessif au pluriel des première et deuxième personnes sont employées pour désigner un lieu parmi plusieurs éléments ou l’extension de quelque chose; les pronoms de la troisième personne se présentent à l’inessif pluriel: occupant une place inférieure dans la hiérar-

ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME

101

chie de l’animéité, ils ne possédaient déjà plus de formes d’adessif pluriel. Les noms qui expriment cette valeur apparaissent eux aussi uniquement à l’inessif pluriel.

Kaip matyti iš Czesławo Kudzinowskio sudaryto Indekso (1964), ChNT nėra nė vieno asmenvardžio, įvardžių aš, tu, leksemų Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus ir pan. įsėvyu. Iš 4117 ChNT pavartotų įsėvyų vos keletas reiškia gyvas būtybes. Tai daugiskaitos įsėvyai žmonėse (9x), pranašuose (5x), visuose (1x) ir vienaskaitos įsėvyai žmoguj (1x), boboj (1x), motinoj (1x). Tuos kelis atvejus toliau ir aptarsime:

1) inessif pluriel žmonėse (9x):

Mc 10,27 ChNT Žmoneła tey ira nepadabna, bet ne Diewiep. Diewiep neõ wili dayktey ira padabni

StB Chez les hommes cela est impossible / mais non chez Dieu: car toutes choses sont possibles chez Dieu

GdB Chez les hommes cela est impossible / mais non chez Dieu: car tout est possible chez Dieu

BrAB Chez les hommes cela est impossible / mais non chez Dieu / car tout est possible chez Dieu

Lc 18,27 ChNT Kaṡ ira nepadabna žmoneła, diewiep ira padabna

StB Les choses qui sont impossibles chez les hommes / sont possibles chez Dieu

GdB Ce qui est impossible chez les hommes / est possible chez Dieu

BrAB Ce qui est impossible chez les hommes / est possible chez Dieu

Puisque les exemples examinés parlent de personnes vivantes, on devrait ici s’attendre à l’adessif, d’autant plus que les sources de traduction emploient, aux endroits correspondants, des équivalents typiques de l’adessif. On pourrait expliquer l’apparition de l’inessif žmonėse à cet endroit par le fait que Chylinskis n’employait généralement pas l’adessif pluriel des noms et que, ne disposant pas dans son système linguistique de la forme d’adessif requise, il utilisait l’inessif à sa place. Cette hypothèse est également confirmée par l’adessif Diewiep, qui apparaît juste à côté, dans exactement la même position et avec la même valeur. Pour exprimer un lieu parmi plusieurs éléments, Chylinskis employait l’adessif pluriel des pronoms de la première et de la deuxième personne; mais lorsque cette valeur est exprimée par un nom ou un pronom de la troisième personne, celui-ci est toujours à l’inessif pluriel.

2) adessif pluriel dans les prophètes (5x):

Actes 13,40 ChNT ce qui a été dit dans les prophètes

StB ce qui est demandé dans les Prophètes

GdB ce qui a été dit dans les Prophètes

BrAB ce qui a été dit dans les Prophètes

Įsėvyas dans les prophètes signifie « dans les livres des prophètes »; ainsi, dans ce cas, l’įsėvyas désigne un lieu qui n’est pas lié à l’animé. En toute rigueur théorique, il serait possible d’employer également, dans une telle position, ade-

102 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

syvą, puisque le mot prophète, employé pour désigner une œuvre, peut être interprété grammaticalement comme animé (selon le principe du caractère animé grammatical) ou inanimé (selon le principe de la référence). La traduction de Chylinskis suit ce dernier principe. En outre, même dans ce cas, lorsqu’on explique le choix de l’inessif, il faut garder à l’esprit que, dans le texte du NT de Chylinskis, les adessifs pluriels des noms ne sont absolument pas attestés.

3) inessif pluriel dans tous (1x):

Éph 4,6 ChNT Un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et par tous, et en vous tous

StB Un seul Dieu et Père de tous / qui est au-dessus de tous / et par tous / et en vous tous

GdB Un seul Dieu et Père de tous / qui est au-dessus de tout / et par tous / et en vous tous

BrAB Un seul Dieu et Père de tous / qui est au-dessus de toutes choses / et par toutes choses / et en vous tous

Ici, l’inessif est employé avec le sens typique de l’adessif. Toutefois, cette exception peut, elle aussi, s’expliquer par la même raison que dans les cas précédents: dans le système de déclinaison de ChNT, le pronom généralisant « tous » n’avait pas de forme d’adessif pluriel. Dans la langue de Chylinskis, seules sont employées les formes d’adessif pluriel des pronoms de première et de deuxième personne, qui occupent la première place dans la hiérarchie de l’animéité: musimpi, musiṁp et jusimpi, jusiṁp.

4) inessif singulier žmoguj (1x):

Ep 3,16 ChNT être fortifiés en puissance par son Esprit dans l’widutiniame žmoguj intérieur

StB être fortifiés avec puissance par son Esprit dans l’inwendigen menſche intérieur

GdB fortifiés par la puissance de son Esprit dans l’wnętrznym człowieku intérieur

BrAB être puissamment fortifiés par son Esprit / dans l’w wnętrznym człowiecże intérieur

La forme adesyvo žmogumpi est généralement employée dans le ChNT (7x) et, dans ce cas, l’apparition de l’inessif peut certainement être décrite comme une « confusion ». Au lieu de l’adesyvo pluriel, pour les raisons déjà évoquées, l’inessif pluriel žmonėse était déjà un système « établi »; par analogie, l’inessif singulier žmoguj a pu être introduit ici aussi. Nous ne pouvons discerner ici aucune influence des sources de traduction, car, dans la plupart des constructions avec adesyvo dans les originaux, correspondent les constructions employées dans ce cas, néerl. in + DAT. et pol. w + DAT.

5) inessifs singuliers boboj (x) et motinoj (1x):

2 Tim 1,5 ChNT Car je me souviens de ta foi sincère, qui a d’abord habité boboy tawo Loiloy, ir Motynoy tawo Eunice, et je suis convaincu qu’elle habite aussi en toi

ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME

| 103

StB Lorsque je me remémore la foi sincère qui est en toi, celle qui a d’abord habité chez ta grand-mère Loïs, puis chez ta mère Eunice, je suis convaincu qu’elle habite aussi en toi.

GdB Me rappelant la foi sincère qui est en toi et qui a d’abord habité chez ta grand-mère Loïs et chez ta mère Eunice, je suis certain qu’elle habite aussi en toi.

BrAB Me rappelant cette foi qui est en toi, sincère, et qui a d’abord habité chez ta grand-mère Loïs et chez ta mère Eunice, je suis certain qu’elle habite aussi en toi.

Les formes adesyvo *bobaip ou *motinaip n’existent pas dans le ChNT. Il n’existe, de façon générale, aucun adesyvo de nom féminin; le ChNT n’emploie que la forme adesyvo jeyp (7x) du pronom féminin ji. On peut supposer qu’en n’employant pas du tout de formes adesyvo de noms féminins, Chylinskis a choisi les inessifs bobo et motinoj. La question de savoir pourquoi, dans l’ensemble de la traduction du NT, on ne trouve aucun adesyvo de nom féminin mériterait une étude distincte⁵. Nous ne pouvons pas non plus discerner ici l’influence des sources de la traduction.

Ainsi, dans tout le ChNT, nous n’avons trouvé que quelques cas où un nom désignant une personne est employé à l’inessif. En général, dans de tels cas (à l’exception de žmoguje), c’est uniquement l’inessif des parties du discours dont les formes adesyvo sont totalement absentes du système linguistique de Chylinskis qui est employé à la place de l’adesyvo.

2.2. Comme Chylinskis, les auteurs d’autres écrits anciens employaient l’adesyvo des pronoms de première et de deuxième personne ainsi que du pronom réfléchi. Albertas Rosinas (2001: 140) indique que « le sous-système des pronoms participiaux personnels et du pronom réfléchi (ce sont précisément eux qui occupent la première place dans la hiérarchie de l’animéité – G. K.) n’a pas d’inessif dans les textes de Daukša; l’adesyvo est employé à sa place, exprimant le plus souvent un état intérieur ». Ce fait correspond tout à fait aux données linguistiques de Chylinskis. Sans examiner spécifiquement sous cet angle l’ensemble des écrits anciens, on ne peut dire chez quels auteurs les pronoms personnels et le pronom réfléchi étaient totalement dépourvus de formes à l’inessif. Selon les données de Rosinas, les formes à l’inessif des pronoms participiaux sont absentes non seulement des écrits de Daukša, mais aussi du catéchisme de Petkevičius et des écrits de Sirvydas (Rosinas 1995: 17, 20; 2001: 140). L’inessif de ces pronoms n’est employé que chez Bretkūnas et

⁵ Peut-on supposer, étant donné que l’emploi de l’adesyvo dans le ChNT correspond très systématiquement aux caractéristiques des hiérarchies de l’animéité et de l’individualité, et en se fondant sur le fait linguistique que, chez Chylinskis, les adesyvos des pronoms et des noms féminins sont beaucoup moins fréquents que ceux du masculin, que le féminin occupe une place inférieure dans la hiérarchie de l’individualité? Range (1995: 100) a également attiré l’attention sur le fait que les adesyvos des noms féminins sont moins fréquents que ceux des noms masculins. La littérature ne traite pas de la place du masculin et du féminin dans les hiérarchies de l’animéité et de l’individualité, mais il est possible que le féminin occupe une place inférieure dans cette hiérarchie. Il est intéressant de noter que, dans certaines langues slaves où la forme de l’accusatif identique au génitif est liée à l’animéité, les noms féminins acquièrent de manière irrégulière des traits d’animéité grammaticalisée: comparer le russe ja znaju étix mal’čikov, étix devušek (Acc. = Gen.), mais le polonais widzę tych chłopców (Acc. = Gen.): widzę te dziewczyny (Acc. = Nom.) (pour une analyse plus détaillée du rapport entre les catégories du genre et de l’animéité, voir Mindak 1990).

104 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Dans les écrits de Vilentas. Il faudrait rechercher séparément les raisons de cet emploi particulier dans les textes de ces auteurs.

L’adesyvo employé par Daukša est également lié au degré d’animéité. Les données de Rosinas le confirment: « dans les phrases contenant les verbes être, vivre et d’autres, seul l’adesyvo des pronoms participiaux et du pronom réfléchi est employé, tandis que, pour les pronoms de genre et les noms, l’inessif est souvent employé en plus de l’adesyvo » (2001: 141).

Contrairement à Chylinskis, Daukša employait les formes plurielles de l’adesyvo des noms de personnes de façon légèrement différente:

Apė ką Augūltinie p S. Ambraziejep ir kitūfiámp fenūliámp Daktarūfiámp daug ‘kaitit’ gali DP 369_33–34; turėtų wiłładós matóne Diewiep ir gerūgiámp žmonełėmp DP 67_8–9 (cité d’après Rosinas 2001: 141).

Nous pouvons en conclure que, dans l’idiolecte de Daukša, le domaine de grammaticalisation de l’animéité ou de l’individualité exprimé par l’emploi de l’adesyvo était un peu plus étendu que dans la langue de Chylinskis, même si aucune différence fondamentale entre l’emploi de l’adesyvo par les deux auteurs n’apparaît.

2.3. À propos de la confusion entre l’inessif et l’adesif dans le système linguistique, il faut définir clairement ce que l’on entend par cette confusion et selon quels critères on peut l’établir. De nombreux auteurs ayant écrit sur la neutralisation de l’inessif et de l’adesif donnent des exemples où l’adesif et l’inessif sont employés dans un même syntagme nominal:

nė regi Dwãlios f. žmogup atgimdītame DP 255_35–36; žmonełe bediewiũłemp ir neybti-kumūłemp DP 44_52–53 (les exemples de la postille de Daukša sont cités d’après Palionis 1967: 170).

Ces passages sont généralement cités comme des exemples typiques de confusion entre l’inessif et l’adesif. Cependant, l’emploi de l’inessif et de l’adesif dans un même syntagme ne témoigne pas d’une confusion entre l’adesif et l’inessif. Cet emploi s’explique par la relation entre les cas considérés. Étant donné que l’emploi de l’adesif et de l’inessif dépend des propriétés catégorielles des noms (ces cas sont employés selon les hiérarchies de l’animé et de l’individualité), ils sont en distribution complémentaire. Wojciech Smoczyński parvient à la même conclusion; décrivant le rapport entre l’inessif et l’illatif, d’une part, et l’adesif et l’ allatif, d’autre part, il écrit: « Realnie mamy [...] do czynienia z dwiema izofunkcyjnymi parami form o dystrybucji komplementarnej, która jest regulowana semantyką rzeczownika » (Smoczyński 2001: 215). Ainsi, du point de vue de la distribution, l’inessif et l’adesif fonctionnent comme des variantes d’un même cas. Cela explique pourquoi, dans un même syntagme nominal dont les constituants sont liés par un rapport d’accord, on peut employer aussi bien l’adesif que l’inessif, sans que le rapport d’accord soit pour autant rompu. Cette relation reflète la structure sémantique de l’inessif et de l’adesif: le composant lié à la sémantique des cas (lieu, localisation) leur est commun. Les sèmes catégoriels supplémentaires sont marqués indépendamment les uns des autres, à l’intérieur d’un même syntagme nominal. Dans ces cas, l’adesif et l’inessif ne constituent pas une opposition entre deux cas distincts. Le fait que l’inessif et l’adesif soient employés côte à côte dans un même groupe nominal ne prouve pas qu’ils le soient promiscue, puisque leur emploi est conditionné par les propriétés catégorielles du nom.

ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 105

Analysons d’autres exemples présentés comme illustrations de la confusion entre l’inessif et l’adesif:

kaipo ſchwentaie Euangelyaie parafchit / ira. ſ. Matheupj tapagaliauſiagi Galwagi MžK 24₇₋₉; Matehulſiep Dwieu Defſymtu Pirmoi Cap. DP 1₄₋₅; et netiktai kitas βmones Jordanip ira krikſchtjens BP₁₁ 239₁₁₋₁₃ (cité d’après Range 1995: 101).

On voit que, pour indiquer un lieu qui n’est pas associé à l’animé (ſchwentaie Euangelyaie, tapagaliauſiagi Galwagi, Dwieu Defſymtu Pirmoi Cap.), l’inessif est employé, tandis que, à l’intérieur de la construction, le nom de personne Matheupj, Matehulſiep est exprimé à l’adesif. Dans la postille de Bretkūnas, l’hydronyme Jordanip, en tant que nom propre, pouvait être associé à un nom de personne; c’est ainsi que, par analogie, son adesif a pu apparaître dans ce passage.

Compte tenu de ces caractéristiques structurelles communes à l’emploi de l’inessif et de l’adesif, on peut tenter de formuler des critères permettant d’établir si ces cas sont réellement confondus ou non. La disparition de la distinction de sens entre l’inessif et l’adesif ne peut être démontrée qu’à partir de cas où, dans des lieux différents mais dans des contextes identiques et sans distinction fonctionnelle manifeste, sont employés l’inessif et l’adesif d’un même mot (de la même partie du discours). Il s’agit précisément des passages où les formes à l’inessif et à l’adesif des pronoms servent aussi bien à désigner un état intérieur, un lieu dans l’entourage d’une personne ou de plusieurs personnes, qu’un lieu dans des objets inanimés. La traduction du Nouveau Testament de Chylinskis ne présente que quelques cas de ce type:

Mt 23,21 ChNT pryſiekt per Baźnicų į a/.../ ir per ghi kurſey giwena jeyp → joy StB Ende wie ſweert by den tempel / die ſweert by den ſelven / ende by dien die daer in woont GdB A kto przysięga ná Kościoł / przysięga náń / y ná tego ktory w nim mieſka BRAB A kthoby kolwiek przysięgł ná kościoł / przysięgać náń / y ná tego ktory w nim mieſka

Nous ne pouvons considérer ces passages comme des exemples de « confusion » qu’en partie, car l’emploi de l’adesif des pronoms est justifié même lorsqu’ils remplacent des objets inanimés, puisque les pronoms occupent une position très élevée dans la hiérarchie de l’animé. Cependant, dans la traduction du NT de Chylinskis, cela ne peut justifier que l’emploi à l’adesif des pronoms masculins de troisième personne représentant des objets inanimés. En effet, Chylinskis employait les pronoms masculins singuliers de troisième personne remplaçant des noms désignant aussi bien des êtres animés que des objets inanimés (à une seule exception près (Jc 1,25)) uniquement à l’adesif (76 fois). L’emploi des pronoms féminins singuliers de troisième personne est quelque peu différent. Leur expression est généralement différenciée: l’inessif s’emploie uniquement à la place des pronoms qui remplacent des noms désignant des objets inanimés, tandis que l’adesif est employé sans distinction (en Mt 1,20; Mc 5,33; Lc 1,56, les formes à l’adesif des pronoms féminins singuliers de troisième personne remplacent les noms žmona et Marija, tandis qu’en Mt 21,33; Mt 23,21; Rm 1,17; Ap 1,3, elles remplacent les noms bažnyčia, evangelija, pranašystė, vynvyčia). Ainsi, dans la traduction de Chylinskis, les pronoms féminins de troisième personne constituent le maillon faible par lequel commence l’alternance entre l’inessif et l’adesif.

106 |

G I N A K A V A L I Ū N A I T Ė

Dans la littérature, on trouve des exemples de ce type chez Bretkūnas, Daukša et Sirvydas; la plupart des exemples présentés ici concernent l’emploi, dans un même contexte, de l’inessif et de l’adesif avec des pronoms de troisième personne:

il n’y a pas iumpi de vérité PS₁ 130₁₈–₁₉; il n’y a pas iuole [wejkatos PS₁ 125₂₀–₂₁; … Dvália S. était iamimp DP 429₃₂–₃₃; Dvaliá S. était iame DP 426₃₉–₄₀ (cité d’après Maskuliūnas 2000: 206).

Cet emploi irrégulier peut s’expliquer par la fonction déictique des pronoms: selon le contexte, ils peuvent désigner tantôt des êtres vivants, tantôt des objets inanimés.

2.4. Contrairement aux textes examinés précédemment, les pronoms employés dans les écrits de Bretkūnas. Ici, l’état intérieur d’une personne ou de personnes, ainsi que l’action dans la conscience de celles-ci, sont exprimés à l’inessif et à l’adesif par les pronoms de première et de deuxième personne et le pronom réfléchi (à la différence de Chylinskis), par exemple:

Mais il n’a pas de racines fawimp BNT Mt 13,21; le pharisien, debout, priait ainsi en lui-même faw eie BNT Lc 18,11; Et ils se dirent fawija BNT Lc 20,5; Satan fawija → fawije se divisa lui-même BNT Lc 11,17; Notre cœur ne brûlait-il pas mulūi BNT Lc 24,2 (cité d’après Gelumbec kaitė 1997: 189).

Il faut toutefois garder à l’esprit que, dans cette position, les inessifs sont souvent remplacés par l’adesif dans la traduction du NT de Bretkūnas:

ils pensaient fawei → fawip BNT Lc 12,17; il disait fawije → fawip BNT Lc 18,4; [la lumière qui est tawije →tawipi BNT Lc 11,35; vous saurez comment je suis en mon Père Tiewieie →Tiew+pi, et vous manije →manipi, et je suis en vous iuſuie → iuſuie / iuſuia →iuſipi BNT Jn 14,20; (cité d’après Gelumbec kaitė 1996: 157; 1997: 189).

Les exemples de remplacement de l’inessif par l’adesif montrent que Bretkūnas doutait de la pertinence de l’inessif dans cette position et percevait une différence entre les domaines d’emploi des cas examinés. Range (1995: 99–101) explique cette distinction irrégulière des domaines d’emploi par l’influence des sources de traduction. Il est tout à fait plausible que les constructions allemandes in + DAT. aient favorisé l’apparition de l’inessif dans de telles positions (bien que, dans la traduction de Chylinskis, ces constructions n’aient eu aucune influence sur l’emploi de l’adesif). La présence, aux mêmes endroits, de constructions allemandes en + ACC. incitait Bretkūnas à remplacer l’inessif par l’adesif, au moins occasionnellement. Ces changements étaient probablement influencés non seulement par les textes originaux de traduction, mais aussi par le sentiment linguistique de Bretkūnas lui-même, ou par ses hésitations quant à la forme préférable. L’hypothèse selon laquelle Bretkūnas percevait une différence entre l’adesif, associé à l’animacité, et l’inessif, associé au lieu, est également confirmée par les données de Gelumbec kaitė (1999: 217): dans BNT, l’adesif n’est pas remplacé par l’inessif lorsqu’il exprime une action dans la conscience d’une personne (ou de personnes) ou la localisation de processus mentaux. Dans BNT, l’inessif (allatif) est parfois corrigé en adesif également lorsqu’il est question d’un lieu parmi plusieurs éléments, ou de la diffusion dans un environnement donné:

ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME

107

ces choses qui mufui → mufip ont été accomplies parmi nous BNT Lk 1,1; les miracles qui iufui → iulip ont été accomplis parmi vous BNT Lk 10,13; je vous ai parlé iufump → iufipi alors que j’étais avec vous BNT Jn 14,25 (cité d’après Gelumbeckaitė 1996: 157; 1997: 191–192).

Il s’agit là d’un autre type d’emploi de l’inessif et de l’adessif, apparu dans des circonstances différentes: le sens adessif de présence auprès de quelqu’un, dans l’environnement de quelqu’un, est très proche du sens locatif de position entre plusieurs éléments, de répartition dans l’environnement de quelqu’un. On peut même imaginer que le sens de présence auprès de quelqu’un correspond à l’adessif singulier, tandis que le sens de présence dans l’environnement de quelqu’un, de répartition entre plusieurs éléments, correspond à l’adessif pluriel, cf.:

Quelqu’un se trouvait Storafteyp Sergiubiep Powilep zmogumpi ibmintingampi, auprès du proconsul Sergius Paulus, homme sage, ChNT ApD 13,7; Serait-il possible qu’il ait des frères, alors que tous ses mufimp? ChNT Mt 13,56.

Dans ChNT, le sens de position entre plusieurs éléments ou de répartition à l’intérieur est exprimé non seulement par l’adessif pluriel des pronoms de première et de deuxième personne, mais aussi (lorsque ce sens est désigné par des membres occupant une place inférieure sur l’échelle d’individualité — un pronom de troisième personne ou un nom) par l’inessif pluriel ou par des constructions prépositionnelles:

Afin que la juste exigence de la Loi puisse être accomplie mufimp ChNT Rom 8,4; C’est ce que je vous ai dit lorsque j’étais iufimp ChNT Jn 14,25; Car qu’y a-t-il de plus élevé que les zmoneſa ChNT Lk 16,15; et ils avaient la faveur de tout le zmoneſa ChNT ApD 2,47; <Togdel> lorsque les Samaritains vinrent auprès de lui, ils le prièrent → afin qu’il reste → qu’il demeurât jofe ChNT Jn 4,40.

Nous ne pouvons pas dire que, dans ces cas, Chylinskis confondait les domaines d’emploi de l’inessif et de l’adessif pour exprimer la position entre plusieurs éléments. Au contraire, il en percevait très finement les limites: il exprimait les parties du discours ou leurs sous-catégories plus individualisées (les pronoms de première et de deuxième personne) par l’adessif pluriel, et les moins individualisées (les pronoms de troisième personne et les noms) par l’inessif pluriel. De façon semblable, Jonas Bretkūnas employait dans sa traduction de la Bible l’adessif pluriel des pronoms pour exprimer la position entre plusieurs éléments (le plus souvent dans des corrections). Lorsque la position ou la répartition entre plusieurs éléments est indiquée par un nom, celui-ci est également au cas inessif (comme dans la traduction de Chylinskis) (Gelumbeckaitė 1997: 191–192):

le royaume de Dieu est au milieu de vous → iufipi BNT Lk 17,21; il a voulu m’enlever la honte, ſmonieſa → parmi les hommes BNT Lk 1,25 (cité d’après Gelumbeckaitė 1996:157; 1997: 91).

À la différence de Chylinskis, Bretkūnas employait aussi l’inessif pluriel des pronoms de première et de deuxième personne pour exprimer la position entre plusieurs éléments:

ces choses qui mului → mufip ont été accomplies parmi nous BNT Lk 1,1; les miracles qui iufui → iufip ont été accomplis parmi vous BNT Lk 10,13 (cité d’après Gelumbeckaitė 1997: 191).

Nous constatons que, dans la traduction de la Bible de Bretkūnas, le domaine d’emploi de l’adessif est plus restreint que dans ChNT, tandis que celui de l’inessif est considérablement plus étendu: 1) Bretkūnas, contrairement à Chylinskis, les êtres vivants

108

GINA KAVALIŪNAITĖ

Dans le sens de « dans la sphère spirituelle », il employait l’inessif des pronoms de première et de deuxième personne ainsi que du pronom réfléchi, bien qu’il le corrigeât parfois en adessif; 2) au sens de « lieu parmi quoi », Bretkūnas, contrairement à Chylinskis, employait également l’inessif pluriel des pronoms de première et de deuxième personne. Cet usage de Bretkūnas peut être considéré comme une confusion entre l’inessif et l’adessif.

Dans d’autres textes anciens, on n’a trouvé que des cas de confusion entre l’inessif et l’adessif des pronoms de troisième personne. Les causes de cette confusion résident probablement dans le système même de la langue: les limites sémantiques de l’inessif et de l’adessif pouvaient différer selon les auteurs. Dans le système linguistique de certains auteurs, l’emploi de l’adessif était lié à un degré plus élevé d’individualité (Chylinskis), tandis qu’ailleurs (Daukša, Sirvydas), son domaine d’emploi pouvait également inclure des entités présentant un degré moindre d’individualité. La question de savoir pourquoi l’inessif est employé beaucoup plus largement dans les écrits de Bretkūnas que chez les autres auteurs devrait faire l’objet d’une étude distincte.

3. CONCLUSIONS

RELATION AVEC LES SOURCES DE TRADUCTION. Les principaux équivalents des constructions à l’adessif employés dans ChNT sont les constructions prépositionnelles à valeur locative en néerlandais ol. in + DAT. / ACC. (58%) et en polonais len. w + LOC. (60%); plus rarement, on trouve aux endroits correspondants ol. by + DAT. (23%) et len. u + GEN. (22%). Les équivalents restants sont ol. op + DAT. / ACC., voor + DAT. / ACC., aan + DAT. / ACC., ainsi que len. przy + LOC., przez + ACC., z + INSTR. Aucune tendance ne laisse penser que certaines constructions aient favorisé l’emploi de l’adessif. Dans le texte analysé, les constructions à l’adessif correspondent à by + DAT.; dans les corrections, elles sont parfois remplacées par pas + ACC. ou su + INSTR., mais rien ne permet d’affirmer que ces corrections soient dues aux sources de traduction.

EMPLOI. Les constructions à l’adessif désignent un lieu dans la sphère spirituelle d’êtres vivants, un lieu chez quelqu’un, dans l’environnement de quelqu’un et un lieu parmi quoi, ainsi que l’extension (seuls les adessifs pluriels des pronoms de première et de deuxième personne sont employés dans ce sens). Dans ChNT, les constructions à l’adessif indiquent très rarement un lieu dans des objets inanimés: seuls quelques cas de ce type ont été relevés. ChNT n’emploie pas l’adessif au sens de « lieu près de quoi ».

Dans ChNT, la valeur de l’adessif est directement liée à la grammaticalisation de l’animé, c’est-à-dire que les formes à l’adessif des catégories grammaticales désignant des êtres vivants sont employées plus souvent. Les adessifs employés dans ChNT correspondent parfaitement à l’échelle de la hiérarchie de l’animé de Silverstein (les formes relevées le plus souvent sont celles des pronoms de première et de deuxième personne, un peu moins souvent celles des noms propres et des pronoms de troisième personne, et encore moins souvent celles des désignations de personnes; il n’existe pas de formes à l’adessif pour les noms d’êtres vivants non humains ni pour les noms d’objets inanimés) ainsi qu’aux critères d’individualité de la hiérarchie de l’individualité (les adessifs des noms propres et des catégories grammaticales occupant une place plus élevée dans la hiérarchie de l’animé sont employés plus souvent; les formes singulières de l’adessif sont incomparablement plus fréquentes que les formes plurielles; seuls les substantifs concrets apparaissent à l’adessif).

Cela confirme la tendance constatée par Zinkevičius à employer plus souvent les formes de l’adessif lorsqu’il est question d’êtres vivants, ainsi que la conclusion de Smoczyński selon laquelle l’adessif et l’inessif, respectivement l’aliatif et l’illatif, sont en distribution complémentaire selon l’opposition animé: inanimé.

EMPLOI DE L’INESSIF À LA PLACE DE L’ADESSIF ET VICE VERSA

1. Les cas où l’inessif et l’adessif sont employés dans une même construction et où le principe d’accord est respecté (I. Matheiu[p] tapagaliauſiagi Galwagi MŽK 24₇,₉; ira and wilo ir per wiø, ir julump wiole ChNT Ef 4,6, etc.) ne doivent pas être considérés comme des cas de confusion entre l’inessif et l’adessif

ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 109

par des faits; ces deux cas sont employés avec une valeur locative; à l’adesif, les parties du discours ou leurs catégories occupant une place plus élevée dans la hiérarchie de l’individualité ou du vivant sont exprimées, tandis qu’à l’inessif le sont les parties du discours et leurs sous-catégories exprimant moins d’individualité. Il s’agit ici d’une distribution complémentaire déterminée par des traits sémantiques.

2. Bien que les adesifs des pronoms de première et de deuxième personne du pluriel soient employés dans ChNT au sens de localisation entre plusieurs éléments et de dispersion, les inessifs des pronoms de troisième personne du pluriel juose et les inessifs du pluriel žmonėse ne doivent pas être considérés comme des exemples de confusion entre l’adesif et l’inessif, car le pluriel des pronoms de troisième personne et des noms, en tant que catégorie faiblement individualisée, ne possédait pas de formes d’adesif pluriel dans la langue de Chylinskis. C’est pourquoi l’inessif est employé ici à la place de l’adesif. Il en va de même dans d’autres écrits anciens: žmonele bediewiufemp ir neyßtikumiufemp DP 44^52–53, etc.

3. Dans la langue de Chylinskis, les limites de sens de l’inessif et de l’adesif sont nettement distinguées et ne sont presque jamais confondues. Dans l’ensemble du NT, seuls quelques exemples de ce type ont été relevés; il arrive que, par inadvertance, un inessif (du pronom de troisième personne) employé à la place de l’adesif soit corrigé en adesif (Mt 23,21).

4. Dans les écrits de Bretkūnas, il convient de considérer comme des cas incontestables de confusion entre l’inessif et l’adesif l’emploi de l’inessif et de l’adesif des pronoms de première et de deuxième personne, ainsi que du pronom réfléchi (fshwieſumas kuris tawịe → tawipi se trouve dans BNT Lk 11,35 etc.) pour désigner un lieu dans l’espace spirituel des êtres vivants, et l’emploi de l’inessif et de l’adesif pluriels des pronoms de première et de deuxième personne pour désigner un lieu parmi plusieurs éléments (tų daiktų, kurie mului → mulip nusidawė dans BNT Lk 1,1 etc.).

Dans d’autres écrits anciens, l’inessif et l’adesif sont confondus lorsque les pronoms de troisième personne désignent un lieu dans l’espace spirituel des êtres vivants (Dwalía S. būwo iame DP 426^39–40; Dwalía buwo iamimp DP 426^32–33), ainsi que lorsque les inessifs et les adesifs pluriels des pronoms de troisième personne ou des noms propres et désignations de personnes indiquent un lieu parmi plusieurs éléments (nera iumpi teyßibes PS₁ 130^18–19; nera iuole [weykatos PS₁ 125^20–21; turėtų wilładós malóne Diewiep ir gerūliamp žmoneleſemp DP 67^8–9; žmonele bediewiufemp ir neyßtikumiufemp DP 44^52–53).

SIGNES

[...] – lacune

žmog[us] – abréviation rétablie

→ – corrigé en

⇒ – synonyme

{...} – illisible

Γ – début d’une correction

∠ abc\>– biffé

ABRÉVIATIONS

Acc. – accusativus (accusatif)

ADES. – adessivus (inessif extérieur statique)

ALLAT. – allativus (inessif extérieur dynamique)

DAT. – dativus (datif)

110

GINA KAVALIŪNAITĖ

GEN. – genitivus (génitif)

ILLAT. – illativus (inessif intérieur dynamique)

INSTR. – instrumentalis (instrumental)

len. – en polonais

LOC. – locativus (inessif intérieur statique)

NOM. – nominativus (nominatif)

ol. – en néerlandais

ABRÉVIATIONS

BNT – NOUVEAU TESTAMENT. Traduit en langue lituanienne par Jonas Bretkūnas, pasteur de Labguva. 1580. Cité d’après Range J.D., Scholz, Fr. (éd.), NOUVEAU TESTAMENT. Traduit en langue lituanienne par Jonas Bretkūnas [...] 1580, fac-similé du manuscrit 7 et 8, 1991, Paderborn-München-Wien-Zürich.

BP – POSTILLE, c’est-à-dire brève et simple interprétation des Évangiles [...] par Jonas Bretkūnas, pasteur de Lituanie à Königsberg, en Prusse. Imprimée à Königsberg chez Georg Osterberger. En l’an du Seigneur 1591.

BrAB – Sainte Bible, c’est-à-dire les livres de l’Ancienne et de la Nouvelle Alliance, traduits avec soin et fidélité du juif, du grec et du latin en polonais, [Brześć], 1563.

ChNT – Czesław Kudzinowski, Jan Otrębski, La Bible lituanienne de Chyliński. Nouveau Testament 2, Texte, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958.

DP – Postille CATHOLIQUE, c’est-à-dire: explication des Évangiles de chaque dimanche et fête durant toute l’année. Par le prêtre MIKALOY DAVKSZA, chanoine de Mėdnikai, traduite du polonais. Avec l’autorisation et la permission des supérieurs à Vilnius, à l’imprimerie de l’Académie de la SOCIÉTÉ DE JÉSUS. A.D. 1599.

GdB – Sainte Bible, c’est-à-dire les livres de l’Ancienne et de la Nouvelle Alliance, traduits avec soin et fidélité du juif et du grec en polonais [...], [Dantzig], 1632.

MžK – CATÉCHISME simple, savoir lire, écriture et chants, nouvellement composés pour la chrétienté et pour les petits enfants. À KARALIAUČIUS, le VIII jour du mois de Saulia, en l’an de la naissance de Dieu. M.D.XLVII.

PS – POINTS DE SERMONS, de l’Avent jusqu’au Carême, en langue lituanienne, avec explication en polonais, PAR le révérend KONSTANTY SZYRWID / théologien de la Société de Jésus / PUBLIÉS AVEC L’AUTORISATION DES SUPÉRIEURS. À VILNIUS, à l’imprimerie de l’Académie de la Société de Jésus, L’AN M.DC.XXIX.

StB – La Bible, c’est-à-dire toute la Sainte Écriture, contenant tous les livres canoniques de l’Ancien et du Nouveau Testament. Publiée par ordre des Hauts et Puissants Seigneurs, les États généraux des Provinces-Unies des Pays-Bas [...] Traduite fidèlement des langues originales dans notre langue néerlandaise [...] et corrigée par décision commune des Églises néerlandaises des fautes d’impression et erreurs trouvées dans la première impression. À Amsterdam, imprimée chez la veuve du défunt Paulus Aertsz van Ravelstein [...] Anno 1657.

LITERATŪRA

ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3, Grammatical categories and the lexicon, Cambridge etc.: Cambridge University Press., 151–201.

FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Carl Winter.

GELUMBECKAITĖ, J. 1996: Vulgatos prielinksnių konstrukcijų santykis su inesyvu J. Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Baltistica 31 (1), 155–161.

GELUMBECKAITĖ, J. 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Baltistica 32 (2), 179–202.

GELUMBECKAITĖ, J. 1999: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų vartosena Jono Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Daktaro disertacijos rankraštis, Lietuvių kalbos institutas.

HOPPER, P. J., THOMPSON, S. A. 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299.

ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME

111

KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Chylinskio Naujojo Testamento vertimas ir jo šaltiniai: įrašai bei teksto taisymai. Acta Linguistica Lithuanica 44, 105–128.

KAZLAUSKAS, J. 2000: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. I d., Rinktiniai raštai 1, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

MASKULIŪNAS, B. 2000: Dėl vieno posesyvumo raiškos atvejo senuosiuose raštuose. Baltistica 34 (2), 199–208.

MINDAK, J. 1990: Językowa kategoria żywotności w polszczyźnie i słowiańszczyźnie (na tle innych języków świata). Próba ujęcia typologicznego, Wrocław: Ossolineum.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

RANGE, J.-D. 1992: Kommentierte Edition des Bandes 7 der altlitauischen Bibelübersetzung (Evangelien und Apostelgeschichte) von Joh. Bretke, Labiau 1580. Habilitationsschrift, vorgelegt dem Fachbereich 13 Romanistik–Slavistik der Westfälischen Wilhelmsuniversität Münster.

RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102.

ROSINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universitetas.

ROSINAS, A. 2000: Ines yvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. Baltistica 34 (2), 173–183.

ROSINAS, A. 2001: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

SILVERSTEIN, M. 1976: Hierarchy of features and ergativity. Dixon, R.M.W., ed., Grammatical categories in Australian languages, New Jersey: Humanities Press (Australian Institute of Aboriginal Studies, Linguistics Series, 22), 112–171.

SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216.

TIMBERLAKE, A. 1975: Hierarchies in the genitive of negation. Brecht, R. D., Levine, J. S., eds., Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 338–359.

ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38.

Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva gina.kav偏[email protected]

Gauta 2001 10 04