ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 145–172

Stratégie des participants à l’acte de parole, rôles sociaux et types en lituanien

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

Vilniaus universitetas

L’article traite de la théorie des participants à l’acte de parole. Il s’appuie principalement sur la théorie des performatifs d’Austin et sur les maximes de communication de Grice. Les propositions théoriques sont illustrées surtout par des exemples lituaniens de types d’actes de parole performatifs. Trois aspects de l’étude des participants à l’acte de parole sont distingués: (a) les stratégies communicatives, (b) les rôles sociaux et (c) les types de rôles du locuteur et de l’auditeur tels qu’ils sont définis par rapport aux actes illocutoires. Les deux participants peuvent choisir une stratégie communicative constructive ou destructive. Les performatifs réduisent au minimum la possibilité d’adopter une stratégie destructive, sans toutefois l’éliminer complètement. L’évaluation correcte des rôles sociaux du locuteur et de l’auditeur détermine la manière dont le locuteur explicite son intention illocutoire et celle dont l’auditeur l’interprète. Les types de locuteurs et d’auditeurs (destinataires) sont définis non seulement en fonction de la force illocutoire, mais aussi des circonstances de l’acte de parole et de la manière dont il est accompli (dans un cadre institutionnel ou dans la vie quotidienne, oralement ou par écrit, etc.).

La théorie des actes de parole (et, conjointement, celle des performatifs) est l’une des branches les plus importantes de la pragmatique linguistique. Comme le souligne Ch. Morris, créateur du terme « pragmatique », qui a divisé la sémiotique en trois parties — syntaxique, sémantique et pragmatique —, « la pragmatique est la science de la relation entre les signes et CEUX QUI LES INTERPRÈTENT (souligné par moi — E. Z.) » (Morris 1938: 30). Dans une situation concrète, les interprètes de tout signe ou ensemble de signes (dans notre cas, un acte de parole) sont au nombre de deux: l’émetteur de l’acte de parole, le locuteur, ci-après appelé l’adressant, et le destinataire de l’acte de parole, l’auditeur, ci-après appelé l’allocutaire¹.

L’adressant et l’allocutaire comptent parmi les facteurs les plus importants de l’acte de parole. L’adressant en est l’initiateur et le créateur. Par l’acte de parole, il réalise ses intentions communicatives. Toutefois, pour atteindre le but recherché, l’adressant doit aussi tenir compte de l’allocutaire: de son rôle social, de sa présupposition pragmatique — ce que l’allocutaire sait de la situation dans laquelle l’acte de parole est accompli — et, enfin, de sa capacité à comprendre correctement cet acte de parole, son illocution et sa proposition.

Cet article examine les aspects suivants des participants à l’acte de parole:

– la stratégie linguistique des interlocuteurs,

– les rôles sociaux de l’adressant et de l’allocutaire,

¹ Différents auteurs désignent également l’adressant par les termes de locuteur, d’expéditeur, de sujet ou d’auteur, et l’allocutaire par ceux de percepteur, de récepteur, de décodeur, etc. (voir Vilkienė 1998: 154).

146 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

– le rapport entre les illocutions des actes de parole et les différents types de locuteurs et de destinataires.

1. STRATÉGIE LINGUISTIQUE DES LOCUTEURS

L’émetteur d’un acte de parole comme son destinataire ont leurs propres objectifs de communication. Ces objectifs déterminent non seulement les moyens lexicaux et grammaticaux, le style et la manière d’accomplir l’acte de parole que choisit l’émetteur, mais aussi l’interprétation de l’illocution et de la proposition de l’acte en question. J. Hintikka affirme que les participants à une conversation adoptent une certaine stratégie pour accomplir l’acte de parole (l’émetteur) et pour le recevoir (le destinataire), stratégie susceptible de déterminer l’interprétation de l’acte de parole, y compris la compréhension de sa force illocutoire (Hintikka 1979: 36).

1.1. Stratégie linguistique de l’émetteur

La stratégie de l’émetteur peut être de deux types:

– constructive – communiquer précisément ses intentions;

– destructive – dissimuler ses véritables intentions dans l’énoncé ou, plus exactement, y laisser des lacunes d’interprétation afin de pouvoir, le cas échéant, proposer ultérieurement une interprétation différente, plus favorable à ses intérêts dans la situation en question.

La force illocutoire est transmise dans l’acte de parole par divers moyens et, si le but du destinataire est d’interpréter l’acte accompli par l’émetteur comme celui-ci l’entend (stratégie constructive), ces moyens sont généralement compris de manière adéquate. Toutefois, afin que l’illocution de l’acte de parole ne soit pas mal interprétée (délibérément ou en raison de circonstances défavorables), l’émetteur peut choisir des moyens explicites d’indication de la force illocutoire: les performatifs. Il est particulièrement important pour l’émetteur d’indiquer précisément la force illocutoire dans les actes de parole institutionnels (juridiques, administratifs); c’est pourquoi le domaine d’emploi des performatifs est le plus souvent la langue officielle. Selon Ch. Peirce (1976: 249–250), « en affirmant une certaine proposition, le locuteur assume la responsabilité de sa vérité et est, d’une certaine manière, passible de sanction si cette proposition se révèle fausse ». Le locuteur tient donc à ce que la proposition qu’il a énoncée soit interprétée de telle sorte qu’elle ne devienne pas fausse. Quant à l’auditeur, il cherche à déterminer si le locuteur n’a pas énoncé une proposition fausse et recherche une interprétation qui le révélerait (Hilpinen 1986: 304).

Il en va autrement lorsque l’émetteur lui-même cherche à empêcher le destinataire de comprendre son véritable objectif. Il adopte alors une stratégie destructive. Par cette stratégie, l’émetteur cherche, d’une manière ou d’une autre, à tromper le destinataire. Cela ne signifie nullement que l’acte de parole de l’émetteur doive être mensonger (la maxime de qualité de Grice n’est pas enfreinte: ne dis pas ce qui est faux (Grice 1975: 46)), mais l’acte de parole est toujours insincère: il enfreint l’une des six conditions de réussite de l’acte de parole énoncées par J. L. Austin, celle de sincérité (Austin 1962: 39–40). Pour l’émetteur qui a choisi une stratégie destructive, les actes de parole indirects, qui laissent une marge d’interprétation, conviennent mieux, par exemple:

Un hérisson s’approche de pêcheurs et leur demande:

– Les gars, vous mangerez du caviar noir?

– Oui! – répondirent les pêcheurs avec joie, en claquant des lèvres.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 147

– Très bien. Quand vous vous mettrez à table, invitez-moi aussi. (LLA 34)

Le locuteur pose une question que l’interlocuteur interprète comme une proposition indirecte. Les moyens d’expression choisis n’explicitent pas la force illocutoire, tandis que la situation, comme le confirme également l’acte de parole en réponse de l’interlocuteur, implique la force illocutoire d’une proposition. Cependant, une telle implicature n’engage pas le locuteur quant à sa proposition. C’est pourquoi, dans son acte de parole suivant, interprétant son premier acte de parole comme une question spécifique (cf. Labutis 1998: 113), il se moque tout simplement de l’interlocuteur. Ainsi, le locuteur adopte une stratégie de communication destructrice, crée les conditions d’une double interprétation de l’acte de parole et choisit la version qui lui est favorable (une moquerie réussie – une victoire morale) et préjudiciable à l’interlocuteur.

Bien que les performatifs semblent laisser le moins de lacunes interprétatives, certains de leurs emplois donnent au locuteur la possibilité de modifier ultérieurement l’interprétation de l’acte de parole accompli. Cela vaut particulièrement pour les assertifs², qui permettent de neutraliser le mensonge portant sur le contenu propositionnel, ce qui peut même devenir un cas juridique. La littérature juridique décrit un cas tiré de l’affaire d’un sénateur américain, qui, lors de son procès, a menti de manière éhontée en déclarant Je nie avoir commis ce crime, alors qu’il a été prouvé par la suite qu’il l’avait commis. Ici, la négation crée un fait, et seul ce fait peut être jugé juridiquement comme vrai ou faux (certes, d’un point de vue pragmatique — du point de vue des gens ordinaires —, le sénateur a manifestement menti).

Toutefois, d’autres types de performatifs laissent eux aussi des « lacunes » interprétatives. Certes, contrairement aux assertifs, dans ces cas, la stratégie destructrice repose davantage sur la proposition que sur l’illocution. Par exemple, dans le conte du marin Sindbad, le personnage principal, échoué par la tempête sur l’île d’un souverain, cherche à se tirer d’affaire en promettant d’épouser la fille du souverain, qui est tombée amoureuse de lui:

– Je promets de faire tout ce qui est en mon pouvoir afin de pouvoir épouser votre fille.

Mis au pied du mur par le souverain, Sindbad affirme avoir fait tout ce qu’il pouvait, mais ne pas pouvoir épouser la fille du souverain. Après tout, il n’avait pas promis D’ÉPOUSER SA FILLE. En accomplissant l’acte de parole, le locuteur s’était ménagé une solution de repli et s’en est servi par la suite. En réalité, d’un point de vue formel, l’acte de parole n’était pas une promesse de mariage. Néanmoins, dans la langue courante, de tels actes de parole sont évalués en fonction de la situation pragmatique, sans possibilité d’en modifier l’interprétation.

Il existe des performatifs qui ne conviennent pas à la stratégie destructrice du locuteur. Il s’agit de la plupart des directifs³, notamment des formes modestes — destinées à un interlocuteur occupant un rôle social supérieur —, telles que les verbes performatifs supplier, implorer, prier. La plupart des directifs visent à amener l’interlocuteur à faire quelque chose d’utile au locuteur. Une stratégie destructrice nuirait donc avant tout aux intérêts du locuteur.

² Les assertifs (affirmations des attitudes du locuteur) expriment l’attitude du locuteur à l’égard du contenu propositionnel de l’acte de parole qu’il accomplit, par exemple: affirmer, douter, nier, informer, etc.

³ Un directif est un acte de parole ayant pour but illocutoire de donner une consigne. Par un directif, le locuteur cherche à inciter l’auditeur à faire quelque chose. Les directifs peuvent être modestes, par exemple: supplier, implorer, neutres, par exemple: conseiller, proposer, et agressifs, par exemple: ordonner, exiger.

148 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

Les expressifs ne conviennent pas non plus vraiment à cette stratégie⁴ – actes étiquette, puisque l’accomplissement même de ces actes satisfait l’attente communicationnelle du destinataire (l’expectation — ce que le destinataire peut attendre de l’acteur d’un certain rôle social, cf. Karaliūnas 1997: 87). Il est vrai que l’ironie de l’énonciateur constitue un moyen approprié de transformer les expressifs en expressions de la stratégie destructive. Par exemple, l’entraîneur « félicite » le meilleur joueur de l’équipe, qui s’est battu avec un adversaire et a été expulsé lors du match décisif de la saison:

Félicitations. Tu viens de ruiner toute notre saison. (RESP. SP.)

L’ironie transforme l’acte de félicitation en reproche. Au demeurant, lorsqu’on décrit par écrit un tel acte, la force illocutoire est indiquée entre guillemets, par exemple « félicite ». L’emploi de guillemets signale que la stratégie de l’énonciateur était destructive ou que l’acte a échoué.

1.2. La stratégie linguistique du destinataire

La stratégie du destinataire peut également être double: – constructive: le destinataire s’efforce de déterminer précisément l’intention de l’énonciateur, c’est-à-dire qu’il recherche le sens du locuteur; – destructive: le destinataire tente de découvrir une « lacune » sémantique dans l’énoncé afin de pouvoir l’interpréter à sa manière (il doit alors également saisir le sens du locuteur). La stratégie constructive correspond aux exigences générales de la communication, par exemple au principal postulat de communication indiqué par Grice: le principe de coopération, c’est-à-dire la collaboration entre l’énonciateur et le destinataire (Grice 1975: 45). Si le destinataire respecte le principe de coopération, l’acte de parole peut échouer en raison de la stratégie de l’énonciateur (qui cherche à masquer la force illocutoire), de circonstances inappropriées, de l’emploi de codes linguistiques différents (l’énoncé dans une langue étant interprété selon les règles d’une autre langue), de perturbations externes — par exemple, un bruit parasite, une déficience auditive du destinataire ou autre —, comme dans l’exemple suivant:

En raison de la surdité: – Où vas-tu, à la pêche? – Non, à la pêche. – Ah, je croyais que tu allais à la pêche. (blague populaire)

En raison de codes différents: Un Samogitien rencontra deux amis russes. Le Samogitien ne parlait pas russe, et les Russes comprenaient mal le samogitien. C’était vendredi soir. Ils mirent chacun quelques roubles. On trouva de la vodka et de quoi grignoter. Au début, chacun but cent grammes. Le Samogitien se mit à se plaindre: – C’est beaucoup. Cette vodka est forte! Je pourrais en crever. – Da možno i po dviesti, acquiescèrent ses amis. Ils versèrent deux cents grammes chacun. Tous burent de nouveau jusqu’à la dernière goutte. – Aïe, aïe, gémit le Samogitien. – Maintenant, je pourrais même avoir la diarrhée. – Možno i po trista, rirent ses amis. (LLA 253)

⁴ Un expressif est un acte de langage rituel visant à entretenir, par exemple: prendre congé, féliciter, présenter des vœux, ou à rétablir, par exemple, présenter des excuses, une « atmosphère de politesse » — de bonnes relations sociales avec le destinataire.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 149

Dans l’exemple précédent, en se fondant sur un seul mot padvesti = po dvies­ti ir pratrysti = po trista, le destinataire, compte tenu de la situation pragmatique (ils ont bu cent chacun, puis deux cents chacun), comprend à tort l’illocution des actes de parole de l’expéditeur: il interprète la lamentation comme une proposition.

Lorsque la stratégie du destinataire est destructrice, celui-ci comprend certes le sens du locuteur, mais il ne lui est pas avantageux d’interpréter l’acte de parole conformément à ce sens. Si l’expéditeur laisse au destinataire la moindre possibilité d’interpréter de travers l’acte de parole qu’il a accompli, celui-ci peut le faire. « Il ne s’agit pas de dire que l’auditeur ne comprend pas la véritable force illocutoire de l’énoncé, mais qu’il n’est pas tenu de la comprendre » (Austin 1962: 33–34). Le destinataire opte pour la stratégie destructrice afin de défendre ses intérêts et de les faire passer avant ceux de l’expéditeur.

Il est possible d’interpréter à sa façon la force illocutoire d’un énoncé ou son contenu propositionnel lorsque l’acte de parole est indirect ou ambigu, par exemple:

Un jour, Petras rencontre Kazimieras et lui demande: — Tu ne pourrais pas me prêter au moins dix litas? Kazimieras répond: — Je suis vraiment désolé, je n’en ai pas sur moi. — Et chez toi? — Dieu merci, tout le monde va bien. Au revoir. (LLA 188)

Le destinataire feint de comprendre la question Et chez toi?, qui est liée par le sens au discours précédent et signifie Tu n’as pas d’argent à prêter chez toi?, comme une question polie sur les membres de sa famille, évitant ainsi de prêter de l’argent.

Le plus souvent, le destinataire adopte une stratégie destructrice lorsqu’il interprète les directifs, en particulier les directifs atténués (contrairement à l’expéditeur), ainsi que les déclaratifs⁵. Il est avantageux pour le destinataire d’interpréter les directifs à sa façon lorsqu’il ne veut pas ou ne peut pas faire ce que l’expéditeur cherche à obtenir par le directif. Lorsqu’il interprète les directifs agressifs — ordre, injonction, exigence —, le destinataire n’a généralement pas la possibilité de choisir la stratégie destructrice, en raison de la réglementation stricte de l’emploi de ces directifs. Le destinataire interprète les déclaratifs à sa façon lorsque ceux-ci établissent un état de choses qui ne lui est pas favorable. Lorsque l’expéditeur accomplit un assertif, un expressif ou un commissif⁶, le destinataire a peu de possibilités de choisir la stratégie destructrice. Et si un acte de parole performatif est accompli, une interprétation particulière de la part du destinataire est pratiquement impossible.

Néanmoins, le plus souvent, ni l’expéditeur ni le destinataire n’ont besoin de chercher une solution de rechange, car le principe général de coopération est respecté. L’acte de parole est souvent intégré à une séquence d’autres actions linguistiques et non linguistiques; il fait partie d’un certain jeu de langage. Les règles du jeu de langage stipulent que les joueurs connaissent les règles du jeu et les respectent.

La relation entre les stratégies linguistiques de l’expéditeur et du destinataire et la réussite de la communication est présentée dans le tableau:

⁵ Les déclaratifs (décrets) sont un moyen de créer un certain état de choses, c’est-à-dire qu’ils créent de nouveaux faits (généralement juridiques), par exemple: nommer (comme adjoint), révoquer (de ses fonctions), déclarer la guerre, etc.

⁶ Par les commissifs (engagements de l’expéditeur), l’expéditeur s’engage à accomplir à l’avenir ce qu’exprime le contenu propositionnel de l’acte de parole, par exemple: promettre, s’engager, jurer, etc.

150 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

TABLEAU 1. STRATÉGIES LINGUISTIQUES DE L’ÉMETTEUR ET DU DESTINATAIRE

Émetteur | Stratégie linguistique de l’émetteur | constructive | destructive; Destinataire | constructive | coopération: l’acte de parole réussit | coopération: l’acte de parole réussit, mais n’est pas acceptable pour le destinataire et est donc inefficace; Stratégie linguistique du destinataire | constructive | destructive | non-coopération: l’acte de parole réussit, mais n’aboutit pas | non-coopération: l’acte de parole échoue; destructive

La stratégie linguistique choisie par l’émetteur détermine donc la locution de l’acte de parole, c’est-à-dire sa réalisation concrète, ainsi que son illocution, tandis que la stratégie linguistique du destinataire détermine l’effet perlocutoire de l’acte de parole. Toutefois, un acte de parole isolé ne révèle souvent pas les stratégies des interlocuteurs; un discours plus étendu est nécessaire à cette fin. Les principes généraux de la communication, au premier chef celui de coopération, obligent les interlocuteurs à choisir une stratégie constructive. L’émetteur choisit généralement une stratégie destructive pour éviter d’être tenu responsable de son acte de parole insincère ou pour se moquer du destinataire, voire l’humilier. La stratégie linguistique du destinataire est destructive lorsqu’il interprète délibérément l’acte de parole de manière erronée, notamment son illocution. Le destinataire cherche ainsi généralement à se soustraire aux actions qui ne lui sont pas favorables. La possibilité pour le destinataire de choisir une stratégie destructive est fortement limitée par les actes de parole performatifs, tandis que celle de l’émetteur est le plus souvent limitée par le rôle social de position qu’il occupe, en particulier lorsque l’émetteur est une institution.

2. SITUATION SOCIALE ET RÔLES SOCIAUX

Lorsqu’ils choisissent leurs stratégies de communication, l’émetteur et le destinataire ne peuvent se limiter à leurs seuls objectifs communicationnels. Pour atteindre l’objectif, il faut tenir compte de l’action de l’interlocuteur: pour l’émetteur, de celle du destinataire; pour le destinataire, de celle de l’émetteur.

Grice, soulignant le lien particulier entre le contenu de l’expression linguistique et le locuteur, indique qu’il existe non seulement une signification de l’énoncé, mais aussi une signification du locuteur (Grice 1969: 147). J. Searle, l’un des fondateurs de la théorie des actes de parole, partage cet avis: « On ne peut pas toujours déduire de la signification de la phrase ce que le locuteur veut dire en la prononçant » (Searle 1975: 68). L’auditeur peut saisir la signification du locuteur en interprétant celle de l’énoncé dans le contexte de la situation de communication. Autrement dit, la véritable signification de l’acte de parole (la signification du locuteur) est comprise comme un coup dans un jeu de langage (terme de L. Wittgenstein) (Vitgenšteinas 1995: 22 §). Sans savoir à quel jeu de langage on joue, il est impossible d’interpréter correctement l’acte de parole. Il est donc indispensable de connaître le contexte, la situation. L’acte de parole est une action intentionnelle et interpersonnelle; son espace de manifestation est

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 151

le socium. La situation sociale constitue donc l’un des facteurs les plus importants pour reconnaître la signification du locuteur.

La situation sociale est l’ensemble des circonstances extérieures qui façonnent le comportement de l’individu dans la société. Les situations entendues au sens large correspondent à la notion de formes de vie de Wittgenstein, par exemple: les négociations, les noces, la guerre, etc. Les formes de vie se composent de jeux de langage, c’est-à-dire de situations plus restreintes: une proposition, un serment de mariage, une déclaration de guerre, etc. De tels jeux de langage se réalisent par des actes de parole concrets. L’auteur d’un acte de parole, l’émetteur (et, à son tour, le destinataire), est considéré non comme une personne concrète dotée d’un ensemble de traits individuels particuliers (cet aspect relève de la psychologie), mais comme l’exécutant d’un rôle social donné, représenté par l’acte de parole qu’il accomplit (Arutiunova 1981: 357). Dans une communauté linguistique, il existe des modèles de comportement (y compris linguistique) propres aux exécutants de chaque rôle social: « ce sont des façons établies de se comporter et d’agir dans telle ou telle situation » (Karaliūnas 1997: 87). Ces modèles peuvent être très souples dans un cadre informel, dans les échanges de la vie quotidienne, et très stricts dans un cadre formel — juridique, administratif, religieux, etc. La communication quotidienne repose sur des règles d’étiquette non écrites, tandis que, dans un cadre formel, les actes de l’exécutant d’un rôle social donné sont régis par des lois et des règlements. « Plus les exigences de la société envers un rôle particulier sont précises et strictes — cf. les rôles de juge, de président de réunion, de commentateur sportif —, plus les exigences stylistiques relatives à la parole sont strictes » (Krysin 1976: 52). Des modèles d’actes de parole conçus pour remplir des rôles sociaux particuliers sont même élaborés. Par exemple, le serment du président de la République de Lituanie présenté ci-dessous est un modèle d’actes de parole réellement accomplis par deux présidents de la République de Lituanie, M. A. Brazauskas et M. V. Adamkus.

Moi, (prénom, nom), je jure d’être fidèle à la Nation, à la République de Lituanie et à la Constitution, de respecter et d’appliquer les lois, de préserver l’intégrité du territoire lituanien; je jure d’exercer mes fonctions avec honnêteté et d’être également juste envers tous; je jure de toutes mes forces de renforcer l’indépendance de la Lituanie, de servir la Patrie et d’agir démocratiquement, dans l’intérêt du peuple lituanien. Que Dieu me vienne en aide! (dok: http://www.lrp.lt/institutiontoday.phtml#HD_NM_20.)

L’émetteur de cet acte de serment importe au destinataire non en tant que personne concrète, mais en tant qu’institution sociale: le président de la République de Lituanie. Pour interpréter cet acte de parole, les qualités individuelles de l’émetteur en tant qu’être humain n’ont aucune importance; les autres rôles communicationnels assumés par cette même personne physique dans d’autres actes de parole ne sont pas davantage pertinents.

L’interprétation de l’acte de parole dépend de la clarté avec laquelle le destinataire perçoit les rôles sociaux de l’émetteur et le sien propre, en tant que destinataire, ainsi que leur relation. Les relations sociales entre les participants à la communication peuvent être:

– symétriques — entre des rôles sociaux de statut égal;

– asymétriques — entre des rôles sociaux de statut inégal, qui peuvent à leur tour être déterminés par:

152 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

– différences anthropologiques,

– différences socioculturelles,

– degré variable de participation à la conversation (Henne, Rehbock 1995).

Les relations sociales ne sont en réalité rien d’autre que la mise en regard des rôles sociaux de deux participants à la communication: le locuteur et le destinataire. Les rôles sociaux occupés par les participants à un acte de parole, quels que soient les rapports qu’ils reflètent — symétriques ou asymétriques — sont toujours appréhendés par paires, par exemple: supérieur – subordonné, père – fils, acheteur – vendeur, collègue – collègue. Par conséquent, en déterminant son propre rôle social, le locuteur de l’acte de parole détermine également celui du destinataire. Et inversement: après avoir identifié son propre rôle social, le destinataire détermine aisément celui du locuteur, ce qui contribue aussi à identifier la force illocutoire de l’acte de parole accompli par ce dernier. Si le locuteur perçoit incorrectement son propre rôle social ou celui du destinataire, il est probable qu’il choisisse un acte de parole doté d’une force illocutoire inappropriée, par exemple:

– Ne pars pas, je te l’ordonne! – Julius éleva la voix.

– Va donner des ordres à ta grand-mère, – [Rima] claqua la porte et sortit. (PB 464)

Dans cette situation, le rôle social du destinataire n’est pas pris en compte; parallèlement, le locuteur s’attribue indûment un rôle social supérieur à celui du destinataire. En réalité, les rôles sociaux du locuteur et du destinataire sont égaux: Julius et Rima sont amis. Le directif agressif choisi par le locuteur convient à une personne occupant une position supérieure et ne s’emploie généralement que lorsque l’acte de parole s’adresse à un subordonné direct. En raison du choix inadéquat du performatif — j’ordonne au lieu du neutre je demande ou du humble je vous supplie — l’acte de parole échoue: Rima claque la porte et sort. Ainsi, le choix inadéquat de son rôle social par le locuteur entraîne un échec de la communication.

Il arrive que le locuteur indique explicitement son rôle social dans l’acte de parole, par exemple:

ŠIMKŪNAS. […] À mon avis, le traitement de M. Kliemas devrait se poursuivre dans le service hospitalier.

DAKTARAS. En tant que médecin, je suis d’accord: son état de santé ne s’améliore pas. (NDB 2, 74)

Dans cet exemple, le second interlocuteur souligne son rôle social lié à sa position (en tant que médecin), en réponse à l’acte de parole qui sert de stimulus: l’incitation à exprimer son opinion professionnelle.

Il est également courant d’indiquer son rôle social lorsqu’on « passe » d’un rôle social supérieur à un rôle égalitaire, par exemple:

ANDREAS. Non pas en ma qualité de votre maître, mais en chevalier m’adressant à des chevaliers, je vous demande si vous ignoriez réellement que Mindaugas […] sert le Christ Seigneur? (KR 2, 597)

En soulignant son rôle social égalitaire, le locuteur espère que la stratégie de comportement langagier du destinataire sera constructive — que les chevaliers diront la vérité sans chercher à se dérober.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 153

Dans les actes de parole performatifs correspondant à certaines forces illocutoires, il est courant d’indiquer explicitement son rôle social. Par exemple, rappelons:

R. OZOLAS lors d’une conférence de presse après la défaite aux élections: – J’assume l’entière responsabilité du fait que le parti n’ait pas obtenu le nombre de voix requis lors des élections, moi, en tant que président du parti. (journal télévisé). J. KAZLAUSKAS après le fiasco de l’Eurobasket 2001: – Moi, en tant que entraîneur de l’équipe, bien sûr, j’assume l’entière responsabilité de cet échec et confirme: oui, je démissionne de mes fonctions d’entraîneur. (journal télévisé)

Cependant, bien plus souvent, l’acte de parole indique non pas le rôle social du locuteur, mais son identifiant unique, généralement son prénom et son nom (on indique aussi fréquemment sa fonction, parfois son titre universitaire, son lieu de résidence, son lien de parenté, etc.). C’est une caractéristique de la plupart des actes de parole juridiques. La plupart d’entre eux sont accomplis au moyen d’énoncés performatifs. Par exemple, les procurations:

Moi, Jonas Petraitis, <...> donne procuration à Antanas Petraitis <...> pour gérer et conduire la voiture particulière qui m’appartient, <...> veiller à son état technique, me représenter auprès de la police routière, des organismes d’assurance et des douanes, partir à l’étranger, subdéléguer à une autre personne, rédiger des déclarations en mon nom, signer à ma place et accomplir tous les autres actes liés à la présente procuration. (DOK.)

Lors de l’accomplissement de certains actes de parole institutionnels, il est courant, et parfois même obligatoire, d’indiquer à la fois son rôle social et son identifiant unique, par exemple:

Arrêté <...> En vertu de l’article 32 de la loi sur la Cour constitutionnelle, j’autorise Audronė Ožiūvienė, conseillère du Département juridique de la Chancellerie du Seimas, à représenter le Seimas lors de l’examen, par la Cour constitutionnelle, de la requête d’un groupe de députés visant à déterminer [si les lois se contredisent]. <...> Le président du Seimas de la République de Lituanie, Vytautas Landsbergis (DOK.)

En général, tous les actes de parole juridiques ont pour caractéristique d’expliciter le locuteur et le destinataire de l’acte de parole en tant que membres d’une certaine communauté, ainsi que la force illocutoire. Dans la langue quotidienne, il n’est généralement pas aussi important que le locuteur s’identifie, en raison du lien relativement faible et imprécis entre l’acte de parole et ses conséquences. Il peut être bien plus important d’expliciter son rôle social. D’ailleurs, comme le fait remarquer Arutiunova, le locuteur explicite le plus souvent son rôle lorsqu’il assume en réalité un rôle qui ne lui appartient pas (Arutiunova 1981: 357). On tend également à expliciter son rôle social lorsque, dans une interaction avec le même destinataire, on passe à un autre registre de rôle social — d’un registre égalitaire à un registre supérieur, c’est-à-dire qu’on souligne son autorité, généralement pour prendre l’ascendant dans la conversation, ou inversement, par exemple:

154 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

Qui dit que c’est injuste? cria le bailli. Et le maire ajouta: – Moi, le maire, j’affirme que c’est juste. Pour résistance, vous recevrez cinquante coups de fouet! (PS 84–85)

Jusque-là, le bailli et le maire s’étaient entretenus avec les maîtres de maison comme des égaux, mais, pour prendre l’ascendant, le maire a souligné sa position sociale supérieure.

2.1. Types de rôles sociaux

Les rôles sociaux se répartissent en:

– statutaires,

– positionnels,

– situationnels (Karaliūnas 1997: 88).

2.1.1. RÔLES STATUTAIRES. Certains rôles situationnels sont hérités: le sexe, la race, la nationalité. Ils ne changent généralement pas tout au long de la vie d’une personne. Les rôles statutaires hérités déterminent relativement peu la réalisation des actes de parole dans le monde actuel de l’égalité raciale, nationale et entre les sexes.

D’autres rôles statutaires s’acquièrent au fil du temps, par exemple ceux liés à l’âge (plus âgé, plus jeune et du même âge), au statut familial (père, fils, frères), à la classe sociale (généralement déterminée approximativement dans notre société selon la situation patrimoniale), etc. Les rôles sociaux, comme toute la structure sociale, constituent une certaine hiérarchie qui indique la répartition inégale de la richesse, du pouvoir ou du prestige dans la société (Dumbliauskas 1999: 26). Ils peuvent être très importants tant pour la force illocutoire de l’acte de parole que pour sa réalisation concrète. Toutefois, les rôles statutaires déterminent davantage la nature même de la parole et le style que la réalisation d’actes illocutoires spécifiques. On ne peut donc pas affirmer que certains performatifs soient propres à un rôle social statutaire donné.

2.1.2. RÔLES POSITIONNELS. Les rôles positionnels sont déterminés par la position qu’un individu occupe dans la société. Généralement, un rôle positionnel est lié soit à une profession, par exemple enseignant, juge, officier, etc., soit à une activité de longue durée ou à un mode de vie, par exemple élève, soldat, prisonnier. Les rôles positionnels s’acquièrent au fil du temps et sont durables. Non seulement ils déterminent la force illocutoire et la réalisation concrète de l’acte de parole, mais certains comportent même un certain « arsenal » d’actes de parole ayant une force illocutoire spécifique et un modèle de réalisation spécifique, réglementés par des lois et des règlements, par exemple: les verdicts des juges, les ordres des officiers, les formules rituelles des prêtres. C’est précisément chez les détenteurs de rôles sociaux positionnels que l’usage des performatifs est le plus caractéristique.

2.1.3. RÔLES SITUATIONNELS. Il s’agit de modèles de comportement et d’activité plus ou moins fixes. Ils se subdivisent en rôles situationnels au sens strict et personnels. Les premiers sont liés à certains stéréotypes de comportement et sont le plus souvent déterminés par des circonstances extérieures. L’individu se trouve en quelque sorte entraîné dans une telle situation et se voit attribuer un rôle situationnel correspondant. De tels rôles sont tenus par l’acheteur, le passager, l’invité, le spectateur, etc. Les rôles personnels dépendent de l’orientation axiologique de l’individu; son interlocuteur lui attribue un tel rôle — ami, ennemi, bien-aimé, etc. — tout en s’identifiant lui-même. La force illocutoire et la réalisation des actes de parole associés à la plupart des rôles situationnels ne sont pas réglementées, à l’exception des actes de parole liés à l’étiquette: remerciements, excuses, condoléances, etc., souvent formulés au moyen de performatifs.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 155

Chaque individu se caractérise par un ensemble, un complexe, de rôles sociaux particuliers (Smelser 1984: 36). Certes, ce complexe ne comprend que des rôles statutaires et positionnels. Les rôles situationnels sont des possibilités susceptibles de se réaliser, mais qui peuvent aussi ne pas se réaliser. Par exemple, tout passager de trolleybus dépourvu de billet peut se transformer en « resquilleur », mais il faut pour cela que les circonstances s’y prêtent. Les rôles positionnels sont les plus importants pour la communication: ils déterminent la stratégie linguistique construite par l’adressant et définissent souvent aussi l’illocution et la locution des actes de parole particuliers qu’il accomplit. Les actes de parole des personnes qui remplissent ces rôles positionnels et sont perçues comme les adressants d’une institution sont soumis à une réglementation particulièrement stricte.

3. L’ADRESSANT

L’adressant est une personne, un groupe de personnes ou une institution qui crée et accomplit un acte de parole⁷. La catégorie de l’adressant d’un acte de parole est considérée comme une catégorie centrale de la pragmatique contemporaine (cf. Stepanov 1981: 326). Elle occupe également une place particulièrement importante dans la théorie des performatifs. La fonction principale du performatif est de rendre précisément compte du rapport de l’adressant à l’action accomplie par l’énoncé, c’est-à-dire de l’illocution: ce que l’adressant fait par cet énoncé, et non quelle est (était, sera, serait) la réalité (la fonction principale des constatifs est de rendre compte des faits de la réalité). Par le performatif, l’adressant ne se contente pas d’informer de l’action qu’il accomplit par cet énoncé; surtout, il accomplit cette action. Ainsi, du point de vue de l’adressant, le performatif a une fonction créatrice.

Le créateur d’un acte de parole particulier est toujours une ou plusieurs personnes. Toutefois, dans le processus de communication, cette personne est souvent sans pertinence, tandis que l’institution, en tant que personne morale, est mise en avant, ou bien l’adressant de l’acte de parole ne l’est pas du tout. L’illocution de l’acte de parole lui-même dépend souvent de cette mise en avant.

3.1. Types d’adressants

L’adressant d’un acte de parole performatif peut être:

1) une personne seule:

– elle accomplit l’acte de sa propre initiative,

– elle accomplit l’acte en étant mandatée par un autre adressant (adressant mandaté);

2) un groupe de personnes:

– le groupe accomplit l’acte (il parle en chœur),

– une personne accomplit l’acte au nom du groupe (une personne parle pour tous);

3) une institution;

⁷Dans la théorie de la communication, on distingue l’adressant en tant que créateur de l’adressant en tant qu’exécutant (émetteur), et l’allocutaire en tant qu’expérient de l’allocutaire en tant que destinataire (but final). En règle générale, l’adressant est à la fois le créateur et l’exécutant (l’émetteur) de l’acte de parole, tandis que l’allocutaire est à la fois l’expérient et le destinataire (Cook 1997: 25). Il peut arriver que le créateur ne soit pas l’exécutant, par exemple lorsque le discours du président (créateur) est lu par son porte-parole (exécutant), ou que l’allocutaire ne soit pas le destinataire, par exemple lorsqu’on lit des lettres adressées à autrui. Dans la théorie des actes de parole, notamment lorsqu’il s’agit d’établir les caractéristiques des performatifs et de définir les illocutions, les cas où le créateur de l’acte de parole n’est pas son exécutant ne sont pas pertinents: seuls importent l’adressant et l’allocutaire en tant qu’éléments de la situation de communication (voir Kobezova 1986: 13). Un acte de parole qui n’atteint pas son allocutaire, par exemple s’il est intercepté par une autre personne à qui il n’était pas destiné, doit être considéré comme un échec; par cet acte, l’adressant ne réalise pas son intention communicative.

156 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

4) l’énonciateur est indéterminé (non pertinent).

3.1.1. PERSONNE SEULE ET GROUPE DE PERSONNES.

Une personne seule et un groupe de personnes sont des énonciateurs de types proches. Les actes de parole qu’ils accomplissent sont principalement déterminés par la volonté personnelle et la situation. La différence fondamentale entre une personne seule et un groupe de personnes réside dans le nombre de créateurs de l’acte de parole, généralement exprimé au niveau linguistique par la catégorie grammaticale du nombre: le singulier pour les personnes seules, le pluriel pour les groupes de personnes. Il est vrai qu’il existe des domaines où un énonciateur seul a tendance à employer le pluriel de majesté⁸.

Il s’agit d’abord du « nous de majesté » mes (lat. pluralis majestaticus), c’est-à-dire l’expression de la volonté du souverain, par exemple:

Par amour de Dieu, nous, Alexandre II, empereur et souverain de toute la Russie, roi de Pologne, grand-duc de Finlande, etc., etc., déclarons à tous nos fidèles serviteurs. (PS 17)

Il en va de même pour le pluriel employé par l’auteur d’un ouvrage scientifique, par exemple:

Nous remarquerons que le second vers des mélodies de ces chansons n’est que la pure répétition du premier. (auteure de l’article Austė Nakienė – TD₅ 90)

L’emploi de cette forme de pluriel exclusif des performatifs est également étroitement lié à la désignation du locuteur par le pronom nous. Comme l’affirme A. Rosinas, le nous de « majesté » n’est désormais employé dans la langue lituanienne <…> que dans les œuvres de fiction à thème historique et dans les documents historiques, <…> tandis que le nous « auctorial » est un phénomène nouveau en lituanien: il est employé par les intellectuels. <…> C’est un calque syntaxique évident » (Rosinas 1988: 33–34). Ainsi, le pluriel exclusif des performatifs n’est qu’une exception à la règle générale.

Un énonciateur seul peut accomplir l’acte de parole qu’il a conçu et être ainsi à la fois son créateur et son exécutant; il peut aussi accomplir, sur mandat, l’acte de parole conçu par quelqu’un d’autre. Dans ce dernier cas, il peut choisir les moyens d’expression concrets de l’acte de parole, mais ne peut choisir ni sa force illocutoire ni son contenu propositionnel. Il convient donc de l’analyser non comme un énonciateur, mais comme un destinataire intermédiaire (voir plus en détail la section 4.1.4, « Destinataire intermédiaire »).

Si un énonciateur accomplit un acte de parole au nom d’une autre personne sans y être autorisé, des difficultés de communication peuvent survenir par la suite. Par exemple:

Un jour, une réunion eut lieu dans une classe. L’institutrice réprimanda un bon élève parce que ses résultats scolaires avaient commencé à baisser. Le père de l’élève se leva devant l’assemblée et dit: — Au prochain trimestre, il travaillera bien. Après le deuxième trimestre, l’institutrice réprimanda de nouveau l’élève: — Pourtant, tu avais promis de faire des efforts. L’élève répondit calmement: — Ce n’est pas moi qui l’ai promis, c’est mon père. Qu’il travaille bien lui-même! (LLA 67–68)

⁸ Le terme exclusif désigne généralement la propriété du pluriel d’un pronom personnel (lituanien mes) de désigner uniquement l’énonciateur, à l’exclusion d’autres personnes.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 157

Le père fait une promesse au nom de son fils, puis celui-ci nie par la suite avoir promis quoi que ce soit. L’acte de parole consistant à promettre échoue, car la promesse est illégitime: le locuteur fait une promesse au nom d’une autre personne sans y être autorisé. Une telle situation est néanmoins plutôt anecdotique. Dans la réalité, cette promesse serait légitime, car le père, qui occupe un rôle social supérieur à celui de son fils, a le pouvoir de prendre des engagements au nom de celui-ci. Dans ce cas, le locuteur a pour devoir d’utiliser son pouvoir pour contraindre l’autre personne à agir conformément à la promesse faite.

Un acte de parole exécuté en chœur par un groupe de personnes est relativement rare. Il s’agit généralement d’une réaction à un acte de parole — un stimulus —, par exemple:

SIERAKAUSKAS. Quiconque peut prêter serment, je le considérerai comme un soldat de l’Armée populaire de Lituanie.

LES HOMMES. Nous le jurons! Nous le jurons, chef! (GR₁, 153)

Il est plus fréquent qu’une personne parle au nom d’un groupe, par exemple un père au nom de sa famille, un étudiant au nom de toute sa promotion, un chef au nom de son détachement. Ils ne sont pas directement mandatés par le groupe, mais prennent eux-mêmes l’initiative et représentent l’opinion collective, par exemple:

SIERAKAUSKAS. Je ne prétends pas être le maître des lieux. Et moi aussi, je vous remercie au nom de tous les fauteurs de trouble.

(GR₁, 145)

J. Thomas appelle ces performatifs des performatifs collectifs (en anglais, group performatives) (Thomas 1995: 41–42).

Les rôles sociaux des locuteurs appartenant à ces deux groupes sont généralement statutaires et situationnels: l’intention de l’acte de parole dépend alors du locuteur lui-même, et sa réussite n’est pas liée à l’ensemble de la procédure d’accomplissement de l’acte.

Du point de vue de la force illocutoire, les expressifs et les assertifs sont les plus caractéristiques des locuteurs de ces deux types, tandis que les déclaratifs le sont le moins. Parmi les directifs, ces locuteurs peuvent généralement choisir uniquement les formes atténuées ou neutres, tandis qu’ils peuvent réaliser tout type de commissifs, à l’exception des serments initiatiques.

3.1.2. INSTITUTION. En réalité, tout acte de langage performatif est accompli par une ou plusieurs personnes concrètes. Toutefois, il arrive qu’en accomplissant un acte de langage, une personne exprime non pas sa propre volonté, mais celle d’une institution donnée qu’elle représente. On peut affirmer que la personne concrète (ou les personnes concrètes) ne fait que verbaliser l’acte de l’institution; c’est donc l’institution qui doit être considérée comme l’allocuteur. L’allocuteur-institution assume généralement un rôle social positionnel.

Certains actes de langage sont accomplis non par une personne représentant une institution, mais comme par l’institution elle-même. Il ne fait aucun doute que leur créateur réel est une personne concrète; cependant, contrairement au créateur réel d’un acte de langage prononcé, celui d’un acte de langage écrit est le plus souvent impossible à identifier, tandis que l’institution elle-même est explicitement indiquée comme allocuteur, par exemple:

La fabrique de bonbons « Rūta » propose un emploi dans la région de Vilnius. (RESP. SP.)

Les performatifs institutionnels les plus caractéristiques sont les déclaratifs et les directifs agressifs. Parmi les commissifs, l’institution est l’allocuteur des serments solennels. Ce type d’allocuteur accomplit rarement des actes de langage dotés de forces illocutoires expressives. Cela se comprend: le principal espace d’expression des expressifs est celui des relations interpersonnelles. Même les expressifs publics

158 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

sont formulés comme des performatifs émanant d’une personne isolée ou, plus souvent, d’un groupe, d’une collectivité (au pluriel), par exemple:

En cette heure de douloureuse perte et de tristesse, le collectif du tribunal régional de Vilnius adresse ses sincères condoléances au juge A. K. à l’occasion du décès de son père. (RESP. SP.)

ou

Nous présentons nos sincères condoléances au député A. P. et à ses proches à l’occasion du décès de leur chère Maman. – Groupe de la coalition social-démocrate du Seimas. (RESP. SP.)

L’institution est généralement l’allocuteur des performatifs juridiques. Dans les performatifs juridiques (comme, d’ailleurs, dans la plupart des actes de langage institutionnels), notamment lorsqu’ils sont accomplis par écrit, il est d’usage d’indiquer également l’allocuteur, en particulier son rôle social positionnel supérieur (sa fonction), par exemple (le rôle social de l’allocuteur est indiqué en petites capitales, les autres mentions de l’allocuteur en caractères gras):

Ordonnance du DOYEN DE LA FACULTÉ DE PHILOLOGIE DE L’UNIVERSITÉ DE VILNIUS

Autorisation de soutenir les mémoires de licence

J’autorise les anciens étudiants de quatrième année de la spécialité de philologie lituanienne à soutenir leurs mémoires de fin d’études de licence

DOYEN DE LA FACULTÉ DE PHILOLOGIE signature Nom Prénom (DOK.)

Étant donné que l’allocuteur doté d’un rôle social supérieur, par ses actes de langage, soumet généralement l’allocutaire à certaines obligations, détermine son comportement futur et même son mode de vie, l’allocuteur doit justifier pourquoi il « exerce son autorité », c’est-à-dire indiquer son rôle social.

3.1.3. ALLOCUTEUR INDÉTERMINÉ. Puisque le performatif n’est pas un acte informatif, mais un acte créateur, son auteur (l’allocuteur) est directement perçu par l’allocutaire. Toutefois, si l’acte est accompli non oralement, mais par écrit, l’allocutaire peut ignorer qui est l’allocuteur du performatif. Il existe des performatifs écrits dont l’allocuteur importe peu à l’allocutaire. On choisit donc une forme performative non personnelle. Il s’agit le plus souvent de déclaratifs, dont la publication écrite constitue la formalisation juridique de l’acte. Ces performatifs s’expriment habituellement par une phrase impersonnelle comprenant un infinitif ou un participe passif, par exemple:

Le sceau rond disparu, appartenant à l’entreprise individuelle S. S., doit être considéré comme invalide. (RESP. SP.)

Le diplôme d’enseignement secondaire spécialisé no 999999 de I. V., perdu, délivré par l’École des arts appliqués de Kaunas, est déclaré invalide. (RESP. SP.)

Dans ces exemples, l’énonciateur n’est ni exprimé ni pertinent. Étant donné que l’acte ne prend effet qu’après sa publication dans un journal, on peut affirmer que le journal lui-même pourrait être l’énonciateur objectivement perçu par le destinataire. Les performatifs de ce type ressemblent aux actes accomplis par les institutions, à ceci près que l’institution n’est pas formellement désignée dans l’énoncé lui-même.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 159

Il arrive souvent que l’énonciateur soit indéterminé dans les directives écrites, en particulier dans les interdictions, par exemple:

Il est interdit de jeter des déchets. Amende: 200 Lt. (inscription près du ravin de Viršuliškės)

L’énonciateur de cette interdiction se déduit de la proposition de l’acte de parole (qui veille à la propreté) et des circonstances, notamment du lieu (Viršuliškės). On peut supposer que l’énonciateur est, par exemple, la mairie de quartier de Viršuliškės. Ainsi, bien que l’énonciateur ne soit pas explicité dans cet acte, il peut être identifié à partir des circonstances de l’acte de parole.

Parfois, l’énonciateur est également indéterminé dans les expressifs écrits, le plus souvent dans les vœux, par exemple:

Sont salués les participants et les invités de la fête qui aiment et préservent la nature unique de Neringa. (affiche au-dessus de la route menant à Nida)

Il est vrai que ce salut implique un appel à aimer et à préserver la nature unique de Neringa. Il est probable que ce soit la raison pour laquelle la forme à énonciateur indéterminé a été choisie.

Les performatifs d’autres types illocutoires — les assertifs et les commissifs — n’ont pas d’énonciateur indéterminé.

Ainsi, le lien le plus fort de l’acte de parole est celui qui l’unit à un énonciateur institutionnel: en règle générale, les actes de parole que les institutions peuvent ou doivent accomplir dans une situation sociale donnée sont définis par des règles écrites — celles-ci indiquent non seulement une illocution donnée, mais souvent aussi une locution précise, et prévoient certaines formules linguistiques conventionnelles. La plupart des actes de parole institutionnels sont des déclaratifs et des directifs agressifs. La distinction entre l’énonciateur en tant qu’institution et l’énonciateur individuel ou le groupe d’énonciateurs répartit également les actes de parole en deux types: les actes institutionnels, dont l’usage est régi par des règles écrites, et les actes de la vie courante, dont l’usage dépend de l’intention de l’énonciateur, des principes généraux de la communication et des règles de politesse linguistique.

4. LE DESTINATAIRE

Le destinataire est une personne, un groupe de personnes ou une institution auquel s’adresse l’acte de parole. Puisque l’acte de parole est orienté vers un destinataire précis, il s’adapte généralement à celui-ci. Outre le principe général de coopération, qui s’applique aux deux interlocuteurs, Grice indique très clairement à l’émetteur qu’il doit tenir compte des intérêts du destinataire: 1) la maxime de quantité exige de l’émetteur qu’il en dise suffisamment pour que le niveau de connaissances propositionnelles du destinataire lui permette de comprendre correctement l’acte de parole; 2) la maxime de qualité exige de ne pas mentir au destinataire ni l’induire en erreur; 3) la maxime de relation avec l’objet du discours exige de ne pas s’écarter du sujet et de ne pas dérouter ainsi le destinataire; 4) la maxime de manière exige de choisir une formulation à la fois la plus compréhensible et la plus acceptable pour le destinataire, par exemple pour des raisons éthiques (Grice 1975: 47).

Les performatifs satisfont le mieux presque toutes ces exigences. Premièrement, le performatif est sans doute l’expression la plus concise pour transmettre un grand nombre de forces illocutoires. Deuxièmement, l’un

160 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

des traits du performatif est sa vérité intrinsèque: un performatif ne peut être faux, seulement échouer. Troisièmement, l’expression de nombreux performatifs est extrêmement simple et claire, et donc facile à comprendre pour le destinataire. Enfin, nombre de performatifs sont indispensables dans certaines situations juridiques, rituelles et sociales; leur omission peut provoquer un conflit social, voire juridique. Cela vaut tout particulièrement pour les performatifs conventionnels — les expressifs.

D’autre part, l’émetteur souhaite généralement que le destinataire interprète correctement son énoncé. Pour cela, l’émetteur doit choisir une formulation adaptée au destinataire et adéquate à la situation présente. Le performatif exprime la force illocutoire de l’énoncé avec la plus grande précision et, généralement, sans ambiguïté.

Du point de vue du destinataire, les performatifs, comme les autres actes de parole, peuvent remplir deux fonctions:

– l’action accomplie par l’émetteur implique le destinataire (elle modifie sa position sociale, l’oblige à faire quelque chose, etc.); la fonction performative de ces actes de parole est plus marquée (déclaratifs, directifs);

– l’action accomplie par l’émetteur n’implique pas le destinataire; le performatif ne constitue pour celui-ci qu’une information — fonction informative (tous).

En fonction de ces fonctions et d’autres facteurs, on peut distinguer plusieurs types de destinataires par rapport à l’acte de parole.

4.1. Types de destinataires

Le destinataire d’un acte de parole performatif peut être:

1) le destinataire véritable (destinataire direct);

2) le quasi-destinataire (destinataire indirect);

3) le destinataire témoin;

4) le destinataire intermédiaire;

5) le destinataire exécutant.

Il peut également y avoir des actes de parole performatifs qui ne sont destinés à aucun destinataire, mais relèvent plutôt de manifestations du langage intérieur. Ce sont des performatifs sans destinataire. En outre, il existe des performatifs d’une même force illocutoire dont la condition est la participation conjointe des deux interlocuteurs à la réalisation de l’acte de parole. Ce sont des performatifs réciproques.

4.1.1. LE DESTINATAIRE VÉRITABLE (DESTINATAIRE DIRECT). Le destinataire véritable est une personne (une ou plusieurs personnes, ou une institution) qui, selon le locuteur, peut comprendre cet acte de parole comme le souhaite le destinateur. Dans de rares cas, plus souvent dans le domaine spirituel et dans la création artistique, le destinataire véritable peut aussi être un objet inanimé, par exemple:

MESSAGE. Par la puissance des dieux de Lituanie, j’ordonne à l’eau de se séparer et de dévoiler les enfers de la mer.

(FG 611)

Le destinataire véritable est le plus souvent lié d’une manière ou d’une autre au fait réel exprimé par le contenu propositionnel de l’acte de parole: le destinateur cherche à faire agir le destinataire (directifs), le destinateur s’engage à faire quelque chose que souhaite le destinataire (commissifs), le destinateur accomplit un acte conventionnel lié à la situation du destinataire (expressifs), etc.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 161

Pour que l’acte de parole soit reçu et interprété par le destinataire approprié, on peut, et parfois même il faut, le désigner dans l’acte de parole lui-même. Dans la langue quotidienne, le destinataire est rarement désigné explicitement dans un acte de parole performatif, car celui-ci est généralement accompli dans une situation de communication directe et le destinataire ressort clairement de la situation. Il s’agit souvent du second participant au dialogue, auteur de la réplique-stimulus à laquelle répond l’acte de parole performatif. Si l’on communique simultanément avec plusieurs interlocuteurs, le véritable destinataire peut être désigné soit par des moyens linguistiques, le plus souvent par une apostrophe, soit par des moyens extralinguistiques, par exemple en se tournant vers lui, en lui touchant la main, etc.⁹ Dans un énoncé performatif, le destinataire est le plus souvent exprimé par une apostrophe, mais il peut aussi être exprimé par un complément, par exemple:

LE SERVEUR. Je vous prie de m’excuser, messieurs… Vous savez – la guerre… (NDB₂ 74)

L’apostrophe ou le complément désignant le destinataire peut expliciter son marqueur d’identification, son rôle social et la distance sociale.

Le marqueur d’identification est plus souvent employé lorsqu’on communique avec plusieurs interlocuteurs et qu’il faut en distinguer un.

L’ENSEIGNANTE EN CLASSE. Jonaiti, viens au tableau. (GYV.)

Il est vrai qu’on peut aussi s’adresser à quelqu’un par son prénom sans qu’il soit nécessaire d’identifier le véritable destinataire, par exemple:

VYTURYS. Je vous interdis, Aušra, de parler de Birutė Vidugirytė. (RV 538) Je te souhaite d’être heureuse, Mirta. (Sk 221)

Le rôle social du destinataire est généralement indiqué dans les cas de relations asymétriques, lorsque la communication est formelle, par exemple:

Soldat Jonaitis! Vous êtes de garde et remarquez qu’un homme rampe dans votre direction. Que faites-vous? (TEKST.: PÉRIODIQUE SPÉCIALISÉ) Petras demande humblement: – Monsieur le Directeur, je ne boirai plus. Cela ne se reproduira plus. Pardonnez-moi… (TEKST.: JOURNAL LOCAL)

Dans la langue verbale officielle, les performatifs sont très rarement employés dans les cas où le rôle social du destinataire est indiqué. Dans le corpus de la langue lituanienne, on n’a trouvé aucun exemple…

⁹Le test de l’apostrophe permet de déterminer le destinataire de l’acte de parole: à qui l’on peut réellement s’adresser en accomplissant cet acte. Par exemple: Cf. / Messieurs les témoins et vous tous qui êtes réunis ici, je déclare Antanas et Ona mari et femme. Antanai et Ona, je vous déclare mari et femme. Madame la cheffe du service du personnel et Monsieur le chef de département, Jonas Petraitis est embauché. Jonai Petraitį, vous êtes embauché. Chers invités, je baptise ce navire « Vincas Kudirka ». (Il est impossible de s’adresser au navire.)

162 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

d’un performatif qui s’adresserait simultanément à de tels destinataires clairement institutionnels: soldat, caporal, sergent, lieutenant, capitaine, chef, adjoint(e), secrétaire. Cela s’explique par le fait que, dans le milieu officiel, les relations entre les différents rôles sociaux, y compris le comportement linguistique, sont régies par des règles. Par exemple, un officier peut s’adresser à un simple soldat en lui donnant un ordre, mais il ne peut pas le faire sous la forme d’une demande, d’une promesse, d’une recommandation, etc. Sinon, l’attente communicationnelle du destinataire ne serait pas satisfaite. L’exemple suivant illustre précisément l’attente communicationnelle correspondant au rôle social subalterne:

Vous m’ordonnerez de préparer du café, capitaine? (TEKST.: GROŽ. LITER.)

Puisque l’illocution habituelle des actes de parole du capitaine adressés au soldat est un ordre, le soldat s’attend précisément à un tel acte. Même si la force illocutoire de l’ordre n’est pas explicitée par des moyens linguistiques, le soldat interprétera toutes les directives du capitaine qui lui sont adressées comme des ordres, en se fondant sur son propre rôle social et celui de l’allocutaire.

Adresatas yra būtinas bet kokio dokumento dėmuo (žr. Laurinavičienė ir Rancova 2002: 4, 6). Rašytinėje oficialiojoje kalboje performatyvais reiškiami ir tokie aktai, kuriuose nurodomas adresato socialinis vaidmuo, tiesa, ne kreipiniu, pavyzdžiui:

Au recteur de l’Université de VILNIUS DEMANDE

Maître de conférences au département de langue lituanienne Vilnius

A. S. 15/05/2001

Je vous prie de bien vouloir m’autoriser à participer au concours pour le poste de maître de conférences en langue lituanienne.

Signature de A. S. (DOK.)

Les formes d’adresse révèlent la distance sociale, plus ou moins grande, qui caractérise la relation avec le destinataire. À cette fin, on recourt à des moyens lexicaux et dérivationnels:

– lexicaux: mon petit chat, mon amour, mon cher, Monsieur, Messieurs…

– dérivationnels: une forme diminutive d’adresse indique généralement une distance plus réduite. Par exemple:

Anyda, je t’en prie, sois gentil, mon cher, sauve-la. (TEKST.: GROŽ. LITER.)

PETKEVIČIUS. Messieurs! Je propose de boire à la réussite de notre long travail commun. (KS₁ 640)

SKURVYDAS (à Eugenija). Je vous prie, Madame, de ne pas m’insulter. (KS₁ 542)

KĘSTUTIS. Maman! Je t’en supplie, ne fais pas la tête. (KS₁ 568)

La distance sociale entre les interlocuteurs est également déterminée par des moyens grammaticaux: on s’adresse au destinataire ayant un rôle social plus proche au singulier – tu; pour s’adresser à un destinataire ayant un rôle social plus éloigné, on emploie le pluriel – vous. L’emploi de l’infinitif « de politesse » à la place de l’impératif dans certains dialectes indique également un statut social supérieur du destinataire, en particulier lorsqu’on s’adresse à des personnes âgées, par exemple:

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 163

Grand-mère, viens manger. (GYV.)

Les énoncés de cette forme correspondent généralement aux directifs neutres, tels que je vous prie, je propose, j’invite.

4.1.2. QUASI-DESTINATAIRE (DESTINATAIRE INDIRECT). Parfois, le locuteur cherche à communiquer ses intentions au véritable destinataire sous une forme plus douce. Il choisit donc non seulement un acte de parole implicite, mais s’adresse aussi non pas au véritable destinataire, mais à un quasi-destinataire, de telle sorte que le véritable destinataire perçoive lui aussi l’acte de parole et l’interprète correctement. Par exemple, dans un autobus, une femme âgée debout s’adresse à une autre femme âgée qui se tient à côté d’elle:

– Ah, la jeunesse d’aujourd’hui, elle ne cède jamais sa place aux personnes âgées! (GYV.)

L’illocution de l’acte de parole et la situation indiquent qui en est le véritable destinataire: l’indignation (assertif) face à la jeunesse impolie d’aujourd’hui, exprimée au quasi-destinataire, implique une demande ou une exigence (directive) adressée au véritable destinataire — le jeune homme assis juste là — de céder sa place. G. G. Clark et T. B. Carlson affirment que les actes de parole de ce type sont doubles: ils ont deux destinataires et une force illocutoire correspondante destinée à chacun; ainsi, un seul acte de parole réalise deux actes illocutoires (Clark, Carlson 1986: 274). L’acte d’informer (par exemple, de son mécontentement), c’est-à-dire l’assertif, est destiné au quasi-destinataire, tandis que le directif est destiné au véritable destinataire.

Le quasi-destinataire peut aussi être un animal, incapable de comprendre le sens véritable de l’acte de parole, voire un objet inanimé; par exemple, une tante réprimande la porte parce qu’elle laisse entrer le froid, alors que le véritable destinataire est sa belle-fille, qui a laissé la porte ouverte; les parents grondent l’enfant en « réprimandant » l’objet qu’il a abîmé, alors qu’en réalité ils le consolent indirectement. G. G. Potchepov appelle cette manière de s’adresser à un objet inanimé un cas extrême d’adresse à un quasi-destinataire et estime qu’elle est presque équivalente à une adresse au destinataire direct, car la situation pragmatique désigne sans équivoque le véritable destinataire (Počepcov 1985: 12).

Il existe des quasi-destinataires dont la présence constitue une condition essentielle de la réalisation de l’acte de parole, par exemple: une lamentation adressée au défunt, un serment de vengeance prononcé sur la tombe d’un ami assassiné, etc. On peut également considérer comme quasi-destinataires les êtres spirituels mentionnés comme destinataires dans les serments, par exemple:

Devant tous les Bouddhas, Bodhisattvas et Maîtres, je jure d’œuvrer pour l’Éveil.

(TEXTE: LITTÉRATURE DE FICTION)

164 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

En réalité, de tels serments sont soit adressés à d’autres personnes — les témoins de l’acte —, soit constituent des engagements moraux envers soi-même.

4.1.3. DESTINATAIRE TÉMOIN. La plupart des actes de parole ont un destinataire précis, qui est désigné par des moyens linguistiques ou extralinguistiques, ou qui ressort clairement des circonstances de l’acte de parole. Toutefois, le destinataire précis n’est souvent pas le seul à percevoir l’acte et, par conséquent, à pouvoir l’interpréter. Il faut d’abord mentionner l’auditeur extérieur, auquel le locuteur ne destine pas l’acte de parole, mais dont il tient parfois compte lorsqu’il choisit une expression particulière, par exemple en évitant les vulgarismes et les jurons. L’auditeur extérieur peut être très important même dans le choix d’un acte de parole direct ou indirect, notamment lorsque le locuteur cherche à dissimuler le contenu propositionnel de l’acte de parole et, souvent, sa force illocutoire, pour ne le rendre compréhensible qu’au destinataire précis.

Certains actes de parole performatifs juridiques seraient considérés comme invalides s’ils étaient accomplis sans témoins, par exemple les actes de mariage, de legs par testament ou de procuration (principalement des déclaratifs et certains directifs). À l’égard du destinataire témoin, la fonction de ces actes de parole est informative. Un tel destinataire est appelé témoin institutionnel (Clark, Carlson 1986: 280). Sa présence est nécessaire pour que l’acte de parole soit considéré comme réussi. Le témoin institutionnel est une sorte de garant, qui veille à ce que l’acte de parole (et, par là même, l’acte juridique dans son ensemble) soit accompli correctement et soit légal. Ce garant est particulièrement important si des doutes surgissent ultérieurement quant à la légalité de l’acte.

Le témoin institutionnel est plus souvent nécessaire pour les actes de parole accomplis oralement. Pour les actes juridiques accomplis par écrit, le document qui consigne l’acte de parole constitue une garantie de leur légalité. Il doit donc être authentifié sous une forme déterminée, au moyen de sceaux, de signatures ou d’autres éléments semblables. D’autre part, en pratique, tous les actes de parole juridiques sont également consignés par écrit, et le témoin doit attester sa participation par sa signature. Un tel témoin est prévu dans les règles régissant l’accomplissement de certains actes de parole. Il existe même une institution juridique du témoin: le notaire, qui a le droit et l’obligation de certifier que l’acte (l’acte de parole) a été accompli légalement.

Il existe aussi des actes de parole qui, à proprement parler, n’ont pas de véritable destinataire et sont accomplis en présence de témoins, par exemple les serments solennels (du président, du soldat, le serment d’Hippocrate), le baptême d’un navire ou la déclaration de guerre (ces derniers, c’est-à-dire les déclaratifs, ont également un destinataire chargé de les exécuter). À titre d’exemple, voici le serment des agents de police de la République de Lituanie:

Moi,..., sous votre témoignage: je jure de défendre, sans ménager mes forces ni ma vie, l’État lituanien et son indépendance; je jure d’exécuter honnêtement les lois de la République de Lituanie et les ordres de mes supérieurs; je jure d’accomplir scrupuleusement mes fonctions, de servir le peuple lituanien et l’État; je jure de m’abstenir de tout acte qui pourrait porter atteinte à la bonne réputation de la police. Que Dieu me vienne en aide. (P 19)

Le locuteur de cet acte de parole ne désigne pas de destinataire direct (par exemple: « je vous le jure, mes camarades de service »), mais adresse le serment aux témoins. Toutes les personnes qui entendent ce serment sont en quelque sorte garantes de son respect par l’agent. Néanmoins, en cas de non-respect du serment, le témoin n’est pas habilité à prendre des sanctions contre le contrevenant. Ce fait montre que le destinataire témoin relève davantage du rituel que du juridique.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 165

C’est peut-être pour cette raison que P. Čiočys, qui a étudié les serments lituaniens et dégagé huit caractéristiques du serment promissoire, n’a pas mentionné parmi elles le facteur du témoin (Čiočys 1996: 35).

Dans certains actes de parole performatifs, le témoin est également le véritable destinataire; il doit être lié à l’acte de parole accompli et y être impliqué, par exemple:

Mesdames, Messieurs, je déclare la séance ouverte. (GYV.)

Cet acte de parole s’adresse à toutes les personnes qui l’entendent. D’une part, tous les auditeurs sont témoins de l’acte d’ouverture de la séance accompli au moyen du performatif. D’autre part, cet acte informe en même temps les auditeurs que la séance commence; ils doivent donc se comporter conformément aux règles établies, par exemple cesser de bavarder, applaudir et écouter les orateurs. La fonction informative d’un tel acte se manifeste ainsi.

4.1.4. DESTINATAIRE INTERMÉDIAIRE. Le destinataire intermédiaire (relais) est une personne par l’intermédiaire de laquelle l’information est transmise à une autre personne, le véritable destinataire. C’est le cas, par exemple, lorsqu’un message est transmis par téléphone par l’intermédiaire d’une autre personne. L’énoncé comporte souvent deux parties: l’une destinée au destinataire, l’autre au destinataire intermédiaire, à qui l’on donne pour instruction de faire quelque chose (et de le faire d’une certaine manière), par exemple:

Une mère dit à son enfant au téléphone:

– Dis à papa que je l’attends. Préviens-le de ne pas être en retard. Et rappelle-lui de prendre les outils. (GYV.)

Dans cet acte de parole à force illocutoire directive, les parties adressées au véritable destinataire — le père — et au destinataire intermédiaire — l’enfant — sont structurellement distinctes:

Les parties destinées au destinataire intermédiaire prennent la forme d’instructions précisant quelle force illocutoire le message transmis au véritable destinataire doit avoir, tandis que l’information destinée à ce dernier est formulée comme la proposition de chaque énoncé.

En général, les actes de parole transmis par l’intermédiaire d’un tiers ne sont pas performatifs ou, plus précisément, ne sont pas accomplis comme des performatifs classiques. Il n’est toutefois pas rare qu’un tel acte de parole contienne une indication performative concernant l’acte destiné au véritable destinataire. Si le locuteur estime que l’illocution de l’acte de parole qu’il accomplit doit être explicitement communiquée au véritable destinataire, il indique la force illocutoire dans le contenu propositionnel de cet acte, le plus souvent au moyen d’une proposition subordonnée¹⁰. Par exem-

10 Le performatif lui-même ne peut pas se trouver dans une proposition subordonnée.

166

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

ple (la partie de l’énoncé en gras sert d’instruction à l’intermédiaire sur ce qu’il doit faire de la seconde partie de l’énoncé; l’information destinée au véritable destinataire est indiquée en petites capitales):

a) sans indication illocutoire:

Dis à Antanas, que JE RENDRAI L’ARGENT DANS UNE SEMAINE.

b) avec indication illocutoire:

Dis à Antanas, que JE PROMETS DE RENDRE L’ARGENT DANS UNE SEMAINE.

La partie du message destinée au véritable destinataire est formulée comme une promesse performative. En transmettant au véritable destinataire le contenu de l’acte de parole qu’il est chargé de lui transmettre, l’intermédiaire communique souvent, outre la proposition elle-même (ici: rendre l’argent dans une semaine), l’illocution de cet acte de parole, par exemple (l’indication de l’illocution du premier locuteur est mise en évidence en gras):

Antanas, Jonas a promis de te rendre l’argent dans une semaine.

ou

Antanas, Jonas a dit: « Je promets de rendre l’argent dans une semaine. »

ou

Antanas, Jonas a demandé de te dire qu’il promet de te rendre l’argent dans une semaine.

Même si le locuteur n’indique pas dans son acte de parole l’illocution du message à transmettre, il arrive que l’intermédiaire la précise lui-même.

On peut également considérer l’intermédiaire comme le locuteur à l’égard du véritable destinataire, notamment lorsqu’il formule sa propre partie de l’acte de parole comme un performatif, par exemple (le performatif de l’intermédiaire en tant que locuteur est mis en évidence en gras):

Moi, bailli du domaine de Bagynai, je proclame l’ordre de monsieur: demain, au lever du soleil, que quiconque possède un valakas ou un demi-valakas se présente au domaine <...>. De même, je proclame l’ordre de monsieur: lundi, au lever du soleil, les mêmes hommes devront se présenter dans les champs d’Užbaliai. (PS 84)

En pratique, on pourrait considérer comme destinataires intermédiaires tous les représentants des médias qui transmettent au grand public les actes de parole accomplis par des hommes politiques et des personnalités. Les représentants des médias jouent le rôle social de destinataires intermédiaires en raison de leur position.

Le destinataire intermédiaire peut également être prévu institutionnellement, par exemple un porte-parole, un présentateur du journal télévisé (annonceur) ou le secrétaire d’un supérieur hiérarchique. Il peut aussi ne pas s’agir d’une personne distincte, mais même d’une organisation, comme l’ELTA en Lituanie.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 167

Il existe également des actes de parole de la vie quotidienne dans lesquels la participation d’un destinataire intermédiaire est indispensable. Par exemple, pour transmettre des vœux, un intermédiaire est nécessaire. Dans des énoncés tels que Transmets mes vœux à Lina ou Mes vœux à Lina (ce dernier peut également être considéré comme un performatif), c’est en réalité un acte illocutoire d’ENVOI DE VŒUX qui est accompli, et qui est précisément destiné à être transmis par un intermédiaire. Puisque, comme dans le cas de tout autre acte de parole étiquette, ce qui importe à l’énonciateur n’est pas le contenu concret de cet acte de parole, mais le fait même qu’il soit accompli, on confie généralement à ce destinataire intermédiaire, chargé obligatoirement de transmettre les vœux, le soin de créer aussi bien une expression linguistique concrète — la proposition de l’acte de parole de souhait — que la forme de l’acte de parole dans son ensemble. Les consignes relatives à la proposition se limitent généralement à l’intensité des vœux transmis: transmets mes vœux les plus sincères / les plus chaleureux / les plus ardents. Des consignes concernant l’expression linguistique concrète peuvent être ajoutées sous la forme d’un autre acte de parole dont la transmission est demandée, généralement en complétant la demande de transmettre les vœux par la phrase « et dis que [p] ». Les consignes relatives à la formulation précise des vœux transmis peuvent également signaler une illocution particulière. Par exemple:

Et toi, transmets-leur [à tes amis] mes vœux, tu sais, des vœux de ce genre, avec des jurons et tout. (Un DJ de la radio M1 s’adressant au téléphone à son interlocutrice à l’antenne)

Dans cet acte de parole, les consignes supplémentaires concernant la formulation précise des vœux montrent qu’il s’agit non pas d’un acte illocutoire de souhait, mais d’un acte illocutoire d’injure. Le destinataire intermédiaire est caractéristique uniquement des actes de parole à force illocutoire directive.

4.1.5. DESTINATAIRE EXÉCUTANT. Dans les actes de parole juridiques, on peut distinguer deux types de destinataire:

1) le destinataire qui subit l’action, 2) le destinataire qui exécute l’action.

Le destinataire qui subit l’action est la personne pour laquelle (mais pas nécessairement à qui) l’acte de parole est accompli, ou dont la situation juridique est modifiée par cet acte. Par exemple:

Je déclare Antanas Petraitis et Ona Kazlauskaitė mari et femme.

Cet acte de parole prononcé par un officier de l’état civil est accompli pour Antanas Petraitis et Ona Kazlauskaitė. Il modifie également leur situation juridique à tous deux: de célibataires, ils deviennent une famille. La personne qui subit l’action est indiquée dans la proposition de cet acte de parole.

Toutefois, pour que l’acte de proclamation du mariage entre en vigueur, certaines autres démarches doivent être effectuées: rédiger l’acte de mariage, procéder aux inscriptions nécessaires dans le registre des mariages, etc. Elles sont généralement accomplies par une ou plusieurs personnes, ou par une ou plusieurs institutions, qui GARANTISSENT le FONCTIONNEMENT de cet acte de parole, son entrée en vigueur et, par conséquent, sa réussite (au niveau perlocutoire). Ces personnes ou institutions peuvent être appelées destinataires exécutants. Elles ne sont pas explicitées dans l’acte de parole, puisqu’elles sont régies par d’autres actes de parole (lois, règlements).

Les déclaratifs et les directifs sont ainsi doubles du point de vue du destinataire. La relation à des destinataires différents permet même de distinguer deux fonctions du déclaratif.

1. Pour la personne qui subit l’action, la fonction déclarative est pertinente — celle de l’accomplissement de l’action elle-même et de la création d’un fait juridique. Même si la personne qui subit l’acte est un objet inanimé, par exemple,

168 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

Dans l’acte de parole Je baptise ce navire du nom de Vincas Kudirka, le destinataire, qui subit l’action, est le navire, ou un être vivant incapable de comprendre l’acte, par exemple, dans l’acte de parole Je baptise cet enfant du nom de Petras, le destinataire qui subit l’action est un bébé encore inconscient; il est toutefois celui pour qui cet acte de parole est accompli et peut donc être assimilé au véritable destinataire.

2. Pour ceux qui exécutent l’action, le déclaratif remplit en réalité la fonction d’un directif: il constitue une INSTRUCTION prescrivant d’accomplir les actes prévus par le règlement pour que le déclaratif entre en vigueur. Par exemple:

ORDRE

A. S. est engagé comme assistant au département de langue lituanienne du 01/09/2000 au 31/08/2001.

(DOK.)

Ce déclaratif du recteur de l’université constitue également une instruction adressée à la direction du personnel afin qu’elle règle les formalités nécessaires et attribue une rémunération déterminée, ainsi qu’au directeur du département ou au gestionnaire, qui doivent veiller à attribuer à A. S. la charge de travail nécessaire et, éventuellement, un poste de travail et un bureau. Cette fonction est également attestée par le titre du déclaratif en tant que document: ORDRE, marque formelle de la force illocutoire directive.

4.2. Les performatifs sans destinataire

Bien que l’une des fonctions les plus importantes du langage soit la fonction communicative, toutes les énonciations ne sont nullement destinées à un destinataire précis. Le monologue est l’une des formes de parole: il s’agit d’une parole qui ne s’adresse pas à un destinataire, comme dans un journal intime. Souvent, les actes de parole monologiques sont eux aussi adressés à un destinataire imaginé ou réellement existant, mais incapable d’éprouver cet acte de parole: un objet, un défunt ou une personne absente de la situation de communication. De tels actes de parole ne sont effectivement pas adressés au destinataire mentionné dans l’énoncé. Il arrive aussi que le locuteur lui-même devienne le destinataire, lorsqu’il dialogue avec lui-même. Arutiunova range également parmi les formes de parole sans destinataire les actes de parole adressés aux puissances supérieures et à Dieu (Arutiunova 1981: 363). Tous les cas de parole monologique peuvent être considérés comme des manifestations du langage intérieur (terme de Wittgenstein). Parmi les performatifs, seuls les actes d’engagement moral sont employés dans le langage intérieur, par exemple le serment, auprès du cercueil d’un ami, de venger le meurtrier, ou les fréquentes promesses que se font les fumeurs d’arrêter de fumer, etc.

Le langage intérieur ne relève pas de la théorie des actes de parole, principalement parce qu’il n’est pas orienté vers un destinataire; il ne sera donc pas examiné plus en détail dans le présent travail.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 169

4.3. Les performatifs bidirectionnels

Le plus souvent, la communication est bidirectionnelle¹¹: les interlocuteurs échangent des actes de parole. C’est un dialogue. À chaque acte de parole, l’allocuteur et le destinataire échangent leurs rôles — l’allocuteur devient destinataire — en réagissant à l’acte de parole de l’interlocuteur comme à un stimulus:

– Où vas-tu, Jonas?

(1)

– Au marché, messieurs.

(2)

– Qu’achèteras-tu, Jonas?

(3)

– Une petite flûte, messieurs.

(4)

– Joue un air, Jonas.

(5)

– Je ne sais pas jouer, messieurs.

(6)

Dans la théorie des actes de parole, l’unité étudiée est un acte de parole particulier dans des circonstances précises. Ainsi, dans les actes de parole 1, 3 et 5, l’allocuteur est le monsieur et le destinataire Jonas; dans les actes de parole 2, 4 et 6, l’allocuteur est Jonas et le destinataire le monsieur.

Le modèle habituel de l’acte de parole est donc:

allocuteur ⟶ destinataire

Ce modèle caractérise également de nombreux actes de parole performatifs. Il existe toutefois des performatifs dont le modèle est différent. Ce sont les performatifs bidirectionnels. Leur modèle est:

allocu(teu)r ⟷ allocu(teu)r

Il s’agit d’actes d’accord mutuel, par exemple:

Moi, Jonas Petraitis, et moi, Antanas Kazlauskas, convenons de ce qui suit:...

Les participants à un tel acte sont à la fois allocuteurs et destinataires. Sa véritable fonction est d’attester (de servir de preuve) que l’accord a été conclu. Ainsi, de tels actes sont généralement accomplis en présence de témoins institutionnels ou par écrit, et constituent des documents juridiques.

¹¹ Le plus souvent, mais pas toujours: elle peut être unidirectionnelle, par exemple une émission de radio ou de télévision, ou multidirectionnelle, par exemple une discussion de groupe.

170 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

4.4. Relation entre les types de destinataires et les forces illocutoires

Le destinataire est l’un des facteurs les plus importants de l’acte de parole. La plupart des actes de parole ne pourraient être accomplis sans destinataire. Les directifs sont les plus dépendants du destinataire, car l’effet perlocutoire que l’énonciateur attend d’un directif devrait être l’action du destinataire indiquée dans la proposition du directif. Selon Arutiunova, les énoncés de forme directive qui ont perdu leur destinataire concret changent également de statut communicationnel: une question spécifique devient une question rhétorique ou une exclamation, tandis qu’un impératif devient un précepte, une recommandation éthique ou une sentence de sens indéterminé (Arutiunova 1981: 360–361). Ainsi, privés de destinataire, les directifs performatifs deviennent des constatifs. Le destinataire d’un directif est le plus souvent direct. Un destinataire intermédiaire peut également être choisi pour transmettre des instructions, et un quasi-destinataire pour produire un effet indirect.

De même, tous les expressifs sont strictement orientés vers le destinataire. Puisque les expressifs sont des actes de politesse, c’est-à-dire des actes de communication entre personnes, ils sont formulés par l’énonciateur à l’intention d’autres personnes. Pour le destinataire, leur contenu importe moins que l’accomplissement même de l’acte. Dans certaines circonstances, l’omission d’un expressif provoquerait un conflit entre les interlocuteurs.

Le commissif (à l’exception des engagements moraux du discours intérieur) est généralement une réaction à un acte de parole antérieur du destinataire et revêt de l’importance pour celui-ci; il est donc lui aussi étroitement lié au destinataire. Le destinataire d’un commissif est le plus souvent direct. Le destinataire des commissifs institutionnels est souvent considéré comme un témoin.

Les déclaratifs peuvent être liés au destinataire de façons très diverses: celui-ci peut être le destinataire directement affecté par le déclaratif, son témoin institutionnel ou son exécutant; les déclaratifs peuvent également être réciproques.

Les assertifs sont les moins dépendants du facteur du destinataire. Puisque, par un assertif, l’énonciateur exprime ses attitudes à l’égard du fait présenté dans la proposition, l’énonciateur importe davantage que le destinataire. C’est pourquoi les performatifs assertifs, à l’exception de ceux qui ont la force illocutoire d’informer (informuoju, tvirtinu, skelbiu), ne comportent généralement pas de référence directe au destinataire.

LITERATŪRA

APRESJAN, J. D. 1986: Перформативы в грамматике и словаре. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 45 (3), 208–223.

ARUTJUNOVA, N. D. 1981: Фактор адресата. Известия АН СССР, Серия литературы и языка 40 (4), 356–367.

AUSTIN, J. L. 1962/1986: How To Do Things With Words. 2nd ed. by J. O. Urmson and M. Sbisa, Oxford: Oxford University Press.

ČIOČYS, P. 1996: Priesaika: juridinio akto, sukeliančio darbo (tarnybos) teisių santykį, sudedamoji dalis. Teisė 30, 29–41.

CLARK, H. H., CARLSON, T. B. [Кларк, Г. Г., Карлсон, Т. Б.] 1986: Слушающие и речевой акт. Новое в зарубежной лингвистике 17, 270–321.

Cook, G. 1997: Discourse, Oxford: Oxford University Press.

DUMBLIAUSKAS, V. 1999: Sociologija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

GRICE, H. P. 1969: Utterer's meaning and intentions. Philosophical Review 78, 147–177.

GRICE, H. P. 1975: Logic and Conversation. Syntax and Semantics 3. Ed. by P. Cole and J. L. Morgan, 41–58.

ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 171

Henne, H., Rehbock, W. 1995: Einführung in die Gesprächsanalyse, Berlin etc.: De Gruyter.

Hilpinen, R. [Хилпинен] 1986: Семантика императивов и деонтическая логика. Новое в зарубежной лингвистике 18, 300–317.

Hintikka, J. 1979: Quantifiers in logic and quantifiers in natural languages. Saarinen, E., ed., Game-theoretical semantics. Dordrecht–Boston–London: D. Reidel Publishing Company, 27–48.

Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kobozeva, I. M. 1986: „Теория речевых актов“ как один из вариантов теории речевой деятельности. Новое в зарубежной лингвистике 17, 7–21.

Krysin, L. P. 1976: Речевое общение и социальные роли говорящих. Крысин, Л. П., Шмелев, Д.Н., ред., Социально-лингвистические исследования. Москва: Наука, 42–52.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Laurinavičienė, A., Rancova, G. 2002: Dokumentų rengimas ir įforminimas (bendrosios nuostatos ir dokumentų pavyzdžiai), Vilnius: Kvalifikacijos kėlimo kursai „Vanata“.

Morris, Ch. W. 1938: Foundations of the Theory of Signs, Chicago: Chicago University Press.

Peirce, Ch. S. 1976: The New Elements of Mathematics. Ed. C. Eisele. Vol. 4: Mathematical Philosophy, The Hague–Paris: Mouton.

Рocepcoв, G. G. 1985: О коммуникативной типологии адресата. Лазарев, В. В., ред., Речевые акты в лингвистике и методике, Пятигорск: Пятигорский государственный педагогический университет иностранных языков, 10–17.

Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Searle, J. R. 1975: Indirect speech acts. Cole, P. and Morgan, J. L., eds., Syntax and semantics 3. Speech Acts, 59–82.

Smelser, N. J. 1984: Sociology. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Stepanov, Ju. S. 1981: В поисках прагматики. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 40 (4), 333–342.

Thomas, J. 1995: Meaning in interaction. An introduction to pragmatics, London: Longman.

Vilkienė, L. 1998: Dialogo adresantas ir adresatas. Kalbotyra 47 (1), 153–164.

Vitgenšteinas, L. 1995: Filosofiniai tyrinėjimai. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mintis.

ŠALTINIAI

DOK. – įvairūs dokumentai: tarnybiniai, administraciniai raštai.

FG – Fromas-Gužutis, A. Baisioji gadynė, Vilnius: Vaga, 1955.

GYV. – gyvoji kalba: pavyzdžiai iš įvairių kasdienio bendravimo situacijų.

GR, – Grušas, J. Raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1980.

KR, – Krėvė, V. Raštai 2, Vilnius: Vaga, 1982.

KS – Saja, K. Rinktiniai raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1990.

LLA – Lietuvių liaudies anekdotai. Parengė B. Kerbelytė, P. Krikščiūnas, Vilnius: LLTI, 1994.

NDB, – Naujosios dramaturgijos biuletenis 2, Vilnius: Teatro ir kino informacijos ir edukacijos centras, 1998.

P – Policijos departamento nuostatai, Vidaus reikalų ministerijos nuostatai, Policijos įstatymas, Tarnybos LR vidaus reikalų sistemoje statutas (http://litlex.lpa.lt).

PB – Pūkelevičiūtė, B. Devintas lapas, Vilnius: Dienovidis, 1997.

PS – Mykolaitis-Putinas, V. Raštai 6, Sukilėliai. Vilnius: Vaga, 1959.

RESP. SP. – respublikinė spauda: Lietuvos rytas, Respublika, Alio reklama ir kt.

RV – Rimkevičius, V. Studentai, Pjesės, Vilnius: Vaga, 1987.

SK – Skablauskaite, J. Žolių kartumas, Vilnius: Vaga, 1990.

172 |

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

TD₅ – Tautosakos darbai 5 (12), Vilnius: LLTI, 1996.

TEKST. – Lietuvių kalbos tekstynas (http://donelaitis.vdu.lt).

GROŽ. LITER. – grožinė literatūra.

SPEC. PERIOD. – specialioji periodika.

VIET. LAIKR. – vietiniai laikraščiai.

TV – įvairios televizijos laidos.

Egidijus Zaikauskas

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lietuva

Gauta 2002 03 13