ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 185 – 190

ΚΡΙΤΙΚΕΣ

Κριτικές

Daiva Atkočaitytė

Προσωδία και φωνηεντισμός της νοτιοζεμαϊτικής διαλέκτου του Ρασέινια

Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002, 222 p., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-41-7

(Opera Linguistica Lithuanica, 2)

Κάθε βιβλίο διαλεκτολογίας είναι πολύ σημαντικό για την επιστήμη της λιθουανικής γλώσσας — τόσο για την παραδοσιακή γλωσσολογία όσο και για την κοινωνιολογία.

Η Daiva Atkočaitytė περιηγήθηκε σε μια μεγάλη έκταση της νοτιοζεμαϊτικής υποδιαλέκτου, από το Vainutas έως το Kùrtuvėnai και από το Kražiai έως το Eržvilkas. Πρόκειται για τη λεγόμενη νότια περιοχή των diunininkai, όπου οι ομιλίες επηρεάζονται από τους κανόνες της κοινής γλώσσας· ειδικά στην ομιλία με άγνωστο συνομιλητή αποφεύγονται ακόμη και μέσα στην ίδια πρόταση τα τακτικά γλωσσικά χαρακτηριστικά. Αυτό έχει σημασία και για την ιστορία της γλώσσας, επειδή, με την εξαφάνιση της αγροτικής κοινότητας και της πρακτικής της συνένωσης γαιών στο χωριό, καθώς τα παιδιά και τα εγγόνια μαθαίνουν όλο και καλύτερα την κοινή γλώσσα και συμμορφώνονται με αυτήν, η ομιλία των ανθρώπων γίνεται ανομοιογενής και ποικιλόμορφη. Αυτό έδειξε και η συγγραφέας του βιβλίου. Όλες αυτές οι περιοχές είχαν μελετηθεί έως το 1970 από αξιόλογους επιστήμονες, τα έργα των οποίων σχεδόν δεν αντικατοπτρίζονται σε αυτό το βιβλίο (έχουν ληφθεί κάπως υπόψη μόνο οι απόψεις του Petro Jonikas και του Vladas Grinaveckis, και μάλιστα όχι πάντοτε, ενώ η συγγραφέας δεν χρειάστηκε τις έρευνες των Zelma Dumašiūtė, Zigmantas Pocius, Antanas Balašaitis, Elena Grinaveckienė, Simas Karaliūnas και άλλων).

Ιδιαίτερα πολλή δουλειά και κόπος αφιερώθηκαν στην τεχνική μελέτη των ήχων. Αυτό είναι, βεβαίως, ενδιαφέρον και πιθανότατα αξιόπιστο, αλλά δεν μπορεί πάντοτε να επιλύσει ζητήματα φωνητικής.

Εδώ περιγράφονται ομιλίες που ανήκουν στην περιοχή του μη ανασυρόμενου τόνου, ορισμένες δε και στην υπό όρους περιοχή. Η Atkočaitytė την έχει κάπως αναπροσαρμόσει, αλλά αυτό πιθανότατα είναι αποτέλεσμα νεότερης ανάμειξης του πληθυσμού (οι επιτόπιες έρευνες του 1964–1985 κατέγραψαν ότι στις ομιλίες γύρω από το Vainutas, το Degučiai, το Gailnė, το Pãupis, το Gervinė και αλλού δεν ανασυρόταν ο τόνος). Τώρα, το βιβλίο ισχυρίζεται ότι σχεδόν κάθε μακρά (και συχνά βραχεία) συλλαβή έχει δευτερεύοντα τόνο (ύποπτη είναι η πρόσφατη έναρξη βράχυνσης των φωνηέντων σε άτονες μακρές συλλαβές και μονοφθογγοποίησης των διφθόγγων (διφθογγοειδών): givė.nims, devīniolaka, pagidūoje κ.λπ.).

Προφανώς, σημειώνεται τώρα και εξομάλυνση ή μεταβολή των τονικών περιγραμμάτων σε συνδυασμό με τις κατηγορίες τονισμού, καθώς παρατίθενται αρκετές λέξεις γραμμένες εντελώς ιδιότυπα, συχνά με τρόπο που δεν μπορεί να ακουστεί: цц.kinįks (=цц'k'in'inks VDK, NMK, Alėjai) – σ. 26· αιτιατική ενικού žmuōna (=žmiōna) – σ. 26· vārtu (=vā.r.tu KRTV) – σ. 27· bažnīčė (=bažnīčė) – σ. 46· αιτιατική πληθυντικού muōkslus (=muōkslus) – σ. 72, 147· 'skiŕ,ti's (=skiŕtis) – σ. 63· jūsus (=kitų pietų žem. jūs'us, jūn'c'us Gailnė 1964 m., bk. jūosius) – σ. 65, 213· biė,sūs (αποκαταστάθηκε biesas! =biėsus) – σ. 68· 'plū;gus (=plūgus, plugūs VN, TRG, bk. plūgūs) – σ. 70· su munīm (=su munīm) – σ. 73· aštū'nītis (=aštūnītis) – σ. 145· mi'gas (=mi'gas, mī'gas 3 και 1 τονισμός, «αποθήκες σιτηρών») – σ. 145· šeimā (=šeimā KRTV) – σ. 147· riēt' (=riēt', bk. rėti) – σ. 150, 209· g'īvuolīs (εντελώς ακατανόητος τύπος — αποκαταστάθηκε ως gyvolys) – σ. 152· τι είναι το līpta των δυτικών ζεμαϊτών (σ.

186 |

RECENZIJOS

153) είναι εντελώς ασαφές: πρόκειται άραγε για κάποιον ντουνινινκαβισμό (?), που είχε παρατηρηθεί από παλιά και συζητηθεί διεξοδικά από όλους γύρω στα 1958–1959 (βλ. V. Viltkauskas. Forma kýlė – naujybė. Kalbotyra 44(1), 1995, 93–94); δεν ήταν η Urbanavičiūtė και ο Grinaveckis οι πρώτοι που το διαπίστωσαν· το pū̃ln (σ. 153) προέρχεται από το pūla και προφέρεται pū.l.n (ακόμη και στο Alėjai)· ati.m s (=ati.m.š Krž) – σ. 155, 216· kū̃ts (τουλάχιστον kū̃ts) – σ. 176· lìsa (doun. lė̃sos, don. lė̃sas, dūn. lìsas Krš, lìsas Pvn) – σ. 209· pū̃ora (=púora) – σ. 211· jė̃ (=jė) – σ. 46· drū̃ts (=drūts, και σε πολλά μέρη drū̃kc ~ drūktas Skdv (στο χωριό Bokšeiniai) – σ. 214· saži̇̃ningi (=saži̇̃ningi ή saži̇̃ningi, πρόσφατα μαθημένο) – σ. 216· i̇̃ūs (=i̇̃ūs) – σ. 216· skli̇̃nžiais (=skli̇̃n.žė.i.s) – σ. 47, 209· pū̃ote, f's (=pū̃oter'us) – σ. 160 (ενώ παρακάτω είναι σωστά, 'pū̃ote, f's, σ. 205)· maũlna (=maũlna) – σ. 44· ri.tuõ (=r'i.tuõ) – σ. 163. Η λέξη gri̇̃pti (εδώ, βέβαια, gri̇̃pti) είναι πολύ σπάνια (σ. 176), και μαθαίνεται πρόσφατα· ακόμη και η ίδια η συγγραφέας έχει παραθέσει grė̃pti, πρβλ. τη μορφή nugrė̃ibęs ~ nugreibęs (nugriẽbęs) – σ. 157· gi.ve.nã: ~ gyvenai – σ. 146 (το μοναδικό παράδειγμα με οξύτονη επιτονιστική καμπύλη στην κατάληξη του β΄ ενικού ενεστώτα)· 'vi̇̃eškeli (=vi̇̃škelį Gervinėję, από την G. Vitkauskaitė-Grikšienė)· blū̃.di̇̃ (=blūdi̇̃, ποιος είναι εδώ ο δίφθογγος i̇̃; πρβλ. vi̇̃.r.š.ii̇̃ στο Alėjai το 1989, ūgaui στο Adakāvas, kì.r.mìj στο Vn) – σ. 63 κ.ο.κ.

Ορισμένες υπερβολικές γενικεύσεις ή η μη επαλήθευση ιστορικών κειμένων αφήνουν επίσης ασάφειες. Η κατάληξη της δοτικής ενικού των αρσενικών ουσιαστικών στις ομιλίες των Nemakščiai, Raseiniai, Viduklė, Alėjai και Paupys είναι -ui (βλ. τα κείμενα του S. Stanevičius), ενώ χωρίς καμία εξήγηση υποστηρίζεται ότι η κατάληξη σε όλες τις ομιλίες της ίδιας υποδιαλέκτου είναι ú“ – σ. 146 (βλ. 'kūni,gū“ στο Nemakščiai – σ. 65, πρβλ. LD 520, LKAIII 36 žem.). Λέγεται ότι τα i < in, nu-, pri- είναι άτονα και βραχέα σε όλους τους Žemaičiai, μολονότι προφανώς δεν έχουν διαβαστεί τα έργα του Petro Jonikas (PGrT σε όλο το κείμενο), η Ιστορία των διαλέκτων των Žemaičiai του Vladas Grinaveckis και άλλες πηγές (έως το 1985 άτονα μακρά i, u ακούγονταν στα Užv, Pvn, ακόμη και Krš, Grd, Žv και αλλού) – σ. 157 (η συγγραφέας (σ. 149) έχει ακούσει μόνο ημίμακρα τονισμένα φωνήεντα και αμφισβητεί γενικότερα την ύπαρξη εκείνων των μακρών).

Σε ορισμένα σημεία λείπουν εξηγήσεις. Η μορφή pū̃ln (σ. 146) μπορεί να προέκυψε από το pūla, καθώς στο Adakavas άκουσα τη μορφή pū.l.ñ ~ pūlna «πέφτει» (μια γυναίκα από το Stulgiai είπε το 1969 pọ́.l ~ pūla «πέφτει»), όπως και bã.l.n «λακκούβα», šã.l.n «κρυώνει», ši̇̃.l.n «ζεσταίνεται» κ.ά. Στα ρηματικά τύπους με αυτοπαθητικό πρόθημα, το μόριο -si βρίσκεται στο τέλος της λέξης όταν χρησιμοποιείται μαζί με τα μόρια ne-, be-, te-, tebe- (tebi-): n'ėjukė̃s «δεν γελάει», ter'štã:s «ας αποφασίσει», tebišnekã:s «εξακολουθεί να μιλάει» κ.ά.· nėšnekamuos «δεν μιλάμε» (Žv), nauj-kėtes «δεν γελάει» (Skdv), nėmetãs (Didkiemis), ενώ στη σ. 19 φαίνεται σαν να ακολουθεί όλα τα προθήματα (υποσημείωση 16). Μερικές φορές λέγεται: kãp sutvarki̇̃sės / atsipū̃sės σε εκείνη τη γνωστή περίπτωση, που περιγράφηκε από τον συγγραφέα αυτών των γραμμών (βλ. V. Vitkauskas. „[P] + [s] + V + s“ tipo sangrąžiniai veiksmažodžiai rytinėse žemaičių šnektose. Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 1978, 171–175), ακόμη και στα Grd, Trg, PgrT. Πολλές ομιλίες των Žemaičiai έχουν τις μορφές lab'ã.u || lãb'ã.u., pask'ã.u. || pas'k'ã.u., daug'ã.u || daug'ã.u. (ακούστηκαν στα Stulgiai, Vainutė, Adakavas· τις χρησιμοποιούσα και τις χρησιμοποιώ και ο ίδιος στο Kuršėnai). Δεν είναι μόνο τα daug'ã.u, lab'ã.u, pas'k'ã.u – σ. 215: σχηματισμοί με κατάληξη -áu δηλώνουν τον υπερθετικό βαθμό (από το daugã.usa > daugiaus > daugiau), ενώ το daugiau δηλώνει τον συγκριτικό βαθμό. Το Kražiai s<ī̄l>ta (σ. 136) είναι σαφώς άκλιτος τύπος επιθέτου, ενώ τη λεγόμενη «ουδέτερη» γένη αντικαθιστά η ονομαστική θηλυκού γένους με μετατοπισμένο τονισμό.

Σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί κανείς να αμφιβάλλει για την ακρίβεια και την ύπαρξη των i, u“: viresn'ījėi ~ vyresnėjai (σ. 27, 157), nėduk – σ. 42 (πρβλ. dọk, dūk «δώσε» σε πολλές νότιες διαλέκτους των Žemaičiai: dūk dėvė, άρα και nėduk dėvė), ne'gã.udi, s'i̇̃s (=negã.ud'i:s'i:s) – σ. 65· σχεδόν όλοι οι Žemaičiai λένε n'eš'i:s «εσύ θα κουβαλήσεις», vė.s'i:s «θα οδηγήσεις», mūš'i:s «θα χτυπήσεις» κ.τ.λ. (Sg, Rsn, Ms, Vvr, Trš, Rdn)· šven'dīnu.se (μεταγραφή της συγγραφέως: švendūnuose, στη στάνταρ γλώσσα Švendūnuose) – σ. 70· se'n'ījėi – σ. 72· tę.i.ni: (=γιατί όχι tęi̇̃n'i?) – σ. 82· pruo'v'uo,s'i:s (=pruoviós'i:s) – σ. 82· ki.k (όχι ki̇̃k;) – σ. 210· pri̇̃.šãs (= pri̇̃.šãs, pri̇̃.šãs σε όλους τους Žemaičiai, «μπροστά», «αντίκρυ» κ.τ.λ., από το οποίο οι νότιοι Žemaičiai έχουν απομακρυνθεί πλήρως) – σ. 210· šė.n.ḋ.i – σ. 212 (υπήρχε και το šė̃n,d'i – σ. 74)· nuri.tieje (φαινόμενο του i. ντουνινινκαβισμού;) – σ. 213· uoki̇̃.čiu – σ. 213· uuȯki̇̃ti (?)

RECENZIJOS

187

– σ. 214 (σε όλους τους Žemaičiai η συλλαβή αυτής της λέξης είναι -ki-, εδώ οι Raseiniai είναι και πάλι ιδιόμορφοι, αποκομμένοι από όλους τους Žemaičiai, αλλά πρβλ. uuoki.tįs – σ. 39, uuoki.čū – σ. 213). Στο Viduklė, στις 03 03 02, ρωτήθηκαν πώς προφέρεται το όνομα του χωριού Jūkainiai· δύο άνθρωποι είπαν jūkain'u, ενώ η μορφή jū“kaiñ'u φαίνεται κάπως αμφίβολη (σ. 69).

Ως πολύ μυωπικός, δεν θέλω ιδιαίτερα να επισημάνω τυπογραφικά λάθη, αλλά τέτοια δεδομένα όπως brūol,is (=brúolis) – σ. 151, ‘vā.lgi,,dāwā (=vá.lgi.dāva) – σ. 211, petrīnes (=petrīnes) – σ. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – σ. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – σ. 74, važū“dava (=važū“dava) – σ. 206, vištums (=vištums) – σ. 81, θα έπρεπε σαφώς να επισημανθούν.

Η νεαρή ερευνήτρια κατέβαλε πολλή δουλειά, περιέγραψε τις ομιλίες μιας έκτασης εκατοντάδων χιλιομέτρων, οι οποίες χάνουν τα κανονικά τους χαρακτηριστικά και τις κληρονομημένες διαλεκτικές ιδιαιτερότητες (αν και σε πολλά μέρη μπορεί ακόμη να βρει κανείς ομιλητές της διαλέκτου που διατηρούν τα κληρονομημένα κανονικά χαρακτηριστικά). Όμως, ό,τι δείχνει το υλικό, αυτό μάλλον και παρουσίασε η Daiva Atkočaitytė. Και αυτό είναι σημαντικό για την ιστορία της γλώσσας. Έπρεπε μόνο να αποφεύγονται οι μη συγκλίνουσες ομοιόμορφες μορφές και λέξεις, καθώς και οι αμφίβολες στιγμιαίες διακυμάνσεις, όταν μιλούσε με καλοντυμένες κοπέλες (μία ή περισσότερες, νεαρές). Όταν εξέδωσε την εργασία αυτή, δεν είχε κοντά της ούτε έναν μικρό βοηθό Žemaitis να της συνδράμει, μολονότι ευχαριστεί μια αρκετά μεγάλη ομάδα συμβούλων και συνεργατών.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

Παραλήφθηκε 2003 05 05

ΚΡΙΤΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗΣ ΤΟΥ ΨΑΛΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΑΠΟ ΤΟΝ JOHANNES BRETKE, ΕΦΗΜΕΡΙΟ ΣΤΟ LABIAU ΚΑΙ ΤΟ KÖNIGSBERG I. PR., ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟΥ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ 1580 ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΗΣ ΜΟΡΦΗΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΨΑΛΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ JOHANNES REHSA, ΕΦΗΜΕΡΙΟ ΣΤΟ KÖNIGSBERG I. PR., ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ 1625, ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΨΑΛΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΑΠΟ ΤΟΝ MARTIN LUTHER, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ 1545, ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΤΟΥ FRIEDEMANN KLUGE.

ΜΕ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ FRIEDRICH SCHOLZ.

Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6.

(Biblia Slavica, Σειρά VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, σειρά 2: Editionsbände, 6. Εκδόθηκε από τους Hans Rothe και Friedrich Scholz με τη συνεργασία των Christian Hannick και Ludger Udolph.)

Στον πρόλογο (σ. IX–X) ο Scholz γράφει ότι ο Johannes Bretke (Bretkūnas) ολοκλήρωσε τη λιθουανική μετάφραση ολόκληρης της Αγίας Γραφής μεταξύ Μαρτίου 1579 και Νοεμβρίου 1590, αλλά μέχρι σήμερα μόνο το Ψαλτήρι είχε προηγουμένως εκδοθεί σε έντυπη μορφή. Αυτό το Ψαλτήρι, που μεταφράστηκε μεταξύ της 20ής Μαΐου και των μέσων Ιουλίου 1580, περιήλθε στα χέρια του Johannes Rehsa, ο οποίος το αναθεώρησε και το εξέδωσε μαζί με τη γερμανική μετάφραση του Luther το 1625 στο τυπογραφείο του Laurenz Segebad. Ο κοινός ισχυρισμός ότι η εκδοχή του Rehsa διαφέρει ελάχιστα από τη μετάφραση του Bretkūnas απλώς δεν είναι αληθής, όπως εύκολα θα φανεί με μια ματιά στα δύο κείμενα. Ο τόμος που συζητείται εδώ περιλαμβάνει τόσο το πρωτότυπο του Bretkūnas όσο και την αναθεώρηση του Rehsa σε αντικριστές σελίδες. Κατόπιν αιτήματος του καθηγητή Jonas Palionis