ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 63 – 102

La formazione delle parole nella grammatica manoscritta della lingua lituana di Kazimieras Kristupas Daukša

ANTANAS SMETONA

Vilniaus universitetas

La grammatica manoscritta di Kazimieras Kristupas Daukša, risalente alla prima metà del XIX secolo, è la più antica grammatica lituana scritta in lituano. Ciò la rende una fonte importante per le indagini sulla storia della grammatica e della terminologia grammaticale, nonché una testimonianza dei risultati teorici raggiunti dalla scienza del linguaggio ai tempi di Daukša. Tra le altre grammatiche del lituano (e di altre lingue) anteriori a Schleicher, si distingue per il trattamento esaustivo e teoricamente fondato della formazione delle parole, cui viene dato maggior rilievo che nelle grammatiche precedenti. La composizione e la derivazione sono già distinte e trattate in sezioni separate. Il trattamento della formazione delle parole di Daukša può dunque essere considerato una parte autonoma della grammatica, benché la sua collocazione nel sistema grammaticale non sia ancora chiaramente definita.

1. CONTESTO STORICO

1.1. Le grammatiche della Lituania Minore

1.1.1. Già nelle prime grammatiche della lingua lituana si parla della formazione accanto alla flessione delle parole. Nella grammatica di Danielius Kleinas, nei capitoli dedicati al nome e al verbo, vi sono sezioni sulla formazione: Grammatica Litvanica contiene De nominis specie et figura (Sulla forma e la figura del nome) (Klein 1653: 64–69) e De verbi specie et figura (Sulla forma e la figura del verbo) (Klein 1653: 129–131). Non vi è una sistematizzazione della formazione: vengono soltanto menzionati singoli casi di formazione prefissale, e qualche caso di derivazione con prefisso. Si spiega che i nomi sono primitivi o derivati e che si formano da nomi e da altre parti del discorso. Dai nomi si ricavano quattro tipi di nomi derivati: patronimici – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius), patronimici – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); diminutivi – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); denominali – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Anche da altre parti del discorso si formano nomi: si tratta di derivati verbali con la desinenza -a e il suffisso -imas: valdžia (: valdau)¹, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. Sono illustrate più dettagliatamente le varianti del suffisso -imas. Dai verbi si formano anche aggettivi: šventas (: švenčiu), sveikas

¹ Seguendo l’esempio delle grammatiche latine, nelle grammatiche antiche si considera forma di base la prima persona del presente. La presentazione degli esempi varia in parte in questo lavoro, poiché, per conservarne l’autenticità, le parole di base non vengono presentate nei punti in cui sono assenti anche nell’originale.

64 |

ANTANAS SMETONA

(: sveikstu)². Si menziona inoltre la derivazione dagli avverbi: tolus (: toli), artimas (: arti). Anche la struttura del capitolo sulla derivazione dei verbi è simile: i verbi sono primitivi e derivati – klausinėju (: klausau)³. Se ne distinguono tre tipi: incoativi (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), frequentativi (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)⁴ e diminutivi (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Va notato che Klein talvolta classifica i verbi prefissati tra i primitivi (pasenstu), talvolta tra i composti (suvadinu). Nel capitolo sulla derivazione dei verbi sono menzionati anche verbi composti di quattro tipi: sostantivo + verbo (karavedu, juokdarau), avverbio + verbo (gerdarau), preposizione + verbo (prieimi, sugrįžtu) e particella + verbo (beesmi). Non vi sono altri capitoli dedicati alla derivazione delle parole. Tuttavia, la derivazione è trattata anche nei capitoli dedicati alla flessione o alla formazione delle forme grammaticali. Va osservato che già nella prima grammatica si rileva la derivazione funzionale. Nel capitolo sui participi (Klein 1653: 133) si afferma che alcuni participi diventano nomi in determinate condizioni: quando il verbo è unito a una particella negativa (chiamata avverbio da Klein) (nemokytas, negirdėtas), quando perdono il valore temporale (my lėtinas, plaktinas, mokytas) e quando possono essere comparati e graduati (mokytas – mokyčiausias). Rientrano nella derivazione funzionale anche l’avverbializzazione dell’inessivo e del locativo (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Klein include inoltre tra i processi di formazione delle parole l’aliativo e l’illativo, che non considera casi, e afferma che con tali desinenze si formano avverbi (manimp, namuosna, jūsump⁵). Nel suo Kompendiume Klein accenna alla formazione delle forme diminutive e indica che se ne può leggere di più nella grammatica. La prima grammatica della lingua lituana presenta gli aspetti più generali. Ma questa grammatica è la prima ed è destinata alla pratica e a dimostrare che anche la «lingua dei barbari» non è così rozza come molti pensavano (cfr. Klein 1653: 14–15).

1.1.2. Anche nella grammatica di Sapūnas e Schultz, Compendium grammaticae lithvanicae, la derivazione delle parole è trattata nei capitoli dedicati al nome e al verbo. Vi sono capitoli sulla forma e sulla figura – Figura & Species (il traduttore K. Eigminas traduce species con rūšimi) (Schultz 1997: 18). Questa grammatica menziona gli stessi tipi di derivazione: possessivi (tėvainis, mieščionis, laukininkas), patronimici (Adomaitis, Jokūbaitis), diminutivi (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Si tratta della derivazione di nomi da nomi (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas); sono menzionati separatamente i derivati con il suffisso -omas e quelli derivati da altre parti del discorso. Sono menzionati anche participi diventati nomi (mokytas, pagirtas, priprastas,

² Questo collegamento derivazionale degli aggettivi bisillabici con il verbo è importante persino per le grammatiche contemporanee (cfr. Paulauskienė 1994: 181–182).

³ In effetti, da klausiu.

⁴ Come si vede dagli esempi, Klein non distingueva l’iterativo grammaticale in -davo (il passato frequentativo) dagli iterativi lessicali.

⁵ Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65

išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)⁶, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje.

Nella grammatica Sapūnas separò il passato frequentativo dalla derivazione delle parole e, per primo nella storia delle grammatiche lituane, lo inserì nel sistema dei tempi come secondo perfetto. Tuttavia, formò questa forma temporale non dall’infinito, bensì dal primo perfetto; stabilì pertanto due suffissi per il passato frequentativo: -davo (dirbdavo) e -ydavo (sakydavo). Come Klein, considerava l’infinito una forma derivata (una modalità distinta), perciò un solo suffisso -davo non gli bastava per formare una forma derivata dal primo perfetto. Inoltre, mancava di coerenza: l’infinito ha infatti tre vocali prima di -ti: -ė-, -y-, -o-; dunque, per essere coerente, Sapūnas avrebbe dovuto distinguere non due, ma quattro forme del passato frequentativo: -davo, -ydavo, -ėdavo e -odavo.

La distinzione del passato frequentativo dalla derivazione delle parole costituisce tuttavia un’importante osservazione teorica, una scoperta che si è affermata in molte grammatiche lituane ed è rimasta presente nelle grammatiche attuali, sia pratiche sia scientifiche.

1.1.3. La derivazione delle parole è trattata in modo molto più dettagliato nell’Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. di Povilas Friedrichas Ruigys (Paul Friedrich Ruhig). La grammatica di Klein influenzò gli autori successivi fino ad August Schleicher, ma è possibile che una maggiore attenzione alla materia fosse dovuta anche alle grammatiche tedesche. Inizialmente, senza alcun sistema, vengono menzionati singoli casi di derivazione nelle descrizioni di alcune parti del discorso, in particolare della composizione. Un intero capitolo è però dedicato ai derivati (3 paragrafi). Vi si menzionano nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: esempi sorprendentemente simili a quelli di Ostermeyer (cfr. il paragrafo seguente); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį e così via; vi si aggiungono, non del tutto chiaramente, derivati come silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Indubbiamente, tutti questi esempi presentano molte imprecisioni e rivelano una comprensione inadeguata delle relazioni derivazionali effettive.

1.1.4. La trattazione più dettagliata della derivazione delle parole si trova probabilmente nella Neue littauische Grammatik. di Gottfried Ostermeyer. L’opera dedica all’argomento ben 12 paragrafi. Ai-

⁶ Sebbene entrambe le grammatiche distinguano i verbi composti, oggi non se ne trovano esempi. Nel LKŽIII 96 è registrato gandaryti, ma gli esempi sono tratti da antichi libri ecclesiastici e dagli scritti di Antanas Baranauskas; quanto a karą vedu, probabilmente già all’epoca si trattava di due parole.

66 |

ANTANAS SMETONA

sono chiaramente distinti due procedimenti di formazione: la derivazione e la composizione. I derivati sono già descritti in modo piuttosto sistematico. Per prima cosa vengono elencati i suffissi dei sostantivi (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we); seguono poi esempi che spiegano da quali parti del discorso si formano i sostantivi: dai sostantivi – knygininkas (: knyga), dagli aggettivi – plotis (: platus), dai pronomi – saviškė (: savęs)⁷, dai verbi – valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) – sono forniti derivati dal presente, dal passato, dal futuro e dall’infinito; dagli avverbi – daugumas (: daug), dalle preposizioni – tarpas (: tarp). L’aggettivo è descritto in modo del tutto analogo: si elencano i suffissi aggettivali e si forniscono esempi di formazione di aggettivi da sostantivi, aggettivi, pronomi, verbi, participi, avverbi e preposizioni. Ostermejeris non elenca i suffissi verbali, ma fornisce nuovamente esempi di formazione da sostantivi, aggettivi, numerali (suvienyt), pronomi, verbi, avverbi, preposizioni e interiezioni. In seguito ci si allontana un po’ dalla logica e si distinguono ancora alcuni casi isolati di formazione: i diminutivi dei nomi, i patronimici (Adomaitis – Adomo sūnus), e poi gli etnici (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). Le denominazioni delle persone in base al luogo di residenza (o di origine) sono riprese esattamente come nella grammatica di Ruigys; alcune erano già presenti anche nella grammatica di Kleinas. Un capitolo più breve riguarda la composizione. I composti sono classificati in base al secondo componente, come nelle grammatiche attuali; si percepisce che il primo determina e precisa il secondo: sostantivo + sostantivo, aggettivo + sostantivo, pronome + sostantivo, avverbio + sostantivo (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), preposizione + sostantivo (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), avverbio + aggettivo (negvys, nelab’s)⁸.

1.2. Grammatiche della Lituania Maggiore

1.2.1. Nelle grammatiche scritte e pubblicate nella Lituania Maggiore la formazione delle parole riceve molta meno attenzione. In una delle grammatiche più importanti, Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), non si scrive affatto nulla sulla formazione delle parole (si menziona soltanto la formazione delle forme: dei gradi, dei generi degli aggettivi, dei tempi e così via). A quanto pare, questa grammatica non fu influenzata in alcun modo dalle opere della Lituania Minore, cfr. Sabaliauskas (1979: 21); si deve ritenere che il suo autore sia stato maggiormente influenzato dalle tendenze delle grammatiche tedesche. Proprio l’influenza delle grammatiche tedesche sugli autori della Lituania Minore può spiegare anche una concezione così diversa delle questioni relative alla formazione delle parole.

1.2.2. Nel XVIII secolo non furono pubblicate altre grammatiche nella Lituania Maggiore; pertanto, quelle prese in esame di seguito furono scritte da contemporanei di Daukša. Purtroppo, esse non dedicano alla formazione delle parole molto più spazio di quanto non facessero le opere precedenti. Nella grammatica di Juozas Čiulda, scritta in polacco, Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego, sulla formazione delle parole si scri-

⁷ In realtà, è derivato da savas, e savas, accanto a savo, è derivato da savęs.

⁸ A quanto pare, la particella ne è chiamata avverbio.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67

ne è scritto pochissimo. Nell’esporre la semantica dei nomi si presentano soltanto serie di sostantivi diminutivi (Čiulda 1993: 133). Che qui manchi una concezione della formazione delle parole è dimostrato dall’accostamento dei diminutivi a sostantivi connotati negativamente sul piano stilistico, che dal punto di vista derivazionale possono anche essere opachi (pol. O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), vale a dire che la classificazione si basa sulle sfumature semantiche. In seguito, la formazione delle parole viene affrontata soltanto nel capitolo sulla sintassi (pol. O Składni): la composizione, l’aggiunta di prefissi (anch’essa intesa come composizione) e l’aggiunta di suffissi sono accostate alla combinazione sintattica e alla concordanza delle parole. La base del nome composto – una costruzione sintattica – può forse giustificare tale approccio; tuttavia, qui la formazione delle parole non è concepita come un fenomeno grammaticale relativamente autonomo. In questo approccio si possono piuttosto intravedere i prodromi della grammatica funzionale moderna, poiché vengono spiegati fenomeni quali: il tempo si esprime con l’accusativo e il locativo; un oggetto fatto di un determinato materiale viene descritto con derivati del suffisso -inis; per esprimere una totalità si usa il suffisso -ystė. Persino il titolo della sezione sui verbi prefissati sottolinea non la formazione, bensì la funzione – o słowach dokonanych «sui verbi di aspetto perfettivo» (Čiulda 1993: 191–197) –: la formazione dei verbi prefissati è spiegata attraverso la loro funzione.

Sebbene sia collocata nel capitolo sulla sintassi, la formazione delle parole è trattata forse nel modo migliore in due sezioni: «Sulla formazione di alcuni sostantivi semplici da altri» e «Sulle parole composte» (pol. O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Qui vengono presentati, brevemente descritti e classificati esempi come i seguenti: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (a cui sono accostati anche i sostantivi collettivi banda, būrys, krūva, benché i primi due non siano derivati); 4) audimas; nella seconda sezione: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Gli esempi mostrano che manca notevolmente un criterio unico di classificazione e, più in generale, un’esposizione sistematica della formazione delle parole. Eppure queste sezioni si possono già considerare abbozzi di una scienza della formazione delle parole.

1.2.3. Un’altra grammatica dell’epoca, anch’essa scritta in polacco, è la Grammatyka języka żmudzkiego... di Kalikstas Kasakauskis (Kalixt Kossakowski). Questa grammatica fu pubblicata nel 1832, quindi probabilmente fu letta sia da Čiulda sia da Daukša. In sostanza, in questa grammatica non si tratta della formazione delle parole: soltanto in alcuni punti sono menzionati singoli fenomeni derivazionali, presentati però in modo disordinato e marginale. Per esempio, si accenna alla formazione nel paragrafo sugli avverbi, dove si spiega che dagli aggettivi si formano avverbi – giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), e da questi si formano i gradi degli avverbi – giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Poco oltre è distinta un’altra piccola classe di formazione degli avverbi, nella quale si afferma che gli avverbi derivano dai sostantivi (sebbene in realtà derivino da aggettivi denominali) – kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). Nel capitolo sulla gradazione degli aggettivi si spiega brevemente come si formano le forme pronominali (Kasakauskis 1832: 57–58); mentre nei capitoli sulla classificazione dei nomi e dei verbi si distinguono le seguenti classi: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15).

68 |

ANTANAS SMETONA

1.2.4. Un’altra grammatica manoscritta della prima metà del XIX secolo, di autore ignoto, è X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Vi è menzionata soltanto la derivazione verbale mediante prefissi, insieme ai paradigmi delle forme. La rinuncia a una trattazione esaustiva della derivazione (e di altri aspetti linguistici) è stata intenzionale. L’autore della grammatica afferma: «...non vedo motivo di ampliare questo libretto con regole meno necessarie; infatti, a chi studia la letteratura di questa lingua morta (o trascurata) si presentano abbondanti tesori e bellezze inesauribili della lingua, si sviluppano inoltre l’effetto e la combinazione di molte parole, che agiscono in modo particolare sulla mente; prendiamo, per esempio, la parola bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...» (X. D. K. P. S. 2002: 314).

2. PANORAMICA GENERALE DELLA PRESENTAZIONE DELLA DERIVAZIONE NELLA GRAMMATICA DI DAUKŠA

2.1. Nella grammatica di Daukša (di seguito DG) vi sono quattro sezioni dedicate specificamente alla formazione delle parole: 1) La formazione di una parte del discorso a partire da altre (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų^209/1) – tratta la derivazione suffissale (DG 209–211); 2) Le parole composte (Apie išreikš’kus sudetin’us^212/12) – tratta i composti e le parole prefissate (DG 212–214); 3) La preposizione e il prefisso (Apie prielinksnį^131/1) – tratta la derivazione prefissale (DG 131–135); 4) La formazione degli avverbi da aggettivi e participi e la loro gradazione (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu^174/14) – tratta un modello di formazione degli avverbi (con il formante -ai) (DG 174).

2.2. La sezione sulla DERIVAZIONE SUFFISSALE comprende quattro sottosezioni: 1) sulla formazione dei diminutivi (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u^209/3); 2) sulla formazione dei sostantivi (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos^210/1); 3) sulla formazione degli aggettivi (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos^210/19); 4) sulla formazione dei verbi (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos^211/1).

La sezione sulla formazione dei diminutivi è probabilmente la più esaustiva: essi sono classificati e la loro formazione viene brevemente discussa. Tuttavia, tra i sostantivi diminutivi si inserisce anche un piccolo gruppo di aggettivi con suffissi diminutivi. Ciò è del tutto comprensibile, poiché nelle grammatiche antiche sostantivo e aggettivo sono spesso ricompresi in un’unica nozione di nome. In realtà, la formazione dei sostantivi e degli aggettivi diminutivi può essere assimilata soltanto sul piano formale. Gli aggettivi diminutivi indicano soltanto un grado più debole della qualità rispetto alle forme semplici (cfr. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), mentre acquisiscono una componente semantica affettiva soltanto quando sono usati accanto a un sostantivo diminutivo. L’aggettivo concorda sempre con il sostantivo, perciò gli aggettivi diminutivi indicano in realtà non la piccolezza della qualità, bensì quella dell’oggetto che possiede tale qualità, o un rapporto affettuoso nei suoi confronti.

Nelle altre sottosezioni sulla derivazione suffissale sono semplicemente presentati esempi di famiglie derivazionali delle parti del discorso pertinenti, classificati in base alle parti del discorso delle basi. Non vi è una descrizione dei significati; vengono forniti soltanto esempi formali di derivazione. Nella sezione sulla derivazione suffissale dei sostantivi si nota un’incoerenza: la formazione dei diminutivi viene ripetuta, benché non sia affatto pertinente alla sezione sulla derivazione da altre parti del discorso, poiché è modificazionale. Questa incoerenza metodologica ha impedito di delineare un sistema derivazionale completo.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69

e dal rapporto semantico tra le parole base e i derivati. Tuttavia, anche l’idea di presentare i derivati in base alla loro base di formazione è piuttosto valida. Che si tratti precisamente della derivazione di sostantivi mediante prefissi a partire da altre parti del discorso si può capire soltanto dagli esempi.

2.3. PAROLE COMPOSTE

Nella grammatica sono presentate non in una sezione separata, ma suddivise per parti del discorso, e sono chiamate non composte, bensì composte (dal polacco złożone). La grammatica comprende tre sottosezioni: 1) sui sostantivi composti (Apie daiktininkus sudetin’us_212/2); 2) sugli aggettivi composti (Apie pripultinikus sudetin’us_214/1); 3) sui verbi composti (Apie žod’čus sudetin’us_214/29). In queste sottosezioni non sono soltanto forniti esempi di formazione, ma vengono anche chiariti alcuni aspetti dell’uso delle parole composte e indicato a quale tipo di flessione appartiene il derivato. Le descrizioni dei derivati non sono uniformemente approfondite: i sostantivi composti sono trattati con la maggiore completezza, mentre per i verbi sono forniti soltanto esempi. Come altri autori di grammatiche antiche, Daukša annovera tra i derivati anche le parole prefissate, ossia adotta la concezione secondo cui una parola prefissata è composta da una preposizione e da una parola autonoma. Non si tratta di una prospettiva inattesa o insolita, e ha un fondamento razionale, poiché preposizioni e prefissi sono indubbiamente affini⁹. Pertanto, anche l’assimilazione di una certa parte della prefissazione alla composizione è sostanzialmente accettabile per la linguistica sincronica, poiché è del tutto evidente che sia i sostantivi prefissati sia i composti hanno lo stesso formante derivazionale: la desinenza (cfr. prieš aušrą = priešaušris e grėblio kotas = grėbliakotis).

2.4.

Nonostante i vocaboli con prefisso siano considerati composti, si può tuttavia affermare che nella grammatica si parla anche separatamente della FORMAZIONE CON PREFISSI. Nel capitolo dedicato alla preposizione Apie priev ardi^131/1 l’autore considera un’unica parte del discorso le preposizioni e i prefissi da esse derivati, e menziona dunque anche la formazione con prefissi. Ciò era dovuto alle concezioni teoriche dell’autore della grammatica sulle parti del discorso: si segue ancora l’antica tradizione, secondo cui preposizione e prefisso sono chiamati con lo stesso nome perché sono affini e spesso la preposizione (in particolare quella che precede i nomi) entra nella struttura della parola, per esempio po stalu – pastalė. L’autore avvertiva che in questo caso si trattava della stessa cosa. Infine, anche gli equivalenti dei prefissi verbali sono preposizioni, cfr. išeiti iš..., įeiti į.... Si riteneva naturalmente che il prefisso e la preposizione fossero lo stesso elemento, solo che l’uno era libero e l’altra si era trasformata in una parte costitutiva della parola. Tuttavia, questa concezione dell’autore della grammatica sulla natura del prefisso e della preposizione lascia nella grammatica molte contraddizioni: il prefisso si scrive unito alla parola, dunque non si considera parte del discorso soltanto la parola, ma anche una sua parte; i vocaboli con prefisso sono considerati composti, ma negli usuali composti nessuno dei loro elementi dovrebbe essere considerato una parola distinta, una parte del discorso distinta; se i prefissi derivati dalle preposizioni vengono identificati con queste, dovrebbe esserci qualche spiegazione anche per quei prefissi che non hanno equivalenti preposizionali. È particolarmente difficile capire perché anche gli elementi posposti -p, -pi siano considerati preposizioni, benché nella grammatica storica si possano riunire gli elementi preposti e posposti in un’unica classe di elementi non autonomi, tendenti a saldarsi con una parola autonoma.

⁹ Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64).

70 |

ANTANAS SMETONA

In questo capitolo del DG sono elencate le preposizioni e si spiega quali tipi esistono in base al caso che reggono (è riportato un foglio incompleto dei cinque dedicati a questa parte del discorso: DG 131–135); tutto il resto è dedicato ai prefissi. Perciò questo capitolo può essere considerato un capitolo sulla formazione con prefissi, preceduto da un’introduzione sull’origine della preposizione.

Si possono dunque trovare considerazioni sulla formazione con prefissi nel capitolo sulla preposizione, dove preposizioni, prefissi e enclitiche locative (tutte chiamate dall’autore della grammatica prievardžiai) sono suddivisi in propri e impropri, scritti separatamente, e in elementi agglutinati. Questi elementi agglutinati sono considerati le desinenze dei locativi posposti -p, -pi (i prievardžiai propri) e i prefissi (i prievardžiai impropri). Alle preposizioni propriamente dette è riservata poca attenzione: sono semplicemente classificate in base alla reggenza dei diversi casi. L’autore della grammatica, pur avendo riunito preposizioni e prefissi in un unico capitolo, ne sottolinea la differenza fondamentale: le preposizioni, diventando parte di una parola, perdono la capacità di reggere un caso (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). Si passa poi alla spiegazione dell’uso e della formazione dei prefissi (elementi agglutinati, prievardžiai impropri). Innanzitutto vengono classificati in base all’origine: il primo gruppo è costituito da elementi come quelli propri, poiché hanno equivalenti preposizionali diretti: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; il secondo gruppo è formato a partire da preposizioni vere e proprie, in altre parole si tratta di varianti dei prefissi: ap yr api – išėina iš apie; nu išeina iš nu; pa išeina iš po, par iš per, pra iš pro, pri iš prie, sun iš su¹³¹/²⁹; il terzo gruppo non deriva da nulla e, da soli, questi elementi non significano nulla: diremmo oggi che sono prefissi di origine particellare e che, in generale, non hanno equivalenti preposizionali: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> le preposizioni polacche do, che il Lietuvnikas pronuncia da¹³¹/³². Segue un’ampia sezione, priva però di un titolo, che spiega la formazione con prefissi e l’ortografia (e l’uso) dei prefissi: le sono dedicate quasi quattro pagine (DG 132–135).

Nel capitolo Apie prievardį si parla di tutte le parti del discorso che possono avere un prefisso: sostantivi, verbi e aggettivi. Nella grammatica, quando si spiega la formazione con l’uno o l’altro prefisso, nella maggior parte dei casi si indica da quale parte del discorso deriva la parola. Questo modo di presentare la formazione rende molto difficile distinguere a quale parte del discorso appartenga ciascun elemento. Tale confusione impone di adottare il seguente piano per la descrizione successiva della formazione con prefissi: la descrizione principale della formazione con prefissi sarà presentata nel capitolo sui verbi prefissati (perché anche Daukša parla soprattutto dei verbi e, in generale, questo processo formativo è più caratteristico dei verbi) (cfr. 5.2.2); nei capitoli sulla formazione di sostantivi (cfr. 3.3.2) e aggettivi (cfr. 4.3.2) prefissati si menzioneranno soltanto gli aspetti caratteristici di tali parti del discorso, rinviando al capitolo principale sulla formazione con prefissi (tanto più che in questa grammatica, come si è appena detto, la composizione non è distinta dalla formazione con prefissi).

2.5. FORMAZIONE DEGLI AVVERBI Il titolo del capitolo Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ mostra che la formazione dei gradi non è ancora distinta qui dalla formazione delle parole. Daukša considera l’avverbio una parte invariabile del discorso e la gradazione una categoria derivativa, non flessiva. In generale, tutte le parti del discorso sono suddivise in variabili e invariabili, e sulla base di tale distinzione la grammatica è organizzata in due ampi capitoli: Apie nekaitomąsias kalbos dalis ir Apie kaitomąsias kalbos dalis; tra le parti invariabili del discorso viene descritto per primo l’avverbio, mentre la descrizione della formazione degli avverbi si trova nel capitolo sulle parti variabili del discorso, forse perché il titolo menziona ancora anche la

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71

gradazione. Nella sottosezione sulla formazione degli avverbi si cerca di presentare ben quattro casi di formazione, ma, esaminandoli più attentamente, si scopre che riguarda la vera e propria formazione degli avverbi un solo caso (con il formante -ai, cfr. 6.1), mentre gli altri tre gruppi di esempi concernono la formazione di aggettivi da avverbi (cfr. 6.2), la formazione degli avverbi di grado comparativo e superlativo e la formazione della forma di stato non marcata per genere dell’aggettivo.

2.6. La DG descrive sommariamente la DERIVAZIONE LESSICALE MEDIANTE DESINENZE. I derivati con desinenze senza prefisso sono appena uno o due, mentre i derivati con desinenze prefissali vengono trasferiti abbastanza regolarmente, secondo la loro struttura, nelle sezioni dedicate alle parole composte. Tra i casi di vera e propria derivazione mediante desinenze si può annoverare la sezione grammaticale che tratta la formazione dei nomi personali e degli etnonimi femminili da quelli maschili, per esempio inglese (femminile: inglese [maschile]). La sezione è intitolata Sulla formazione del femminile dal maschile (Sulla formazione delle forme femminili da quelle maschili171/28). In essa viene in realtà illustrata soprattutto la flessione per genere; alcuni aspetti della formazione delle parole saranno trattati nella sezione sulla formazione dei sostantivi (cfr. 3.4.1).

2.7. FRAMMENTI DI FORMAZIONE DELLE PAROLE si possono trovare anche in altri capitoli della grammatica, cioè là dove lo richiede la logica espositiva. Tra questi frammenti di formazione, va menzionata innanzitutto la descrizione piuttosto dettagliata della formazione delle forme verbali nella sottosezione introduttiva sui paradigmi di coniugazione (DG 176–181). Vi sono presentate tre sottosezioni sulla formazione delle forme verbali, organizzate in base alla base derivazionale: le tre forme verbali principali. Tra le forme verbali compaiono anche alcuni derivati suffissali di verbi e sostantivi. Ciò dipende dal fatto che nelle grammatiche antiche la formazione delle forme verbali non è ancora del tutto distinta da quella di alcuni derivati suffissali. Lo si può comprendere considerando quanto regolarmente, per esempio, si formino dal verbo derivati con il suffisso -imas (-ymas). Tale regolarità nella formazione probabilmente non permise all’autore della grammatica di omettere proprio questo caso derivazionale anche nella sottosezione del capitolo di fonetica dedicata alla spiegazione dettagliata dell’ortografia della vocale i (DG 118–119). Tutti i derivati suffissali trattati in questi capitoli sono discussi nel presente lavoro nelle sezioni corrispondenti sulla formazione suffissale di sostantivi e verbi.

Nel complesso, dunque, il DG dedica alla formazione delle parole più attenzione rispetto alle altre grammatiche scritte nella Grande Lituania. D’altra parte, questa maggiore attenzione alla formazione non fu comunque sufficiente a distaccarsi dalla concezione dei predecessori in materia di formazione delle parole.

3. FORMAZIONE DEI SOSTANTIVI

3.1. Sostantivi derivati per suffissazione

3.1.1. DG dedica la maggior parte dell’attenzione ai derivati da sostantivi. La categoria di formazione di tali sostantivi più ampia e descritta più dettagliatamente è quella dei DIMINUTIVI (sostantivi diminutivi suffissati). L’inizio di questa descrizione della formazione suffissale dei sostantivi è giunto fino ai giorni nostri, benché i diminutivi siano connotati stilisticamente e non vengano usati in tutti gli stili. Ciò dipende da due fattori: a) il loro uso frequente nel linguaggio colloquiale e b) la potenziale regolarità della formazione: da ogni sostantivo è possibile formare diminutivi anche con più suffissi (Ulvy das, red., 1965: 253–288).

In DG i diminutivi sono suddivisi in tre tipi di formazione (il quarto tipo distinto nella grammatica è la formazione di aggettivi con suffissi diminutivi ed è trattato nella sezione corrispondente sulla formazione degli aggettivi, cfr. 4.1.2):

72 |

ANTANAS SMETONA

3.1.2. DEL PRIMO TIPO DI DIMINUTIVI sono presentati i seguenti esempi: daržel_is (: daržas), ož_elis (: ožis), arkl_elis (: arklis), sun_elis (: sunus), žmog_elis (: žmogus), šun_elis (: šuva), dun- tel_is (: duntis), galv_elė (: galva), ded_elė (: dede), rikšt_elė (: rikštė), ak_elė (: akis), av_elė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. In questo gruppo rientrano i derivati formati con due varianti di suffisso: -elis, -ėlis. La scelta del suffisso è collegata al diverso numero di sillabe della parola base. Si afferma che i diminutivi con il suffisso -ėlis si formano da parole di più di tre sillabe (subalses²⁰⁹/⁸). Questo metodo di formazione è descritto dettagliatamente: si indicano le desinenze e le forme delle parole base da cui si formano i derivati: dai sostantivi al nominativo, eliminando le desinenze -as, -is, -us, -a, -ea, -is; dalle parole base con le desinenze -uo(-ū), -va, invece, dal genitivo, eliminando le desinenze -ies, -o. In tal modo si distinguono i nomi dell’antico tema consonantico, ossia si precisa che i derivati suffissali dei sostantivi mėnuo, akmuo, šuva si formano dal genitivo, non dal nominativo. I primi due sostantivi sono classificati tra i trisillabi¹⁰.

A questo tipo di formazione era stato incluso anche l’esempio davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹², ma è stato poi depennato con la motivazione che si tratta di una parola composta. Daukša non distingueva ancora la motivazione diretta da quella indiretta, né l’analisi morfemica da quella derivazionale; inoltre, si riteneva che la base derivazionale potesse essere sia una parola semplice sia un derivato (formato con suffisso o prefisso, oppure composto). Inizialmente Daukša vide chiaramente che daugnorėlė è un sostantivo diminutivo e che, secondo regola, avrebbe dovuto derivare da daugnora; tuttavia, poiché la struttura del tema conteneva due radici, depennò daugnorėlę dall’elenco dei diminutivi e lo classificò tra le parole composte.

La forma stessa dei suffissi non è stata messa in evidenza a causa delle particolarità ortografiche: galv_elė – ge.guže.la. Il grafema ea è polifonico, cioè viene scritto nei casi in cui, secondo l’autore, il suono varia nei dialetti. La consonante l del suffisso probabilmente è pronunciata come dura dall’autore della grammatica, ma le peculiarità ortografiche non lo rivelano, poiché la l dura è segnata in modo incoerente: ge.guže.la, žibinkštėlea. Oppure, più semplicemente, non si era trovato un unico segno che rispecchiasse la situazione nei diversi dialetti. Alla fine della parola, dove oggi nella lingua standard si trova ė, si scrive sistematicamente la lettera ea. In tal modo le varianti di e dopo l (sia dura sia palatalizzata) non sono più distinguibili. Ciò conferma soltanto l’affermazione di Z. Zinkevičius secondo cui dopo la l dura la vocale ė varia (Zinkevičius 1966: 162–163), ma non è possibile accertare la qualità delle varianti. Non è inoltre possibile verificare la qualità di entrambe le vocali del suffisso -elė (originale -edlea). Sebbene l’autore della grammatica non identificasse i suffissi -elis e -ėlis, in alcuni casi le specificità ortografiche della grammatica impediscono al lettore di distinguerli; talvolta questi suffissi potevano essere del tutto identici.

3.1.3. SECONDO E TERZO TIPO DI DIMINUTIVI: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)^{²⁰⁹/¹⁹}La spiegazione dell’autore ha consentito di riunire questi tipi in uno solo: dai nomi maschili di base con le desinenze -as, -is, -us^{²⁰⁹/¹⁴}, si formano derivati con il suffisso -iukas, mentre quelli che hanno-

¹⁰ Il paradigma del tema consonantico non è stato indicato separatamente: in base al genitivo è stato raggruppato con i nomi in tema i, come nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997).

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73

le desinenze -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)^209/19 – con il suffisso -ytė. Sia dagli esempi sia dalle desinenze si vede che questi tipi sono chiaramente distinti in base al genere e designano esseri viventi il cui genere è motivato. Sono presentate parole base della stessa radice – avinas e avis – aviniukas e avytė; oppure, in un’altra sottosezione sulla formazione dei sostantivi, – brol’ukas, brolite^a210/4. Ciò mostra che l’autore della grammatica assegna le parole ai tipi derivazionali non solo in base ai formanti derivazionali, ma anche in base ai rapporti semantici tra le forme di genere. Sebbene sia discutibile che tale associazione dei suffissi con il tratto distintivo del genere rispecchi l’uso reale, poiché con lo stesso suffisso e da parole base di generi diversi si possono effettivamente formare diminutivi di entrambi i generi, cfr.: brolyt is, brolyte. Non vi sono dati sufficienti per affermare che una simile netta distinzione dei suffissi in base al genere sia una caratteristica dialettale. Sebbene l’autore non lo indichi, questo potrebbe anche essere uno dei fatti normativi della grammatica.

Parlando delle forme delle parole base (nominativo o genitivo), nel gruppo maschile l’autore della grammatica spiega le particolarità derivazionali del tema consonantico e forma šuniuka dal genitivo. Nel gruppo femminile, invece, non vi sono spiegazioni derivazionali così dettagliate, benché l’autore stesso presenti più esempi di formazione dei sostantivi da temi consonantici: da duktė e sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Non vengono fornite spiegazioni, ma così probabilmente è riportato nel dettaglio l’uso sia del dialetto effettivamente parlato dall’autore sia dei dialetti a lui noti.

Il suffisso -ukas è scritto sistematicamente con un apostrofo -’ukas e si sottolinea con insistenza che la vocale -u- sarebbe sempre palatalizzata (nel termine di Daukša – minkštas, «molle»), mentre il margine del tema della parola base sarebbe sempre palatalizzato. Per questo, come indica l’autore, le consonanti d e t, trovandosi davanti alla u palatalizzata, si trasformerebbero inevitabilmente nelle affricate palatali dž e č: dančiukas, gaidžiukas. Non si menziona la consonante non palatalizzata davanti al suffisso, benché nei dialetti e nella lingua standard la pronuncia vari notevolmente (Ambrazas, red., 1997: 91).

3.1.4. PER I MODELLI DI FORMAZIONE DI ALTRI DERIVATI DA SOSTANTIVI, l’autore della grammatica ricorre alle famiglie lessicali di tėvas e brolis: da tėvas – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta oppure tavta; da brol’is – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolite^a210/2. Dunque, tra gli altri tipi derivazionali sono inclusi anche i diminutivi. Queste due famiglie lessicali non sollevano particolari difficoltà. Nella famiglia di brolis, brolėnas, broliukas, brolelis e brolystė sono derivati regolari; due esempi femminili sono un po’ meno consueti: brolaičia e brolytė. Sono denominazioni di rapporti di parentela o di partecipanti a nozze, benché non siano state incluse nel primo volume del LKŽ. In assenza di frasi, si può solo supporre che abbiano lo stesso valore di brolaitė (LKŽ, 1068). Brolaičia è il risultato della mescolanza dei temi in ē e iā nei dialetti dell’altopiano orientale, analogamente a Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247): il suffisso -aitė diventa -aičia.

La famiglia lessicale di tėvas è un po’ più complessa. Qui gli esempi sono suddivisi in tre gruppi (separati da punti e virgola): il primo comprende tėvainis e il suo derivato astratto tėvainystė; il secondo, tėvynė, il suo derivato tėvykščia e tėviškė; il terzo, i diminutivi tėvelis, tėvutis, tėvuta e il loro sinonimo tavta. Questi ultimi due sinonimi sono i più difficili da interpretare. Nella grammatica il dittongo au è scritto av – tavit’āj^137/22 Vitavtas^137/32. Tuttavia, tre elementi impediscono di identificare tavta con l’attuale tauta: primo, la sua classificazione tra i diminutivi; secondo, la sinonimia con tėvuta; terzo, il fatto che tauta non è in realtà un derivato di tėvas (Fraenkel 1965: 1069). Infine, potrebbe trattarsi semplicemente di un errore di scrittura: non tavta, bensì della variante *tavuta – tevuta. È probabile che tevuta stesso possa essere identificato con tėvutis (LKŽ_XVI 157). A proposito, i significati di alcuni derivati di tėvas sono

74 |

ANTANAS SMETONA

ni sono spiegati nella sezione sulla classificazione dei temi nominali: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)^138/12. Nel dizionario polacco-lituano (Vaitkevičiūtė 1994) oczyžyna è tradotto con tėvynė, gimtinė e psn. tėviškė; dziedzictwo – paveldėjimas, paveldimas dvaras; dziedzic – įpėdinis, dvarininkas. Dunque, alcuni derivati possono essere collegati semanticamente a formazioni già attestate nei dizionari: tėvaynistė – tėvonystė «eredità, patrimonio ereditario»; tėvajnis – tėvonis «2. erede dei beni del padre, successore» (Keinys 2000: 842).

3.1.5. FORMAZIONE DI SOSTANTIVI DA VERBI A illustrare questo modello si ricorre al verbo rašyti e a tre verbi con la radice mok- – mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti¹¹, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas^210/10 (La presentazione dei derivati da sostantivi e verbi mostra che Daukša aveva compreso che nella formazione di nuove parole si costituisce una famiglia lessicale di parole con la stessa radice, le cui parole differiscono per struttura ma sono unite dalla stessa forma e semantica della radice.) La famiglia lessicale di rašyti è completa e chiara. Tutti i derivati sono formati dal verbo, ma non è specificato da quali sue forme. La famiglia lessicale di mokti è presentata in modo un po’ insolito, poiché sono indicati ben tre verbi base, a loro volta legati da rapporti derivazionali: mokyti e mokėti sono derivati da mokti. L’autore non indica nella famiglia derivazionale quali derivati siano formati da quale verbo. Il verbo mokti, senza prefisso, non è usato nella lingua odierna, ma il Lietuvių kalbos žodynas lo riporta sulla base dei dizionari di Aušra, Antanas Juška e Baronas: Kūdikis moksta mylėti artimą. Temoksti jis visa, ja nor pramokti išmokti. Baigti atmintinai mokti (LKŽ^VIII, 333). Oggi diciamo soltanto išmokti, pramokti; ai tempi di Daukša, nel suo dialetto mokti poteva essere usato anche senza prefisso. Sarebbe stato quindi più razionale considerare mokti la parola principale della famiglia con radice mok-, senza che fosse necessario indicare tre parole base per questa famiglia: mokti, mokyti e mokėti. Oggi attribuiremmo le ultime due forme al tipo di formazione mista, in cui non tutte le forme principali mantengono il suffisso (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). È possibile che il presente senza suffisso abbia indotto Daukša a considerare tutte le forme equivalenti dal punto di vista derivazionale (cfr.: moksta, moko, moka; nessuna forma del presente ha un suffisso).

3.1.6. Come già menzionato al § 2.7, la formazione nominale con suffissi è trattata anche nelle sezioni dedicate alla flessione verbale. Nell’introduzione alla sezione sulla coniugazione si individuano anzitutto quattro tipi di flessione verbale e si spiega che, conoscendoli, dalle forme principali del verbo sarebbe possibile ricavare tutti i modi, tempi, numeri e persone, i participi e anche i nomi derivati dai verbi^175/33. Per questo motivo in questa sezione rientrano anche alcuni casi più regolari di derivazione verbale con suffissi. In seguito l’autore presenta tre paragrafi in cui, accanto alla formazione delle forme verbali, è illustrata anche la derivazione con suffissi di alcuni verbi e sostantivi a partire dalla prima persona del presente, dalla prima persona del preterito e dall’infinito.

3.1.7. La DG afferma che dalla prima persona del preterito si formano sostantivi con i suffissi -imas e -ėjas/-ėjųs. I derivati con il suffisso -imas sono descritti nel modo più dettagliato (e confuso). Dal testo è chiaro che l’autore della grammatica non distingueva le varianti del suffisso -imas e -ymas. Ciò è caratteristico dei dialetti orientali: le vocali lunghe atone ū e y

¹¹ Nel manoscritto è sottolineato con una linea tratteggiata.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75

all’interno della parola i parlanti del dialetto di Panevėžys le abbreviano e le pronunciano come u, i brevi; inoltre, non bisogna dimenticare l’allungamento delle u, i brevi accentate (Zinkevičius 1994: 62). Nel testo non accentato è oggi difficile stabilire dove cadessero gli accenti, ma dalle numerose correzioni e dalla spiegazione confusa si evince che anche l’autore stesso della grammatica era incerto sulla pronuncia e sulla grafia del suffisso -imas. Ecco alcuni esempi tratti dall’intero testo della grammatica: darimų^181/21 dari-mo^142/6 grasimų^137/1 išgul(d)imo^193/21 išskaitimų^129/7 paliginimo^140/17 parašimas^126/29 pataj-simo^166/21 perskírimas^128/1 rašimas^117/19 skajtimo^112/29 sugrįžimu^134/21 šavkymu^136/30 iškal-bejymas^117/17 išmeatymas^125/10 perskiryymas^129/19 suminkštinymas^116/29 išradimas^133/8 išradymas^133/17. Da questi esempi emerge con grande chiarezza che le lettere y e i non servono a indicare la lunghezza del suono. Daukša stesso spiega la distinzione fra queste lettere nella sezione sulla pronuncia e sulla scrittura delle lettere e ricorre agli stessi esempi con il suffisso -imas. Anche lì, tuttavia, la spiegazione è molto confusa (DG 117–121). È naturale che i derivati del suffisso -imas siano comparsi nella morfologia e in altre sezioni della grammatica, poiché sono regolari come le forme flesse. Nei dizionari di norma non compaiono come lemmi, ma sono inseriti nelle voci dei verbi corrispondenti.

Tutte le spiegazioni dell’autore della grammatica sembrano affrontare il problema della palatalizzazione delle consonanti finali della radice della parola base che precedono -imas. Daukša afferma che in questa posizione si possono scrivere due varianti della vocale [i]: una i molle (la palatalizzazione è indicata con un puntino sopra la i, oppure con un segno arcuato accanto alla consonante palatalizzata che la precede, oppure con entrambi contemporaneamente) e una i dura (la durezza è indicata dall’assenza del puntino sopra la i, oppure si scrive la lettera y): šal’imas – šatys ‘šalęs’^178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’^178/9. Come eccezioni, in cui le consonanti finali della radice non si palatalizzano, vengono indicate le forme infinite dei verbi con il suffisso i (y) e le consonanti che lo precedono: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti^178/25. Ciò può anche dimostrare che Daukša distingueva effettivamente le varianti del suffisso -imas e -ymas, poiché proprio la variante con la vocale lunga è quella che ricorre più spesso fra le eccezioni: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas^178/2712

3.1.8. La grammatica afferma che dai forme della prima persona del passato remoto si formano sostantivi con i suffissi -ėjas e -ėjus, o più precisamente con un unico suffisso -ėj-, ma i derivati appartengono a paradigmi flessivi diversi: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)^179/5. Dall’infinito si formano sostantivi con i suffissi -tojas, -tojus, -smas. Per la mescolanza dei paradigmi di declinazione, i suffissi -tojas e -tojus sono simili a -ėjas e -ėjus. La grammatica presenta i seguenti esempi di derivati con questi suffissi: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)^181/8. È importante che Daukša avesse già notato che i sostantivi non si formano soltanto dall’infinito. Dagli esempi si può dedurre che, a metà del XIX secolo, i derivati con i temi in ia e iu di questi suffissi erano usati promiscuamente dai parlanti del dialetto settentrionale di Panevėžys e nelle varietà dialettali note all’autore della grammatica.

Anche Zigmas Zinkevičius (1966: 255) afferma che la mescolanza dei temi è particolarmente tipica dei derivati con i suffissi -ėjas e -tojas. Per inciso, nello stesso luogo si afferma che nel dialetto di Panevėžys i temi in ia e iu «si sono praticamente fusi in un unico paradigma» (1966: 244). I manoscritti

¹² In generale, tutto ciò riguarda più problemi di ortografia e fonetica che di derivazione; per questo viene descritto più dettagliatamente nelle sezioni dedicate all’ortografia e alla fonetica.

76 |

ANTANAS SMETONA

i dati della grammatica mostrano che a metà del XIX secolo i temi non si erano ancora fusi in uno solo, benché fossero già notevolmente confusi. Le forme femminili più insolite sono pirkėjai, kasei, garbintoji e artoji. Zinkevičius menziona, accanto a marti e pati, le forme zemaitiche poni e viešni; cfr. Zinkevičius (1966: 223–224). Nella grammatica, tuttavia, sono presentati nomi di persona che possono essere di entrambi i generi; più precisamente, la forma femminile è derivata da quella maschile. Le diverse forme di genere dello stesso sostantivo si conformano ai temi aggettivali in u e io, cfr. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Vi sono anche alcune irregolarità: accanto a gražios, graži, nella grammatica si trova anche giedrus, giedra (e non giedri!). Per l’autore della grammatica entrambi i tipi di derivati (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) sono forme alternative, entrambe d’uso. Altri derivati con questi suffissi sono presentati nella sezione sulla formazione dei sostantivi composti (cfr. 3.2.3), dove fungono da base per la formazione dei composti, per esempio mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). La presenza regolare di derivati con entrambi i suffissi suggerisce che l’autore della grammatica probabilmente li considerasse equivalenti; tuttavia, le forme con tema in iunon sono menzionate. Si tratta di nomi di persona basati sull’azione espressa dalla parola base. La regolarità derivazionale indica che questo tipo di nomi di persona con suffisso si formava allo stesso modo con entrambi i suffissi, a partire dall’infinito o dal passato remoto: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. L’unico žuvėtojas privo di una coppia derivazionale riflette, presumibilmente, l’uso effettivo del dialetto settentrionale di Panevėžys.

Nella sezione della DG dedicata ai derivati formati dall’infinito è menzionata anche la formazione di sostantivi con il suffisso -smas. Si afferma che da alcuni verbi si formano sostantivi sostituendo -ti con -smas: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: gr’avsti). Daukša notò che i sostantivi con il suffisso -smas non sono poi così numerosi e derivano soltanto da alcuni verbi (anche nel Dizionario della lingua lituana contemporanea se ne riportano appena una cinquantina).

Nella sezione della grammatica sulla formazione a partire dal tema del presente si tratta soltanto della formazione delle forme verbali e non si riportano esempi di formazione di nuovi verbi.

3.1.9. Nella sezione successiva sui sostantivi suffissati è presentata la FORMAZIONE DI SOSTANTIVI DA AGGETTIVI con i suffissi -ybė, -umas, -uomenė, -ulis: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: iš did’c’o)₂₁₀/₅. Due derivati sono piuttosto insoliti: didumenė e didžiulis. Nella parola didumenė non è scritto il dittongo uo, bensì soltanto u. Daukša usava regolarmente il grafema ū per indicare il dittongo uo; inoltre, nella grammatica vi sono numerosi errori di stampa, soprattutto diacritici omessi. D’altra parte, potrebbe anche trattarsi di una variante, come mostrano, per esempio, le forme didumenė e didūmenė riportate nel LKŽ (LKŽ₍ₙ₎ 486). Non è chiaro se la forma didumenė non possa essere considerata una forma zemaitica; cfr. Zinkevičius (1966: 85). L’altro derivato è didžiulis. Oggi lo intendiamo soltanto come aggettivo, ma Daukša lo registra fra i sostantivi. Se non si tratta di una svista, forse disponeva di esempi dell’uso sostantivale di questa parola, ma non approfondisce la questione.

3.1.10. L’autore della grammatica afferma che esiste un gruppo distinto di DERIVATI SUFFISSALI DA PRONOMI: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Oggi i derivati con il suffisso -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis sono classificati in tre modi: a) come pronomi possessivi derivati (per es. maniškis berniukas – così li classificano molti grammatici); b) come aggettivi pronominali usati in funzione sostantivale (per es. Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381):

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77

c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais.

Daukša stesso nel testo della grammatica ha usato un solo derivato con questo suffisso: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – e non nella funzione di sostantivo, bensì in quella di aggettivo. Dunque, benché l’autore abbia classificato parole di questo tipo (maniškis, taviškis ecc.) tra i sostantivi, non ne ha fornito esempi convincenti. Daukša ha ragione a distinguere maniškį da maniško, che esprime chiaramente una qualità (sul suffisso -iškas, cfr. 4.1.3).

Savybė, savitumas, nuosavybė «proprietà, peculiarità, possesso» sono sostantivi di significato astratto. Savybė «proprietà», con il suffisso -ybė, è derivato da savas «proprio», che può essere interpretato grammaticalmente anche come aggettivo. Pertanto savybė appartiene allo stesso tipo derivazionale di aukštybė, didybė, galybė, tolybė (nel Dabartinės lietuvių kalbos žodyne sono attestati circa 200 derivati di questo tipo).

Il neologismo di Daukša savitnumas non è un derivato diretto di savęs «sé», bensì deriva dall’aggettivo savitnas. Nel gruppo dei derivati da savęs rientra anche l’unico sostantivo con prefisso di questa sezione, nuosavystė. Ha una collocazione propria in questo nido derivazionale, ma la catena derivazionale non viene illustrata per intero; inoltre, contraddice alcune posizioni teoriche della grammatica manoscritta: primo, sebbene i derivati con prefisso siano considerati composti, questa parola prefissata è inclusa nell’elenco dei derivati; secondo, non viene spiegata la sua origine aggettivale, pur essendo un derivato suffissale; terzo, non viene comunque individuato il processo derivazionale effettivo della parola, che viene inserita una seconda volta nella sezione dei sostantivi composti (cfr. 3.3.1).

3.1.11. Nella DG si afferma che I SOSTANTIVI DERIVATI CON SUFFISSI SI FORMANO ANCHE DA AVVERBI, INTERIEZIONI E CONGIUNZIONI. Secondo l’autore della grammatica, dagli avverbi si formano astratti con il suffisso -umas: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Oggi, di norma, la derivazione di daugumas e daugybė da un avverbio non suscita dubbi: almeno nelle grammatiche non è messa in discussione. Anche Tolumas e ankstumas possono derivare dai rispettivi avverbi, ma non si deve dimenticare la possibilità che derivino anche dai rispettivi aggettivi tolus, ankstus (Ambrazas, red., 1997: 412). La formazione di sostantivi di significato astratto con il suffisso -umas da aggettivi graduabili è regolare quanto quella con il suffisso -imas dai verbi; pertanto ankstumas e tolumac non potrebbero costituire eccezioni. Inoltre, lo stesso autore della grammatica usa gli aggettivi ankstus e tolus, che, è vero, fa derivare anch’essi dagli avverbi: cfr. 6.2. Nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje non si dice che anche daugumą e daugybę possono essere ricondotti anche all’aggettivo o al sostantivo daugus, daugis (LKŽ 326, 322). Inoltre, accanto a anksti, toli, nei dialetti si usa anche la forma avverbiale daugi (Zinkevičius 1966: 392).

3.1.12. Daukša sostiene che si possono formare sostantivi anche dalle congiunzioni. Il significato di una congiunzione è del tutto incompatibile con quello di una parola autonoma; pertanto, una congiunzione non può fungere da base per la derivazione di un sostantivo. Si tratta di un errore teorico della DG, ma in questa monografia si analizza ciò che è stato scritto. L’autore fornisce i seguenti esempi: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷. È impossibile considerare kadaj un sostantivo. È un avver-

78

ANTANAS SMETONA

bio di tempo, la cui base derivazionale è probabilmente proprio kad: «forse qui si tratta di una particella -ai aggiuntasi» (Zinkevičius 1966: 408). L’esempio kadžia fornito è ancora più oscuro. Può tuttavia essere interpretato come sostantivo. Nel manoscritto di Ambraziejus Kašarauskas, contemporaneo di Daukša, compare il seguente esempio: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) – kadė «tempo, ora». Il passaggio di kadės a kadžia nei dialetti dell’alta Lituania orientale, dovuto alla confluenza dei temi in ė e ia, è del tutto regolare (Zinkevičius 1966: 226, 247) (cfr. anche 3.1.4). Tuttavia, il collegamento derivazionale del sostantivo kadžia «tempo, ora» con la congiunzione kad è in realtà errato. La semantica di una congiunzione non consente di aggiungervi mezzi di derivazione nominale (suffissi); di conseguenza, non è possibile formare sostantivi dalle congiunzioni: il suffisso deve modificare il significato lessicale, mentre la congiunzione non ha significato lessicale. La sua funzione è grammaticale. È un morfema della frase.

3.2. Sostantivi composti

3.2.1. Gli esempi presentati nella sezione della grammatica dedicata alla formazione dei sostantivi composti sono probabilmente quelli commentati più estesamente dall’autore. Si esaminano anzitutto i sostantivi composti formati da due sostantivi. Secondo l’autore della grammatica, la base di tale formazione è il genitivo plurale di un sostantivo, insieme a un altro sostantivo liberamente declinabile. Non è chiaro perché la forma di base del primo elemento del composto sia considerata il genitivo plurale: si afferma che occorre sostituire la desinenza del genitivo plurale -u con -a oppure eliminarla del tutto. Una cosa è chiara: così si evita di dover spiegare le alternanze del tema consonantico, per esempio šun-pėdis. Le alternanze del secondo elemento del composto e la scelta della desinenza della parola composta non sono spiegate altrettanto agevolmente: le desinenze del maschile sono sostituite da -is, mentre la desinenza dei sostantivi con tema consonantico è sostituita da -enis. Dal punto di vista della segmentazione morfemica ciò non è del tutto esatto, ma per fini didattici è piuttosto comodo: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Non si parla delle vocali di collegamento. L’autore afferma che la desinenza di un sostantivo femminile viene sostituita da -e: bal-puš-ė. L’autore osserva questa alternanza delle desinenze solo nei composti formati da due sostantivi, e neppure sempre, poiché, come si vedrà più avanti, la scelta della desinenza non corrisponde al genere della parola di base, per esempio ritmėtis²¹⁷ e darbmėtė²¹²/³¹: il secondo elemento di entrambi i composti è metas. È piuttosto discutibile anche l’affermazione secondo cui, se la parola di base del genere corrispondente ha la desinenza -is o -ė, questa rimane invariata anche nel composto: vilka-žolė. Ciò è vero solo formalmente, perché in realtà si tratta dell’omonimia morfemica tipica del lituano¹³. Per quasi tutti i composti viene indicata la declinazione cui appartengono.

Dopo aver descritto il procedimento di formazione e il paradigma flessivo del composto, vengono spiegati anche i significati di alcuni composti e dei sintagmi costituiti dalle rispettive parole di base. Si considerino i seguenti esempi: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’

¹³ Questa incoerenza teorica non è sempre compresa appieno neppure nella linguistica contemporanea; vale quindi la pena esaminarla a parte. Sarebbe infatti errato sostenere che nelle parole ož-k-a, ei-k-i e Graž-k-a vi sia lo stesso suffisso: si tratta di tre suffissi diversi, che hanno soltanto la stessa forma. Allo stesso modo, sono del tutto diverse le desinenze al-us (nom. sg., tema in u) e vaik-us (acc. pl., tema in a). Ne consegue che le desinenze di žol-ė e vilkžol-ė differiscono esattamente nello stesso modo di quelle di puš-is e balpuš-ė. Non si può quindi affermare che la desinenza della parola vilkžolė sia rimasta invariata. La desinenza della parola žolė indica il nom. sg.; quella della parola vilkžolė indica invece il nom. sg. + formante derivazionale.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

79

pastore di lupi), Vilkažolė, vilkžolė (: erba del lupo), Šilažemė, šilžemė (: terra del bosco), Šunpedis, šuntakis (: zampa del cane, sentiero del cane), Balpušė (: pino della palude) e così via^212/17. Si vede che l’autore sceglie gli esempi in modo da poter illustrare il rapporto tra il sostantivo composto e la costruzione sintattica di base: si osserva cioè che la base della formazione non è costituita da sostantivi casuali, ma solo da quelli che formano un sintagma di senso compiuto. (Naturalmente, non sempre è possibile scomporre un composto e ottenere un sintagma di parole dal medesimo significato: dviratis – non sono due ruote; kupranugaris – non è una gobba e una schiena; il composto spesso si distacca semanticamente dalla base, funziona nella lingua come parola autonoma e acquisisce nuovi significati e significati figurati.) Gli esempi di Daukša non sono presentati a caso: viene spiegato come scomporre una parola composta oppure quale costruzione sintattica debba corrispondere al composto. Vale la pena citare qui direttamente l’autore della grammatica: Spesso i nomi composti sono espressi da due nomi: il primo è usato al singolare nel caso genitivo, mentre il secondo si declina per casi e numeri secondo la propria declinazione^212/13. Questa interpretazione induce a pensare che forse talvolta Daukša non distinguesse la direzione della derivazione. Inoltre, la costruzione sintattica di base e il composto non sono considerati del tutto sinonimi; si coglie una differenza semantica: la parola composta ha una connotazione più negativa, mentre la costruzione sintattica ha una connotazione più positiva: tutti i nomi espressi con due nomi significano un po’ di deferenza (cfr. pol. poszanować ‘onorare’), mentre, se espressi con un solo nome composto, significano maggiore biasimo^212/24.

3.2.2. In seguito Daukša individua ancora alcuni modelli di composti e commenta la loro formazione e flessione: šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis^212/28 si declinano come parole semplici secondo la settima paradigma stabilita nella grammatica, che è femminile. Dei composti naktigonėa, darbimėtea, naktidavža^212/31 si dice che la base dei primi elementi è un antico strumentale singolare abbreviato, benché poco prima si fosse affermato che la base del primo elemento del composto è il genitivo plurale (cfr. 3.2.1.). Tuttavia, questa soluzione è probabilmente l’unica possibile quando non si indicano le vocali di collegamento. Il genere di alcuni composti di questi gruppi non è chiaro. Il genere dei sostantivi che denotano oggetti inanimati non è motivato, perciò ancora oggi quello di alcuni di essi non si è stabilizzato e varia nei dialetti. Nella grammatica si afferma che il genere del composto è determinato da quello della seconda parola di base (cfr. 3.2.1.). Gli esempi sono pochi, naturalmente, ma se i composti femminili šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis sono formati da due sostantivi, ne consegue che non si rispetta la regola stabilita secondo cui la desinenza dei composti femminili deve essere -ė. I sostantivi di base erano probabilmente pjūtis, vežtis oppure važtis¹⁴, il cui genere non è chiaro. Se si assume che questi composti siano formati da un sostantivo e un verbo, la scelta del genere non risulta motivata; tuttavia, in tal caso diventa inspiegabile la comparsa del suffisso -t-. In generale, una simile varietà nella scelta del genere (più precisamente, dei temi) è del tutto regolare anche nei dialetti odierni (Zinkevičius 1966: 219); il fenomeno era dunque vivo anche nei dialetti dell’alta Lituania orientale della metà del XIX secolo.

3.2.3. Sono descritti separatamente i composti che designano persone: šienapjuvis, šienpjūvis (: mietitore di fieno, falciatore); žmog ažudis, žmogžudis (: assassino di persone oppure di uomini

¹⁴ Per inciso, i sostantivi vasarojpjūtis e vežtis / važtis non sono registrati nel Dizionario della lingua lituana. Non è possibile collegare važta perché manca il significato di intervallo temporale (come in pjūtės). Perciò mežlavežtis / mešlavaitės potrebbero anche essere il risultato di una formazione analogica.

80 |

ANTANAS SMETONA

uccisore); dünadavis, dündavis (: colui che dà il pane, donatore); malkakirtis (: taglialegna, colui che taglia la legna); mesedis (: mangiatore di carne, colui che mangia)^213/1. Sono riportate soltanto forme maschili. Nella grammatica si afferma che i composti di questo tipo si formano come due sostantivi semplici, ma che dal nome verbale si eliminerebbero più componenti: non viene spiegato quali né in che modo. In realtà, potrebbero essere composti con un secondo elemento verbale: šenapjūvis ‘colui che falcia il fieno’, žmogžudīs ‘colui che uccide una persona’, duonadavis ‘colui che dà il pane’ e così via. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis potrebbero avere gli elementi di base invertiti: žmogžudys (: uccidere una persona); ma si può supporre che, all’epoca della formazione di composti di questo tipo, l’ordine delle parole nella frase fosse diverso: duondavis (: dare il pane), oppure che fosse già formato a partire da una costruzione diversa: duonadavis (: colui che dà il pane; genitivo determinante + nome verbale), ‘colui che dà pane’. Quest’ultima ipotesi sembra più convincente: il secondo passaggio a partire dal verbo, cioè la formazione dal verbo di un nome d’agente davėjas (: dare), seguito dalla restrizione del suo significato mediante il genitivo determinante colui che dà il pane; nella formazione del composto si eliminano il suffisso e la desinenza, ottenendo duondavis. Esistono numerose parole di questo tipo, ed è proprio così che Daukša ne interpreta la formazione.

Per alcuni composti sono riportate varianti con e senza vocale di collegamento: questa presentazione riflette probabilmente le effettive tendenze d’uso. Tra gli esempi specifici si può menzionare šienpjūvis, con la vocale u della radice verbale (probabilmente lunga o semilunga). Il LKŽ^xiv 750 riporta esempi tratti soltanto da testi e dai dialetti dell’alta Lituania occidentale e meridionale, mentre non ne fornisce di provenienti dai dialetti dell’alta Lituania orientale. Un altro esempio è mėsėdis ‘chi mangia carne’. La sua struttura è usuale, ma nella stessa pagina è menzionato un altro composto formato dalle medesime parole di base: mesiedas^213/1. Si deve supporre che si intenda il periodo tra Natale e il Martedì grasso. Nel dialetto settentrionale di Panevėžys (nei dintorni di Biržai), tale mutamento di ē in ie è regolare (LKŽ^viii 44). La diversa desinenza permette di distinguerlo dal nome di persona mėsėdis.

Le parole di base di questo gruppo di composti sono derivati con i suffissi -tojas e -ėjas. Nella DG sono presentati nella sezione sulla formazione a partire dalle forme principali del verbo, mentre in questo lavoro sono esaminati nella sezione sui sostantivi suffissati (cfr. 3.1.8.).

3.2.4. Nella grammatica sono descritti separatamente i composti con quelli che oggi vengono chiamati prefissoidi e suffissoidi, elementi delle parole composte che, per la regolarità della loro formazione, tendono ormai ad assomigliare a prefissi o suffissi, per esempio: pusrytīs oppure laibgalis. Il riconoscimento e la classificazione di questi fenomeni dimostrano una notevole perspicacia linguistica dell’autore della grammatica. Sono esaminati separatamente i composti con pus-, vid- e -gal-: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis oppure vidulavke¹⁵), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis^{213/27, 213/29, 213/30}.

Gli esempi presentati con gli elementi pus- e pusiau- mostrano (e l’autore della grammatica lo constata) che la base della formazione può essere non soltanto il sostantivo pusė, ma anche l’avverbio pusiau. La grammatica indica inoltre il significato derivazionale di questo tipo di formazione: designa una metà dell’oggetto nominato dal secondo elemento, metà ragazzo, metà giovanotto^213/20. È ovvio che si tratta di una generalizzazione non molto precisa: il vero significato derivazionale di pusbernio è ‘non ancora-

¹⁵ Le parole vidulavkis e vidulavke sono cancellate nel manoscritto.

Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81

cresciuto fino a una certa età, pusšašio – «circa la metà dell’oggetto indicato dal secondo elemento», pusbrolio – «figlio o figlia della sorella o del fratello del padre o della madre» e così via. Si possono inoltre menzionare due esempi inseriti inizialmente nella sezione degli aggettivi composti, ma poi cancellati: pus’žmogis, pus’ponis^214/17 (gli aggettivi composti con l’elemento pus- sono trattati in 4.2.3). Il loro significato derivazionale è molto più generalizzato e presenta meno variazioni; forse per questo non fu rilevata la varietà di significati dei corrispondenti nomi composti. Meritano inoltre attenzione gli aggettivi formati da pus- e da un nome, poiché oggi sono fortemente sostantivati: per maggiori dettagli si veda 4.2.3.

Nella DG si riconoscono già composti con vid- caratterizzati da un diverso significato derivazionale: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis significano «la metà del giorno, della notte, dell’estate, dell’inverno», cioè «la metà dell’intervallo di tempo indicato dal secondo elemento del composto». Non rientra in questo gruppo semantico vidupievės: significa pievų tarp dirvų esantį“^213/25. Il significato è descritto in modo analogo anche nel dizionario: «prato situato tra campi o terreni» (LKŽ_XIX 96). Va notato che l’autore della grammatica ha cancellato da questo gruppo di composti vidulaukis e vidulaukė. In effetti, vidulaukis non ha il significato di «trovarsi in mezzo a qualcosa».

I composti con la radice -gal- formano due gruppi, distinti in base al primo elemento del composto, un aggettivo oppure un nome. Tra i composti formati a partire da aggettivi si riportano i seguenti esempi: drūtgailis ir laibgalis. La grammatica afferma che non è possibile formare composti di questo tipo da qualsiasi aggettivo, ma solo da un aggettivo atžvalg(i)ngo? (względnego)^213/26. Con soli due esempi è difficile dire ora che cosa intendesse l’autore, poiché si vede che anche lui stesso aveva dubbi sul termine atžvalg(i)ngas, tanto da fornirne anche l’equivalente polacco. Oggi interpretiamo questo termine polacco come santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Dunque, Daukša sosteneva che i composti con galas si formano solo da aggettivi relazionali. Naturalmente non si formano da tutti gli aggettivi relazionali (per esempio, non si combinano gražus + galas, greitas + galas), ma gli esempi forniti non contraddicono questa affermazione. Inoltre, sono riportati anche i sintagmi di base drūtasaj galas, lajbasaj galas^213/27, dai quali risulta che gli aggettivi di base sono forme pronominali.

Un altro gruppo comprende composti il cui primo elemento è un nome: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. I significati derivazionali degli esempi riportati differiscono notevolmente: tvoragalis significa tvoros galas arba šmotas^213/29, mentre tvorugalis significa tvoros galų, kur tvora baig’asi^213/30; sienojgalis significa sienojos galų arba šmotu ir mažu sienojų^213/31. La generalizzazione dei significati è attestata anche dall’affermazione dell’autore secondo cui tutti quelli «equivalenti a questi» hanno lo stesso significato. Dunque, secondo Daukša, nel caso di tvoragalio / tvorugalio la differenza di significato dipende proprio dalla vocale di collegamento. Non è chiaro se si tratti soltanto di una peculiarità dialettale, poiché non è stato possibile reperire altro materiale su casi simili.

3.3. Sostantivi prefissati

3.3.1. I sostantivi verbali prefissati sono menzionati nella sezione dedicata ai sostantivi composti. Secondo l’autore, sono composti da un prefisso e da un verbo: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas^213/3 Come già detto in 2.3, qui i derivati con desinenza dei verbi prefissati sono assimilati ai sostantivi prefissati, che in effetti si possono considerare composti. Tale classificazione è stata determinata anche dal fatto che, in tutta la grammatica, non si fa alcun cenno ai derivati con desinenza. Più precisamente, qui l’autore non tratta la derivazione. Si limita a constatare che,

82 |

ANTANAS SMETONA

i «derivati dai verbi prefissati» si declinano come i sostantivi non prefissati delle corrispondenti classi flessive (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Pertanto, la presenza di questi esempi nella sezione dei composti indicherebbe che l’autore della grammatica non distingueva i tipi derivazionali apirašas ir apyrankė. Nella stessa sezione questi dubbi vengono fugati: si menzionano separatamente anche i sostantivi prefissati formati da una preposizione e un nome: pamiškė, palavkė, paupė; apinak-tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Accanto a essi è indicato anche il loro significato derivazionale: žink-lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ – il derivato indica vicinanza all’oggetto espresso dalla parola di base.

Nella sezione dei sostantivi composti è menzionato anche il sostantivo prefissato nūsavistė₂₁₃/₃₆. Si afferma che è formato da una preposizione e da un pronome. Questo derivato ha senza dubbio una collocazione nel paradigma derivazionale del pronome possessivo, ma, a causa della complessità della catena derivazionale, l’autore della grammatica non è riuscito a determinarla: il derivato è menzionato anche nella sezione dei sostantivi suffissati (si veda 3.1.10).

3.3.2. La formazione dei sostantivi prefissati è trattata più diffusamente nella sezione sulle preposizioni della grammatica manoscritta (si veda 2.4). Benché la maggior parte di essa sia dedicata ai verbi prefissati, sono riportati numerosi esempi di altre parti del discorso, tra cui anche sostantivi prefissati.

I SOSTANTIVI CON IL PREFISSO AT- e tutte le sue varianti sono pochi. Con questo prefisso si formano soprattutto verbi (si veda 5.2.7) e si illustra l’uso delle varianti del prefisso. L’autore afferma che il prefisso ato- si usa con sostantivi derivati da verbi, all’interno della classe dei sostantivi e, talvolta, con aggettivi: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Non vengono forniti altri esempi, ma l’autore stesso usa ancora alcune volte atožvalga₁₅₉/₃₄ e una volta atomajna₁₅₀/₁₉ (potrebbe anche trattarsi di un errore di correzione, poiché altrove si usa sempre atamaina). Nella lingua dell’autore della grammatica è usato un solo sostantivo con il prefisso at-: atmaina «paradigma, classe flessiva, coniugazione, desinenza» – atamajnos, atmajnas, atomajna.

I PREFISSI PA- IR PO- sono menzionati anch’essi nella sezione sulle preposizioni. Si spiega che questi prefissi (in termini grammaticali, preposizioni) si aggiungono soprattutto ai verbi e, molto più raramente, ai sostantivi e agli aggettivi. Non sono forniti esempi di verbi, ma viene illustrato soltanto l’uso meno frequente. Sono riportati i seguenti sostantivi: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. L’uso di questi prefissi è strettamente connesso ai sostantivi, agli aggettivi e ai verbi formati sistematicamente, benché gli esempi di questi ultimi siano i meno numerosi. Nella grammatica del XIX secolo, i derivati prefissati non sono ancora sistematizzati in base alla parte del discorso; inoltre, forse non era nemmeno possibile farlo, poiché, per esempio, anche gli aggettivi sono presentati con le stesse varianti di prefisso: padidis, pabaltis ecc. Pertanto, per offrire un quadro più completo, è più opportuno trattare in un’unica sezione tutti i derivati con il prefisso pa-. Ciò viene fatto nella sezione sulla derivazione verbale prefissale, 5.2.3.

I SOSTANTIVI CON I PREFISSI UŽ-, AŽ- sono soltanto una coppia (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃), e sono formati da verbi prefissati; le loro peculiarità e differenze sono quindi trattate nel dettaglio nella sezione sulla derivazione verbale prefissale, 5.2.8.

Anche i sostantivi con il prefisso į- sono soltanto una coppia: islenis₁₃₂/₁₁ (: valle), irašas₂₁₃/₃ (: scrivere). L’autore della grammatica usa raramente i derivati con questo prefisso e li tratta piuttosto brevemente-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83

…ria. La problematica dei derivati di questo prefisso emerge più chiaramente attraverso i derivati verbali prefissati; perciò il prefisso viene trattato nel capitolo sulla derivazione dei verbi, 5.2.4.

A prima vista, in quel capitolo sulle preposizioni la coppia PREPOSIZIONE E PREFISSO SU E SAN- (SĄ-) è stata formata senza alcuna giustificazione. A quanto pare, ciò è dovuto sia al vocalismo mutato del prefisso są-, san- (i parlanti del dialetto settentrionale di Panevėžys lo pronunciano su-, sun-), sia alle varianti della preposizione su note all’autore della grammatica (sa in parte dei dialetti della Lituania occidentale e in lettone): dunque, per la mera somiglianza fonetica, potrebbe aver identificato la preposizione con il prefisso. Nella grammatica si trovano i seguenti derivati del prefisso są-: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; derivati del prefisso su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ e due verbi: sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (sulla derivazione dei verbi con są- e su-, cfr. 5.2.5). Due derivati suscitano dubbi. Surašas potrebbe essere un derivato per desinenza dal verbo prefissato surašyti (cfr. aprašas da aprašyti), sebbene l’ortografia della grammatica non impedisca di interpretare surašas come sąrašas. Subalsę può essere inteso soltanto come un derivato con są- — sąbalsę — poiché non compare accanto a esso lo stesso verbo con il prefisso su-. Tutti questi esempi consentono tuttavia di ipotizzare che, a causa della coincidenza del vocalismo dei prefissi są- e su-, i parlanti del dialetto settentrionale di Panevėžys potessero anche identificarli.

3.4. Sostantivi derivati per desinenza

3.4.1. La derivazione per desinenza non viene denominata nella DG, ma Daukša deve comunque parlare dei derivati per desinenza quando spiega la formazione del femminile a partire dal maschile (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈). Qui vengono presentati due gruppi di parole. Del primo si dice che dai sostantivi maschili derivati da altre parti del discorso si formano le forme femminili sostituendo la desinenza -us con -ė: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Si tratta già di una presentazione della derivazione per desinenza. Sebbene le parole tiknius e kitrus possano essere usate anche come aggettivi, bisogna fidarsi dell’affermazione dell’autore della grammatica secondo cui sono sostantivi, poiché senza esempi non si può praticamente stabilire nulla. Il secondo gruppo è descritto in modo ancora più succinto: dai nomi maschili di popoli si forma il nome femminile del popolo sostituendo la desinenza -as con -ė: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. È difficile immaginare che a metà del XIX secolo fosse inteso diversamente. In effetti, qui si cambia soltanto la desinenza. Ancora oggi non è chiaro se si tratti di un’opposizione derivativa netta oppure di forme equivalenti di substantiva mobilia, non collegate tra loro da rapporti derivativi. Nella dissertazione di Judita Džežulskienė si afferma che queste coppie vanno considerate «una categoria derivativa autonoma di persone (animali), che comprende denominazioni di agenti e di portatori di una qualità» (Džežulskienė 2001: 5). Pertanto, è difficile parlare dei rapporti derivativi tra i membri della coppia.

Questo modello derivativo, a quanto pare, non era usuale né sviluppato nel dialetto come lo è oggi. Si applicava soltanto ai nomi di persone. Dopo aver presentato sette paradigmi di declinazione dei nomi, l’autore elenca anche quattordici gruppi di parole che, per un motivo o per un altro, non rientrano in quei paradigmi: alcune non hanno il plurale, altre il singolare; alcune si declinano al singolare secondo un paradigma e al plurale secondo un altro, e così via. Tra tali irregolarità sono inclusi i nomi di animali selvatici e di uccelli che appartengono a un solo genere, ma possono indicare sia il maschile sia il femminile (per esempio, meška, kiškis). L’autore

84 |

ANTANAS SMETONA

non propone di estendere il modello derivativo in questione né di ricorrere a suffissi per formare le forme di entrambi i generi (per esempio meškinas, kiškė), ma usa le parole ausiliarie patinas e patytė e non concorda neppure i sostantivi con esse: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė^169/16.

3.4.2. Nel capitolo sulla derivazione dei sostantivi sono inoltre presentati esempi di derivazione da interiezioni: aimana, ajman’a^210/18. Nel Dizionario della lingua lituana si afferma che l’interiezione ai-man deriva dalla fusione di ai e man (LKŽ, 38); è quindi del tutto possibile che nella DG parole di questo tipo siano classificate tra i composti. Tuttavia aimana è inserita nel capitolo sui sostantivi suffissati, benché questa parola non abbia alcun suffisso. In realtà, i sostantivi di questo tipo sono derivati per desinenza da verbi, cfr. rauda (: raudoti), malda (: maldauti) e altri. Nei capitoli sulla derivazione dei verbi e degli aggettivi, l’interiezione aiman ricompare come base derivativa (cfr. 5.1.4): aimanuoti e aimaningas. In effetti, la parola principale del nido derivazionale è l’interiezione, ma da essa si forma dapprima un verbo, e successivamente da quest’ultimo tutti gli altri derivati possibili; per esempio, i derivati con il suffisso -ingas si formano da un sostantivo: aimaningas (: aimana). La grammatica presenta due varianti del sostantivo aimana, con i temi ā e iā: aimana e aimania. Probabilmente ciò rispecchia l’uso effettivo dei parlanti della Lituania orientale dell’epoca.

4. DERIVAZIONE DEGLI AGGETTIVI

Nella sua grammatica, Daukša dedica alla derivazione degli aggettivi, come a quella dei sostantivi, due capitoli: uno sugli aggettivi suffissati e uno sugli aggettivi composti. Gli aggettivi prefissati compaiono in due capitoli: quello sugli aggettivi composti e quello sulle preposizioni. La trattazione della derivazione degli aggettivi non differisce da quella della derivazione dei verbi né da quella dei sostantivi.

4.1. Aggettivi suffissati

4.1.1. La formazione degli aggettivi suffissati a partire da altre parti del discorso è descritta separatamente: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos^210/19. Si afferma che gli aggettivi si formano da sostantivi, aggettivi, pronomi, participi, verbi, avverbi, preposizioni e interiezioni, e vengono forniti esempi di questa formazione senza commenti. Inoltre, alcuni aggettivi suffissati sono menzionati nel capitolo sulla formazione suffissale dei sostantivi (cfr. 3.1.1) e costituiscono il quarto tipo di diminutivi. Ciò è del tutto comprensibile, poiché persino nell’elenco delle parti del discorso il sostantivo non è distinto dall’aggettivo, ed entrambi sono denominati nomi: questa è la tradizione della grammatica latina.

4.1.2. Come nel capitolo sulla formazione dei sostantivi, la trattazione della formazione suffissale degli aggettivi comincia dagli aggettivi dotati di suffissi diminutivi: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)^209/23. Questo tipo di formazione è presentato in modo molto conciso, senza commenti. Si dice che le desinenze aggettivali -as, -is, -us, -a, -i, -ė^209/22 vengono sostituite dai suffissi -utis e -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa^209/22). I derivati sono del tutto regolari e chiari. Il suffisso -utelė è considerato un unico suffisso autonomo, e non una combinazione di due suffissi.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85

4.1.3. Si elencano poi le parti del discorso da cui si formano gli aggettivi. Dai sostantivi: iš brol’o – broliškas, brolinis; dagli aggettivi: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis^210/20; dai pronomi: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas^210/21; dai participi: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis¹⁶; dai verbi: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us^210/25,26; dagli avverbi: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis^210/28; dalle preposizioni: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus^210/30; dalle interiezioni: iš ajman – ajmaningas, ajmanus^210/31.

Dagli esempi presentati si può ricavare un’idea anche del pensiero teorico dell’autore. Naturalmente, i derivati presentati senza frasi o sintagmi non permettono di comprenderne con precisione il significato. La formazione degli aggettivi da sostantivi, aggettivi e pronomi non solleva dubbi né problemi. Gli esempi di derivazione dagli aggettivi sono distinti in due gruppi: derivati ordinari (balsganas, balsvas) e diminutivi (baltutis, baltutėlis).

Daukša considera aggettivi derivati come maniškas, taviškas, saviškas, broliškas e altri. Ciò è del tutto regolare, poiché il suffisso -iškas si trova solo negli aggettivi (cfr. žemiškas, žmogiškas, pieniškas e altri). Derivati molto simili, maniškis, taviškis, saviškis e altri, nella grammatica sono considerati sostantivi (cfr. 3.1.10). Sebbene in realtà i derivati con il suffisso -iškis potrebbero essere anche aggettivi (cfr. vilniškis laikraštis), maniškis, taviškis sono per lo più usati come sostantivi o persino ormai pienamente sostantivati.

Gli esempi scelti per la formazione degli aggettivi dalle interiezioni non sono appropriati: è chiaro che aimanus e aimaningas sono membri autentici della stessa famiglia derivazionale, formata dall’interiezione aiman, ma non derivano direttamente dall’interiezione: sono invece derivati secondari dal sostantivo corrispondente. Cfr. 3.4.2 e 5.1.4.

4.1.4. Daukša ha descritto la formazione degli aggettivi dai participi: vengono presentati derivati con il suffisso -inis, pirktinis, rašytinis. Nella grammatica della lingua lituana (Ulvdas, red., 1965: 571) si ipotizza che tali derivati possano essere collegati all’infinito e che si possa isolare il suffisso -tinis. Tuttavia, qui emerge l’acume di Daukša, che gli ha permesso di riconoscere nel derivato sia il significato relativo dell’aggettivo sia quello del participio passivo: ancora oggi vi sono autori che ritengono che pirktinis, austinis, dirbtinis e aggettivi simili si formino dai corrispondenti participi passivi del passato (pirtkas, austas, dirbtas) con il suffisso -inis (Paulauskienė 1994: 183). L’autore della grammatica aveva inoltre annotato qui la coppia rastas – rastinis, ma non si sa perché la cancellò.

4.1.5. La famiglia derivazionale da duoti è piuttosto complessa. In generale, la formazione degli aggettivi dai verbi è consueta, ma gli esempi della famiglia derivazionale sono presentati come equivalenti, senza considerare la gerarchia dei derivati: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)^210/26. Da duoti qui possono derivare soltanto due forme: dūsnus e dūslus. Dal participio passato semplice può derivare soltanto davus: inoltre, si tratta di un derivato desinenziale, non suffissale. In questa famiglia non vengono individuate le forme di base del verbo, benché in generale Daukša distingua bene la derivazione dalle diverse forme principali del verbo (cfr. 2.7). I derivati con il suffisso -ingas si formano dagli aggettivi corrispondenti. Il significato di alcuni derivati è molto poco chiaro, perciò vi sono persino ragioni per dubitare della loro effettiva esistenza. Davus, dūsnus e dūslus sono sinonimi (LKŽ₁₁ 343). Non vi sono dubbi sulla sinonimia di dūsnus e dūslus, sulle varianti dei suffissi o sui significati, poiché nel dizionario pa-

¹⁶ Qui è stato cancellato: iš rasto – rastinis.

86 |

ANTANAS SMETONA

vengono forniti esempi sufficienti (LKŽ_II 614). Tuttavia, accanto a davus non compare alcun esempio, ma sono indicati soltanto i riferimenti: Jurgis Šlapelis e Ambraziejus Kašarauskas. Un fatto induce però a dubitare dell’affidabilità di queste fonti: entrambi avevano tra le mani la DG e il dizionario e ne trascrivevano gli esempi (cfr. Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955); dunque non si tratta di due fonti diverse, ma, in sostanza, ci si basa su un’unica fonte non verificata, che potrebbe contenere anche forme irrealistiche. Per la stessa ragione sorgono dubbi anche sul sostantivo kadžia, kadė ‘tempo, ora’ (cfr. 3.1.12).

Un altro aspetto piuttosto complesso è la grafia della vocale radicale (dittongo?): dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Questo grafema polifonico potrebbe essere interpretato addirittura in tre modi. Primo: si tratta effettivamente di un grafema polifonico, il che significa che l’autore della grammatica udiva suoni diversi nei vari dialetti, per esempio: duoti, duti, dūti (cfr. Zinkevičius 1966: 84–88); a sostegno di questa interpretazione vi è anche l’affermazione della grammatica: gli altai parlano in alcuni luoghi con il dittongo integro, mentre i samogiti pronunciano soltanto la prima vocale oppure invertono l’ordine dei due suoni e, al posto di uo, pronunciano ou (ov)^114/35. Per inciso, vediamo che Daukša interpreta l’alternanza del dittongo uo come una differenza tra altai e samogiti; tuttavia, anche tra gli stessi altai orientali questo dittongo è monottongato.

Secondo: potrebbe non trattarsi di una questione di grafia polifonica, bensì morfologica: l’autore della grammatica non udiva alcuna variante di pronuncia, ma scriveva in base alla forma di riferimento; si richiede di scrivere avti, gavti, mavti, perché ave, gavo, move^116/37.

Terzo: l’autore udiva i samogiti dittongare la vocale radicale lunga nelle parole dosnus, doslus, dosningas, doslingas e perciò scriveva il grafema polifonico ū; questa ipotesi è tuttavia la meno probabile, poiché, parlando della pronuncia della vocale o, l’autore non dice nulla della sua dittongazione.

4.1.6. Formazione di aggettivi da avverbi: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)^210/28. La formazione da avverbi è nuovamente illustrata con gli avverbi toli, anksti. Se ne parla più diffusamente in 3.1.11 e 6.2. Se non si discute la direzione della derivazione toli – tolus e anksti – ankstus, tutto è comprensibile. I derivati con suffisso tolimas e ankstyvas, naturalmente, non sono formati da avverbi, bensì dai rispettivi aggettivi. La derivazione degli elementi dabarykščias e dabarykštis dall’avverbio non lascia dubbi. Sono presentati alternati derivati usati con diverse desinenze del nominativo singolare. Sembra che tra gli altai orientali sia stato più comune il derivato con desinenza sostantivale, poiché è riportato per primo.

4.1.7. Formazione di aggettivi da preposizioni: priešingas (: prieš), ligus (: lig)^210/30. Dalle preposizioni, come anche dalle congiunzioni (cfr. 3.1.12), non è possibile formare un nome. Le preposizioni non hanno una radice alla quale possano unirsi formanti derivazionali. Pertanto, gli esempi di tale derivazione non sono corretti. Priešingas potrebbe derivare dall’avverbio priešais (esisteva anche l’aggettivo priešus) oppure dal sostantivo priešas, come molti derivati con il suffisso -ingas (Ambrazas, red., 1997: 198); lygus, invece, andrebbe considerato in generale una parola semplice. Il modello di formazione degli aggettivi da preposizioni resta dunque privo di esempi e va considerato un errore dell’autore della grammatica.

4.2. Aggettivi composti

4.2.1. La sezione sugli aggettivi composti è decisamente più breve di quella sui sostantivi composti. Insieme alla sezione sui verbi composti occupa una sola pagina e

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

87

intitolato Sui aggettivi composti (Apie pripultinikus sudėtin’ūs_214/1). Gli aggettivi composti sono classificati in base alla base di formazione; per alcuni sono fornite brevi spiegazioni: aggettivi formati da due sostantivi – linaziedis, šunžardis_214/2; da un aggettivo e un sostantivo – žmogus baltaplaukis arba baltaplaukis_214/6; da un pronome e un sostantivo – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis_214/9; da un sostantivo e un verbo – šalnakunis_214/11; da due aggettivi – judmargis, judberis, žal’margis_214/18; da un aggettivo e un participio – Visogalis_214/21; da un avverbio e un participio – davgalis_214/22. Come componente distinto della composizione è menzionato il sostantivo pusė, a cui possono unirsi sostantivi e aggettivi, per esempio: pus’ūnžis, pus’bal̃tis_{214/15, 214/16}.

4.2.2. Molti derivati non suscitano dubbi né interrogativi. Si tenta di spiegare il significato derivazionale di alcuni derivati, come nel caso dei sostantivi composti: judmargis, judberis, žal’margis designano due [cose] mescolate e fatte convergere in un unico luogo, come quelle rappresentate in queste espressioni – due macchie_214/18; baltaplaukis arba baltaplaukis designa quanto segue: una persona con i capelli bianchi, oppure una persona dai capelli bianchi, oppure una persona con capello bianco_214/6. Qui, tuttavia, non viene spiegato il significato derivazionale, bensì il significato lessicale individuale; inoltre, sono presentate equivalenze sintattiche sinonimiche: un caso, una costruzione preposizionale e un sintagma con una determinazione participiale distinta; linaziedis, šunžardis designano aggettivi [che] hanno le proprietà dei sostantivi_214/2. Il significato degli altri gruppi di aggettivi composti non viene spiegato: si indica soltanto da quali parti del discorso sono formati.

La grammatica afferma che i derivati judmargis, judberis, žal’margis sono formati da due aggettivi. In effetti, entrambe le radici sono aggettivali. Se Daukša avesse cercato un equivalente sintattico (come nel caso dei sostantivi composti), forse sarebbe emerso che si tratta di un derivato formato da un avverbio aggettivale e un aggettivo: juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (non žalai – come indica il segno di palatalizzazione accanto a l). La Grammatica accademica della lingua lituana non riconosce un avverbio nel primo elemento, ma sostiene che vi siano due temi aggettivali (Ulvy das, a cura di, 1965: 600). Alcune altre fonti (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, a cura di, 1997: 234) adottano la stessa interpretazione di Daukša, benché in realtà la situazione possa variare: juodmargis, juodberis, žal’margis derivano certamente da un avverbio e un aggettivo, ma tamsžalis può derivare anche da tamsus žalias, poiché nella lingua è del tutto possibile una combinazione del genere: Ho comprato un abito verde scuro.

4.2.3. Un altro tipo di formazione di aggettivi composti è quello con un componente di origine sostantivale pus-. Con questo prefissoide si formano anche sostantivi composti (cfr. 3.2.4.). Nella grammatica sono chiaramente distinti due tipi di formazione in base al secondo elemento di base (aggettivo o sostantivo). Il primo gruppo di derivati assomiglia molto ai sostantivi composti: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis_214/15. In particolare pusbernis e puskvortis. Pusbernis è stato persino inserito nella sezione sui sostantivi composti. Daukša spiega il significato di questi derivati e dimostra in modo convincente che possono essere intesi come aggettivi: che possiede metà di tutto questo: età, testa e qualità di ragazzo_214/15, cioè possiede metà dell’età, metà della testa e metà delle caratteristiche di un ragazzo. In determinate circostanze tutti questi derivati possono essere usati sia come sostantivi sia, persino, essere completamente sostantivati. Purtroppo, nelle grammatiche antiche gli esempi sono molto pochi, specialmente le frasi o i sintagmi. Eppure queste classi di derivati possono essere discusse soltanto nel contesto chiaro di sintagmi (per es.: la mezza età trascorsa fu tranquilla – sostantivo; l’uomo di mezza età era tranquillo – aggettivo; solo una persona di mezza età può capirlo e farlo – aggettivo usato come sostantivo; oppure un esempio con la parola,

88

ANTANAS SMETONA

tratto dalla DG – testa di cavolo; persona mezza matta; che cosa vuole quella testa matta). Ne consegue che, in teoria, è del tutto possibile che i composti qui menzionati siano sostantivi, aggettivi o aggettivi usati come sostantivi; al lettore non resta che fidarsi dell’autore della grammatica e credere che gli aggettivi qui menzionati gli siano noti: il materiale grammaticale non consente di verificarlo. Per inciso, i composti inseriti in questo gruppo, ma poi cancellati, uomo di pino e mezzo signore mostrano che anche l’autore della grammatica era incerto e aveva difficoltà a stabilire la parte del discorso, poiché in realtà molti aggettivi di questo tipo sono usati nella lingua più spesso come sostantivi che come aggettivi. Tutte le osservazioni di questo paragrafo valgono anche per un altro gruppo di parole molto simile: gli aggettivi con prefisso chiamati composti nella grammatica, formati dalla parola funzionale senza e da un sostantivo: senza cervello, senza testa, senza dita^214/12 (se ne parla nella sezione sugli aggettivi con prefisso).

Un altro gruppo di composti con pus- comprende composti il cui secondo elemento di base è un aggettivo: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – che possiede metà della qualità espressa dall’elemento di base: bianchezza, vivacità, vivacità^214/16. L’autore della grammatica descrive il significato in modo conciso e preciso: possedere metà della qualità espressa dalla seconda parola di base. Si può soltanto osservare che la palatalizzazione dell’ultima consonante radicale del primo elemento è segnata in modo molto sistematico, senza tenere conto della qualità della vocale che la segue: pus’greitis, pus’girtis – in effetti s può essere palatalizzata¹⁷, ma in pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis non dovrebbe esserci una s palatalizzata davanti a vocali posteriori. Considerata la propensione di Daukša per l’ortografia morfologica anziché fonetica, è del tutto possibile che qui si limiti a scrivere il segno di palatalizzazione in base alla palatalizzazione della parola di base: pusė, pus’av (oppure che la palatalizzazione derivi effettivamente qui dalla parola di base). È anche possibile che l’apostrofo indichi una fusione non completa dei componenti composti. In questa sezione non è menzionato l’avverbio di base pusiau, benché la composizione di questo avverbio con un’altra parola sia del tutto possibile come composto aggettivale.

4.3. Aggettivi prefissati

4.3.1. Nella sezione sugli aggettivi composti, la DG presenta gli aggettivi con prefissi, poiché si basa (come ricordato al § 2.3) sull’assunto teorico che parti del discorso diverse possano essere composte con una parola funzionale, ottenendo così un composto. Si cerca di descriverne il significato derivazionale: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, cioè privo di intelletto, di testa, di dito, oppure «privo di ciò che è indicato dalla parola base» (si veda anche § 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis ecc. indicano un po’ di quella qualità^214/23 – cioè una parte, una quantità limitata della qualità espressa dalla parola base; pailgas, pergaras^214/26 e nūsavis^214/28 – il significato non è spiegato. In effetti, gli aggettivi beprotis, begalvis possono essere considerati parole composte, poiché hanno una chiara base derivazionale, una costruzione preposizionale: be proto, be galvos. Tuttavia, apygeris continua a suscitare dubbi anche oggi: la desinenza è cambiata, il prefisso è presente, ma la base derivazionale è difficile da determinare. Forse è soltanto sottintesa, non espressa (apygeris – più o meno buono, circa buono); tuttavia, la grammatica sostiene coerentemente che aggettivi di questo tipo si formano regolarmente da tutti gli aggettivi qualificativi: apygeris (: geras).

¹⁷ Tra l’altro, qui si osserva il mancato rispetto delle regolarità fonetiche della lingua: le consonanti k, g presenti in un gruppo consonantico palatalizzato da una vocale anteriore bloccano la palatalizzazione di s.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

89

Tuttavia, Daukša non li riunisce tutti in un unico luogo. Sebbene la sezione si intitoli Sugli aggettivi composti (Apie pripultinikus sudėtin’us^214/1), gli esempi sono raggruppati in base alla diversa base derivazionale: aggettivo + aggettivo (žalmarģis), sostantivo + sostantivo (linažiedis), preposizione + sostantivo (begalvis), preposizione + aggettivo (apygeris) e così via.

Alcuni aggettivi con prefissi meritano una menzione a parte. Innanzitutto pagrájtis, padidis e pasal’dis, con il prefisso pa-. L’aggettivo pailgas è presentato separatamente perché se ne distingue chiaramente una formazione e un significato leggermente diversi. La Grammatica della lingua lituana contemporanea, dal punto di vista della lingua attuale, in generale non considera l’aggettivo pailgas un derivato (Ambrazas, a cura di, 1997: 226); tuttavia, se confrontato con padidis, potrebbe essere anche un derivato prefissale: almeno così poteva pensare Daukša. I PREFISSI PA- E PO- sono menzionati anche nella sezione sulle preposizioni. Si spiega che di solito si aggiungono ai verbi e, molto più raramente, a sostantivi e aggettivi. In questa sezione non sono forniti affatto esempi di verbi, mentre l’unico aggettivo citato è pabalítis^132/15. L’uso e i rapporti di questi prefissi sono illustrati più dettagliatamente al § 5.2.3.

A prima vista, pergeras è stato assegnato senza giustificazione ai derivati. Oggi per geras è considerato composto da due parole. Ma si può comprendere anche l’argomento di Daukša a favore di una parola sola. Se abbiamo geras, gerutis, apygeris (diversi gradi di bontà), anche l’eccesso di bontà può essere indicato con un prefisso, tanto più che nella DG il prefisso è considerato lo stesso elemento linguistico, scritto però separatamente in alcuni casi e unito in altri. In questo caso pergeras è inteso come pogeris, cioè come un elemento appartenente alla stessa classe derivazionale e semantica. Vi sono anche altri esempi simili: potrętʿcʿaj^133/21 – po trętʿcʿaj^134/8. Nella sezione sulle preposizioni, l’autore riconosce che elementi della stessa classe sono, alcuni, vere preposizioni e, altri, particelle enclitiche. Dal punto di vista della linguistica moderna, ciò non è molto lontano dalla verità: non bisogna dimenticare che in questa serie sono incluse anche le desinenze dei locativi postposizionali -p, -pi, per cui tutto ciò può rientrare nella nozione di clitici. Non si può inoltre escludere l’ipotesi che questa grafia non dipenda dalla mancata distinzione tra prefisso e preposizione, ma sia semplicemente il risultato di una convenzione ortografica non ancora stabilizzata, con scrittura unita e separata.

4.3.2. Ancora sugli aggettivi prefissati si parla nella sezione sulle preposizioni della grammatica manoscritta (discussa al § 2.4). Si spiegano nuovamente i significati delle parole con il prefisso be-. Il primo significato è chiaramente legato ai verbi prefissati (besidžiaugiantis), mentre nel secondo si riprende la trattazione degli aggettivi o sostantivi del tipo bekojis^132/21. Il tutto viene inoltre collegato ai prefissi nebe- e tebe-. Daukša non suddivide la questione delle parole con il prefisso be- in base alle parti del discorso; collega invece i singoli casi derivazionali in modo tale che oggi separarli in parti del discorso diverse e trattarli in sezioni distinte sarebbe inopportuno e forse impossibile. Perciò un’analisi più dettagliata delle parole con il prefisso be- è presentata al § 5.2.10.

Per le stesse ragioni, le varianti dei PREFISSI AP- E API- (APY-) sono discusse al § 5.2.6. Daukša non usava né la y lunga né, in sostanza, segni grafici distinti per indicare la lunghezza. Pertanto si discutono soltanto due varianti: ap- e api-. L’affermazione dell’autore della grammatica secondo cui con gli aggettivi si usa soltanto api- probabilmente si riferisce al prefisso apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė^133/12.

Daukša afferma che con il PREFISSO AT- si formano soprattutto verbi, ma che si possono formare anche sostantivi e aggettivi (si veda § 5.2.7). Tuttavia, gli esempi di aggettivi

90 |

ANTANAS SMETONA

non li fornisce, benché usi una volta l’avverbio di derivazione aggettivale e formazione regolare atžagar’ą^114/37 (: atžagarus).

5. FORMAZIONE DEI VERBI

Le sezioni sulla formazione dei verbi sono meno chiare di quelle dedicate ai sostantivi e agli aggettivi e, inoltre, sono molto più brevi. Le grammatiche moderne individuano due modi di formare i verbi: mediante prefissi e mediante suffissi. La derivazione prefissale è molto più flessibile di quella suffissale. Ogni verbo ha molti significati; i prefissi si aggiungono al verbo usato in ciascuno di questi significati (e non uno alla volta, ma anche più d’uno; spesso tutti i prefissi si uniscono alla stessa radice). Daukša considerava sempre il prefisso una preposizione e la sua aggiunta una composizione, perciò nella sua grammatica compaiono verbi composti. La formazione suffissale dei verbi è un po’ più chiara. Spesso si confondono la formazione delle forme verbali e quella di parole nuove. Per tutti questi motivi, la descrizione della formazione dei verbi è piuttosto disordinata e contraddittoria. Tuttavia, se si trascurano la confusione terminologica e quella relativa ai fenomeni derivativi, nonché la particolare interpretazione della composizione e della prefissazione, e si isolano gli aspetti propriamente derivazionali, è possibile farsi un’idea abbastanza chiara della formazione dei verbi.

5.1. Verbi suffissati

5.1.1. La formazione suffissale dei verbi è descritta con lo stesso metodo usato per i nomi, ossia si presta attenzione al significato categoriale del suffisso e si osserva da quali parti del discorso si forma il verbo, benché la formazione suffissale dei verbi possa essere descritta anche in base ai suffissi, poiché lo stesso suffisso, per esempio -auti, serve a formare verbi sia da aggettivi – gudrauti (: gudrus), sia da verbi – šūkauti (: šaukti). Daukša, tuttavia, può essere inteso come un autore di grammatiche che mira alla coerenza: 1) il suffisso indica a quale parte del discorso appartiene la parola; 2) il suffisso è il mezzo principale per formare parole di una parte del discorso a partire da parole appartenenti ad altre parti del discorso. La grammatica afferma quindi che i verbi si formano da diverse parti del discorso: sostantivi, aggettivi, pronomi, verbi, avverbi, preposizioni e interiezioni.

5.1.2. Nella sezione sui derivati suffissali, la DG presenta molti più esempi di FORMAZIONE DA SOSTANTIVI che da altre parti del discorso e dedica la maggiore attenzione al suffisso -auti. Gli esempi riportati nella grammatica illustrano tre modelli derivazionali (che l’autore stesso non classifica): 1) «raccogliere gli oggetti indicati dalla parola di base»: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) «compiere l’azione corrispondente allo stato espresso dalla parola di base»: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) «procurarsi l’oggetto indicato dalla parola di base, preparare l’oggetto indicato dalla parola di base»: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃; quest’ultimo può essere considerato una variante del tipo grybauti.

Per gli altri suffissi usati per formare verbi da sostantivi vengono forniti molti meno esempi. Con il suffisso -oti c’è un solo esempio: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄, «fare qualcosa nel luogo indicato dalla parola di base». Sono forniti un paio di esempi con il suffisso -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄, «ricoprire qualcosa con l’oggetto indicato dalla parola di base»; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅, «compiere azioni allo scopo di provocare lo stato indicato dalla parola di base». Alcune forme di base dei verbi suffissati sono presentate in modo un po’ diverso

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

91

— non solo al nominativo, ma anche al genitivo. La forma del nominativo plurale kūpoliai, che si trova accanto a forme del genere, permette di ipotizzare che per gli altaićiai orientali fosse più comune la forma plurale, o forse che in passato fosse plurale anche il sostantivo stesso (LKŽ non riporta la forma plurale). Anche per il sostantivo garbė sono riportate due varianti: garbė e garba. Potrebbe trattarsi di una manifestazione della commistione di temi diversi. Dagli esempi di Daukša si può dedurre che, a metà del XIX secolo, i parlanti del dialetto di Panevėžys settentrionale usassero entrambe le forme parallelamente.

Nella sezione sulla formazione dei verbi composti sono presentati un paio di esempi con il suffisso piuttosto produttivo -(i)uoti. Naturalmente, i verbi non si formano mediante composizione. Entrambi i derivati con il suffisso -iuoti riportati da Daukša derivano da sostantivi composti e prefissati: piktažod^c'uoti^214/30 e pravard^c'uoti^214/31. Nel classificarli come verbi composti, l’autore della grammatica si è basato non sulla formazione, bensì sulla struttura morfologica del derivato.

5.1.3. Nella sezione sui verbi suffissati è presentato un solo gruppo di FORMAZIONE DA VERBI: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)^211/9. Non ci sono commenti, ma dagli esempi si vede che qui sono presenti ben tre significati: iterativo (rėkauti), causativo (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) e momentaneo (rėkterėti). Inoltre, gli esempi mostrano che -yti, -dyti, -inti hanno lo stesso significato e possono essere considerati varianti di un unico suffisso. Naturalmente, si può anche sbagliare nel determinare il significato di parole presentate fuori contesto. In questo caso, tuttavia, si conclude che si tratta di varianti di un unico suffisso in base al loro significato attuale e ai dati dei dizionari.

Un altro gruppo di verbi suffissati è trattato nell’introduzione alla sezione sulla coniugazione dei verbi, che illustra l’intero sistema verbale, ma comprende anche alcuni sostantivi suffissati (si vedano al riguardo 3.1.7 e 3.1.8) e verbi con tema verbale. Gli esempi di formazione dei verbi suffissati sono riportati nelle sezioni dedicate ai temi dell’infinito e del passato remoto.

Derivati con il suffisso -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)^181/11. L’autore della grammatica richiama l’attenzione su due gruppi di verbi: quelli con il dittongo au nella radice (šaukti, laukti) e gli altri (skusti, bėgti). Sulla base di questa distinzione si individuano anche due modelli derivazionali. Per skusti e bėgti è riportato un solo esempio ciascuno, mentre per i verbi con au nella radice ne sono riportati due (con e senza alternanza vocalica radicale): šaukt erėti ir šukt erėti. Nel testo stesso, delle nove varianti di questo suffisso compare soltanto -terėti.

Verbi con valore di procurare e causativo con il suffisso -dinti (variante del suffisso -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)^181/23. Gli esempi mostrano che entrambe le forme suffissali sono usate sistematicamente: -dinti e -dyti. In questo gruppo sono riproposte anche le forme del verbo rikdyti già presenti nella sezione sulla formazione dei verbi suffissati.

Participi di necessità: vardžod^c'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina^181/3. In generale, l’appartenenza del participio di necessità alla categoria grammaticale del verbo o a quella dell’aggettivo è tuttora oggetto di discussione (Paulauskienė 1994: 184); anche la posizione di Daukša al riguardo dovrebbe quindi essere rilevante. Come si evince dalla frase appena citata, il participio di necessità è assegnato alla classe dei participi passivi come membro non marcato rispetto alla categoria del tempo. Questa impostazione teorica

92 |

ANTANAS SMETONA

consente di classificare anche il gerundio tra i participi attivi, anch’esso come membro privo della categoria del tempo. L’autore della grammatica vede il suffisso -nas, -na, sebbene in realtà si tratti del suffisso -tinas, -tina. Gli sembrava che -nas fosse aggiunto direttamente all’infinito (senza eliminare -ti). L’autore identifica il formante dell’infinito con la prima sillaba del suffisso. Da ciò si può supporre che, dal punto di vista teorico, non fosse ancora stato stabilito che i derivati dall’infinito perdono innanzitutto il formante dell’infinito, e che solo in seguito vengano aggiunti i suffissi e le desinenze. D’altra parte, è possibile anche motivare questo punto di vista dell’autore: dopotutto, il formante dell’infinito non è una desinenza; per funzione e forma è più affine a un suffisso, e la combinazione di due o persino tre suffissi è un fenomeno comune.

Questo approccio formale è seguito in modo piuttosto sistematico. Ecco i derivati con il suffisso -inėti: dapprima si mostra che la desinenza del passato con la terminazione del tema (-au) viene sostituita dal suffisso -inėti – arinėjau (: ariau)¹⁸. Quando prima della terminazione del tema compare -in-, la regola viene subito corretta: -au non viene sostituito con -inėti, bensì con -ėti: nei verbi che terminano in -inav, -av viene sostituito con -ėjav e così via. Vadinav – vadinėja v^179/11. Altri esempi di derivati con questo suffisso (senza alcuna variante del suffisso): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)^179/8. Non vengono forniti commenti, perciò l’unico elemento che suscita dubbi è la scelta della base di derivazione: è evidente infatti che kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) non sono formati dalla forma del passato remoto. D’altra parte, si può anche comprendere la derivazione di kalbinėti «lavorare» dal passato remoto, perché nella grammatica compare l’infinito kalbti^141/28.

5.1.4. Nel capitolo sui verbi suffissali sono inoltre presentati i DERIVATI DA AGGETTIVI, PRONOMI, AVVERBI, PREPOSIZIONI E INTERIEZIONI: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: da balto)^211/6; savinti, prisavinti (: da savies)^211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)^211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)^211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)^211/12. Dagli esempi forniti si possono desumere soltanto i modelli derivazionali proposti. In tutti i casi di derivazione si ricorre alle stesse parole-base come esempi, benché ciò sia spesso scorretto; per esempio, si forma un sostantivo da un’interiezione – aimana (in realtà dal verbo ajmanuoti); un aggettivo da un’interiezione – ajmanus (in realtà dal sostantivo aimana, cfr. anche 3.4.2); un verbo da un’interiezione – ajmanuoti (in questo caso correttamente). La derivazione dagli avverbi viene spiegata nello stesso modo (verbi – dauginti, tolinti; aggettivo – tolus; sostantivi – tolumas, daugumas, daugybė), oppure dalle preposizioni (priešingas, priešintis), anche se ciò non è sempre corretto dal punto di vista derivazionale. Questa presentazione della derivazione di diverse parti del discorso è probabilmente più pratica e chiara dal punto di vista della metodologia didattica: non bisogna dimenticare che Daukša era un insegnante di scuola parrocchiale. Tuttavia, essa non rispecchia le effettive relazioni gerarchiche tra i derivati. Nei capitoli sulla derivazione degli aggettivi e dei verbi non si menziona più la derivazione dalle congiunzioni (citata soltanto nel capitolo sulla derivazione dei sostantivi, cfr. 3.1.12).

Molti derivati suffissali da aggettivi sono consueti: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti^211/6; savinti^211/8. Daukša deriva il verbo bisillabico balti dall’aggettivo baltas. Entrambe queste parole hanno una struttura semplice. Pertanto, la percezione da parte dell’autore della grammatica del rapporto derivazionale tra queste parole va molto apprezzata sotto il profilo teorico. Infatti, confrontando baltas

¹⁸La prima persona è assunta come forma principale, sul modello delle grammatiche latine.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93

e in balti non si vede alcun suffisso: le due parole hanno la stessa struttura. Ma Daukša colse tra esse un rapporto derivazionale interno, una motivazione: balti «diventare bianco». Ancora oggi i rapporti tra parole di questo tipo non sono del tutto chiari (Paulauskienė 1994: 190), poiché è possibile anche una motivazione bidirezionale: baltas «sbiancato» e balti «diventare bianco». Pertanto, baltas può essere inteso come il risultato del processo di imbiancamento. È molto importante che già nella grammatica della metà del XIX secolo fosse stato notato questo rapporto reciproco tra parole dalla struttura semplice, che ancora oggi non è stato chiarito fino in fondo.

Diverso è il caso di baltinti, baldinti, savinti. Qui il suffisso -inti è evidente. Suscita dubbi il verbo prisavinti, assegnato a questo gruppo, perché l’ultimo passaggio della sua formazione consiste nell’aggiunta di un prefisso: non è possibile infatti aggiungere prima un prefisso al pronome savęs, dato che la categoria semantica del pronome non lo consente. A quanto pare, per Daukša prisavinti era più chiaro e consueto di savinti. Ancora oggi si usa più spesso la forma riflessiva savintis.

5.2. Verbi prefissati

5.2.1. Come nel capitolo sui sostantivi e aggettivi composti, anche in quello sui verbi composti si tratta dei verbi prefissati. In quest’ultimo, tuttavia, non viene fornito neppure un esempio di formazione di verbi composti: l’intera sezione è costituita proprio da verbi prefissati. Vi sono presentati i seguenti esempi: 1) verbi prefissati riflessivi (secondo le parole di Daukša, formati da un prefisso, una particella riflessiva e un verbo) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti^214/32; 2) verbi prefissati apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti^214/33. Viene presentato il verbo duoti con quasi tutti i prefissi (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). Nella lingua odierna i prefissi verbali sono dodici, mentre nella DG sono sedici, poiché quest’ultima presenta anche varianti dello stesso prefisso come prefissi distinti. I prefissi api- e ap- sono varianti regolari, formatesi per ragioni fonetiche. Dovrebbe esserci anche il prefisso at-, ma probabilmente non è riportato perché l’esempio scelto comincia con la consonante d. In generale, in altre parti della grammatica si usano entrambe le varianti: at- e ata-; non si è trovato alcun esempio con ati-.

Gli esempi mostrano che Daukša presta attenzione soltanto alla struttura della parola. Si individua un prefisso e una radice nominale o verbale, e da ciò si conclude che si tratterebbe di composizione. I verbi riflessivi sono menzionati separatamente. Per il resto, molti esempi presentano una formazione del tutto regolare e non richiedono commenti. È dubbio che pradūti sia una forma reale. Le forme con i prefissi až- e už- presentano una differenza semantica (aždengti – pol. zakryć, uždengti – pol. nakryć) e sono discusse dall’autore della grammatica nel capitolo sulle preposizioni (cfr. 6.1).

5.2.2. Nel trattare la formazione dei verbi prefissati, merita particolare attenzione il capitolo della grammatica dedicato alla preposizione (cfr. 2.4). L’autore della grammatica identifica sistematicamente questa parte del discorso con i prefissi; pertanto, la maggior parte del capitolo è dedicata a questioni di derivazione. Come già menzionato, in questo capitolo si tenta di trattare tutte le parti del discorso che possono avere prefissi; perciò gli aspetti della formazione dei sostantivi e degli aggettivi prefissati sono spostati nelle sezioni corrispondenti (sostantivi – 3.3.2, aggettivi – 4.3.2). Nel capitolo sulle preposizioni della grammatica manoscritta, i prefissi sono trattati in ordine casuale. Sebbene in questo capitolo siano raccolte tutte le parti del discorso che possono avere prefissi, la gra-

94 |

ANTANAS SMETONA

L’autore della grammatica coglie le differenze tra la formazione prefissale dei sostantivi e quella dei verbi. Ecco come viene descritta la formazione con alcuni prefissi: le preposizioni ato, nuo, po, prie, pro, san si scrivono per lo più con i sostantivi formati da verbi e con i sostantivi composti, ma talvolta anche con gli aggettivi, per esempio: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis^133/1. Questa affermazione mostra che i sostantivi prefissati deverbali, come priespauda (: prispausti), sono chiaramente distinti dai sostantivi composti, nelle parole dell’autore della grammatica, come priekletis (: prie klėties). In un altro passo si spiega persino quali equivalenti sintattici abbiano i veri sostantivi prefissati (composti) così formati: bebarzdžis – significa lo stesso di neturintis barzdos oppure be barzdos^132/22. L’autore della grammatica non poteva ancora essere del tutto coerente. Nella sezione sulla formazione delle parole composte, tuttavia, chiama composti i verbi prefissati, sebbene ciò non smentisca comunque il fatto che distinguesse la formazione di sostantivi a partire da verbi prefissati dalla formazione di sostantivi prefissati all’interno della classe dei sostantivi.

Considerare le parole prefissate come composti nelle sezioni successive della grammatica (soprattutto in quelle dedicate alle parole composte) aiuta a evitare anche un errore teorico ancora oggi frequente: non si afferma mai che mediante un prefisso si possa formare una parola derivata da un’altra parte del discorso: il prefisso, infatti, non cambia il significato categoriale della parola. Per esempio, nella sezione sugli aggettivi composti si afferma che è possibile formare un aggettivo componendo un sostantivo e la preposizione be, il che è del tutto diverso dall’affermare che da un sostantivo si formi un aggettivo mediante un prefisso. Paulauskienė (1994: 192–193) spiega più ampiamente questo fenomeno.

Si menziona più volte che, nei derivati prefissati riflessivi, la particella riflessiva si colloca tra il prefisso e la radice.

L’autore della grammatica manoscritta è consapevole che le singole parti del discorso hanno i propri prefissi e che la formazione prefissale non cambia il significato categoriale della parola. Elenca i prefissi con cui si formano soltanto verbi: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs^132/6. Qui si tratta, naturalmente, di una concezione della formazione delle parole in certo modo erronea, poiché, per esempio, atvaž̌iavimas non è formato da važiavimas e da un prefisso, bensì da atvažiuoti e da un suffisso. Tuttavia, Daukša considera sistematicamente la struttura delle parole, e non la relazione tra la parola base e il derivato. Le grammatiche dell’epoca in questione non distinguevano l’analisi morfemica da quella derivazionale. Pertanto anche Daukša non poteva ragionare diversamente. Egli vedeva soltanto ciò che è presente nella parola, e sulla base di ciò è facile assegnare lo stesso derivato sia alle parole formate per prefissazione sia a quelle formate per suffissazione.

Il prefisso e la preposizione sono affini, perciò Daukša può affermare che con gli stessi prefissi si formano verbi, sostantivi e perfino aggettivi: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj^132/8;^132/14. Da queste affermazioni e da questi esempi sorge la domanda se l’uso di alcune varianti dei prefissi sia diverso. E questa domanda non sorge soltanto tra i lettori della grammatica, ma anche nell’autore stesso. In seguito egli prova a distinguere effettivamente l’uso di alcune varianti dei prefissi: non solo sulla base formale dell’ortografia, ma cogliendo anche differenze di significato. Nella grammatica sono esaminate separatamente le seguenti varianti dei prefissi: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- e per- sono, naturalmente, prefissi distinti, non varianti dello stesso prefisso va-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

95

rianti, ma per ragioni fonetiche collocati insieme alle coppie di varianti. D’altra parte, až- e už- non sono considerati varianti e vengono rigorosamente distinti. Non si dice molto delle coppie di prefissi i- e in-, są- e su-, po- e pa-, ma dagli esempi, dalle osservazioni e dai riferimenti presenti anche in altre sezioni sulla formazione delle parole è chiaro che si cerca, in un modo o nell’altro, di collegarli semanticamente. Per questo motivo vengono tutti esaminati di seguito.

5.2.3. PO- E PA- sono descritti in modo relativamente approfondito, benché non vi sia una sezione apposita dedicata a questi prefissi. In due punti si cerca di definirne l’uso. Daukša afferma che po- si usa per lo più con sostantivi formati da verbi (come poilsis da pailsėti). Poiché l’autore della grammatica considera pa- e po- lo stesso prefisso, ciò significa che è già in grado di ricondurre gli allomorfi a un unico morfema (identificazione del morfema). L’alternanza fonetica del prefisso è regolare. Tale alternanza accompagna di norma la formazione delle parole mediante desinenze. L’autore della grammatica individua inoltre un modello derivazionale distinto basato su una costruzione sintattica (preposizione + sostantivo). I sostantivi posūnis, povaikis sono considerati composti. Talvolta si formano anche aggettivi, ma non se ne forniscono esempi, benché più avanti in questa stessa sezione compaiano proprio padidis, pasaldis. Il prefisso pa- si usa con i verbi, con le parole e le forme da essi derivate e talvolta con sostantivi, aggettivi e avverbi: pa- dedasi su veiksmažodžiais ir visais iš jų padarytais žodžiais, taip pat dedasi ir su daiktavardžiais, būdvardžiais ir prieveiksmiais: panamė, pabal tis pabal tʿaj^132/12. Non sono forniti esempi di verbi: vengono citati soltanto esempi meno comuni, un sostantivo e un aggettivo. Altre parole con questi prefissi sono riportate nelle sezioni della grammatica manoscritta dedicate ai sostantivi composti (cfr. 3.3.1) e agli aggettivi (cfr. 4.3.1), e ricorrono anche in tutto il testo della grammatica. Per chiarire che cosa pensasse l’autore della grammatica dei prefissi pa- e po-, si può esaminarne l’uso nell’intera grammatica: il prefisso po- ricorre 9 volte: povaikis, posūnis, podukra^133/6, povaik iš^207/1 ‘esempio’, porit^130/16, poligintinʿaj^136/16 ‘comparativi’, poilʿsis^133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės^129/1 ‘segni di punteggiatura della frase’; il prefisso pa- è usato molto più spesso (in diverse centinaia di esempi, per lo più verbi e loro forme). Nella sezione della grammatica sugli aggettivi composti compaiono per primi pagraj tis, padidis e pasalʿdis^214/23. Altri esempi: pabajgos^114/16, paavgo^128/18, pabajgtinʿaj^142/9, pabal tis^132/15, pažisti^125/22, pauntrins^126/20, pašalijie^130/30, pa-pėjktinʿaj^138/4, paprastinʿis^205/23, pamiškė, palavkė, paupė^213/34, panamė^132/14 e così via.¹⁹

Dagli esempi riportati si vede che l’uso dei prefissi pa- e po- non differisce da quello odierno, fatta eccezione per gli aggettivi prefissati di origine aggettivale pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis e per alcuni aggettivi prefissati con il suffisso -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. Inoltre, nelle posizioni accentate gli alto-lituani orientali possono realizzare o come a (Zinkevičius 1966: 69), perciò nella DG si possono individuare diverse incongruenze. In primo luogo, non è chiaro perché non venga usata la forma polifonetica.

¹⁹ Nella grammatica della lingua lituana contemporanea, nei sistemi di formazione dei sostantivi e degli aggettivi il prefisso pa- non è considerato una variante di po-: entrambi sono classificati come prefissi distinti (Ambrazas, a cura di, 1997: 145, 224). Resta allora inspiegata la trasformazione, benché non del tutto regolare, del prefisso pa- nel prefisso po- nella formazione di sostantivi da verbi: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti) e così via. Tali derivati sono numerosissimi, forse persino quanti pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). Per questo anche la grammatica manoscritta adotta la concezione secondo cui i prefissi pa- e po- sono varianti fonetiche; anche Aldona Paulauskienė concorda, considerando questi prefissi varianti fonetiche in virtù del loro identico rapporto con la preposizione po (Paulauskienė 1994: 96).

96 |

ANTANAS SMETONA

la grafia, poiché gli esempi mostrano oscillazioni nella pronuncia. In secondo luogo, nelle varianti dei derivati con il suffisso -inis non vi è alcun sistema. Da ciò si può concludere che l’autore della grammatica non notò o non comprese alcune caratteristiche dialettali.

5.2.4. Į- E IN-. L’autore della grammatica stabilì che questi prefissi sono correlati, ma non sottolineò la loro identità semantica. Nella grammatica si trovano i seguenti derivati con il prefisso į-: negli esempi – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (vi sono anche un paio di sostantivi – islėnis, įrašas); nella lingua dell’autore – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Si osserva la seguente tendenza: la preposizione į e le sue varianti in, ing, ieng sono menzionate più volte nelle descrizioni delle preposizioni, ma l’autore stesso non le usa affatto, mentre il prefisso in- è usato una sola volta (si trovano, peraltro, entrambi i casi: įtikti e intikti) e il prefisso į- è usato altre 10 volte. Ed è chiaro perché: i dialetti nordici di Panevėžys sostituiscono sistematicamente la preposizione į con la preposizione ant (Zinkevičius 1966: 416). Lo conferma anche l’autore stesso della grammatica: talvolta anche gli altai seguono i samogiti, ma spesso usano la preposizione ant al posto di į, per esempio «unt miestų ejnu»; tuttavia, una simile espressione ha un significato un po’ diverso, poiché significa «alla periferia, vicino, non lontano dalla città, presso la città», ma non «dentro la città», perché «ejnu miestan arba ing miestų» significa «dentro, nel mezzo della città». Il prefisso ant- non è usato neppure una volta nella grammatica e, come mostrano gli esempi appena citati, non è confuso con il prefisso į-.

5.2.5. SĄ- E SU-. Con questi prefissi sono forniti soprattutto esempi di sostantivi, perciò in questo studio sono descritti nella sezione sui sostantivi prefissati. Nella grammatica sono riportati i seguenti verbi e forme verbali: sudetas, sudūti. Questi esempi non sollevano dubbi, ma il confronto con i prefissi dei sostantivi mostra che, data la coincidenza vocalica dei prefissi są- e su-, i dialetti nordici di Panevėžys potevano anche confonderli (per maggiori dettagli, cfr. 3.3.2).

5.2.6. AP- E API-. Queste varianti del prefisso sono descritte molto brevemente e non si nota alcuna differenza semantica tra loro. Innanzitutto sono presentate indicazioni su quando si tende maggiormente a scrivere l’una (ap- è usato con i verbi riflessivi) e quando l’altra (api- è usato innanzitutto con i verbi che iniziano per b, p); in seguito si spiega che in tutti gli altri casi sono usate come sinonimi (apdėti oppure apidėti; apdūti oppure apidūti; apgauti oppure apigauti; apjükti oppure apijükti). Lo stesso vale per i prefissi až-, ažu- e už-, užu-. Si raccomanda di usare ažu- e užu- solo con i verbi che iniziano per le consonanti š, ž. Secondo l’autore, con gli aggettivi si dovrebbe usare soltanto api-. Ciò significa probabilmente che, a causa delle peculiarità ortografiche, nella grammatica sono stati assimilati i prefissi api- e apy- di diverse parti del discorso (cfr. 4.3.2).

5.2.7. AT- E ATA-. Sembra che non venga operata alcuna distinzione semantica tra questi prefissi. Pertanto, nella grammatica la differenza tra essi è soltanto un problema ortografico: sono indicati ben cinque casi in cui si deve scrivere at- e tre in cui si deve scrivere ata-. At- si scrive: 1) con i verbi riflessivi – atsikalbėti, atsidūti; 2) con i verbi che iniziano per vocale – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) con gli infiniti verbali che iniziano per le consonanti b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž, e con le forme da essi derivate, ad eccezione dei participi passivi del passato – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) con i participi attivi del presente e del passato remoto – atnešis, atpe-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97

šis₁₃₃,₃; 5) e, in generale, all’infinito dažn’avs išsirunda at- nėa kaip ata-, o lab’avs’ai prieš n, p, š, s, ³⁴k.š. atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃. Ata- si scrive: 1) con i verbi che iniziano per le consonanti d e t e con i loro derivati – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, sebbene risultino anche atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas₁₃₄/₃ (si vede che la regola non è rigorosa; probabilmente si basa su fatti della lingua parlata, dunque nel dialetto non si evita in modo molto rigido la scomoda sequenza consonantica); 2) più spesso con i verbi della prima coniugazione al presente e al passato remoto, davanti alle consonanti n, p, š, s – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea bėt vienog sakosi yr atšavk’a, atšavkėa – arba trumpaj sakunt prieš š abu at yr ata tiek pat išsirunda₁₃₄/₆ (in sostanza si afferma che le varianti del prefisso sono usate come sinonimi); 3) con i participi passivi del passato e con alcune altre forme verbali (non occorre nemmeno fornire esempi, perché dapprima si afferma una forma (con ata-), ma subito dopo si ammette che se ne usa anche un’altra (con at-)). Si vede quindi che il tentativo di distinguere e definire rigorosamente l’ortografia di queste varianti del prefisso è molto poco chiaro. In realtà, la presenza del prefisso davanti alla radice non ha alcun rapporto con la forma grammaticale del verbo, indicata dai suffissi o dalle desinenze, mentre l’autore della grammatica confonde qui elementi fonetici con elementi grammaticali, che non influiscono affatto sull’uso e sull’ortografia delle varianti del prefisso. Da un ragionamento così complesso si può dedurre soltanto che nel dialetto di Daukša era usata anche la forma più lunga del prefisso – atanešas, atanešiau, ma che le forme brevi erano più frequenti, come si afferma nel quinto caso d’uso di at- e in tutti i casi d’uso di ata-. Tra queste regole d’uso di at- e ata- non rientra la variante del prefisso ato-. L’autore stesso la usa raramente e soltanto in un punto menziona separatamente che si scrive con i sostantivi (cfr. 3.3.2). Un’altra variante di questo prefisso, ati-, non è affatto né usata né commentata. Nella lingua dell’autore stesso della grammatica i casi d’uso dei derivati con il prefisso at- sono molto pochi, ma anche questi mostrano che le varianti del prefisso non sono distinte in modo sistematico. Sono usati solo alcuni derivati con il prefisso at- e le sue varianti, perciò è possibile menzionarli tutti: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti ‘kaityti’ – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u.

5.2.8. Il rapporto tra i prefissi až- e už- della DG è molto più complesso. L’autore della grammatica avverte con fermezza che confondere questi prefissi è un errore molto grave. La motivazione semantica di tale requisito è la seguente: una significa «coprire» (zakryć) gli occhi di chi è in piedi, mentre tutt’altra cosa significa «coprire» (nakryć) gli occhi di chi è disteso₁₃₅/₅, oppure una significa impartire un ordine a qualcuno che si trova sopra (sopra, in alto), non da sopra né dall’alto, mentre tutt’altra cosa significa impartire un ordine a qualcuno lateralmente, di lato (dall’inizio, dalla fine, dal centro, da, dal basso, dall’alto, dal bordo o da un lato)₁₃₅/₂₈. Un’altra motivazione è la diversa reggenza dei derivati di questi prefissi. Le spiegazioni di Daukša sono complesse e confuse perché il linguaggio scientifico e la terminologia non si erano ancora consolidati; perciò la differenza si comprende meglio dagli esempi forniti. Secondo lui, i derivati con il prefisso už- reggono la costruzione con la preposizione ant, l’accusativo e l’illativo: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. I derivati con il prefisso až-

²⁰ Nei vocaboli ataneša e atapeša il prefisso at- è stato corretto in ata-.

98 |

ANTANAS SMETONA

I derivati verbali reggono la costruzione con la preposizione aż e l’accusativo e lo strumentale: ażoti až kalno/-u, ažėti až bažnit’os/-u, aždeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ażstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų^135/19. Qui è molto utile esaminare non gli esempi dell’autore riportati nella grammatica, ma il modo in cui egli stesso usa questi prefissi e preposizioni: in tutto sono stati usati 32 volte; la preposizione už, užu non viene usata affatto; la preposizione až, ažu è stata usata 4 volte (gal’ame skaityti ažu klajdy^124/7, ažu toki skaityti^131/33 prijemtu ažu ligu^140/21 prijemtas ažu pirmų^182/3); i derivati con i prefissi až-, ažu- sono stati usati 25 volte (ażginti^149/30, ażgre-simo^130/23, ažlajkidami^149/17, ažrakintin’ąj^136/13, ažsimajno^125/10, ažsitil’a^114/26, ažtil’a^113/26, ažutil’a^166/16, ažsitūr’a^187/3, ażutur’a^174/24, ažudravaimu^136/29, ažujiema^139/35, ažulajko^158/14, ažustoja^167/5, il sostantivo ažuvardis^129/21); i derivati con i prefissi už-, užu- sono stati usati 3 volte (užžymėtos^128/24 e due aggettivi užgamin’aji^137/22, užgamin’ūsie^172/17). Pertanto, la descrizione della preposizione až, ažu e dei prefissi až-, ažu- e už-, užu- usati dagli altai lituani orientali è in accordo anche con le ricerche condotte da Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1966: 428). Naturalmente, la descrizione di Daukša riflette la situazione dialettale della metà del XIX secolo: oltre al significato di ‘su’, už- comprende anche il significato illativo – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Anche i due derivati con il prefisso už- usati dall’autore della grammatica sono sistematici: užžymėtos – si intendono i segni di accento, scritti sopra le lettere; vardas užgaminis – da užgamas ‘popolo, stirpe’, si intende etnonimo, nome etnico e ciò è probabilmente da collegare a užgimęs ant Lietuvos. Occorre inoltre menzionare due sostantivi verbali che presentano entrambi questi prefissi: ažurašas, užrašas^213/3. In base alla regola di Daukša, ažurašas dovrebbe significare regolarmente ‘intestazione’, mentre užrašas corrisponderebbe probabilmente al significato moderno di užrašą.

5.2.9. Sembra che PAR- e PER- siano stati messi a confronto probabilmente solo per la loro somiglianza formale, poiché in alcuni dialetti coincidono: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Anche qui si tenta di spiegare il valore derivazionale dei derivati con questi prefissi, il che mostra che essi non sono varianti di un unico prefisso; si può quindi soltanto supporre che Daukša fosse a conoscenza del fenomeno della confusione tra questi prefissi, ma che nella propria grammatica li abbia distinti chiaramente a fini normativi. È vero, non troviamo alcun avvertimento (e gli avvertimenti qui sono in generale frequenti) secondo cui una o l’altra variante di pronuncia sarebbe un grave errore; da ciò si può concludere che Daukša stesso distingueva chiaramente questi derivati prefissali e non aveva sentito che qualcuno li confondesse. D’altra parte, la grafia del prefisso e della preposizione per – pe,r – indica che la pronuncia poteva variare: sia par sia per. Nella grammatica sono distinti due valori derivazionali dei derivati con il prefisso par-: direzione dell’azione verso la propria casa e azione dal significato individuale: 1) par si aggiunge soltanto a verbi che indicano un qualche movimento e designa il ritorno o il ricondurre di una persona o di una cosa^134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – ed è possibile formarlo non con tutti i verbi, ma solo con quelli di movimento direzionale; 2) vendere, svendere qualcosa al mercato. Per i derivati con il prefisso per- sono individuati quattro valori derivazionali: indica il passaggio di qualcosa al di sopra [1], attraverso [2], oppure il compiere qualcosa in eccesso [3]^134/28, la ripetizione, il completamento, la rifacitura [4]^134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti^{134/29, 134/31, 134/34}. Come già detto, la grafia polifonica pe,r non permette di determinare la forma effettiva del prefisso e della preposizione. Il manoscritto della grammatica contiene anche errori. Il prefisso e la preposizione per è scritto per errore una sola volta come par^134/32. Da questo errore si potrebbe congetturare, con cautela, che l’autore stesso della grammatica usasse la forma per par, benché, come si è detto, distinguesse chiaramente i significati.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

99

5.2.10. La grammatica tratta separatamente anche i significati dei prefissi BE-, NEBE- e TEBE-. Colpisce innanzitutto l’intuizione grammaticale, che talvolta manca persino agli studiosi odierni. Si intende qui l’individuazione dei due significati dei derivati con il prefisso be-: si riconosce anzitutto la funzione puramente formale e funzionale di be-: non modificare il significato del verbo e dei suoi derivati, ma allontanare la forma riflessiva dalla desinenza, così da rendere più agevole la flessione: Bėa si aggiunge ai verbi il cui significato per lo più non cambia, ma talvolta significa lots do – oppure – gi si aggiunge soprattutto ai verbi riflessivi^132/16. Sebbene nella sezione sui prefissi (preposizioni) non sia riportato alcun esempio di un simile uso di be-, più avanti, nella sezione sulla flessione del participio, questa affermazione viene ripetuta con esempi: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti^207/26. Oppure un altro esempio: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)^130/1. Juozas Balčikonis non colse questa funzione del prefisso be- neppure molto più tardi. Commentando un’affermazione analoga contenuta in una dissertazione, scrisse: «L’affermazione che “be- è addirittura necessario per la forma participiale riflessiva” è una vera eresia. La particella be- conferisce al verbo un certo significato.» (Balčikonis 1978: 333). In seguito Paulauskienė e Tarvydaitė (1986: 154–156) dimostrarono in modo del tutto convincente che il prefisso be- svolge tuttavia la funzione di spostare la forma riflessiva dalla desinenza flessa.

Un altro significato dei derivati con il prefisso be-: beᵃ con i sostantivi significa mancanza o si esprime con la stessa preposizione seguita dal genitivo, per esempio: beᵃkojis significa lo stesso di ‘privo di una gamba, di gambe’ oppure ‘senza gamba, senza gambe’^132/21, cioè il derivato con il prefisso be- indica la mancanza dell’entità designata dalla parola base e corrisponde pienamente alla costruzione sintattica con la preposizione be. In altre parole: besidžiaugianti è un verbo prefissato, mentre begalvis è una costruzione sintattica contratta (composto).

Nella grammatica si distinguono i prefissi autonomi nebe- e tebe-. La differenza di significato è chiaramente visibile: nebe- significa quasi lo stesso di jau ne-, mentre tebe- significa quasi lo stesso di dar – Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav^{132/26, 132/30}. L’autore della grammatica rileva anche la sinonimia delle costruzioni: accanto a jau nerašau si può dire anche jau neberašau, e accanto a dar rašau si può dire anche dar teberašau. Con ciò Daukša sembra riconoscere che la descrizione dei significati dei prefissi nebe- e tebe- è insufficiente.

6. FORMAZIONE DEGLI AVVERBI

6.1. Al primo gruppo di formazione degli avverbi, come accennato nella panoramica generale sulla formazione delle parole (cfr. 2.5.), appartengono gli avverbi di formazione regolare con il formante -ai. In realtà, inizialmente l’autore sembra non vedere questo formante: afferma che gli avverbi si formano dal nominativo degli aggettivi e dei participi con la desinenza -as, sostituendo -s con -j: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)^174/20. Si tratta di un approccio formale, perché la desinenza viene scomposta, sebbene in realtà non sia possibile scomporla come morfema. Scomponendo un morfema si passa automaticamente al livello delle unità linguistiche prive di significato (i fonemi). Ciò viene fatto probabilmente per presentare la materia nel manuale nel modo più comprensibile e facile da ricordare possibile. I casi di formazione di questo tipo presentati di seguito mostrano che l’autore distingueva il formante avverbiale -aj. Si afferma che dagli aggettivi e dai participi con le desinenze -is e -us gli avverbi si formano dal genitivo: le desinenze -o o -aus vengono sostituite dal formante -aj: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o),

100 |

ANTANAS SMETONA

gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)^174/24. Si precisa inoltre che l’ultima consonante del tema si palatalizza sempre, mentre t, d si trasformano in č, dž.

Qui vi sono alcuni aspetti insoliti. In primo luogo, si propone di formare gli avverbi dal genitivo, benché sia stato spiegato che le consonanti t, d in fine di tema si trasformano nelle affricate č, dž. A quanto pare, la logica era questa: il genitivo ha già subito nella maggior parte dei casi la trasformazione in č, dž, perciò la regola risulta più breve, chiara e comprensibile. Tuttavia, dagli esempi è emerso che nel genitivo dei temi in -u tale mutamento non avviene (platus, plataus); si è quindi reso necessario precisare la palatalizzazione della consonante finale del tema trasferita nella categoria avverbiale e la trasformazione di t, d in č, dž.

Un’altra affermazione a prima vista piuttosto insolita è che gli avverbi si formano da aggettivi e participi con la desinenza -is. In realtà esiste un solo aggettivo di questo tipo, didis, che si può considerare un’eccezione. Tuttavia, nella DG la desinenza del nominativo maschile singolare del participio attivo del passato remoto è sistematicamente scritta -is: netikis, atnešis, atpešis, matis, ed è completamente coincidente con la desinenza del nominativo maschile singolare del presente, per esempio: galiuntis, dirbuntis. Talvolta anche da questi participi si possono formare avverbi, se il significato della parola base lo consente, per esempio netikusiai (: netikęs, netikusio), benché oggi un avverbio formato da queste forme sia spesso considerato scorretto.

6.2. Un altro gruppo di avverbi menzionato nella sezione sulla formazione degli avverbi è quello con la terminazione -i: arti, toli, anksti. Si afferma che da essi si formano aggettivi: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)^174/29. Tenendo conto anche dei derivati da arti, toli descritti in altre sezioni della grammatica, si può supporre che Daukša consideri parole base arti, toli, anksti. È corretto, ma arti, toli, anksti sono storicamente derivati, probabilmente da aggettivi. Inoltre, l’autore della grammatica parla della formazione degli aggettivi nella sezione dedicata alla formazione degli avverbi. Pur avendo usato personalmente gli aggettivi artus, ankstus, tolus, non si accorge della derivazione tramite i suffissi -umas, -yvas dagli aggettivi. Il materiale è sufficiente per trarre conclusioni e identificare i tipi derivazionali, ma manca una sintesi. In conclusione, l’autore della grammatica richiama l’attenzione sul fatto che questi avverbi possono ulteriormente accorciarsi: tol’, art’, unkšt’^174/30. In generale, la derivazione dagli avverbi anksti, toli, arti è menzionata in diversi punti: nella sezione sulla formazione dei sostantivi (cfr. 3.1.11), in quella sulla formazione degli aggettivi (cfr. 4.1.6) e in quella sulla formazione dei verbi (cfr. 5.1.4).

6.3. La formazione degli avverbi viene trattata, quando se ne presenta l’occasione, anche in altre parti della grammatica. Per esempio, parlando della sinonimia dei formanti avverbiali -aj e -u: grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku^{129/29, 129/30}. Qui non è del tutto chiaro se si tratti davvero di avverbi, poiché funzionalmente potrebbero essere anche forme aggettivali invariabili, cfr.: man gerai – man geru – man gera. L’autore stesso della grammatica usa sia avverbi sia forme impersonali di stato con il formante -u, corrispondente al formante -a della lingua standard contemporanea: kas ir reg’as buti labai doru_157/15— indubbiamente una forma aggettivale invariabile; kadu^164/28, tadu^158/14, slapt’ų^168/22— indubbiamente avverbi. Non vi è dunque motivo di dubitare dell’affermazione dell’autore della grammatica secondo cui le forme grajtokaj aba grajtoku^129/29, tolokaj aba toloku^129/30 sono sinonimiche, mentre gli avverbi con il formante -u sono una marcata caratteristica orientale. D’altra parte, occorre ricordare che nel DG il terzo gruppo della sezione sulla formazione degli avverbi comprende proprio la forma aggettivale impersonale di stato šaltu arba šalta^175/5. In un altro punto, parlando delle peculiarità della flessione dei nomi, si accenna alla trasformazione dell’inessivo in avverbio: kai kurie iš jų nors ir turi visus linksnius, bet nulaužtuose linksniuose įgyja kitą reikšmę, kaip šit: slapt’ų, šalin (nuo slaptis, šalis), tolin, artin’, it.t. Visi tokie vardai gali būti

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101

vadinami prieveiksmiais...^168/23, ossia il significato dell’inessivo (e dell’illativo) può mutare a tal punto che quei nomi diventano persino avverbi. È un’osservazione molto importante, che mostra la varietà dei processi di formazione degli avverbi. Nel DG, l’inessivo singolare di entrambi i generi nelle paradigmi antiche presenta più spesso la desinenza -u. Si sottolinea persino con insistenza che dire sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly^124/ è un grave errore: bisogna dire su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. Inoltre, nella sezione del DG sulla formazione degli avverbi (anche se in realtà vi si tratta della formazione delle forme, non delle parole) si parla del formante avverbiale -yn: šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis), mentre nelle paradigmi flessive dei nomi tale formante è chiamato desinenza dell’illativo.^175/9

7. CONCLUSIONI

Nella grammatica di Kazimieras Kristupas Daukša è dedicato alla formazione delle parole uno spazio molto maggiore che nelle grammatiche della lingua lituana redatte fino ad allora. Sebbene in essa la formazione delle parole non sia ancora concepita come una sezione organica della grammatica, si osservano già una chiara distinzione tra derivazione e composizione e la loro organizzazione in sezioni separate. Si può dunque già parlare della formazione delle parole nella grammatica di Daukša come di una sezione autonoma della grammatica e, sulla base della sua concezione e presentazione, formulare le seguenti conclusioni:

• Rispetto alle grammatiche dei predecessori e dei contemporanei, nella grammatica manoscritta di Daukša si dedica alla formazione delle parole un’attenzione incomparabilmente maggiore, e ciò avviene a un livello teorico più elevato.

• Non è ancora stata definita la collocazione della formazione delle parole nella grammatica. Essa è concepita in tre modi: derivazione e composizione sono indicate e descritte in sezioni separate; alcuni aspetti della formazione delle parole sono descritti come parti organiche delle trattazioni delle parti del discorso (la trattazione della flessione verbale comincia con osservazioni sulla formazione delle parole, mentre la maggior parte della trattazione delle preposizioni è dedicata alla formazione); alcuni aspetti della formazione delle parole non trovano affatto una collocazione e sono presentati in paragrafi separati, in punti occasionali (la formazione delle forme pronominali e quella delle forme di genere).

• Si è rinunciato alla formazione mediante desinenza (oppure non la si è affatto concepita): la formazione puramente desinenziale dei sostantivi (stalius) non è menzionata per nulla, mentre i derivati verbali con prefisso e desinenza sono assegnati alla composizione.

• Si parla di composizione e derivazione non in generale, bensì in rapporto alle parti del discorso, riconoscendo così già le differenze sostanziali nella formazione delle singole parti del discorso.

• La formazione per prefissazione dei sostantivi è concepita come un tipo di composizione, e questa concezione è sostenuta teoricamente e con esempi.

• Si è già giunti a concepire teoricamente che parti del discorso diverse possiedono insiemi diversi di formanti derivazionali.

• Come in tutte le grammatiche dei predecessori e dei contemporanei, la ricerca e la comprensione delle affermazioni sono notevolmente ostacolate dal fatto che sono presentati pochi esempi e manca un contesto più ampio, senza il quale alcuni fenomeni non possono essere valutati neppure in generale.

• A ragione, le forme non accordate per genere dell’aggettivo e del participio sono classificate tra gli avverbi.

• Nei capitoli sulla formazione delle parole non vengono trascurati neppure gli aspetti della normazione linguistica: le diverse varianti della norma derivazionale sono talvolta valutate con motivazioni, altre volte invece ci si affida soltanto all’intuizione linguistica.

102 |

ANTANAS SMETONA

ŠALTINIAI

ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.)

DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516.

KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832.

KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791.

RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747.

SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981.

X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16.

BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas.

BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345.

DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius.

FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas.

ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva

Gauta 2003 09 15