ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 63 – 102

Wortbildung in der handschriftlichen litauischen Grammatik von Kazimieras Kristupas Daukša

ANTANAS SMETONA

Universität Vilnius

Die handschriftliche Grammatik von Kazimieras Kristupas Daukša aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ist die früheste auf Litauisch verfasste litauische Grammatik. Damit ist sie eine wichtige Quelle für Untersuchungen zur Geschichte der Grammatik und der grammatischen Terminologie sowie ein Zeugnis der theoretischen Leistungen der Sprachwissenschaft zu Daukšas Zeit. Unter den anderen vor-schleicherischen Grammatiken des Litauischen (und anderer Sprachen) zeichnet sie sich durch ihre umfassende und theoretisch fundierte Behandlung der Wortbildung aus, der mehr Raum gewidmet wird als in früheren Grammatiken. Zusammensetzung und Ableitung werden bereits unterschieden und in gesonderten Abschnitten behandelt. Daukšas Behandlung der Wortbildung kann daher als autonomer Teil der Grammatik betrachtet werden, auch wenn ihr Platz im grammatischen System noch nicht klar definiert ist.

1. HISTORISCHER KONTEXT

1.1. Grammatiken Kleinlitauens

1.1.1. Bereits in den ersten litauischen Grammatiken wird neben der Flexion auch die Wortbildung behandelt. In Daniel Kleins Grammatik Grammatica Litvanica gibt es in den Abschnitten zu Substantiven und Verben eigene Abschnitte zur Wortbildung: De nominis specie et figura (Über die Gestalt und Figur des Nomens) (Klein 1653: 64–69) und De verbi specie et figura (Über die Gestalt und Figur des Verbs) (Klein 1653: 129–131). Eine Systematisierung der Wortbildung gibt es nicht; es werden lediglich vereinzelte Fälle der Präfixbildung und einige wenige Fälle der Präfigierung erwähnt. Dort wird erläutert, dass Nomina primär oder abgeleitet sind und dass sie aus Nomina und aus anderen Wortarten gebildet werden. Aus Nomina werden vier Arten abgeleiteter Nomina gebildet: Zugehörigkeitsbezeichnungen – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius), Vatersnamen – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); Diminutive – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); und Qualitätsbezeichnungen – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Auch aus anderen Wortarten werden Nomina gebildet – dazu zählen die Ableitungen mit der Endung -a und dem Suffix -imas von Verben: valdžia (: valdau)¹, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. Etwas ausführlicher werden die Varianten des Suffixes -imas erläutert. Aus Verben werden auch Adjektive gebildet – šventas (: švenčiu), sveikas

¹ Nach dem Vorbild lateinischer Grammatiken gilt in älteren Grammatiken die erste Person Präsens als Grundform. Die Wiedergabe der Beispiele variiert in dieser Arbeit etwas, da zur Wahrung der Authentizität die Grundwörter dort nicht angegeben werden, wo sie auch im Original fehlen.

64 |

ANTANAS SMETONA

(: sveikstu)². Erwähnt wird außerdem die Wortbildung aus Adverbien – tolus (: toli), artimas (: arti). Auch die Gliederung des Kapitels zur Verbwortbildung ist ähnlich: Die Verben sind primär oder abgeleitet – klausinėju (: klausau)³. Es gibt drei Arten: ingressiv (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), frequentativ (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)⁴ und diminutiv (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Beachtenswert ist, dass Klein präfigierte Verben bisweilen den primären Verben zuordnet (pasenstu), bisweilen den Zusammensetzungen (suvadinu). Im Kapitel zur Verbwortbildung werden auch Zusammensetzungen von vier Typen erwähnt: Substantiv + Verb (karavedu, juokdarau), Adverb + Verb (gerdarau), Präposition + Verb (prieimi, sugrįžtu) und Partikel + Verb (beesmi). Weitere Kapitel zur Wortbildung gibt es nicht. Wortbildungsfragen werden jedoch auch in den Kapiteln zur Flexion oder zur Bildung grammatischer Formen behandelt. Beachtenswert ist, dass bereits in der ersten Grammatik funktionale Wortbildung erkannt wurde. Im Kapitel über die Partizipien (Klein 1653: 133) heißt es, dass manche Partizipien unter bestimmten Bedingungen zu Nomina werden: wenn ein Verb mit der Negationspartikel (von Klein als Adverb bezeichnet) verbunden wird (nemokytas, negirdėtas), wenn sie ihre Zeitbedeutung verlieren (my lėtinas, plaktinas, mokytas) und wenn sie vergleichbar und steigerbar sind (mokytas – mokyčiausias). Zur funktionalen Wortbildung gehört auch die Adverbialisierung des Instrumentals und des Lokativs (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Zu den Wortbildungsformen zählt Klein auch Allativ und Illativ, die er nicht als Kasus betrachtet, sondern erklärt, dass Adverbien mit solchen Endungen gebildet werden (manimp, namuosna, jūsump⁵). In Kleins Kompendiume wird die Bildung von Diminutivformen erwähnt und darauf hingewiesen, dass man Näheres dazu in der Grammatik nachlesen kann. In der ersten litauischen Grammatik werden nur die allgemeinsten Sachverhalte dargestellt. Diese Grammatik war jedoch die erste, diente praktischen Zwecken und sollte zeigen, dass auch die „Sprache der Barbaren“ nicht so schlecht ist, wie viele geglaubt hatten (vgl. Klein 1653: 14–15).

1.1.2. In der Grammatik von Sapūnas und Schultz, Compendium grammaticae lithvanicae, wird die Wortbildung ebenfalls in den Kapiteln über Nomina und Verben behandelt. Es gibt Kapitel über Gestalt und Figur – Figura & Species (Übersetzer K. Eigminas übersetzt species mit „Art“) (Schultz 1997: 18). In dieser Grammatik werden dieselben Wortbildungstypen erwähnt – possessive Ableitungen (tėvainis, mieščionis, laukininkas), patronymische Ableitungen (Adomaitis, Jokūbaitis), Diminutive (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Behandelt wird die Bildung von Nomina aus Nomina (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas); Ableitungen mit dem Suffix -omas und Ableitungen aus anderen Wortarten werden gesondert erwähnt. Auch zu Nomina gewordene Partizipien werden angeführt (mokytas, pagirtas, priprastas,

² Diese Ableitungsbeziehung zweisilbiger Adjektive zu Verben ist sogar für moderne Grammatiken von Bedeutung (vgl. Paulauskienė 1994: 181–182).

³ Tatsächlich von klausiu.

⁴ Wie aus den Beispielen hervorgeht, unterschied Klein das grammatische Iterativ mit -davo (Präteritum Frequentativ) nicht von den Arbeitsiterativen.

⁵ Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65

išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)⁶, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje.

In der Grammatik trennte Sapūnas das Präteritum Frequentativ von der Wortbildung und nahm es als erster in der Geschichte der litauischen Grammatik als zweites Perfekt in das Tempussystem auf. Diese Tempusform bildete er jedoch nicht vom Infinitiv, sondern vom ersten Perfekt ab und setzte daher zwei Suffixe für das Präteritum Frequentativ an: -davo (dirbdavo) und -ydavo (sakydavo). Wie Klein betrachtete er den Infinitiv als abgeleitete Form (einen eigenen Modus), sodass ihm ein einziges Suffix -davo für die Bildung einer abgeleiteten Form aus dem ersten Perfekt nicht ausreichte. Darüber hinaus fehlte es an Konsequenz: Der Infinitiv hat schließlich vor -ti: -ė-, -y-, -o- drei Vokale, sodass Sapūnas, wenn er konsequent sein wollte, nicht zwei, sondern vier Formen des Präteritums Frequentativ hätte unterscheiden müssen: -davo, -ydavo, -ėdavo und -odavo.

Die Abgrenzung des Präteritums Frequentativ von der Wortbildung ist dennoch eine wichtige theoretische Beobachtung, eine Entdeckung, die sich in zahlreichen litauischen Grammatiken durchgesetzt hat und bis heute in praktischen wie auch wissenschaftlichen Grammatiken erhalten geblieben ist.

1.1.3. Ausführlicher wird die Wortbildung in Povilas Friedrich Ruhigs (Paul Friedrich Ruhig) Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. behandelt. Kleins Grammatik beeinflusste spätere Autoren bis hin zu August Schleicher; möglicherweise trugen jedoch auch deutsche Grammatiken dazu bei, dass der Wortbildung größere Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Zunächst werden ohne systematische Gliederung in den Beschreibungen einiger Wortarten einzelne Fälle der Wortbildung erwähnt, insbesondere der Zusammensetzung. Ein ganzes Kapitel ist jedoch den Ableitungen gewidmet (drei Paragraphen). Erwähnt werden nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: Die Beispiele ähneln auffallend denen bei Ostermeyer (siehe den folgenden Paragraphen); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį usw. – hier werden nicht ganz eindeutig auch folgende Ableitungen hinzugefügt: silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Zweifellos enthalten all diese Beispiele viele Ungenauigkeiten und zeugen von einem mangelnden Verständnis der tatsächlichen Wortbildungsbeziehungen.

1.1.4. Am ausführlichsten wird die Wortbildung wohl in Gottfried Ostermeyers (Gottfried Ostermeyer) Neue littauische Grammatik. gewidmet. Ihr sind sogar 12 Paragraphen gewidmet. Erläu-

⁶ Obwohl in beiden Grammatiken zusammengesetzte Verben unterschieden werden, gibt es solche Verben heute nicht mehr. Im LKŽIII 96 ist gandaryti verzeichnet, doch die Belege stammen aus alten Kirchenbüchern und den Schriften von Antanas Baranauskas; und karą vedu waren vermutlich schon damals zwei Wörter.

66 |

ANTANAS SMETONA

... klar voneinander unterschieden werden zwei Wortbildungsweisen – die Ableitung und die Zusammensetzung. Die Ableitungen werden bereits recht systematisch beschrieben. Zunächst werden die Substantivsuffixe aufgezählt (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we), anschließend wird anhand von Beispielen erklärt, aus welchen Wortarten Substantive gebildet werden: aus Substantiven – knygininkas (: knyga), aus Adjektiven – plotis (: platus), aus Pronomen – saviškė (: savęs)⁷, aus Verben – valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) – es werden Ableitungen aus dem Präsens, Präteritum und Futur sowie aus dem Infinitiv angeführt; aus Adverbien – daugumas (: daug), aus Präpositionen – tarpas (: tarp). Ganz ähnlich wird das Adjektiv beschrieben – die Adjektivsuffixe werden aufgezählt und Beispiele für die Bildung von Adjektiven aus Substantiven, Adjektiven, Pronomen, Verben, Partizipien, Adverbien und Präpositionen gegeben. Ostermejer zählt keine Verbsuffixe auf, führt jedoch erneut Beispiele für Ableitungen aus Substantiven, Adjektiven, Zahlwörtern (suvienyt), Pronomen, Verben, Adverbien, Präpositionen und Interjektionen an. Danach weicht die Darstellung etwas von der Logik ab und unterscheidet noch einige einzelne Wortbildungsfälle: Diminutive von Nomina, Patronyme (Adomaitis – Adomo sūnus), anschließend Ethnonyme (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). Personenbezeichnungen nach ihrem Wohn- oder Herkunftsort werden genauso wiederholt wie in Ruigys’ Grammatik; einige davon stammen sogar noch aus Kleins’ Grammatik. Ein weiteres, kürzeres Kapitel behandelt die Komposition. Hier werden Komposita wie in heutigen Grammatiken nach ihrem zweiten Bestandteil klassifiziert; dabei wird deutlich, dass der erste den zweiten bestimmt und näher beschreibt: Substantiv + Substantiv, Adjektiv + Substantiv, Pronomen + Substantiv, Adverb + Substantiv (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), Präposition + Substantiv (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), Adverb + Adjektiv (negvys, nelab’s)⁸.

1.2. Grammatiken Großlitauens

1.2.1. In den in Großlitauen verfassten und veröffentlichten Grammatiken wird der Wortbildung deutlich weniger Aufmerksamkeit geschenkt. In einer der bedeutenderen Grammatiken, Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), wird über Wortbildung überhaupt nichts geschrieben (erwähnt wird lediglich die Formenbildung – etwa von Steigerungsformen, Adjektivgenus, Tempora usw.). Offenbar hatten die Arbeiten Kleinlitauens keinen Einfluss auf diese Grammatik; siehe Sabaliauskas (1979: 21). Deren Autor wurde vermutlich stärker von den Tendenzen deutscher Grammatiken beeinflusst. Gerade der Einfluss deutscher Grammatiken auf die Autoren Kleinlitauens könnte diese unterschiedliche Betrachtungsweise der Wortbildungsfragen erklären.

1.2.2. Im 18. Jahrhundert wurden in Großlitauen keine weiteren Grammatiken veröffentlicht; die nun behandelten Grammatiken stammen daher von Zeitgenossen Daukšas. Leider wird der Wortbildung darin kaum mehr Raum gewidmet als in den früheren Werken. In dem auf Polnisch verfassten Werk von Juozas Čiulda, Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego, wird über Wortbildung

⁷ Tatsächlich ist es aus savas, und savas neben savo ist aus savęs gebildet.

⁸ Offenbar ist das Partikel ne als Adverb bezeichnet.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67

... geschrieben, nur sehr wenig. Zur Erläuterung der Semantik des Nomens werden lediglich Reihen von Diminutivsubstantiven angeführt (Čiulda 1993: 133). Dass hier kein Verständnis von Wortbildung vorliegt, zeigt der Vergleich von Diminutivsubstantiven mit stilistisch negativ konnotierten Substantiven, die morphologisch auch unanalysierbar sein können (poln. O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), das heißt, die Einteilung erfolgt nach semantischen Nuancen. Danach wird Wortbildung erst im Syntaxkapitel wieder angesprochen (poln. O Składni): Zusammensetzung von Wörtern, Hinzufügen von Präfixen (ebenfalls als Zusammensetzung verstanden) und Hinzufügen von Suffixen werden der syntaktischen Verbindung und Kongruenz von Wörtern gegenübergestellt. Die syntaktische Konstruktion als Grundlage des zusammengesetzten Nomens mag eine solche Auffassung rechtfertigen; dennoch wird die Wortbildung hier nicht als ein relativ selbstständiges grammatisches Phänomen verstanden. In dieser Sichtweise lassen sich eher Ansätze einer modernen funktionalen Grammatik erkennen, denn erläutert werden etwa folgende Sachverhalte: Zeit drücken wir durch Akkusativ und Lokativ aus; einen Gegenstand aus einem bestimmten Material bezeichnen wir mit Ableitungen auf das Suffix -inis; zur Bezeichnung einer Gesamtheit steht uns das Suffix -ystė zur Verfügung. Schon die Überschrift des Abschnitts über Verben mit Präfixen betont nicht die Wortbildung, sondern die Funktion – o słowach dokonanych ‚über perfektive Verben‘ (Čiulda 1993: 191–197) –; die Bildung präfigierter Verben wird über ihre Funktion erläutert.

Obwohl sie im Syntaxkapitel behandelt wird, wird die Wortbildung wohl am besten in zwei Abschnitten dargestellt: „Über die Bildung einfacher Substantive aus anderen“ und „Über zusammengesetzte Wörter“ (poln. O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Hier werden folgende Beispiele angeführt, kurz beschrieben und klassifiziert: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (ihm werden auch Kollektivsubstantive zugeordnet: banda, būrys, krūva, obwohl die ersten beiden keine Ableitungen sind); 4) audimas; im zweiten Abschnitt: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Die Beispiele zeigen, dass es an einer einheitlichen Klassifikationsgrundlage und überhaupt an einer systematischen Darstellung der Wortbildung deutlich mangelt. Dennoch lassen sich diese Abschnitte bereits als erste Ansätze einer Wortbildungslehre betrachten.

1.2.3. Eine weitere Grammatik jener Zeit ist ebenfalls auf Polnisch verfasst, und zwar die von Kalikstas Kasakauskis (Kalixt Kossakowski), Grammatyka języka żmudzkiego... Diese Grammatik erschien 1832, sodass sie vermutlich sowohl Čiulda als auch Daukša gelesen haben konnten. Eine systematische Wortbildungslehre gibt es in dieser Grammatik im Wesentlichen nicht; nur an wenigen Stellen werden einzelne Wortbildungsfragen erwähnt, jedoch unsystematisch und ohne größere Bedeutung. Beispielsweise wird die Wortbildung im Abschnitt über Adverbien angesprochen, wo erläutert wird, dass Adverbien aus Adjektiven gebildet werden – giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), und daraus die Steigerungsformen der Adverbien gebildet werden – giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Etwas weiter folgt eine weitere kleine Gruppe von Adverbableitungen; dabei heißt es, Adverbien würden aus Substantiven gebildet (tatsächlich sind sie jedoch aus denominalen Adjektiven gebildet) – kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). Im Kapitel über die Steigerung der Adjektive wird kurz erläutert, wie pronominale Formen gebildet werden (Kasakauskis 1832: 57–58); in den Kapiteln zur Klassifizierung der Nomina und Verben werden folgende Arten unterschieden: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15).

68 |

ANTANAS SMETONA

1.2.4. Eine weitere handschriftliche Grammatik aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, verfasst von einem unbekannten Autor, ist X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Darin wird lediglich die Präfixbildung des Verbs zusammen mit den Flexionsparadigmen erwähnt. Auf eine ausführliche Darstellung der Wortbildung (und anderer sprachlicher Themen) wurde bewusst verzichtet. Der Verfasser der Grammatik erklärt: „...ich sehe keinen Grund, dieses Büchlein um jene weniger notwendigen Regeln zu erweitern; denn wer die Literatur dieser toten (oder vernachlässigten) Sprache erforscht, dem offenbaren sich reichlich die grenzenlosen Schätze und die Schönheit der Sprache, und auch die Wirkung und Wechselbeziehung der meisten Wörter, insbesondere jener, die den Geist besonders berühren, entfalten sich; nehmen wir zum Beispiel das Wort bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...“ (X. D. K. P. S. 2002: 314).

2. ALLGEMEINER ÜBERBLICK ÜBER DIE DARSTELLUNG DER WORTBILDUNG IN DAUKŠAS GRAMMATIK

2.1. Daukšas Grammatik (im Folgenden DG) enthält vier eigens der Wortbildung gewidmete Kapitel: 1) Über die Bildung einer Wortart aus anderen (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų^209/1) – behandelt wird die Suffigierung (DG 209–211); 2) Über zusammengesetzte Wörter (Apie išreikš’kus sudetin’us^212/12) – behandelt werden Komposita und Präfixbildungen (DG 212–214); 3) Über die Präposition und das Präfix (Apie prielinksnį^131/1) – behandelt wird die Präfixbildung (DG 131–135); 4) Über die Bildung von Adverbien aus Adjektiven und Partizipien sowie über ihre Steigerung (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu^174/14) – behandelt wird ein Wortbildungsmodell für Adverbien (mit dem Formans -ai) (DG 174).

2.2. Das Kapitel über SUFFIXBILDUNG umfasst vier Unterkapitel: 1) über die Bildung von Diminutiven (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u^209/3); 2) über die Bildung von Substantiven (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos^210/1); 3) über die Bildung von Adjektiven (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos^210/19); 4) über die Bildung von Verben (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos^211/1).

Das Kapitel zur Bildung von Diminutiven ist wohl das ausführlichste: Sie werden klassifiziert, und ihre Bildung wird kurz erörtert. Unter den diminutiven Substantiven findet sich jedoch auch eine kleine Gruppe von Adjektiven mit Verkleinerungssuffixen. Das ist vollkommen verständlich, denn in älteren Grammatiken werden Substantiv und Adjektiv häufig unter einem einzigen Begriff des Nomens zusammengefasst. Tatsächlich lässt sich die Bildung diminutiver Substantive und Adjektive nur formal gleichsetzen. Diminutive Adjektive bezeichnen lediglich einen geringeren Grad der Eigenschaft als die einfachen Adjektive (vgl. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), während sie die Bedeutungsnuance der Zuneigung nur dann erhalten, wenn sie neben einem diminutiven Substantiv verwendet werden. Ein Adjektiv kongruiert stets mit einem Substantiv; tatsächlich bezeichnen diminutive Adjektive daher nicht die Geringfügigkeit einer Eigenschaft, sondern die geringe Größe eines Gegenstands, der diese Eigenschaft besitzt, oder ein liebevolles Verhältnis zu ihm.

In den übrigen Unterkapiteln zur Suffigierung werden lediglich Beispiele für Wortbildungsnester der jeweiligen Wortarten angeführt, geordnet nach den jeweiligen Basiskategorien. Eine Bedeutungsbeschreibung fehlt; es werden nur formale Wortbildungsbeispiele präsentiert. Im Kapitel zur suffixalen Substantivbildung fällt eine Unstimmigkeit auf: Die Bildung von Diminutiven wird erneut behandelt, obwohl sie im Kapitel über die Bildung aus anderen Wortarten völlig fehl am Platz ist, da es sich um eine modifikative Bildung handelt. Diese methodische Inkonsistenz verhinderte eine vollständige Darstellung des Wortbildungssystems.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69

und der semantischen Beziehung zwischen den Basiswörtern und den Bildungen. Die Idee, die Bildungen nach ihrer Wortbildungsbasis darzustellen, ist jedoch ebenfalls durchaus wertvoll. Dass es sich gerade um die substantivische Präfixbildung aus anderen Wortarten handelt, lässt sich nur aus den Beispielen erschließen.

2.3. KOMPOSITA

sind in der Grammatik nicht in einem eigenen Kapitel, sondern nach Wortarten dargestellt und werden nicht Komposita, sondern Zusammensetzungen genannt (nach poln. złożone). Die Grammatik enthält drei Unterkapitel: 1) über zusammengesetzte Substantive (Apie daiktininkus sudetin’us_212/2); 2) über zusammengesetzte Adjektive (Apie pripultinikus sudetin’us_214/1); 3) über zusammengesetzte Verben (Apie žod’čus sudetin’us_214/29). In diesen Unterkapiteln werden nicht nur Wortbildungsbeispiele angeführt, sondern auch einige Fragen des Gebrauchs zusammengesetzter Wörter erläutert und der Flexionstyp angegeben, zu dem die Bildung gehört. Die Beschreibungen der Bildungen sind unterschiedlich ausführlich: Zusammengesetzte Substantive werden am ausführlichsten behandelt, während für Verben lediglich Beispiele angeführt werden. Wie andere Verfasser älterer Grammatiken zählt auch Daukša Präfixbildungen zu den Bildungen; es wird also die Auffassung vertreten, dass ein präfigiertes Wort aus einer Präposition und einem selbstständigen Wort zusammengesetzt ist. Dies ist keine überraschende oder ungewöhnliche Sichtweise und hat eine rationale Grundlage, denn Präpositionen und Präfixe sind zweifellos miteinander verwandt⁹. Daher ist auch die Gleichsetzung eines bestimmten Teils der Präfigierung mit der Komposition für die synchrone Sprachwissenschaft grundsätzlich akzeptabel, denn sowohl präfigierte Substantive als auch Komposita haben eindeutig dasselbe Wortbildungsformans – eine Endung (vgl. prieš aušrą = priešaušris und grėblio kotas = grėbliakotis).

2.4.

Obwohl Wörter mit Präfix als Zusammensetzungen gelten, lässt sich dennoch behaupten, dass in der Grammatik auch gesondert von der PRÄFIXBILDUNG die Rede ist. Im den Präpositionen gewidmeten Kapitel Apie priev ardi^131/1 betrachtet der Autor Präpositionen und die daraus entstandenen Präfixe als eine Wortart und erwähnt daher hier auch die Präfixbildung. Dies beruhte auf den theoretischen Ansichten des Grammatikautors über die Wortarten: Man folgt noch der antiken Tradition, in der Präposition und Präfix unter einer Bezeichnung zusammengefasst werden, weil sie verwandt sind und die Präposition (insbesondere bei Nomina) oft in die Zusammensetzung eines Wortes eingeht, z. B. po stalu – pastalė. Der Autor empfand, dass es sich hier um dasselbe handelt. Schließlich sind auch die Entsprechungen der Präfixe bei Verben Präpositionen, vgl. išeiti iš..., įeiti į.... Es wurde folgerichtig angenommen, dass Präfix und Präposition dasselbe Element sind, nur dass das eine frei steht und das andere zu einem Bestandteil des Wortes geworden ist. Diese Auffassung des Grammatikautors vom Wesen des Präfixes und der Präposition führt in der Grammatik jedoch zu zahlreichen Widersprüchen: Das Präfix wird mit dem Wort zusammengeschrieben, folglich gilt nicht nur das Wort, sondern auch ein Wortteil als Wortart; Wörter mit Präfix gelten als Zusammensetzungen, doch sollte bei gewöhnlichen Zusammensetzungen keines ihrer Elemente als eigenständiges Wort, als eigene Wortart gelten; wenn aus Präpositionen entstandene Präfixe mit den Präpositionen gleichgesetzt werden, müsste es auch eine Erklärung für jene Präfixe geben, die keine Entsprechungen unter den Präpositionen haben. Besonders schwer ist zu verstehen, warum auch die postpositiven Elemente -p, -pi als Präpositionen gelten, obwohl sich in der historischen Grammatik präpositive und postpositive Elemente zu einer Klasse unselbstständiger, zum Zusammenwachsen mit einem selbstständigen Wort neigender Elemente zusammenfassen lassen.

⁹ Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64).

70 |

ANTANAS SMETONA

In diesem Kapitel der DG sind die Präpositionen aufgelistet und es wird erläutert, welche Formen sie je nach dem von ihnen regierten Kasus haben (ein unvollständiges Blatt wurde den fünf der Beschreibung dieser Wortart gewidmeten Blättern hinzugefügt: DG 131–135); alles Übrige ist den Präfixen gewidmet. Daher lässt sich dieses Kapitel als Kapitel zur Präfixbildung mit einer Einleitung über den Ursprung der Präposition auffassen.

Gedanken zur Präfixbildung finden sich also im Kapitel über die Präposition, in dem Präpositionen, Präfixe und Lokativ-Enklitika (sie alle heißen nach der Terminologie des Grammatikautors prievardžiai) in eigentliche und uneigentliche, getrennt geschriebene und angefügte ElementeTais prilipėliais werden die Endungen postpositiver Lokative -p, -pi (eigentliche prievardžiai) und die Präfixe (uneigentliche prievardžiai). Den eigentlichen Präpositionen wird wenig Aufmerksamkeit gewidmet – sie werden lediglich nach den Kasus eingeteilt, die sie jeweils regieren. Obwohl der Grammatikautor Präpositionen und Präfixe in einem Kapitel zusammengefasst hat, betont er ihren wesentlichen Unterschied: Präpositionen verlieren, wenn sie zum Wortbestandteil werden, die Fähigkeit, einen Kasus zu regieren (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). Anschließend geht er zur Erklärung des Gebrauchs und der Bildung von Präfixen (angefügten uneigentlichen prievardžių) über. Zunächst werden sie nach ihrer Herkunft klassifiziert: Die erste Gruppe umfasst solche, die den eigentlichen gleich sind, da sie eindeutige Entsprechungen unter den Präpositionen haben: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; die zweite Gruppe besteht aus solchen, die aus eigentlichen Präpositionen gebildet sind, mit anderen Worten aus Varianten der Präfixe: ap yr api – išėina iš apie; nu išeina iš nu; pa išeina iš po, par iš per, pra iš pro, pri iš prie, sun iš su¹³¹/²⁹; die dritte Gruppe umfasst Elemente, die aus nichts gebildet sind und für sich allein nichts bedeuten, das heißt, wie wir heute sagen würden, Präfixe partikelartigen Ursprungs, die überhaupt keine Entsprechungen unter den Präpositionen haben: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> lenkiškų prievardi do, kuri Lietuvnikas iškalba da¹³¹/³². Darauf folgt ein umfangreicher, jedoch in keiner Weise benannter Abschnitt, der die Präfixbildung sowie die Schreibweise (und den Gebrauch) der Präfixe erläutert – ihm sind fast vier Blätter gewidmet (DG 132–135).

Im Kapitel Apie prievardį geht es um alle Wortarten, die ein Präfix haben können: um Substantive, Verben und Adjektive. Bei der Erläuterung der Bildung mit den jeweiligen Präfixen wird in der Grammatik häufig angegeben, aus welcher Wortart die Bildung erfolgt. Diese Darstellungsweise macht es sehr schwierig zu unterscheiden, was zu welcher Wortart gehört. Diese Unübersichtlichkeit macht es erforderlich, für die folgende Beschreibung der Präfixbildung einen bestimmten Plan zu wählen: Die Hauptbeschreibung der Präfixbildung wird im Kapitel über präfigierte Verben stehen (weil Daukša hauptsächlich über Verben spricht und diese Bildungsweise generell für Verben besonders typisch ist) (siehe 5.2.2); in den Kapiteln zur Bildung präfigierter Substantive (siehe 3.3.2) und Adjektive (siehe 4.3.2) werden nur die für diese Wortarten charakteristischen Aspekte erwähnt, mit Verweisen auf das Hauptkapitel zur Präfixbildung (zumal in dieser Grammatik, wie vor Kurzem erwähnt, Zusammensetzung und Präfixbildung nicht voneinander unterschieden werden).

2.5. ADVERBBILDUNG Der Kapiteltitel Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ zeigt, dass die Bildung der Steigerungsformen hier noch nicht von der Wortbildung unterschieden wird. Daukša betrachtet das Adverb als eine unflektierbare Wortart und die Steigerung nicht als eine Flexions-, sondern als eine Wortbildungskategorie. Generell werden alle Wortarten in flektierbare und unflektierbare eingeteilt; dementsprechend ist die Grammatik in zwei große Kapitel gegliedert: Apie nekaitomąsias kalbos dalis ir Apie kaitomąsias kalbos dalis; im ersten Kapitel werden die Adverbien unter den unflektierbaren Wortarten beschrieben, während die Beschreibung der Adverbbildung im Kapitel zu den flektierbaren Wortarten erscheint – vielleicht deshalb, weil im Titel auch die Steigerung erwähnt wird und

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71

die Steigerung. Im Unterkapitel zur Adverbbildung wird versucht, gleich vier Bildungsfälle darzustellen; bei näherer Untersuchung zeigt sich jedoch, dass nur einer davon die eigentliche Adverbbildung betrifft (mit dem Formans -ai, siehe 6.1), während die drei übrigen Beispielgruppen die Bildung von Adjektiven aus Adverbien (siehe 6.2), die Bildung von Adverbien im Komparativ und Superlativ sowie die Bildung einer genusunmarkierten Zustandsform des Adjektivs behandeln.

2.6. Im DG nur unzureichend beschrieben ist die SUFFIXALE WORTBILDUNG. Nichtpräfigierte Ableitungen mit Endungen kommen nur vereinzelt vor, während präfigierte Ableitungen mit Endungen ihrer Struktur entsprechend recht regelmäßig in die Abschnitte über zusammengesetzte Wörter eingeordnet werden. Zur eigentlichen suffixalen Wortbildung kann ein Grammatikabschnitt gezählt werden, in dem die Bildung weiblicher Personen- und Volksbezeichnungen aus den männlichen beschrieben wird, z. B. Anglė (: Anglas). Der Abschnitt trägt den Titel Über die Bildung des weiblichen Geschlechts aus dem männlichen (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). Darin wird tatsächlich eher die Flexion nach Geschlechtern dargestellt; einige Aspekte der Wortbildung werden im Abschnitt über die Substantivbildung behandelt (siehe 3.4.1).

2.7. FRAGMENTE ZUR WORTBILDUNG finden sich auch in anderen Kapiteln der Grammatik, nämlich dort, wo es die Darstellungslogik erfordert. Unter diesen vereinzelten Ausführungen zur Wortbildung ist zunächst die recht ausführliche Beschreibung der Bildung von Verbformen im einleitenden Unterkapitel zu den Konjugationsparadigmen zu nennen (DG 176–181). Dort werden drei Unterabschnitte zur Bildung von Verbformen aufgeführt, geordnet nach der Ableitungsbasis – den drei Grundformen des Verbs. Zu den Verbformen zählen auch einige Ableitungen mit Verb- und Substantivsuffixen. Der Grund dafür ist, dass in älteren Grammatiken die Bildung von Verbformen und diejenige bestimmter Suffixableitungen noch nicht vollständig unterschieden werden. Das lässt sich verstehen, wenn man bedenkt, wie regelmäßig beispielsweise vom Verb Ableitungen mit dem Suffix -imas (-ymas) gebildet werden. Diese Regelmäßigkeit der Bildung hat den Grammatikautor offenbar daran gehindert, gerade diesen Bildungsfall im Unterabschnitt des Phonetikkapitels unerwähnt zu lassen, in dem die Schreibung des Vokals i ausführlich erläutert wird (DG 118–119). Alle Suffixableitungen in diesen Kapiteln werden in der vorliegenden Arbeit in den entsprechenden Abschnitten zur suffixalen Bildung von Substantiven und Verben behandelt.

In der DG wird der Wortbildung insgesamt also mehr Aufmerksamkeit gewidmet als in den anderen im Großfürstentum Litauen verfassten Grammatiken. Andererseits reichte die größere Aufmerksamkeit für die Wortbildung dennoch nicht aus, um sich vom Verständnis der Wortbildungsfragen durch die Vorgänger zu lösen.

3. SUBSTANTIVBILDUNG

3.1. Suffixale Substantive

3.1.1. Den denominalen Ableitungen widmet DG die meiste Aufmerksamkeit. Die größte und ausführlichste beschriebene Wortbildungskategorie solcher Substantive sind die DEMINUTIVA (suffixale Verkleinerungsformen von Substantiven). Dieser Beginn der Beschreibung der suffixalen Substantivbildung ist bis heute erhalten geblieben, obwohl Diminutive stilistisch konnotiert sind und nicht in allen Stilen verwendet werden. Dafür gibt es zwei Gründe: a) ihre häufige Verwendung in der Umgangssprache und b) die potenzielle Regelmäßigkeit der Wortbildung: Von jedem Substantiv lassen sich selbst mit mehreren Suffixen Diminutive bilden (Ulvy das, red., 1965: 253–288).

Die Diminutive sind in DG in drei Wortbildungstypen eingeteilt (der vierte in der Grammatik unterschiedene Typ ist die Adjektivbildung mit Diminutivsuffixen und wird im entsprechenden Kapitel zur Adjektivbildung behandelt, siehe 4.1.2):

72 |

ANTANAS SMETONA

FÜR DEN ERSTEN DIMINUTIVTYP werden folgende Beispiele angeführt: daržel_is (: daržas), ož_elis (: ožis), arkl_elis (: arklis), sun_elis (: sunus), žmog_elis (: žmogus), šun_elis (: šuva), dun- tel_is (: duntis), galv_elė (: galva), ded_elė (: dede), rikšt_elė (: rikštė), ak_elė (: akis), av_elė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. Zu dieser Gruppe gehören Ableitungen mit zwei Suffixvarianten: -elis, -ėlis. Die Wahl des Suffixes wird mit der unterschiedlichen Silbenzahl des Basiswortes in Verbindung gebracht. Es heißt, dass Diminutive mit dem Suffix -ėlis von Wörtern mit mehr als drei Silben gebildet werden (subalses²⁰⁹/⁸). Dieses Wortbildungsverfahren wird ausführlich beschrieben: Die Endungen und Formen der Basiswörter, von denen aus die Ableitung erfolgt, werden benannt: bei Substantiven vom Nominativ, wobei die Endungen -as, -is, -us, -a, -ea, -is abgetrennt werden, bei Basiswörtern mit den Endungen -uo(-ū), -va vom Genitiv, wobei die Endungen -ies, -o abgetrennt werden. Auf diese Weise werden die Nomina alter konsonantischer Stämme gesondert erfasst; das heißt, es wird angegeben, dass die Suffixableitungen der Substantive mėnuo, akmuo, šuva vom Genitiv und nicht vom Nominativ gebildet werden. Die ersten beiden Substantive werden den dreisilbigen Wörtern zugeordnet¹⁰.

In diesen Wortbildungstyp wurde auch das Beispiel davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹² aufgenommen, es wurde jedoch mit der Begründung gestrichen, dass es sich um ein Kompositum handelt. Daukša unterschied noch nicht zwischen direkter und indirekter Motivation sowie zwischen morphämischer und wortbildungsmorphologischer Analyse; außerdem nahm man noch an, dass die Wortbildungsgrundlage sowohl ein einfaches Wort als auch ein Derivat sein könne (sowohl eine suffixale oder präfixale Ableitung als auch ein Kompositum). Daukša erkannte zunächst klar, dass daugnorėlė ein Diminutiv war und regelgerecht von daugnora abgeleitet sein müsste; da die Stammstruktur jedoch zwei Wurzeln enthielt, strich er daugnorėlę aus der Liste der Diminutive und ordnete es den Komposita zu.

Die Suffixform selbst tritt aufgrund orthografischer Besonderheiten nicht deutlich hervor: galv_elė – ge.guže.la. Die Schreibweise ea ist polyphon, das heißt, sie wird dort verwendet, wo der Laut nach Ansicht des Autors in den Dialekten variiert. Der Suffixkonsonant l wird vom Verfasser der Grammatik wahrscheinlich palatalisiert, doch die orthografischen Besonderheiten lassen dies nicht erkennen, da das nicht palatalisierte l uneinheitlich gekennzeichnet wird: ge.guže.la, žibinkštėlea. Oder vielleicht war schlicht keine einheitliche Kennzeichnung gefunden worden, die die Verhältnisse in den verschiedenen Dialekten wiedergibt. Am Wortende wird dort, wo die Standardsprache heute ė hat, systematisch der Buchstabe ea geschrieben. Bei dieser Schreibweise bleiben die e-Varianten nach l (sowohl nach palatalisiertem als auch nach nicht palatalisiertem) unerkennbar. Dies bestätigt lediglich Z. Zinkevičius’ Aussage, dass der Vokal ė nach nicht palatalisiertem l variiert (Zinkevičius 1966: 162–163); die Qualität der Varianten lässt sich jedoch nicht feststellen. Ebenso kann die Qualität beider Vokale des Suffixes -elė (Original -edlea) nicht überprüft werden. Obwohl der Verfasser der Grammatik die Suffixe -elis und -ėlis nicht gleichsetzte, verhindert die orthografische Besonderheit der Grammatik in einigen Fällen, dass der Leser sie voneinander unterscheiden kann; mitunter könnten diese Suffixe völlig identisch gewesen sein.

3.1.3. DER ZWEITE UND DRITTE DIMINUTIVTYP: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)^{²⁰⁹/¹⁹} Diese Typen konnten aufgrund der Erklärung des Autors zusammengefasst werden, dass bei maskulinen Basiswörtern mit den Endungen -as, -is, -us^{²⁰⁹/¹⁴}, mit dem Suffix -iukas gebildet wird, während bei solchen mit …

¹⁰ Das Paradigma des konsonantischen Stammes wird nicht gesondert benannt: Es wird anhand des Genitivs mit den Nomina des i-Stammes zusammengefasst – wie heute in der Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997).

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73

Die Endungen -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)^209/19 werden mit dem Suffix -ytė gebildet. Sowohl an den Beispielen als auch an den Endungen ist zu erkennen, dass diese Typen eindeutig nach Genus unterschieden sind und damit Lebewesen mit einem motivierten Genus bezeichnet werden. Als Ausgangswörter mit derselben Wurzel werden avinas und avis angeführt – aviniukas und avytė; oder in einem anderen Unterabschnitt zur Substantivbildung – brol’ukas, brolite^a210/4. Dies zeigt, dass der Verfasser der Grammatik Wörter den Wortbildungstypen nicht nur nach den Wortbildungsformanten zuordnet, sondern auch nach den semantischen Beziehungen zwischen den Genusformen. Obwohl fraglich ist, ob eine solche Verknüpfung der Suffixe mit dem genusdifferenzierenden Merkmal den tatsächlichen Sprachgebrauch widerspiegelt, da mit demselben Suffix und aus Ausgangswörtern unterschiedlichen Genus tatsächlich Diminutive beider Genera gebildet werden können, vgl.: brolyt is, brolyte. Für die Behauptung, diese strikte Unterscheidung der Suffixe nach Genus sei eine Dialekteigenschaft, fehlen die Belege. Auch wenn der Verfasser dies nicht erwähnt, könnte es sich um eine der normierenden Festlegungen der Grammatik handeln.

Bei der Erörterung der Formen der Ausgangswörter (Nominativ oder Genitiv) erläutert der Verfasser der Grammatik in der Gruppe des Maskulinums die Besonderheiten der Wortbildung bei konsonantischem Stamm und bildet šuniuka aus dem Genitiv. In der Gruppe des Femininums finden sich jedoch keine derartigen detaillierten Erläuterungen zur Wortbildung, obwohl er selbst mehr Beispiele für die Substantivbildung aus einem konsonantischen Stamm anführt: aus duktė und sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Erläuterungen dazu fehlen, doch werden damit wahrscheinlich sowohl der tatsächliche Sprachgebrauch im Dialekt des Verfassers als auch der ihm aus anderen Dialekten vertraute Gebrauch umfassend wiedergegeben.

Das Suffix -ukas wird systematisch mit Apostroph geschrieben, -’ukas, und nachdrücklich wird betont, dass der Vokal -u- stets palatalisiert sei (in Daukšas Terminologie: minkštas, „weich“), und der Stammauslaut des Ausgangsworts stets weich sei. Deshalb würden, wie der Verfasser angibt, die Konsonanten d und t vor dem palatalisierten u zwangsläufig zu den weichen Affrikaten dž und č: dančiukas, gaidžiukas. Ein nicht palatalisierter Konsonant vor dem Suffix wird nicht erwähnt, obwohl die Aussprache in den Dialekten und in der Standardsprache sehr unterschiedlich ist (Ambrazas, red., 1997: 91).

3.1.4. ZUR VERANSCHAULICHUNG ANDERER WORTBILDUNGSMODELLE FÜR SUBSTANTIVISCHE DERIVATE zieht der Verfasser der Grammatik die Wortfamilien von Vater und Bruder heran: aus tėvo – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta oder tavta; aus brol’o – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolite^a210/2. Somit zählen auch Diminutive zu den weiteren Wortbildungstypen. Diese beiden Wortfamilien werfen keine größeren Unklarheiten auf. Die in der Wortfamilie von Bruder vorkommenden Formen brolėnas, broliukas, brolelis und brolystė sind regelmäßige Derivate; etwas ungewöhnlicher sind die beiden Feminina brolaičia und brolytė. Sie bezeichnen Verwandtschaftsverhältnisse oder Beteiligte an Hochzeiten, obwohl sie nicht in den ersten Band des LKŽ aufgenommen wurden. Da keine Belegsätze vorliegen, lässt sich nur vermuten, dass sie denselben Wert haben wie brolaitė (LKŽ, 1068). Brolaičia ist das Ergebnis der Vermischung von ē- und iā-Stämmen in den ostaukštaitischen Dialekten, ähnlich wie Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247) – das Suffix -aitė wird zu -aičia.

Die Wortfamilie von Vater ist etwas komplizierter. Hier sind die Beispiele in drei Gruppen eingeteilt (durch Semikola getrennt): die erste umfasst tėvainis und sein abstraktes Derivat tėvainystė; die zweite tėvynė, dessen Derivat tėvykščia und tėviškė; die dritte die Diminutive tėvelis, tėvutis, tėvuta und ihr Synonym tavta. Die letzten beiden Synonyme sind am schwersten zu verstehen. In der Grammatik wird der Diphthong au als av geschrieben – tavit’āj^137/22 Vitavtas^137/32. Drei Dinge sprechen jedoch dagegen, tavta mit dem heutigen tauta gleichzusetzen: erstens die Zuordnung zu den Diminutiven; zweitens die Synonymie mit tėvuta; drittens ist tauta tatsächlich kein Derivat von tėvas (Fraenkel 1965: 1069). Schließlich könnte es sich hier schlicht um einen Schreibfehler handeln: nicht tavta, sondern um eine Variante von *tavuta – tevuta. tevuta selbst lässt sich wahrscheinlich mit tėvutis gleichsetzen (LKŽ_XVI 157). Übrigens werden die Bedeutungen einiger von tėvas abgeleiteter Formen

74 |

ANTANAS SMETONA

Die Bedeutungen der fraglichen Formen werden im Abschnitt zur Klassifikation der nominalen Stämme erläutert: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)^138/12. Im Polnisch-litauischen Wörterbuch (Vaitkevičiūtė 1994) wird oczyžyna mit Heimat, Geburtsort übersetzt und psn. tėviškė; dziedzictwo – Erbschaft, ererbtes Gut; dziedzic – Erbe, Gutsbesitzer. Folglich lassen sich einige Ableitungen semantisch mit bereits in Wörterbüchern belegten Bildungen verknüpfen: tėvaynistė – tėvonystė ‚Erbschaft, Erbe‘; tėvajnis – tėvonis ‚2. Erbe des väterlichen Vermögens‘ (Keinys 2000: 842).

3.1.5. SUBSTANTIVBILDUNG AUS VERBEN wird anhand des Verbs rašyti und dreier Verben mit der Wurzel mok- – mokyti, mokti, mokėti – veranschaulicht: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti¹¹, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas^210/10 (Die Darstellung der von Substantiven und Verben abgeleiteten Formen zeigt, dass Daukša erkannte, dass bei der Bildung neuer Wörter eine Wortfamilie mit gemeinsamer Wurzel entsteht, deren Wörter sich zwar strukturell unterscheiden, aber durch dieselbe Wurzelform und Semantik miteinander verbunden sind.) Die Wortfamilie von Rašyti ist umfassend und klar. Alle Derivate sind aus dem Verb gebildet, doch wird nicht angegeben, aus welchen seiner Formen. Etwas ungewöhnlich ist die Darstellung der mokti-Wortfamilie, da gleich drei Ausgangsverben angeführt werden, die ebenfalls untereinander durch Wortbildungsbeziehungen verbunden sind: mokyti und mokėti sind von mokti abgeleitet. Der Verfasser gibt in der Wortfamilie nicht an, welches Derivat von welchem Verb gebildet wurde. Das Verb mokti wird in der heutigen Sprache nicht ohne Präfix verwendet, erscheint aber im Lietuvių kalbos žodyne, wo es aus Aušra sowie den Wörterbüchern von Antanas Juška und Baron belegt ist: Kūdikis moksta mylėti artimą. Temoksti jis visa, ja nor pramokti išmokti. Baigti atmintinai mokti (LKŽ^VIII, 333). Heute sagen wir nur išmokti, pramokti; zur Zeit Daukšas könnte mokti in seinem Dialekt auch ohne Präfix verwendet worden sein. Daher wäre es am sinnvollsten gewesen, mokti als Grundwort der Wortfamilie mit der Wurzel mok- anzusetzen; dann wären für diese Wortfamilie nicht drei Ausgangswörter nötig gewesen: mokti, mokyti und mokėti. Die beiden letztgenannten Formen würden wir heute einem gemischten Wortbildungstyp zuordnen, bei dem nicht alle Grundformen das Suffix bewahren (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). Möglicherweise führte das suffixlose Präsens dazu, dass Daukša alle Formen wortbildungsmäßig als gleichwertig betrachtete (vgl.: moksta, moko, moka; keine der Präsensformen hat ein Suffix).

3.1.6. Wie bereits in 2.7 erwähnt, wird die suffixale Substantivbildung auch in den Kapiteln zur Verbflexion behandelt. In der Einleitung zum Kapitel über die Konjugation werden zunächst vier Flexionstypen des Verbs festgelegt; anschließend wird erläutert, dass man, wenn man diese kennt, aus den Grundformen des Verbs angeblich alle Modi, Tempora, Numeri, Personen und Partizipien sowie auch die aus Verben gebildeten Nomina ermitteln kann^175/33. Deshalb finden sich in diesem Kapitel auch einige regelmäßigere Fälle der suffixalen Verbableitung. Anschließend legt der Verfasser drei Abschnitte vor, in denen neben der Bildung von Verbformen auch die Ableitung einiger Verben und Substantive mit Suffixen aus der 1. Person Präsens, der 1. Person Präteritum und dem Infinitiv behandelt wird.

3.1.7. In der DG heißt es, dass aus der 1. Person des Präteritums Substantive mit den Suffixen -imas und -ėjas/-ėjųs gebildet werden. Am ausführlichsten (und verwirrendsten) werden die Derivate mit dem Suffix -imas beschrieben. Aus dem Text geht hervor, dass der Verfasser der Grammatik die Suffixvarianten -imas und -ymas nicht unterschied. Das ist für die östlichen Dialekte charakteristisch: die unbetonten langen Vokale ū und y

¹¹Im Manuskript mit einer gestrichelten Linie unterstrichen.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75

In der Wortmitte kürzen die Bewohner von Panevėžys die Laute und sprechen sie als kurze u, i aus; außerdem darf man die Dehnung der kurzen betonten u, i nicht vergessen (Zinkevičius 1994: 62). In einem nicht betonten Text lässt sich heute nur schwer feststellen, wo welche Akzente standen; aus den zahlreichen Korrekturen und der verworrenen Erklärung wird jedoch deutlich, dass auch der Grammatiker selbst hinsichtlich der Aussprache und Schreibung des Suffixes -imas unsicher war. Hier einige Beispiele aus dem gesamten Grammatiktext: darimų^181/21 dari-mo^142/6 grasimų^137/1 išgul(d)imo^193/21 išskaitimų^129/7 paliginimo^140/17 parašimas^126/29 pataj-simo^166/21 perskírimas^128/1 rašimas^117/19 skajtimo^112/29 sugrįžimu^134/21 šavkymu^136/30 iškal-bejymas^117/17 išmeatymas^125/10 perskiryymas^129/19 suminkštinymas^116/29 išradimas^133/8 išradymas^133/17. Aus diesen Beispielen ergibt sich die klare Schlussfolgerung, dass die Buchstaben y und i nicht zur Bezeichnung der Lautlänge dienen. Daukša selbst erläutert den Unterschied zwischen diesen Buchstaben im Kapitel über die Aussprache und Schreibung der Buchstaben und verwendet dabei dieselben Beispiele mit dem Suffix -imas. Doch auch dort ist die Erklärung sehr verworren (DG 117–121). Dass die Ableitungen mit dem Suffix -imas in die Morphologie und andere Grammatikabschnitte aufgenommen wurden, ist folgerichtig, denn diese Ableitungen sind ebenso regelmäßig wie die Flexionsformen. In Wörterbüchern werden sie gewöhnlich nicht als Stichwörter angesetzt, sondern unter den jeweiligen Verben aufgeführt.

Alle Erläuterungen des Grammatikautors scheinen auf die Lösung des Problems der Palatalisierung der Konsonanten am Ende des Stammes des Basisworts abzuzielen, die vor -imas stehen. Daukša zufolge können in dieser Position zwei Varianten des Vokals [i] geschrieben werden: ein weiches i (die Weichheit wird entweder durch einen Punkt über dem i oder durch einen Bogen neben dem davorstehenden palatalisierten Konsonanten oder durch beides zugleich angezeigt) und ein hartes i (die Härte wird entweder durch das Fehlen des Punktes über dem i angezeigt oder durch den Buchstaben y): šal’imas – šatys ‘šalęs’^178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’^178/9. Als Ausnahmen, bei denen die Konsonanten am Stammende nicht palatalisiert werden, werden Infinitive mit dem Suffix i (y) und den davorstehenden Konsonanten genannt: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti^178/25. Dies könnte auch belegen, dass Daukša die Suffixvarianten -imas und -ymas doch unterschied, denn gerade die Variante mit langem Vokal fällt überwiegend unter die Ausnahmen: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas^178/2712

3.1.8. In der Grammatik heißt es, dass aus der Form der ersten Person des Präteritums angeblich Substantive mit den Suffixen -ėjas und -ėjus gebildet werden, genauer gesagt mit einem einzigen Suffix -ėj-, wobei die Ableitungen jedoch unterschiedlichen Flexionsparadigmen angehören: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)^179/5. Aus dem Infinitiv werden Substantive mit den Suffixen -tojas, -tojus, -smas gebildet. Die Suffixe -tojas und -tojus ähneln aufgrund ihrer Mischung von Deklinationsparadigmen den Suffixen -ėjas und -ėjus. In der Grammatik werden folgende Beispiele für Ableitungen mit diesen Suffixen angeführt: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)^181/8. Wichtig ist, dass Daukša bereits erkannte, dass Substantive nicht nur aus dem Infinitiv gebildet werden. Aus den Beispielen lässt sich schließen, dass Ableitungen mit ia- und iu-Stämmen dieser Suffixe Mitte des 19. Jahrhunderts bei den nördlichen Bewohnern des Panevėžys-Gebiets und in den dem Grammatikautor bekannten Dialekten nebeneinander verwendet wurden.

Dass die Stammklassenmischung für Ableitungen mit den Suffixen -ėjas und -tojas besonders charakteristisch ist, stellt auch Zigmas Zinkevičius fest (1966: 255). Übrigens heißt es an derselben Stelle, dass die ia- und iu-Stämme im Dialekt von Panevėžys „praktisch zu einem einzigen Paradigma verschmolzen sind“ (1966: 244). Die handschriftlichen

¹² Insgesamt handelt es sich hierbei eher um Probleme der Orthografie und Phonetik als der Wortbildung; deshalb werden sie ausführlicher in den Abschnitten zur Orthografie und Phonetik beschrieben.

76 |

ANTANAS SMETONA

Die Grammatikdaten zeigen, dass die Stämme Mitte des 19. Jahrhunderts noch nicht zu einem einzigen verschmolzen waren, jedoch bereits stark vermischt wurden. Die ungewöhnlichsten Feminina sind pirkėjai, kasei, garbintoji und artoji. Neben marti und pati führt Zinkevičius die žemaitischen Formen poni und viešni an; siehe Zinkevičius (1966: 223–224). In der Grammatik werden jedoch Personenbezeichnungen aufgeführt, die beiden Genera angehören können, genauer gesagt wird die feminine Form aus der maskulinen gebildet. Die unterschiedlichen Genusformen desselben Substantivs sind an die u- und io-Stämme der Adjektive angeglichen, vgl. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Es gibt allerdings auch Unregelmäßigkeiten: Neben gražios, graži verwendet die Grammatik auch giedrus, giedra (und nicht giedri!). Beide Ableitungstypen (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) sind für den Grammatiker Varianten und beide gebräuchlich. Weitere Ableitungen mit diesen Suffixen finden sich im Kapitel über die Bildung zusammengesetzter Substantive (siehe 3.2.3), wo sie als Grundlage für die Bildung von Komposita angeführt werden, z. B. mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). Die regelmäßig angeführten Ableitungen mit beiden Suffixen betrachtet der Grammatiker wahrscheinlich als gleichwertig, doch Formen mit iu-Stamm werden dort nicht erwähnt. Es handelt sich um Personenbezeichnungen, die sich auf die durch das Basiswort bezeichnete Handlung beziehen. Die Regelmäßigkeit der Wortbildung zeigt, dass Personenbezeichnungen dieses Typs gleichermaßen mit beiden Suffixen aus dem Infinitiv oder dem Präteritum gebildet wurden: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. Nur žuvėtojas hat kein wortbildungsmäßiges Gegenstück – dies spiegelt vermutlich den tatsächlichen Sprachgebrauch im nördlichen Panevėžys-Gebiet wider.

Im Abschnitt der DG über Ableitungen aus dem Infinitiv wird außerdem die Bildung von Substantiven mit dem Suffix -smas erwähnt. Es heißt, dass aus einigen Verben Substantive gebildet werden, indem -ti durch -smas ersetzt wird: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: gr’avsti). Daukša stellte fest, dass nicht allzu viele Substantive mit dem Suffix -smas gebildet werden und zwar nur aus bestimmten Verben (auch im Wörterbuch der litauischen Gegenwartssprache sind lediglich etwa 50 aufgeführt).

Im Abschnitt der Grammatik über die Wortbildung aus dem Präsensstamm geht es ausschließlich um die Bildung von Verbformen; Beispiele für die Bildung neuer Verben werden nicht angeführt.

3.1.9. Im folgenden Abschnitt über suffigierte Substantive wird die SUBSTANTIVBILDUNG AUS ADJEKTIVEN mit den Suffixen -ybė, -umas, -uomenė, -ulis behandelt: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: aus did’c’o)₂₁₀/₅. Zwei Ableitungen sind etwas ungewöhnlich: didumenė und didžiulis. Im Wort didumenė steht kein Diphthong uo, sondern lediglich u. Daukša verwendete zur Wiedergabe des Diphthongs uo konsequent das Schriftzeichen ū, und in der Grammatik gibt es zahlreiche Druckfehler, insbesondere fehlende diakritische Zeichen. Andererseits könnte es sich auch um eine Nebenform handeln; so verzeichnet das LKŽ beispielsweise die Wörter didumenė und didūmenė (LKŽ₍ₙ₎ 486). Unklar ist, ob die Form didumenė als Žemaitismus gelten kann; vgl. Zinkevičius (1966: 85). Eine weitere Ableitung ist didžiulis. Heute verstehen wir es nur als Adjektiv, Daukša führt es jedoch unter den Substantiven auf. Falls dies kein Versehen ist, lagen ihm möglicherweise Beispiele für den substantivischen Gebrauch dieses Wortes vor; näher erläutert wird dies jedoch nicht.

3.1.10. Der Grammatiker nimmt eine eigene Gruppe von SUFFIXABLEITUNGEN AUS PRONOMINA an: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Heute werden die Ableitungen mit dem Suffix -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis auf dreierlei Weise eingeordnet: a) als abgeleitete Possessivpronomen (z. B. maniškis berniukas – so werden sie von den meisten Grammatiken eingestuft); b) als substantivisch gebrauchte pronominale Adjektive (z. B. Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381):

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77

c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais.

Daukša selbst verwendete im Grammatiktext nur eine Ableitung mit diesem Suffix: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – und zwar nicht in der Position eines Substantivs, sondern eines Adjektivs. Obwohl der Autor Wörter dieses Typs (maniškis, taviškis u. a.) den Substantiven zuordnete, führte er keine überzeugenden Beispiele an. Daukša hatte recht damit, maniškį von maniško zu unterscheiden, das eindeutig eine Eigenschaft bezeichnet (zum Suffix -iškas siehe 4.1.3).

Savybė, savitumas, nuosavybė sind Substantive mit abstrakter Bedeutung. Savybė ist mit dem Suffix -ybė von savas abgeleitet, das grammatisch ebenfalls als Adjektiv interpretiert werden kann. Daher gehört savybė zum selben Wortbildungstyp wie aukštybė, didybė, galybė, tolybė (im Dabartinės lietuvių kalbos žodyne sind etwa 200 solcher Bildungen aufgeführt).

Daukšas Neologismus savitnumas ist keine direkte Ableitung von savęs, sondern eine Ableitung vom Adjektiv savitnas. In die kleine Gruppe der von savęs abgeleiteten Wörter gehört auch das einzige präfigierte Substantiv dieses Abschnitts, nuosavystė. Es hat seinen Platz in diesem Wortbildungsnest, doch wird die gesamte Ableitungskette nicht offengelegt; außerdem widerspricht es einigen theoretischen Annahmen der handschriftlichen Grammatik: Erstens wird dieses präfigierte Wort, obwohl Präfixbildungen als Komposita gelten, in die Liste der Ableitungen aufgenommen; zweitens wird die adjektivische Herkunft dieser Suffigierung nicht erklärt; drittens wird die tatsächliche Wortbildung dennoch nicht bestimmt, und das Wort wird ein zweites Mal im Abschnitt über zusammengesetzte Substantive aufgeführt (siehe 3.3.1).

3.1.11. In der DG heißt es, dass SUBSTANTIVE MIT SUFFIXEN AUCH AUS ADVERBIEN, INTERJEKTIONEN UND KONJUNKTIONEN GEBILDET WERDEN. Nach Auffassung des Grammatikautors werden Abstrakta aus Adverbien mit dem Suffix -umas gebildet: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Heute bestehen gewöhnlich keine Zweifel daran, dass daugumas und daugybė von einem Adverb abgeleitet sind – zumindest wird dies in den Grammatiken nicht infrage gestellt. Tolumas und ankstumas können ebenfalls von entsprechenden Adverbien abgeleitet sein; jedoch darf auch die Möglichkeit einer Ableitung von den entsprechenden Adjektiven tolus, ankstus nicht außer Acht gelassen werden (Ambrazas, red., 1997: 412). Die Bildung abstrakter Substantive mit dem Suffix -umas aus steigerbaren Adjektiven ist ebenso regelmäßig wie die Bildung mit dem Suffix -imas aus Verben; daher können ankstumas und tolumac keine Ausnahmen sein. Außerdem verwendet der Grammatikautor selbst die Adjektive ankstus ir tolus, leitet sie zwar ebenfalls von Adverbien ab – siehe 6.2. In der Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje wird nicht erwähnt, dass auch daugumą und daugybę mit dem Adjektiv oder Substantiv daugus, daugis in Verbindung gebracht werden können (LKŽ 326, 322). Außerdem wird neben anksti, toli in den Dialekten auch die Adverbform daugi verwendet (Zinkevičius 1966: 392).

3.1.12. Daukša behauptet, dass sich Substantive auch aus Konjunktionen bilden lassen. Die Bedeutung einer Konjunktion passt überhaupt nicht zur Bedeutung eines selbstständigen Wortes, daher kann eine Konjunktion keine Grundlage der Substantivbildung sein. Dies ist ein Fehler in der Theorie der DG, doch in dieser Monografie wird analysiert, was geschrieben steht. Der Autor führt folgende Beispiele an: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷ Das Wort kadaj kann keinesfalls als Substantiv angesehen werden. Es ist ein Temporaladverb-

78

ANTANAS SMETONA

adverb, dessen Wortbildungsgrundlage wahrscheinlich tatsächlich kad ist: „vielleicht ist hier ein angefügtes Partikelchen -ai vorhanden“ (Zinkevičius 1966: 408). Noch unklarer ist das angeführte Beispiel kadžia. Es kann dennoch als Substantiv aufgefasst werden. Im Manuskript von Ambraziejus Kašarauskas, einem Zeitgenossen Daukšas, findet sich folgendes Beispiel: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) – kadė „Zeit, Stunde“. Die Entwicklung von kadės zu kadžia in den ostaukštaitischen Dialekten ist durch die Vermischung der Stämme auf ė und ia völlig regelmäßig (Zinkevičius 1966: 226, 247) (siehe auch 3.1.4). Die wortbildnerische Verknüpfung des Substantivs kadžia „Zeit, Stunde“ mit der Konjunktion kad ist jedoch tatsächlich falsch. Die Semantik einer Konjunktion lässt keine Wortbildungsmittel (Suffixe) zur Substantivbildung an sie anschließen; daher können aus Konjunktionen keine Substantive gebildet werden: Ein Suffix muss die lexikalische Bedeutung verändern, eine Konjunktion hat jedoch keine lexikalische Bedeutung. Ihre Funktion ist grammatisch. Sie ist ein Satzmorphem.

3.2. Zusammengesetzte Substantive

3.2.1. Die Beispiele im Abschnitt über die Bildung zusammengesetzter Substantive werden vom Grammatikautor wohl ausführlicher kommentiert als alle anderen. Zunächst werden Komposita behandelt, die aus zwei Substantiven gebildet sind. Nach Aussage des Grammatikautors bildet der Genitiv Plural eines Substantivs zusammen mit einem beliebig flektierbaren weiteren Substantiv die Grundlage dieser Wortbildung. Es ist unklar, warum die Grundform des ersten Kompositionsglieds als Genitiv Plural angesetzt wird – es heißt, die Genitiv-Plural-Endung -u müsse durch -a ersetzt oder ganz getilgt werden. Eines ist klar: So wird vermieden, Veränderungen am konsonantischen Stamm erklären zu müssen, etwa bei šun-pėdis. Veränderungen am zweiten Kompositionsglied und die Wahl der Endung des Kompositums werden weniger überzeugend erklärt: Endungen des Maskulinums werden durch -is ersetzt, während die Endung von Substantiven mit konsonantischem Stamm zu -enis wird. Unter dem Gesichtspunkt der Morphemanalyse ist dies nicht ganz genau, für praktische Lehrzwecke jedoch recht bequem: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Verbindungsvokale werden nicht erwähnt. Der Autor behauptet, die Endung eines femininen Substantivs werde zu -e: bal-puš-ė. Eine solche Änderung der Endungen sieht der Autor nur bei Komposita aus zwei Substantiven, und auch dort nicht immer, denn wie im Folgenden zu sehen ist, stimmt die Wahl der Endung nicht mit dem Genus des Basisworts überein, etwa bei ritmėtis²¹⁷ und darbmėtė²¹²/³¹ – das zweite Glied beider Komposita ist metas. Ebenfalls recht zweifelhaft ist die Behauptung, dass ein Basiswort des entsprechenden Genus, wenn es auf -is oder -ė endet, auch im Kompositum unverändert bleibt: vilka-žolė. Das ist nur formal richtig, denn tatsächlich liegt hier ja die für das Litauische übliche Morphemhomonymie vor¹³. Bei fast allen Komposita wird angegeben, welchen Deklinationsklassen sie angehören.

Nach der Beschreibung des Wortbildungsverfahrens und des Flexionsparadigmas des Kompositums werden auch die Bedeutungen einiger Komposita und der Wortgruppen ihrer Basiswörter erläutert. Als Beispiele dienen: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’

¹³ Diese theoretische Inkonsistenz wird selbst in der modernen Linguistik nicht immer vollständig erkannt; daher verdient sie eine gesonderte Erklärung. Schließlich wäre es falsch zu behaupten, dass in den Wörtern ož-k-a, ei-k-i und Graž-k-a dasselbe Suffix vorliegt – es handelt sich um drei verschiedene Suffixe, deren Form lediglich übereinstimmt. Ebenso sind die Endungen al-us (Nom. Sg., u-Stamm) und vaik-us (Akk. Pl., a-Stamm) völlig verschieden. Daraus folgt: Die Endungen von žol-ė und vilkžol-ė unterscheiden sich genau so wie die von puš-is und balpuš-ė. Daher kann auch nicht behauptet werden, dass die Endung im Wort vilkžolė unverändert sei. Die Endung des Wortes žolė bezeichnet Nom. Sg.; die des Wortes vilkžolė hingegen Nom. Sg. + Wortbildungsformans.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

79

Viehhirte), Vilkažolė, vilkžolė (: Wolfsgras), Šilažemė, šilžemė (: Walderde), Šunpedis, šuntakis (: Hundepfote, Hundepfad), Balpušė (: Kiefer am Sumpf) und so weiter^212/17. Es ist ersichtlich, dass der Autor die Beispiele so auswählt, dass sich das Verhältnis zwischen einem zusammengesetzten Substantiv und der zugrunde liegenden syntaktischen Konstruktion veranschaulichen lässt; das heißt, als Wortbildungsbasis dienen nicht irgendwelche zufälligen Substantive, sondern nur solche, die eine bedeutungsvolle Wortverbindung bilden. (Natürlich lässt sich ein Kompositum nicht immer zerlegen und eine Wortverbindung mit derselben Bedeutung erhalten: dviratis – das sind nicht zwei Räder; kupranugaris – das ist nicht Höcker und Rücken; ein Kompositum löst sich semantisch häufig von seiner Grundlage, funktioniert in der Sprache als selbstständiges Wort und gewinnt neue sowie übertragene Bedeutungen.) Daukšas Beispiele werden nicht einfach angeführt, sondern es wird erläutert, wie ein zusammengesetztes Wort zu zerlegen ist beziehungsweise welche syntaktische Konstruktion dem Kompositum entsprechen muss. Hier lohnt es sich, den Grammatiker selbst zu zitieren: Zusammengesetzte Namen werden häufig durch zwei Namen ausgedrückt: Der erste steht im Genitiv Singular, während der zweite nach seiner Deklination flektiert wird^212/13. Eine solche Interpretation lässt vermuten, dass Daukša vielleicht bisweilen die Wortbildungsrichtung nicht unterschied. Außerdem gelten die zugrunde liegende syntaktische Konstruktion und das Kompositum nicht als völlig synonym; vielmehr wird ein semantischer Unterschied erkannt: Das zusammengesetzte Wort hat eine eher negative Konnotation, die syntaktische Konstruktion hingegen eine eher positive: alle mit zwei Namen bezeichneten Bezeichnungen drücken ein gewisses Maß an Verehrung aus (vgl. poln. poszanować ‚ehren‘), werden sie aber mit einem zusammengesetzten Namen ausgedrückt, so bedeuten sie mehr Tadel^212/24.

3.2.2. Im Folgenden bestimmt Daukša einige weitere Kompositamodelle und kommentiert ihre Wortbildung und Flexion: šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis^212/28 werden wie nicht zusammengesetzte Wörter nach dem siebten in der Grammatik festgelegten Paradigma flektiert – dieses ist feminin. Über die Komposita naktigonėa, darbimėtea, naktidavža^212/31 heißt es, die Grundlage der Erstglieder sei ein verkürzter Instrumental Singular, obwohl gerade zuvor behauptet worden war, dass dem ersten Kompositionsglied der Genitiv Plural zugrunde liege (siehe 3.2.1.). Diese Lösung ist jedoch offenbar die einzige mögliche, wenn keine Fugenvokale angesetzt werden. Das Genus einiger Komposita dieser Gruppen ist unklar. Bei Substantiven, die unbelebte Dinge bezeichnen, ist das Genus nicht motiviert; deshalb ist es bei einigen von ihnen bis heute nicht festgelegt und variiert in den Dialekten. Der Grammatik zufolge wird das Genus eines Kompositums durch das Genus des zweiten Grundworts bestimmt (siehe 3.2.1.). Die Beispiele sind natürlich spärlich, doch wenn die femininen Komposita šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis aus zwei Substantiven gebildet sind, folgt daraus, dass die festgelegte Regel, bei femininen Komposita die Endung -ė zu wählen, nicht eingehalten wird. Die Grundsubstantive waren wahrscheinlich pjūtis, vežtis oder važtis¹⁴ – ihr Genus ist unklar. Wenn wir davon ausgehen, dass diese Komposita aus einem Substantiv und einem Verb gebildet sind, ist die Genuswahl nicht motiviert; dann bleibt jedoch das Auftreten des Suffixes -t- unerklärt. Allgemein ist eine solche Vielfalt bei der Wahl des Genus (genauer: der Stämme) auch in den heutigen Dialekten völlig regelmäßig (Zinkevičius 1966: 219); das Phänomen war demnach auch in den ostaukštaitischen Dialekten der Mitte des 19. Jahrhunderts lebendig.

3.2.3. Gesondert beschrieben werden Komposita, die Personenbezeichnungen ausdrücken: šienapjuvis, šienpjūvis (: Heumäher, Mäher); žmog ažudis, žmogžudis (: žmogavs oder žmon’u

¹⁴ Übrigens sind die Substantive Sommerernte und Erntefahrt / Erntewagen im Wörterbuch der litauischen Sprache nicht verzeichnet. Mit Erntewagen lässt sich das Fehlen einer Bedeutung für einen Zeitraum nicht verbinden (wie bei Erntezeit). Daher kann Holztransport / Misttage auch ein Fall analogischer Wortbildung sein.

80 |

ANTANAS SMETONA

Töter); dünadavis, dündavis (: Geber des Brotes, Brotgeber); malkakirtis (: Holzfäller, Holzschneider); mesedis (: Fleischesser)^213/1. Es werden nur maskuline Formen angegeben. Der Grammatik zufolge werden Komposita dieses Typs ebenso verbunden wie zwei einfache Substantive; vom verbalen Substantiv werde jedoch angeblich eine größere Anzahl von Bestandteilen abgeworfen: welche und wie, wird nicht erläutert. Tatsächlich kann es sich um Komposita mit einem zweiten, verbalen Bestandteil handeln: šenapjūvis ‚der das Heu mäht‘, žmogžudīs ‚der einen Menschen tötet‘, duonadavis ‚der Brot gibt‘ usw. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis können vertauschte Grundglieder aufweisen: žmogžudys (: einen Menschen töten); man kann jedoch annehmen, dass zur Zeit der Bildung solcher Komposita eine andere Wortstellung im Satz galt: duondavis (: Brot geben), oder dass es bereits aus einer anderen Konstruktion gebildet wurde: duonadavis (: Brotgeber; determinierender Genitiv + verbales Substantiv) ‚derjenige, der Brot gibt‘. Letztere Überlegung wirkt überzeugender: Der zweite Schritt ausgehend vom Verb, nämlich die Bildung einer Personenbezeichnung für den Handelnden aus dem Verb, davėjas (: geben), wird anschließend durch einen determinierenden Genitiv semantisch eingeengt Brotgeber; bei der Bildung des Kompositums wird das Suffix samt Endung getilgt, sodass duondavis entsteht. Solche Wörter gibt es zahlreiche, und genau diese Wortbildung nimmt Daukša an.

Bei einigen Komposita werden Varianten mit und ohne Fugenvokal angegeben – diese Darstellung spiegelt wahrscheinlich reale Gebrauchstendenzen wider. Als konkretes Beispiel sei šienpjūvis genannt, mit dem Stammvokal u des Verbs (vermutlich ein langer oder halblanger Vokal). Im LKŽ^xiv 750 werden Belege nur aus schriftlichen Quellen sowie aus den west- und südaukštaitischen Dialekten angeführt; Belege aus ostaukštaitischen Dialekten fehlen. Ein weiteres Beispiel ist mėsėdis ‚Fleischesser‘. Seine Struktur ist üblich, doch auf derselben Seite wird noch ein weiteres aus denselben Grundwörtern gebildetes Kompositum erwähnt: mesiedas^213/1. Gemeint ist vermutlich der Zeitraum von Weihnachten bis Fastnacht. Im nordpanevėžiškischen Dialekt (um Biržai) ist ein solcher Wandel von ē zu ie regelmäßig (LKŽ^viii 44). Die abweichende Endung erlaubt es, das Wort von der Personenbezeichnung mėsėdis zu unterscheiden.

Die Grundwörter dieser Kompositagruppe sind Ableitungen mit den Suffixen -tojas und -ėjas. In der DG werden sie im Abschnitt über die Wortbildung aus den Grundformen des Verbs behandelt, in der vorliegenden Arbeit hingegen im Abschnitt über suffigierte Substantive (siehe 3.1.8.).

3.2.4. In der Grammatik werden Komposita mit den heute sogenannten Präfixoiden und Suffixoiden gesondert beschrieben – Elementen zusammengesetzter Wörter, die aufgrund der Regelmäßigkeit ihrer Wortbildung bereits Präfixen beziehungsweise Suffixen ähneln, z. B.: pusrytīs oder laibgalis. Dass diese Erscheinungen erkannt und gruppiert werden, zeugt von beträchtlicher sprachwissenschaftlicher Einsicht des Grammatikautors. Gesondert behandelt werden Komposita mit pus-, vid- und -gal-: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis oder vidulavke¹⁵), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis^{213/27, 213/29, 213/30}.

Die mit den Gliedern pus- und pusiau- angeführten Beispiele zeigen – und der Grammatikautor stellt dies fest –, dass die Wortbildungsbasis nicht nur das Substantiv pusė, sondern auch das Adverb pusiau sein kann. Außerdem nennt die Grammatik die Wortbildungsbedeutung dieses Typs: Er bezeichnet die Hälfte des durch das zweite Glied benannten Gegenstands – die Hälfte des Roggens, die Hälfte des Knechts^213/20. Zweifellos ist dies eine nicht sehr genaue Verallgemeinerung; die eigentliche Wortbildungsbedeutung von pusbernio ist ‚noch nicht-

¹⁵ Die Wörter vidulavkis und vidulavke sind im Manuskript gestrichen.

Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81

bis zu einem bestimmten Alter herangewachsen, pusšašio – ‚ungefähr die Hälfte des im zweiten Bestandteil bezeichneten Gegenstands‘, pusbrolio – ‚das Kind der Schwester oder des Bruders des Vaters oder der Mutter‘ usw. Erwähnt werden können noch zwei Beispiele, die zunächst in den Abschnitt über zusammengesetzte Adjektive aufgenommen, später jedoch gestrichen wurden: pus’žmogis, pus’ponis^214/17 (zusammengesetzte Adjektive mit dem Bestandteil pus- werden in 4.2.3 behandelt). Ihre Wortbildungsbedeutung ist deutlich stärker verallgemeinert und weniger variabel; vielleicht wurde deshalb auch die Bedeutungsvielfalt der entsprechenden zusammengesetzten Substantive nicht erkannt. Aufmerksamkeit verdienen ferner Adjektive, die aus pus- und einem Substantiv gebildet sind, da sie heute stark substantiviert sind – Näheres dazu in 4.2.3.

In DG lässt sich bereits eine unterschiedliche Wortbildungsbedeutung von Zusammensetzungen mit vid- erkennen: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis bedeutet ‚Mitte des Tages, der Nacht, des Sommers, des Winters‘, d. h. ‚die Mitte des im zweiten Bestandteil der Zusammensetzung bezeichneten Zeitraums‘. Nicht zu dieser semantischen Gruppe gehört vidupievės – es bedeutet pievų tarp dirvų esantį“^213/25. Ähnlich wird die Bedeutung auch im Wörterbuch beschrieben: „eine zwischen Feldern oder Äckern gelegene Wiese“ (LKŽ_XIX 96). Bemerkenswert ist, dass der Grammatiker vidulaukis und vidulaukė aus dieser Gruppe von Zusammensetzungen gestrichen hat. Tatsächlich hat vidulaukis nicht die Bedeutung ‚sich zwischen etwas befinden‘.

Zusammensetzungen mit der Wurzel -gal- bilden zwei Gruppen, die nach dem ersten Bestandteil der Zusammensetzung – einem Adjektiv oder einem Substantiv – unterschieden werden. Als Beispiele für Zusammensetzungen mit einem Adjektiv werden folgende angeführt: drūtgailis ir laibgalis. Der Grammatik zufolge lassen sich solche Zusammensetzungen nicht von jedem Adjektiv bilden, sondern nur von einem atžvalg(i)ngo? (względnego)^213/26. Anhand von nur zwei Beispielen lässt sich heute schwer sagen, was der Autor meinte; denn es ist ersichtlich, dass auch er selbst am Begriff atžvalg(i)ngas zweifelte und deshalb sogar eine polnische Entsprechung angab. Heute verstehen wir diesen polnischen Begriff als santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Demnach behauptete Daukša, dass Zusammensetzungen mit galas nur aus relationalen Adjektiven gebildet werden. Natürlich werden sie nicht aus allen relationalen Adjektiven gebildet (z. B. keine Verbindung von gražus + galas, greitas + galas), doch die angeführten Beispiele widerlegen dies nicht. Außerdem werden auch die zugrunde liegenden Wortgruppen drūtasaj galas, lajbasaj galas^213/27 angeführt, aus denen hervorgeht, dass die zugrunde liegenden Adjektive pronominal flektiert sind.

Eine weitere Gruppe bilden Zusammensetzungen mit einem Substantiv als erstem Bestandteil: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. Die Wortbildungsbedeutungen der angeführten Beispiele unterscheiden sich erheblich: tvoragalis bedeutet tvoros galas arba šmotas^213/29, während tvorugalis tvoros galų, kur tvora baig’asi^213/30 bedeutet; sienojgalis bedeutet sienojos galų arba šmotu ir mažu sienojų^213/31. Auch die Aussage des Autors zeigt, dass die Bedeutungen verallgemeinert werden: Alle „ihnen entsprechenden“ Wörter haben dieselbe Bedeutung. Daukša ist also der Ansicht, dass im Fall von tvoragalio / tvorugalio gerade der Fugenvokal den Bedeutungsunterschied bedingt. Unklar ist, ob es sich hier lediglich um eine dialektale Besonderheit handelt, denn weiteres Material zu solchen Fällen ließ sich nicht finden.

3.3. Präfigierte Substantive

3.3.1. Präfigierte deverbal gebildete Substantive werden im Abschnitt über zusammengesetzte Substantive erwähnt. Nach Ansicht des Autors sind sie aus einem Präfix und einem Verb zusammengesetzt: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas^213/3 Wie bereits in 2.3 erörtert, werden hier die suffixlosen Ableitungen präfigierter Verben mit präfigierten Substantiven gleichgesetzt, die tatsächlich als Zusammensetzungen betrachtet werden können. Diese Klassifizierung hängt auch damit zusammen, dass in der gesamten Grammatik Ableitungen ohne Suffix überhaupt nicht erwähnt werden. Genauer gesagt, behandelt der Autor hier die Wortbildung nicht. Er stellt lediglich fest,

82 |

ANTANAS SMETONA

dass „Ableitungen von präfigierten Verben“ wie die nicht präfigierten Substantive der entsprechenden Deklinationsklassen flektiert werden (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Das Auftreten dieser Beispiele im Abschnitt über Zusammensetzungen würde daher darauf hindeuten, dass der Grammatikautor die Wortbildungstypen apirašas ir apyrankė nicht unterschied. Im selben Abschnitt wird dieser Zweifel ausgeräumt – gesondert erwähnt werden auch präfigierte Substantive, die aus einer Präposition und einem Substantiv gebildet sind: pamiškė, palavkė, paupė; apinak­tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Daneben wird auch die Wortbildungsbedeutung dieser Bildungen angegeben: žink­lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ – die Bildung bezeichnet die Nähe zu dem durch das Grundwort benannten Gegenstand.

Im Abschnitt über zusammengesetzte Substantive wird auch das präfigierte Substantiv nūsavistė₂₁₃/₃₆ erwähnt. Es heißt, es sei aus einer Präposition und einem Pronomen gebildet. Im Wortbildungsnest des Possessivpronomens hat diese Bildung zweifellos ihren Platz; aufgrund der komplexen Ableitungskette konnte der Grammatikautor diese jedoch nicht bestimmen: Die Bildung wird auch im Abschnitt über Suffixsubstantive erwähnt (siehe 3.1.10).

3.3.2. Die Präfixbildung bei Substantiven wird ausführlicher im Präpositionskapitel der handschriftlichen Grammatik behandelt (siehe 2.4). Obwohl der größte Teil dieses Kapitels präfigierten Verben gewidmet ist, enthält es zahlreiche Beispiele anderer Wortarten, darunter auch präfigierte Substantive.

SUBSTANTIVE MIT DEM PRÄFIX AT- und all seinen Varianten sind nur wenige. Mit diesem Präfix werden meist Verben gebildet (siehe 5.2.7), und die Verwendung der Präfixvarianten wird erläutert. Der Autor behauptet, das Präfix ato- werde bei aus Verben abgeleiteten Substantiven sowie innerhalb der Substantivklasse, gelegentlich auch bei Adjektiven verwendet: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Weitere Beispiele werden nicht angeführt; der Autor selbst verwendet jedoch noch einige Male atožvalga₁₅₉/₃₄ und einmal atomajna₁₅₀/₁₉ (dies kann auch ein Korrekturfehler sein, da ansonsten überall atamaina verwendet wird). In der Sprache des Grammatikautors kommt nur ein Substantiv mit dem Präfix at-: atmaina ‚Paradigma, Deklinationsklasse, Konjugationsklasse, Endung‘ vor – atamajnos, atmajnas, atomajna.

DIE PRÄFIXE PA- UND PO- werden ebenfalls im Präpositionskapitel erwähnt. Dort wird erklärt, dass diese Präfixe (in der Terminologie der Grammatik: Präpositionen) meist an Verben und deutlich seltener an Substantive und Adjektive angefügt werden. Beispiele für Verben werden überhaupt nicht angeführt; veranschaulicht wird lediglich der seltenere Gebrauch. Es werden folgende Substantive angeführt: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. Der Gebrauch dieser Präfixe steht in engem Zusammenhang sowohl mit Substantiven und Adjektiven als auch mit systematisch gebildeten Verben, obwohl für Letztere die wenigsten Beispiele vorliegen. In der Grammatik des 19. Jahrhunderts werden Präfixableitungen noch nicht nach Wortarten systematisiert; möglicherweise war dies auch gar nicht möglich, da beispielsweise auch Adjektive mit denselben Präfixvarianten angeführt werden: padidis, pabaltis und Ähnliches. Um ein vollständigeres Bild zu vermitteln, ist es daher sinnvoller, alle Ableitungen mit dem Präfix pa- in einem Abschnitt zu behandeln. Dies geschieht im Abschnitt über die Präfixbildung bei Verben, 5.2.3.

SUBSTANTIVE MIT DEN PRÄFIXEN UŽ-, AŽ- gibt es nur ein Paar (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃); beide sind aus präfigierten Verben gebildet. Ihre Besonderheiten und Unterschiede werden daher ausführlich im Abschnitt über die Präfixbildung bei Verben, 5.2.8, behandelt.

Auch Substantive mit dem Präfix į- gibt es nur vereinzelt: islenis₁₃₂/₁₁ (: Tal), irašas₂₁₃/₃ (: schreiben). Der Grammatikautor verwendet Ableitungen mit diesem Präfix nur selten und behandelt sie recht knapp…

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83

…ria. Die Problematik der Ableitungen mit diesem Präfix wird eingehender anhand der präfigierten Verbableitungen behandelt; daher wird es im Kapitel zur Verbableitung 5.2.4 besprochen.

Auf den ersten Blick scheint im Kapitel über Präpositionen völlig unbegründet ein PRÄPOSITIONS- UND PRÄFIXPAAR MIT SU UND SAN- (SĄ-) gebildet worden zu sein. Dies wurde offenbar sowohl durch den abweichenden Vokalismus der Präfixe są-, san- (im Nordpanevėžys-Dialekt als su-, sun- ausgesprochen) als auch durch die dem Grammatikautor bekannten Varianten der Präposition su (sa bei einem Teil der westlichen Oberlitauer und im Lettischen) veranlasst – das heißt, aufgrund der rein lautlichen Ähnlichkeit könnte er diese Präposition mit dem Präfix gleichgesetzt haben. In der Grammatik finden sich folgende Ableitungen mit dem Präfix są-: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; Ableitungen mit dem Präfix su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ sowie zwei Verben – sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (zur Verbableitung mit są- und su- siehe 5.2.5). Zwei Ableitungen geben Anlass zu Zweifeln. Surašas könnte eine Endungsableitung vom präfigierten Verb surašyti sein (vgl. aprašas von aprašyti), wenngleich die Schreibweise der Grammatik nicht ausschließt, surašas als sąrašas zu interpretieren. Subalsę lässt sich nur als Ableitung mit są- verstehen – sąbalsę –, da daneben kein Verb mit demselben Stamm und dem Präfix su- vorkommt. All diese Beispiele erlauben dennoch die Annahme, dass die Sprecher des Nordpanevėžys-Dialekts die Präfixe są- und su- aufgrund des gleichen Vokalismus möglicherweise gleichsetzten.

3.4. Substantive – Endungsableitungen

3.4.1. Die Endungsbildung wird in DG nicht ausdrücklich benannt; über Endungsableitungen muss Daukša jedoch zwangsläufig sprechen, wenn er Über die Bildung der weiblichen Form aus der männlichen (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈) erläutert. Hier werden zwei Wortgruppen vorgestellt. Zur ersten Gruppe heißt es, dass aus Substantiven männlichen Geschlechts, die aus anderen Wortarten gebildet sind, weibliche Formen durch den Austausch der Endung -us gegen -ė gebildet werden: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Dies ist bereits eine Darstellung der Endungsbildung. Obwohl die Wörter tiknius und kitrus auch als Adjektive verwendet werden können, muss man der Aussage des Grammatikautors vertrauen, dass es sich um Substantive handelt, denn ohne Beispiele lässt sich kaum etwas beurteilen. Die zweite Gruppe wird noch knapper beschrieben: Aus männlichen Volksbezeichnungen wird eine weibliche Volksbezeichnung gebildet, indem die Endung -as durch -ė ersetzt wird: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. Kaum vorstellbar, dass man dies Mitte des 19. Jahrhunderts anders aufgefasst hätte. Schließlich wird hier tatsächlich nur die Endung verändert. Bis heute ist unklar, ob es sich um eine eindeutige Ableitungsopposition oder um gleichwertige Formen der substantiva mobilia handelt, die untereinander nicht durch Wortbildungsbeziehungen verbunden sind. In ihrer Dissertation vertritt Judita Džežulskienė die Auffassung, dass diese Paare als „eine gesonderte Ableitungskategorie für Personen (Tiere), die Bezeichnungen für Handlungsträger und Merkmalsträger umfasst“, anzusehen sind (Džežulskienė 2001: 5). Von Ableitungsbeziehungen zwischen den Gliedern eines solchen Paares kann man demnach kaum sprechen.

Dieses Wortbildungsmodell scheint im Dialekt nicht so geläufig und ausgeprägt gewesen zu sein wie heute. Es eignete sich nur für Personenbezeichnungen. Nachdem der Autor sieben Deklinationsparadigmen für Personenbezeichnungen angeführt hat, zählt er außerdem vierzehn Wortgruppen auf, die in der einen oder anderen Hinsicht nicht in diese Paradigmen passen: Bei manchen fehlt der Plural, bei anderen der Singular, bei einigen wird der Singular nach einem Paradigma flektiert, der Plural nach einem anderen und so weiter. Auf die Liste solcher Unregelmäßigkeiten kamen Tier- und Vogelnamen, die zwar jeweils nur ein grammatisches Geschlecht haben, aber sowohl männliche als auch weibliche Tiere bezeichnen können (z. B. meška, kiškis). Der Autor

84 |

ANTANAS SMETONA

schlägt weder vor, das betreffende Wortbildungsmodell auszuweiten, noch irgendwelche Suffixe zur Bildung von Formen beider Geschlechter zu verwenden (z. B. meškinas, kiškė), sondern verwendet die Hilfswörter patinas ir patytė und stimmt nicht einmal die Substantive mit ihnen ab: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė^169/16.

3.4.2. Im Kapitel zur Substantivbildung werden außerdem Beispiele für Ableitungen aus Interjektionen angeführt: aimana, ajman’a^210/18. Im Wörterbuch der litauischen Sprache heißt es, die Interjektion ai-man sei aus den zusammengefallenen Formen ai ir man entstanden (LKŽ, 38); daher ist es durchaus möglich, dass solche Wörter in DG den Komposita zugerechnet werden. aimana ist jedoch im Kapitel über suffigierte Substantive aufgeführt, obwohl dieses Wort kein Suffix hat. Substantive dieses Typs sind tatsächlich Endungsableitungen von Verben, vgl. rauda (: raudoti), malda (: maldauti) und andere. In den Kapiteln zur Verb- und Adjektivbildung dient die Interjektion aiman wiederum als Wortbildungsbasis (siehe 5.1.4) – aimanuoti ir aimaningas. Tatsächlich ist die Interjektion das Grundwort des Wortbildungsnestes; zunächst wird aus der Interjektion ein Verb gebildet und anschließend daraus auch alle weiteren möglichen Ableitungen. So werden beispielsweise Ableitungen mit dem Suffix -ingas aus einem Substantiv gebildet: aimaningas (: aimana). Die Grammatik führt zwei Varianten des Substantivs aimana an – mit den Stämmen ā ir iā: aimana ir aimania. Dies spiegelt wahrscheinlich den tatsächlichen Sprachgebrauch der östlichen Oberlitauer jener Zeit wider.

4. ADJEKTIVBILDUNG

In seiner Grammatik widmete Daukša der Adjektivbildung ebenso wie der Substantivbildung zwei Kapitel: eines über suffigierte Adjektive und eines über zusammengesetzte Adjektive. Präfigierte Adjektive finden sich in zwei Kapiteln – dem über zusammengesetzte Adjektive und dem über Präpositionen. Die Darstellung der Adjektivbildung unterscheidet sich weder von der Darstellung der Verb- noch von der der Substantivbildung.

4.1. Adjektive mit Suffixen

4.1.1. Die Bildung von Adjektiven mit Suffixen aus anderen Wortarten wird gesondert beschrieben: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos^210/19. Es heißt, dass Adjektive aus Substantiven, Adjektiven, Pronomen, Partizipien, Verben, Adverbien, Präpositionen und Interjektionen gebildet werden; Beispiele für diese Wortbildung werden ohne Kommentar angeführt. Ein Teil der Adjektive mit Suffixen wird auch im Kapitel über die suffixale Bildung von Substantiven erwähnt (siehe 3.1.1) und bildet den vierten Typ der Diminutive. Das ist durchaus verständlich, denn selbst in der Liste der Wortarten werden Substantiv und Adjektiv nicht voneinander unterschieden, sondern beide als Namen bezeichnet – dies entspricht der lateinischen Grammatiktradition.

4.1.2. Wie im Kapitel zur Substantivbildung beginnt die Erörterung der suffixalen Adjektivbildung mit Adjektiven, die Diminutivsuffixe aufweisen: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)^209/23. Dieser Wortbildungstyp wird sehr knapp und ohne Kommentar dargestellt. Es wird gesagt, dass die Endungen der Adjektive -as, -is, -us, -a, -i, -ė^209/22 durch die Suffixe -utis und -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa^209/22) ersetzt werden. Die Bildungen sind vollkommen systematisch und klar. Das Suffix -utelė gilt als ein eigenständiges Suffix und nicht als Verbindung zweier Suffixe.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85

4.1.3. Anschließend werden die Wortarten genannt, aus denen Adjektive gebildet werden. Aus Substantiven: iš brol’o – broliškas, brolinis; aus Adjektiven: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis^210/20; aus Pronomen: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas^210/21; aus Partizipien: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis¹⁶; aus Verben: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us^210/25,26; aus Adverbien: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis^210/28; aus Präpositionen: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus^210/30; aus Interjektionen: iš ajman – ajmaningas, ajmanus^210/31.

Aus den angeführten Beispielen lässt sich auch ein Bild von den theoretischen Überlegungen des Autors gewinnen. Natürlich erlauben Bildungen, die ohne Sätze oder Wortverbindungen angeführt werden, keine genaue Erfassung ihrer Bedeutung. Die Adjektivbildung aus Substantiven, Adjektiven und Pronomen wirft keinerlei Zweifel oder Probleme auf. Die Beispiele für die Bildung aus Adjektiven sind in zwei Gruppen unterteilt: gewöhnliche Bildungen (balsganas, balsvas) und Diminutive (baltutis, baltutėlis).

Daukša betrachtet Bildungen wie maniškas, taviškas, saviškas, broliškas und andere als Adjektive. Das ist völlig folgerichtig, denn das Suffix -iškas kommt nur bei Adjektiven vor (vgl. žemiškas, žmogiškas, pieniškas und andere). Sehr ähnliche Ableitungen wie maniškis, taviškis, saviškis und andere werden in der Grammatik als Substantive behandelt (siehe 3.1.10). Obwohl Ableitungen mit dem Suffix -iškis tatsächlich auch Adjektive sein könnten (vgl. vilniškis laikraštis), werden maniškis, taviškis meist substantivisch verwendet oder sind sogar bereits vollständig substantiviert.

Für die Adjektivbildung aus Interjektionen wurden ungeeignete Beispiele ausgewählt – natürlich sind aimanus und aimaningas authentische Mitglieder derselben Wortbildungsfamilie, die von der Interjektion aiman ausgeht; sie werden jedoch nicht unmittelbar aus der Interjektion gebildet, sondern sind sekundäre Bildungen aus dem entsprechenden Substantiv – siehe 3.4.2 und 5.1.4.

4.1.4. Daukša hat die Bildung von Adjektiven aus Partizipien beschrieben – angeführt werden Ableitungen mit dem Suffix -inis: pirktinis, rašytinis. In der litauischen Grammatik (Ulvdas, red., 1965: 571) wird die Annahme vertreten, dass solche Ableitungen mit dem Infinitiv in Verbindung gebracht und mit dem Suffix -tinis analysiert werden können. Hier zeigt sich jedoch Daukšas Weitblick: Er erkannte in der Bildung sowohl die relationale Bedeutung des Adjektivs als auch die Bedeutung des passiven Partizips. Auch heute gibt es Autoren, die der Ansicht sind, dass pirktinis, austinis, dirbtinis und ähnliche Adjektive mit dem Suffix -inis aus den entsprechenden passiven Partizipien der Vergangenheit (pirtkas, austas, dirbtas) gebildet werden (Paulauskienė 1994: 183). Der Verfasser der Grammatik hatte hier außerdem das Paar rastas – rastinis eingetragen, strich es aber aus unbekanntem Grund wieder durch.

4.1.5. Die Wortbildungsfamilie zu duoti ist recht verwickelt. Zwar ist die Adjektivbildung aus Verben üblich, doch werden die Beispiele der Wortbildungsfamilie als gleichrangig aufgeführt, ohne die Hierarchie der Bildungen zu berücksichtigen: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)^210/26. Ableitungen von duoti können hier nur zwei sein: dūsnus und dūslus. Aus dem Präteritum kann nur davus gebildet werden – zudem handelt es sich dabei nicht um eine Suffix-, sondern um eine Endungsableitung. In dieser Wortbildungsfamilie werden die Grundformen des Verbs nicht bestimmt, obwohl Daukša die Bildung aus verschiedenen Stammformen des Verbs sonst gut unterscheidet – siehe 2.7. Die Ableitungen mit dem Suffix -ingas werden aus den entsprechenden Adjektiven gebildet. Die Bedeutung einiger Ableitungen ist sehr unklar, sodass es sogar Gründe gibt, an ihrer tatsächlichen Existenz zu zweifeln. Davus und dūsnus sowie dūslus sind Synonyme (LKŽ₁₁ 343). An der Synonymie von dūsnus und dūslus sowie an den Suffixvarianten und Bedeutungen bestehen keine Zweifel, denn im Wörterbuch pa-

¹⁶ Hier gestrichen: iš rasto – rastinis.

86 |

ANTANAS SMETONA

Es werden genügend Beispiele angeführt (LKŽ_II 614). Neben davus findet sich jedoch kein einziges Beispiel, sondern lediglich Quellenangaben – Jurgis Šlapelis und Ambraziejus Kašarauskas. Ein Umstand lässt jedoch Zweifel an der Zuverlässigkeit dieser Quellen aufkommen: Beide hatten sowohl die DG als auch das Wörterbuch in Händen und schrieben Beispiele daraus ab (siehe Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955); demnach handelt es sich nicht um zwei verschiedene Quellen, sondern im Wesentlichen um eine einzige ungeprüfte Quelle, die auch nicht belegte Formen enthalten kann. Aus demselben Grund bestehen auch Zweifel am Substantiv kadžia, kadė ‚Zeit, Stunde‘ (siehe 3.1.12).

Ein weiterer recht verwirrender Punkt ist die Schreibung des Stammvokals (Diphthongs?): dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Dieses polyphonische Schriftzeichen ließe sich sogar auf drei verschiedene Weisen auffassen. Erstens könnte es sich tatsächlich um ein polyphonisches Schriftzeichen handeln, das bedeutet, dass der Verfasser der Grammatik in verschiedenen Dialekten unterschiedliche Laute hörte, z. B.: duoti, duti, dūti (vgl. Zinkevičius 1966: 84–88); dafür spricht auch die Aussage der Grammatik: Die Aukštaiten sprechen an manchen Orten den vollständigen Diphthong aus, während die Žemaiten nur den ersten Vokal sprechen oder beide Laute vertauschen und statt uo ou (ov) aussprechen^114/35. Übrigens sehen wir, dass Daukša den Wechsel des Diphthongs uo als Unterschied zwischen Aukštaiten und Žemaiten deutet; doch wird dieser Diphthong auch bei den östlichen Aukštaiten monophthongiert.

Zweitens könnte es sich nicht um eine Frage polyphonischer, sondern morphologischer Schreibung handeln: Der Verfasser der Grammatik hörte keine Aussprachevarianten, sondern schrieb nach dem Grundwort; vorgeschrieben ist die Schreibung avti, gavti, mavti, weil ave, gavo, move^116/37.

Drittens hörte der Verfasser, wie die Žemaiten in den Wörtern dosnus, doslus, dosningas, doslingas den langen Stammvokal diphthongierten, und schrieb deshalb das polyphonische Schriftzeichen ū; dies ist jedoch am wenigsten wahrscheinlich, da der Verfasser bei seiner Aussage zur Aussprache des Vokals o nichts über dessen Diphthongierung sagt.

4.1.6. Adjektivbildung aus Adverbien: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)^210/28. Die Adjektivbildung aus Adverbien wird wiederum mit den Adverbien toli, anksti veranschaulicht. Mehr dazu wird in 3.1.11 und 6.2 erörtert. Wenn man die Bildungsrichtung von toli – tolus und anksti – ankstus nicht problematisiert, ist hier alles verständlich. Die Ableitungen mit Suffixen tolimas und ankstyvas werden zweifellos nicht aus Adverbien, sondern aus den entsprechenden Adjektiven gebildet. Die Bildung der Ableitungen dabarykščias und dabarykštis aus einem Adverb ist unzweifelhaft. Aufgeführt sind wechselweise verwendete Ableitungen mit unterschiedlichen Endungen im Nom. Sg. Offenbar wurde die Ableitung mit substantivischer Endung bei den östlichen Aukštaiten häufiger verwendet, da sie zuerst genannt wird.

4.1.7. Adjektivbildung aus Präpositionen: priešingas (: prieš), ligus (: lig)^210/30. Aus Präpositionen lassen sich ebenso wenig wie aus Konjunktionen (siehe 3.1.12) nominale Wörter bilden. Präpositionen haben keinen Stamm, an den Wortbildungsmorpheme angefügt werden könnten. Folglich sind Beispiele für eine solche Wortbildung fehlerhaft. Priešingas könnte aus dem Adverb priešais gebildet sein (es gab auch das Adjektiv priešus) oder aus dem Substantiv priešas, wie auch viele Ableitungen mit dem Suffix -ingas (Ambrazas, red., 1997: 198); lygus hingegen sollte man überhaupt als einfaches Wort betrachten. Somit bleibt das Modell der Adjektivbildung aus Präpositionen ohne Beispiele und ist als Irrtum des Grammatikverfassers anzusehen.

4.2. Zusammengesetzte Adjektive

4.2.1. Der Abschnitt über zusammengesetzte Adjektive ist ungleich knapper als der Abschnitt über zusammengesetzte Substantive. Zusammen mit dem Abschnitt über zusammengesetzte Verben passt er auf ein einziges Blatt und

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

87

benannt Über zusammengesetzte Adjektive (Über zusammengesetzte Adjektive_214/1). Zusammengesetzte Adjektive werden nach ihrer Bildungsgrundlage klassifiziert; bei einigen stehen kurze Erläuterungen: Adjektive, die aus zwei Substantiven gebildet sind – linaziedis, šunžardis_214/2; aus einem Adjektiv und einem Substantiv – žmogus baltaplaukis oder baltaplaukis_214/6; aus einem Pronomen und einem Substantiv – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis_214/9; aus einem Substantiv und einem Verb – šalnakunis_214/11; aus zwei Adjektiven – judmargis, judberis, žal’margis_214/18; aus einem Adjektiv und einem Partizip – Visogalis_214/21; aus einem Adverb und einem Partizip – davgalis_214/22. Als eigenständige Komponente der Zusammensetzung wird das Substantiv pusė genannt, mit dem Substantive und Adjektive verbunden werden können, z. B.: pus’ūnžis, pus’bal̃tis_{214/15, 214/16}.

4.2.2. Viele Bildungen geben keinen Anlass zu Zweifeln oder Fragen. Es wird versucht, die Wortbildungsbedeutung einiger Bildungen – wie auch bei zusammengesetzten Substantiven – zu erläutern: judmargis, judberis, žal’margis bezeichnen zwei an einem Ort vermischte Farben, wie in diesen Ausdrücken – zwei Farbtöne_214/18; baltaplaukis oder baltaplaukis bezeichnet dies: ein Mensch mit weißen Haaren oder ein Mensch mit weißen Haaren oder ein Mensch von weißem Haar_214/6. Hier wird jedoch nicht die Wortbildungsbedeutung, sondern die individuelle lexikalische Bedeutung erläutert; außerdem werden bedeutungsgleiche syntaktische Entsprechungen angeführt – Kasus, Präpositionalfügung und eine Gruppe mit einem hervorgehobenen partizipialen Attribut; linaziedis, šunžardis bezeichnen Adjektive, die die Eigenschaft des jeweiligen Substantivs besitzen_214/2. Die Bedeutung der übrigen Gruppen zusammengesetzter Adjektive wird nicht erläutert; es wird lediglich angegeben, aus welchen Wortarten sie gebildet sind.

In der Grammatik heißt es, dass die Bildungen judmargis, judberis, žal’margis aus zwei Adjektiven gebildet sind. Tatsächlich sind die Wurzeln beider Bestandteile adjektivisch. Hätte Daukša versucht, eine syntaktische Entsprechung zu finden (wie bei zusammengesetzten Substantiven), wäre vielleicht deutlich geworden, dass es sich um eine Bildung aus einem adjektivischen Adverb und einem Adjektiv handelt – juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (nicht žalai – darauf weist das Weichheitszeichen bei l hin). Die Akademische Grammatik der litauischen Sprache erkennt im ersten Bestandteil kein Adverb, sondern nimmt zwei Adjektivstämme an (Ulvy das, red., 1965: 600). Einige andere Quellen (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, red., 1997: 234) vertreten dieselbe Auffassung wie Daukša, obwohl die Verhältnisse hier tatsächlich unterschiedlich sein können: juodmargis, juodberis, žal’margis sind eindeutig aus einem Adverb und einem Adjektiv gebildet, aber tamsžalis kann auch aus tamsus žalias gebildet sein, da eine solche Verbindung in der Sprache durchaus möglich ist: Ich habe einen dunkelgrünen Anzug gekauft.

4.2.3. Ein weiterer Wortbildungstyp zusammengesetzter Adjektive ist der mit einer Komponente nominalen Ursprungs pus-. Mit diesem Präfixoid werden auch zusammengesetzte Substantive gebildet (siehe 3.2.4.). In der Grammatik werden zwei Wortbildungstypen nach dem zweiten Basisglied (Adjektiv oder Substantiv) klar unterschieden. Die erste Ableitungsgruppe ähnelt sehr den zusammengesetzten Substantiven: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis_214/15. Besonders pusbernis und puskvortis. Pusbernis wurde sogar in das Kapitel über zusammengesetzte Substantive aufgenommen. Daukša erläutert die Bedeutung dieser Bildungen und zeigt überzeugend, dass sie als Adjektive aufgefasst werden können: der die Hälfte von allem besitzt: Alter, Kopf und die Eigenschaften eines Jungen_214/15, d. h. die Hälfte des Alters, des Kopfes und der Eigenschaften eines Jungen besitzt. Unter bestimmten Umständen können all diese Bildungen sowohl substantivisch verwendet als auch vollständig substantiviert werden. Leider finden sich in den älteren Grammatiken nur sehr wenige Beispiele, insbesondere Sätze oder Wortverbindungen. Gerade über die Wortklassen dieser Bildungen lässt sich nur im klaren Kontext einer Wortverbindung sprechen (z. B.: das vergangene Halbjahr war ruhig – Substantiv; der halbjährige Mann war ruhig – Adjektiv; nur ein Mann mittleren Alters kann das verstehen und tun – substantivisch verwendetes Adjektiv; oder ein Beispiel mit dem Wort,

88

ANTANAS SMETONA

aus DG entnommen – kopūsto pusgalvis; pusgalvis žmogus; ko tas pusgalvis nori). Somit ist es theoretisch durchaus möglich, dass die hier genannten Komposita Substantive, Adjektive oder substantivisch verwendete Adjektive sein können; dem Leser bleibt jedoch nichts anderes übrig, als sich auf den Verfasser der Grammatik zu verlassen und darauf zu vertrauen, dass ihm die hier genannten Adjektive bekannt sind – das Material der Grammatik erlaubt keine Überprüfung. Übrigens zeigt die Tatsache, dass pušžmogis und pusponis in diese Gruppe aufgenommen, später aber wieder gestrichen wurden, dass auch der Verfasser der Grammatik unsicher war und die Wortart nur schwer bestimmen konnte, denn tatsächlich werden viele Adjektive dieser Bildungsart in der Sprache häufiger als Substantive denn als Adjektive verwendet. Alle in diesem Absatz genannten Aussagen gelten auch für eine andere, sehr ähnliche Wortgruppe: die in der Grammatik als Komposita bezeichneten präfigierten Adjektive, zusammengesetzt aus dem Funktionswort be und einem Substantiv: bęprotis, bęgalvis, bępirštis^214/12 (sie werden im Kapitel über präfigierte Adjektive behandelt).

Eine weitere Gruppe von Komposita mit pus- bilden Komposita mit einem Adjektiv als zweitem Basisglied: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – die Hälfte der Eigenschaft besitzen: Weißheit, Beweglichkeit, Stärke^214/16. Der Verfasser der Grammatik beschreibt die Bedeutung knapp und präzise: die Hälfte der durch das zweite Basiswort bezeichneten Eigenschaft besitzen. Hier ist lediglich darauf hinzuweisen, dass die Palatalität des letzten Wurzelkonsonanten des ersten Bestandteils sehr systematisch markiert wird – unabhängig von der Qualität des darauf folgenden Vokals: pus’greitis, pus’girtis – hier kann s tatsächlich palatalisiert sein¹⁷, aber bei pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis dürfte vor hinteren Vokalen kein palatalisiertes s stehen. Angesichts von Daukšas Neigung zu morphologischer statt phonetischer Orthografie ist es durchaus möglich, dass er hier das Palatalitätszeichen einfach entsprechend der Palatalität des Basisworts setzt: pusė, pus’av (vielleicht entsteht diese Palatalität hier tatsächlich aus dem Basiswort). Ebenso ist möglich, dass der Apostroph auch die unvollständige Verschmelzung der zusammengesetzten Bestandteile anzeigt. In diesem Kapitel wird das Basisadverb pusiau nicht erwähnt, obwohl eine Zusammensetzung dieses Adverbs mit einem beliebigen anderen Wort als adjektivisches Kompositum durchaus möglich ist.

4.3. Adjektive mit Präfixen

4.3.1. In DG werden Adjektive mit Präfixen im Kapitel über zusammengesetzte Adjektive aufgeführt, da man sich (wie unter 2.3 erwähnt) auf die theoretische Annahme stützt, dass verschiedene Wortarten mit einem Funktionswort zusammengesetzt werden können und so ein Kompositum entsteht. Es wird versucht, die Wortbildungsbedeutung zu beschreiben: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, d. h. ohne Verstand, Kopf oder Finger, oder „ohne den durch das Grundwort bezeichneten Gegenstand“ (siehe auch 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis usw. weisen ein wenig von dieser Eigenschaft auf^214/23 – d. h., sie weisen einen Teil, ein wenig der durch das Grundwort bezeichneten Eigenschaft auf; pailgas, pergaras^214/26 und nūsavis^214/28 – ihre Bedeutung wird nicht erläutert. Tatsächlich können die Adjektive beprotis, begalvis als Komposita gelten, da sie eine eindeutige Wortbildungsgrundlage haben, nämlich eine Präpositionalphrase – ohne Verstand, ohne Kopf. apygeris gibt jedoch auch heute noch Anlass zu Zweifeln: Die Endung hat sich verändert, ein Präfix ist vorhanden, doch die Wortbildungsgrundlage lässt sich nur schwer bestimmen. Vielleicht ist sie lediglich mitgedacht, aber nicht ausgedrückt (apygeris – ungefähr gut, etwa gut); dennoch hält die Grammatik konsequent an der Annahme fest, dass Adjektive dieses Typs regelmäßig von allen qualitativen Adjektiven gebildet werden: apygeris (: gut).

¹⁷ Übrigens zeigt sich hier, dass phonetische Gesetzmäßigkeiten der Sprache außer Acht gelassen werden: Die Konsonanten k, g in einer durch einen vorderen Vokal palatalisierten Konsonantengruppe verhindern die Palatalisierung von s.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

89

Daukša fasst sie jedoch auch nicht alle an einer Stelle zusammen. Obwohl das Kapitel Über zusammengesetzte Adjektive (Apie pripultinikus sudėtin’us^214/1) heißt, sind die Beispiele darin nach unterschiedlichen Wortbildungsgrundlagen gruppiert: Adjektiv + Adjektiv (žalmarģis), Substantiv + Substantiv (linažiedis), Präposition + Substantiv (begalvis), Präposition + Adjektiv (apygeris) usw.

Einige Adjektive mit Präfixen sollten gesondert erwähnt werden. Zunächst pagrájtis, padidis und pasal’dis – mit dem Präfix pa-. Das Adjektiv pailgas wird separat aufgeführt, da eine etwas andere Bildung und Bedeutung klar unterschieden werden. Die Grammatik der heutigen litauischen Sprache betrachtet das Adjektiv pailgas aus der Perspektive der heutigen Sprache generell nicht als Derivat (Ambrazas, red., 1997: 226); im Vergleich mit padidis könnte es jedoch auch eine Präfixableitung sein – zumindest könnte Daukša es so aufgefasst haben. DIE PRÄFIXE PA- UND PO- werden auch im Kapitel über Präpositionen erwähnt. Dort wird erklärt, dass sie meist an Verben und deutlich seltener an Substantive und Adjektive angefügt werden. In diesem Kapitel werden überhaupt keine Verbbeispiele angeführt, und nur ein Adjektiv wird aufgeführt: pabalítis^132/15. Die Verwendung und die Beziehungen dieser Präfixe werden ausführlicher unter 5.2.3 dargestellt.

Auf den ersten Blick wurde pergeras zu Unrecht den Ableitungen zugerechnet. Heute gilt per geras als zwei Wörter. Doch auch Daukšas Argument, es als ein Wort zu betrachten, lässt sich nachvollziehen. Wenn es geras, gerutis, apygeris gibt (verschiedene Grade des Gutseins), dann kann auch ein Übermaß an Gutsein durch ein Präfix gekennzeichnet werden, zumal das Präfix in DG als dasselbe Sprachelement gilt, das in manchen Fällen getrennt und in anderen zusammengeschrieben wird. Hier wird pergeras ebenso verstanden wie pogeris, d. h. als Element derselben Wortbildungs- und semantischen Klasse. Es gibt weitere Beispiele dieser Art: potrętʿcʿaj^133/21 – po trętʿcʿaj^134/8. Im Kapitel über Präpositionen erkennt der Autor Elemente derselben Klasse teils als eigentliche Präpositionen, teils als Anhängsel an. Aus Sicht der modernen Linguistik liegt dies nicht weit von der Wahrheit entfernt – man darf nicht vergessen, dass in diese Reihe auch die Endungen der postpositionalen Lokalkasus -p, -pi aufgenommen wurden; all dies kann daher unter den Begriff der Klitika fallen. Ebenso lässt sich nicht ausschließen, dass es bei dieser Schreibweise nicht um eine fehlende Unterscheidung zwischen Präfix und Präposition geht, sondern schlicht um eine noch nicht gefestigte Getrennt- und Zusammenschreibung.

4.3.2. Weitere Ausführungen zu Adjektiven mit Präfixen finden sich im Präpositionskapitel der handschriftlichen Grammatik (es wurde unter 2.4 behandelt). Erneut werden die Bedeutungen von Wörtern mit dem Präfix be- erläutert. Die erste Bedeutung steht eindeutig in Zusammenhang mit Verben mit Präfix (besidžiaugiantis), während in der zweiten wieder bekojis^132/21-artige Adjektive oder Substantive behandelt werden. All dies wird zudem mit den Präfixen nebe- und tebe- in Verbindung gebracht. Daukša gliedert die Problematik der Wörter mit dem Präfix be- nicht nach Wortarten, sondern verknüpft einzelne Wortbildungsfälle derart, dass es heute nicht sinnvoll und kaum möglich wäre, sie verschiedenen Wortarten zuzuordnen und in getrennten Kapiteln zu behandeln. Deshalb wird eine ausführlichere Analyse der Wörter mit dem Präfix be- unter 5.2.10 vorgelegt.

Aus denselben Gründen werden die Varianten der PRÄFIXE AP- UND API- (APY-) unter 5.2.6 behandelt. Daukša verwendete weder das lange y noch unterschied er die Länge grundsätzlich durch Schriftzeichen. Daher werden nur zwei Varianten besprochen: ap- und api-. Die Aussage des Grammatikautors, dass bei Adjektiven nur api- verwendet wird, bezieht sich wahrscheinlich auf das Präfix apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė^133/12.

Daukša erklärt, dass mit dem PRÄFIX AT- meist Verben gebildet werden, dass sich aber angeblich auch Substantive und Adjektive bilden lassen (siehe 5.2.7). Beispiele für Adjektive jedoch—

90 |

ANTANAS SMETONA

…formen führt er nicht an, obwohl er selbst einmal das regulär gebildete Adverb adjektivischer Herkunft atžagar’ą^114/37 verwendet (: atžagarus).

5. VERBILDUNG

Die Kapitel zur Verbableitung sind weniger klar gegliedert als die zu Substantiven und Adjektiven; zudem sind sie wesentlich kürzer. Moderne Grammatiken unterscheiden zwei Arten der Verbableitung – Präfix- und Suffixbildung. Die Präfixbildung ist wesentlich flexibler als die Suffixbildung. Jedes Verb hat viele Bedeutungen; Präfixe werden mit dem Verb in jeder seiner Bedeutungen verbunden (und zwar nicht nur einzeln, sondern mehrere zugleich; oft treten alle Präfixe an dieselbe Wurzel). Daukša betrachtete das Präfix stets als Präposition und seine Hinzufügung als Zusammensetzung; deshalb finden sich in seiner Grammatik zusammengesetzte Verben. Etwas klarer ist die Suffixbildung von Verben. Häufig werden die Bildung von Verbformen und die Bildung neuer Wörter miteinander verwechselt. All dies macht die Beschreibung der Verbableitung recht unübersichtlich und widersprüchlich. Wenn man jedoch die Verwirrung bei den Termini und den Wortbildungsphänomenen sowie die besondere Interpretation von Komposition und Präfigierung außer Acht lässt und sich auf die eigentlichen Fragen der Wortbildung konzentriert, lässt sich ein recht klares Bild der Verbableitung gewinnen.

5.1. Suffixverben

5.1.1. Die Suffixbildung von Verben wird nach derselben Methode beschrieben wie die der Nomina, d. h., die kategoriale Bedeutung des Suffixes wird berücksichtigt und es wird untersucht, aus welchen Wortarten das Verb gebildet wird. Die Suffixbildung von Verben lässt sich jedoch auch nach den Suffixen beschreiben, da dasselbe Suffix, z. B. -auti, zur Bildung von Verben sowohl aus Adjektiven – gudrauti (: gudrus) – als auch aus Verben – šūkauti (: šaukti) – geeignet ist. Daukša lässt sich jedoch als Grammatikautor verstehen, der nach Systematik strebt: 1) Das Suffix zeigt an, zu welcher Wortart ein Wort gehört; 2) das Suffix ist das wichtigste Mittel, um Wörter einer Wortart aus Wörtern anderer Wortarten zu bilden. Daher heißt es in der Grammatik, dass Verben aus verschiedenen Wortarten gebildet werden: aus Substantiven, Adjektiven, Pronomen, Verben, Adverbien, Präpositionen und Interjektionen.

5.1.2. Im Kapitel zu den Suffixableitungen enthält die DG erheblich mehr Beispiele für BILDUNGEN AUS SUBSTANTIVEN als aus anderen Wortarten; die größte Aufmerksamkeit gilt dem Suffix -auti. Die in der Grammatik angeführten Beispiele veranschaulichen drei Wortbildungsmodelle (der Autor selbst klassifiziert sie nicht): 1) »die durch das Grundwort bezeichneten Dinge sammeln«: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) »eine Handlung ausführen, die dem vom Grundwort bezeichneten Zustand entspricht«: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) »sich mit dem durch das Grundwort bezeichneten Gegenstand versorgen, den durch das Grundwort bezeichneten Gegenstand herrichten«: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃ – Letzteres kann als Variante des Typs grybauti gelten.

Zu den übrigen Suffixen, mit denen Verben aus Substantiven gebildet werden, gibt es deutlich weniger Beispiele. Für das Suffix -oti wird nur ein Beispiel angeführt: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄ »etwas an dem vom Grundwort bezeichneten Ort tun«. Für das Suffix -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄ »etwas mit dem durch das Grundwort bezeichneten Gegenstand bedecken« gibt es ein paar Beispiele; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅ »Handlungen ausführen, um den durch das Grundwort bezeichneten Zustand herbeizuführen«. Einige Formen der Basisverben für Suffixableitungen werden etwas anders angegeben

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

91

– nicht nur im Nominativ, sondern auch im Genitiv. Der neben solchen Formen angeführte Nominativ Plural kūpoliai lässt vermuten, dass im ostaukštaitischen Dialekt die Pluralform gebräuchlicher war oder vielleicht auch das Substantiv selbst früher im Plural stand (LKŽ führt keine Pluralform an). Für das Substantiv garbė werden ebenfalls zwei Varianten angegeben – garbė und garba. Dies könnte einen Ausdruck unterschiedlicher Stammvermischungen darstellen. Aus Daukšas Beispielen lässt sich schließen, dass die Nordpanevėžiškiai Mitte des 19. Jahrhunderts beide Formen parallel verwendeten.

Im Abschnitt zur Wortbildung zusammengesetzter Verben werden einige Beispiele mit dem recht produktiven Suffix -(i)ieren angeführt. Natürlich werden Verben nicht durch Komposition gebildet. Beide von Daukša angeführten Ableitungen mit dem Suffix -ieren sind aus einem zusammengesetzten beziehungsweise präfigierten Substantiv gebildet: Schimpfwort^c'ieren^214/30 und Spitzname^c'ieren^214/31. Der Verfasser der Grammatik ordnete sie den zusammengesetzten Verben zu und klassifizierte sie somit nicht nach der Wortbildung, sondern nach dem morphologischen Aufbau des Derivats.

5.1.3. Im Kapitel über Suffixverben wird nur ein Wortbildungsnest mit BILDUNGEN AUS VERBEN angeführt: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)^211/9. Kommentare fehlen, doch die Beispiele zeigen, dass hier drei Bedeutungen vorliegen: eine iterative (rėkauti), eine kausative (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) und eine momentane (rėkterėti). Außerdem zeigen die Beispiele, dass -yti, -dyti, -inti dieselbe Bedeutung haben und als Varianten eines Suffixes gelten können. Natürlich kann man sich irren, wenn man die Bedeutung kontextlos angeführter Wörter beurteilt. Hier wird jedoch entschieden, dass es sich angesichts ihrer heutigen Bedeutung und des Wörterbuchmaterials um Varianten eines Suffixes handelt.

Eine weitere Gruppe von Suffixverben wird in der Einleitung zum Kapitel über die Konjugation der Verben behandelt, in der das gesamte Verbalsystem erläutert wird; dort finden sich jedoch auch einige suffixabgeleitete Substantive (dazu siehe 3.1.7 und 3.1.8) sowie Verben mit Verbalstamm. Beispiele für die Bildung von Suffixverben werden in den Abschnitten zu den Infinitiv- und Präteritalstämmen angeführt.

Ableitungen mit dem Suffix -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)^181/11. Der Grammatikautor weist auf zwei Verbgruppen hin: solche mit dem Diphthong au in der Wurzel (šaukti, laukti) und andere (skusti, bėgti). Entsprechend werden auch zwei Wortbildungsmodelle unterschieden. Für skusti und bėgti wird jeweils nur ein Beispiel angeführt, für Verben mit au in der Wurzel dagegen jeweils zwei (mit und ohne Ablaut des Wurzelvokals): šaukt erėti ir šukt erėti. Im Text selbst wird von den neun Varianten dieses Suffixes nur -terėti verwendet.

Faktitive und kausative Verben mit dem Suffix -dinti (einer Variante des Suffixes -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)^181/23. Die Beispiele zeigen, dass systematisch beide Suffixformen verwendet werden: -dinti und -dyti. In dieser Gruppe werden auch die Formen des Verbs rikdyti wiederholt, die bereits im Kapitel über die Bildung von Suffixverben angeführt wurden.

Notwendigkeitspartizipien: vardžod^c'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina^181/3. Über die Zuordnung des Notwendigkeitspartizips zur grammatischen Kategorie des Verbs oder des Adjektivs wird allgemein noch immer diskutiert (Paulauskienė 1994: 184); daher ist auch Daukšas Position zu dieser Frage von Bedeutung. Wie aus dem soeben zitierten Satz hervorgeht, wird das Notwendigkeitspartizip der Klasse der Passivpartizipien zugeordnet, und zwar als unmarkiertes Glied hinsichtlich der Tempuskategorie. Diese theoretische Auffassung

92 |

ANTANAS SMETONA

Dies ermöglicht es, auch das Halbpartizip den aktiven Partizipien zuzuordnen, ebenfalls als Element ohne Tempuskategorie. Der Verfasser der Grammatik sieht das Suffix -nas, -na, obwohl es sich tatsächlich um das Suffix -tinas, -tina handelt. Ihm schien, dass -nas unmittelbar an den Infinitiv (ohne -ti) angefügt wird. Der Autor setzt das Infinitivformans mit der ersten Silbe des Suffixes gleich. Daraus lässt sich die Annahme ableiten, dass man sich theoretisch noch nicht darauf festgelegt hatte, dass von Infinitiven abgeleitete Bildungen zunächst das Infinitivformans verlieren und erst danach Suffixe und Endungen angefügt werden. Andererseits lässt sich diese Auffassung des Autors auch begründen: Schließlich ist das Infinitivformans keine Endung, sondern steht seiner Funktion und Form nach dem Suffix näher, und die Verbindung von zwei oder sogar drei Suffixen ist ein gewöhnliches Phänomen.

Eine solche formale Betrachtungsweise wird ziemlich systematisch angewandt. So werden die Ableitungen mit dem Suffix -inėti behandelt: Zunächst wird gezeigt, dass die Vergangenheitsendung mit dem Stammauslaut (-au) durch das Suffix -inėti – arinėjau (: ariau)¹⁸ ersetzt wird. Wenn vor dem Stammauslaut -in- erscheint, wird die Regel sogleich korrigiert – -au wird nicht durch -inėti, sondern durch -ėti ersetzt: Bei Verben mit der Endung -inav wird -av durch -ėjav ersetzt usw. Vadinav – vadinėja v^179/11. Weitere Beispiele für Ableitungen mit diesem Suffix (ohne jegliche Suffixvarianten): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)^179/8. Kommentare werden nicht gegeben, sodass lediglich die Wahl der Derivationsbasis Zweifel weckt – denn es ist ersichtlich, dass kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) nicht aus der Form des Präteritums abgeleitet sind. Andererseits lässt sich kalbinėti „arbeiten“ ausgehend vom Präteritum durchaus verstehen, denn in der Grammatik findet sich der Infinitiv kalbti^141/28.

5.1.4. Im Abschnitt über weitere suffigierte Verben werden auch ABLEITUNGEN VON ADJEKTIVEN, PRONOMEN, ADVERBIEN, PRÄPOSITIONEN UND INTERJEKTIONEN aufgeführt: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: iš balto)^211/6; savinti, prisavinti (: iš savies)^211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)^211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)^211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)^211/12. Aus den angeführten Beispielen lassen sich nur die vorgeschlagenen Derivationsmodelle erschließen. Als Beispiele dienen in allen Fällen der Derivation dieselben Grundwörter, obwohl dies häufig auch falsch ist; so wird beispielsweise aus einer Interjektion ein Substantiv gebildet – aimana (tatsächlich vom Verb ajmanuoti), aus einer Interjektion ein Adjektiv – ajmanus (tatsächlich vom Substantiv aimana, siehe auch 3.4.2), aus einer Interjektion ein Verb – ajmanuoti (dies ist bereits korrekt). Genauso wird die Ableitung von Adverbien erklärt (Verben – dauginti, tolinti; Adjektiv – tolus; Substantive – tolumas, daugumas, daugybė) oder von Präpositionen (priešingas, priešintis), selbst wenn dies aus derivationeller Sicht nicht immer zutrifft. Eine solche Darstellung der Wortbildung aus verschiedenen Wortarten ist vermutlich aus Sicht der Unterrichtsmethodik bequemer und klarer – man darf nicht vergessen, dass Daukša Lehrer an einer Pfarrschule war. Sie bildet jedoch die tatsächlichen hierarchischen Derivationsbeziehungen nicht ab. Weder im Abschnitt über die Adjektiv- noch in dem über die Verbderivation wird die Ableitung von Konjunktionen erwähnt (sie wurde nur im Abschnitt zur Substantivbildung angeführt, siehe 3.1.12).

Viele Suffixableitungen von Adjektiven sind gebräuchlich: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti^211/6; savinti^211/8. Daukša leitet das zweisilbige Verb balti vom Adjektiv baltas ab. Beide Wörter sind einfach aufgebaut. Daher ist die vom Verfasser der Grammatik erkannte Derivationsbeziehung zwischen diesen Wörtern theoretisch hoch zu bewerten. Denn beim Vergleich von baltas

¹⁸Die erste Person wird nach dem Vorbild der Grammatiken des Lateinischen als Grundform gewählt.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93

und balti ist kein Suffix zu erkennen: Beide Wörter sind gleich aufgebaut. Doch Daukša erkannte eine innere Derivationsbeziehung – eine Motivationsbeziehung: balti „weiß werden“. Noch heute sind die Beziehungen zwischen solchen Wörtern nicht ganz klar (Paulauskienė 1994: 190), denn hier ist auch eine zweiseitige Motivation möglich: baltas „weiß geworden“ und balti „weiß werden“. Somit kann baltas als Ergebnis des Weißwerdens aufgefasst werden. Es ist sehr bedeutsam, dass diese Beziehung zwischen Wörtern einfacher Struktur bereits in einer Grammatik aus der Mitte des 19. Jahrhunderts erkannt wurde – eine Beziehung, die auch heute noch nicht vollständig geklärt ist.

Anders verhält es sich mit baltinti, baldinti, savinti. Hier ist das Suffix -inti eindeutig. Zweifelhaft ist die Zuordnung des Verbs prisavinti zu dieser Gruppe, denn der letzte Derivationsschritt besteht in der Anfügung eines Präfixes – ein Präfix kann schließlich nicht zuerst an das Pronomen savęs angefügt werden, da die kategorische Bedeutung des Pronomens dies nicht zulässt. Offenbar war für Daukša prisavinti geläufiger und klarer als savinti. Auch heute wird häufiger die reflexive Form savintis verwendet.

5.2. Präfigierte Verben

5.2.1. Wie im Abschnitt über zusammengesetzte Substantive und Adjektive geht es auch im Abschnitt über zusammengesetzte Verben um präfigierte Verben. In ihm wird jedoch überhaupt kein Beispiel für die Wortbildung zusammengesetzter Verben angeführt – der ganze Abschnitt besteht ausschließlich aus präfigierten Verben. Dort finden sich folgende Beispiele: 1) präfigierte reflexive Verben (in Daukšas Worten aus Präfix, Reflexivmarker und Verb gebildet) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti^214/32; 2) präfigierte Verben apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti^214/33. Es wird ein einziges Verb, duoti, mit fast allen Präfixen angeführt (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). Im heutigen Sprachgebrauch gibt es zwölf Verbpräfixe, in der DG jedoch sechzehn, weil dort auch Varianten desselben Präfixes als separate Präfixe aufgeführt werden. Die Präfixe api- und ap- sind reguläre Varianten, die aus phonologischen Gründen entstanden sind. Außerdem müsste es das Präfix at- geben, doch fehlt es hier vermutlich, weil das gewählte Beispiel mit dem Konsonanten d beginnt. Allgemein kommen an anderen Stellen der Grammatik beide Varianten vor: at- und ata-; kein Beispiel mit ati- wurde gefunden.

Die Beispiele zeigen, dass Daukša nur auf den Aufbau des Wortes achtet. Er erkennt ein Präfix und einen nominalen oder verbalen Stamm und schließt daraus, dass es sich um eine Zusammensetzung handle. Reflexive Verben werden gesondert erwähnt. Im Übrigen weisen viele Beispiele eine völlig regelmäßige Wortbildung auf und bedürfen keines Kommentars. Die Form pradūti ist wohl kaum real. Formen mit den Präfixen až- und už- unterscheiden sich semantisch (aždengti – poln. zakryć, uždengti – poln. nakryć) und werden vom Verfasser der Grammatik im Abschnitt über Präpositionen behandelt (siehe 6.1).

5.2.2. Bei der Erörterung der Wortbildung präfigierter Verben verdient ein eigener Abschnitt der Grammatik Beachtung, der den Präpositionen gewidmet ist (siehe 2.4). Diese Wortart wird vom Verfasser der Grammatik systematisch mit den Präfixen gleichgesetzt; daher ist der größte Teil dieses Abschnitts Fragen der Wortbildung gewidmet. Wie bereits erwähnt, werden in diesem Abschnitt alle Wortarten zu behandeln versucht, die Präfixe haben können; deshalb werden die Fragen der Bildung präfigierter Substantive und Adjektive in die entsprechenden Abschnitte verlagert (Substantive – 3.3.2, Adjektive – 4.3.2). Im Präpositionsabschnitt der handschriftlichen Grammatik werden die Präfixe in beliebiger Reihenfolge behandelt. Obwohl in diesem Abschnitt alle Wortarten zusammengeführt sind, die Präfixe haben können, gra-

94 |

ANTANAS SMETONA

Der Verfasser der Grammatik erkennt die Unterschiede zwischen der Präfixbildung bei Substantiven und bei Verben. So wird die Bildung mit einigen Präfixen beschrieben: Die Präpositionen ato, nuo, po, prie, pro, san werden meist mit Substantiven geschrieben, die von Verben abgeleitet sind, und mit zusammengesetzten Substantiven, manchmal aber auch mit Adjektiven, z. B.: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis^133/1. Diese Aussage zeigt, dass verbale Präfixsubstantive wie priespauda (: prispausti) klar von den, mit den Worten des Grammatikverfassers, zusammengesetzten Substantiven wie priekletis (: prie klėties) unterschieden werden. An anderer Stelle wird sogar erläutert, welche syntaktischen Entsprechungen solche eigentlichen Präfix- (zusammengesetzten) Substantive haben: bebarzdžis – bedeutet dasselbe wie neturintis barzdos oder be barzdos^132/22. Der Verfasser der Grammatik konnte noch nicht durchgehend konsequent sein. Im Kapitel über die Wortbildung zusammengesetzter Wörter bezeichnet er Präfixverben dennoch als zusammengesetzte Wörter, doch widerlegt dies keineswegs, dass er die Bildung von Substantiven aus Präfixverben von der Präfixbildung bei Substantiven innerhalb der Wortklasse unterschied.

Die Auffassung von Präfixwörtern als Zusammensetzungen in den späteren Kapiteln der Grammatik (insbesondere den den zusammengesetzten Wörtern gewidmeten) hilft, auch einen heute noch häufig begangenen theoretischen Fehler zu vermeiden: Nirgends wird behauptet, dass sich mit einem Präfix ein Derivat aus einer anderen Wortart bilden lasse – ein Präfix verändert schließlich nicht die kategoriale Bedeutung eines Wortes. So heißt es beispielsweise im Kapitel über zusammengesetzte Adjektive, dass sich ein Adjektiv durch Verbindung eines Substantivs mit der Präposition be bilden lässt; das ist keineswegs gleichbedeutend mit der Behauptung, man bilde aus einem Substantiv mit einem Präfix ein Adjektiv. Paulauskienė (1994: 192–193) erläutert dieses Phänomen ausführlicher.

Mehrfach wird erwähnt, dass in reflexiven Präfixderivaten das Reflexivpartikel zwischen Präfix und Wurzel steht.

Der Verfasser der handschriftlichen Grammatik erkennt, dass die einzelnen Wortarten ihre eigenen Präfixe haben und dass die Präfixbildung die kategoriale Bedeutung eines Wortes nicht verändert. Er zählt die Präfixe auf, mit denen ausschließlich Verben gebildet werden: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs^132/6. Dies ist zweifellos eine eigentümliche Auffassung der Wortbildung, denn beispielsweise ist atvaž̌iavimas nicht aus važiavimas und einem Präfix, sondern aus atvažiuoti und einem Suffix gebildet. Daukša betrachtet jedoch durchweg die Wortstruktur und nicht die Beziehung zwischen Grundwort und Derivat. Die Grammatiken jener Zeit unterschieden nicht zwischen morphämischer und wortbildungsmorphologischer Analyse. Daher konnte auch Daukša nicht anders denken. Er sah lediglich, was im Wort vorhanden ist; auf dieser Grundlage lässt sich dasselbe Derivat ohne Weiteres sowohl den Präfix- als auch den Suffixbildungen zuordnen.

Präfix und Präposition sind miteinander verwandt; daher kann Daukša behaupten, dass mit denselben Präfixen Verben, Substantive und sogar Adjektive gebildet werden: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj^132/8;^132/14. Aus solchen Aussagen und Beispielen ergibt sich die Frage, ob sich der Gebrauch bestimmter Präfixvarianten unterscheidet. Diese Frage stellt sich nicht nur den Lesern der Grammatik, sondern auch dem Verfasser selbst. Im Folgenden versucht er, den Gebrauch einiger Präfixvarianten tatsächlich voneinander abzugrenzen: nicht nur auf der formalen Ebene der Schreibweise, sondern auch anhand von Bedeutungsunterschieden. In der Grammatik werden folgende Präfixvarianten gesondert behandelt: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- und per- sind natürlich unterschiedliche Präfixe und keine Va-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

95

rianten desselben Präfixes, wurden aber aus phonologischen Gründen zusammen mit Variantenpaaren aufgeführt. Andererseits gelten až- und už- nicht als Varianten und werden strikt voneinander unterschieden. Über die Präfixpaare i- und in-, są- und su-, po- und pa- wird nicht viel gesagt, doch aus den angeführten Beispielen, Anmerkungen und Erwähnungen auch in anderen Kapiteln zur Wortbildung geht hervor, dass auch sie auf die eine oder andere Weise semantisch miteinander in Beziehung gesetzt werden. Deshalb werden sie im Folgenden alle behandelt.

5.2.3. PO- UND PA- werden vergleichsweise ausführlich beschrieben, obwohl es kein eigenes Unterkapitel zu diesen Präfixen gibt. An zwei Stellen wird versucht, ihren Gebrauch zu definieren. Daukša behauptet, dass po- meist mit von Verben abgeleiteten Substantiven verwendet wird (wie poilsis von pailsėti). Da der Verfasser der Grammatik pa- und po- für dasselbe Präfix hält, kann er also bereits Allomorphe zu einem Morphem zusammenfassen (Morpheminventarisierung). Der phonologische Wandel des Präfixes ist regelmäßig. Ein solcher Wandel ist gewöhnlich eine Begleiterscheinung der wortbildungsmorphologischen Ableitung durch Endungswechsel. Der Verfasser der Grammatik erkennt außerdem ein eigenes Wortbildungsmodell aus einer syntaktischen Konstruktion (Präposition + Substantiv). Als Zusammensetzungen gelten die Substantive posūnis, povaikis. Manchmal werden auch Adjektive gebildet, doch Beispiele werden nicht genannt, obwohl im weiteren Verlauf dieses Unterkapitels gerade padidis, pasaldis erscheinen. Das Präfix pa- wird mit Verben, den daraus gebildeten Wörtern und Formen sowie gelegentlich mit Substantiven, Adjektiven und Adverbien verwendet: pa- dedasi su veiksmažodžiais ir visais iš jų padarytais žodžiais, taip pat dedasi ir su daiktavardžiais, būdvardžiais ir prieveiksmiais: panamė, pabal tis pabal tʿaj^132/12. Es werden keine Beispiele für Verben angeführt, sondern nur seltenere Beispiele – ein Substantiv und ein Adjektiv. Weitere Wörter mit diesen Präfixen finden sich in den Kapiteln der handschriftlichen Grammatik zu zusammengesetzten Substantiven (siehe 3.3.1) und Adjektiven (siehe 4.3.1); sie kommen außerdem im gesamten Grammatiktext vor. Um deutlicher zu erkennen, was der Verfasser der Grammatik über die Präfixe pa- und po- dachte, lässt sich ihr Gebrauch in der gesamten Grammatik überblicken: Das Präfix po- kommt neunmal vor: povaikis, posūnis, podukra^133/6, povaik iš^207/1 ‘Beispiel’, porit^130/16, poligintinʿaj^136/16 ‘Komparative’, poilʿsis^133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės^129/1 ‘Satzzeichen’; das Präfix pa- wird weitaus häufiger verwendet (in mehreren hundert Beispielen, doch handelt es sich dabei hauptsächlich um Verben und ihre Formen). Im Kapitel der Grammatik über zusammengesetzte Adjektive werden zunächst pagraj tis, padidis und pasalʿdis^214/23 angeführt. Weitere Beispiele sind: pabajgos^114/16, paavgo^128/18, pabajgtinʿaj^142/9, pabal tis^132/15, pažisti^125/22, pauntrins^126/20, pašalijie^130/30, pa-pėjktinʿaj^138/4, paprastinʿis^205/23, pamiškė, palavkė, paupė^213/34, panamė^132/14 und so weiter.¹⁹

Aus den angeführten Beispielen geht hervor, dass sich der Gebrauch der Präfixe pa- und po- nicht vom heutigen Gebrauch unterscheidet, mit Ausnahme adjektivischer Präfixableitungen wie pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis sowie einiger präfigierter Adjektive mit dem Suffix -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. Im Übrigen können Ostaukštaiten in betonter Stellung o zu a wandeln (Zinkevičius 1966: 69), weshalb sich in der DG mehrere Widersprüche erkennen lassen. Erstens ist unklar, warum nicht die polyphonemische Form verwendet wird

¹⁹ In der Grammatik der Gegenwartslitauischen Sprache gilt das Präfix pa- in den Wortbildungssystemen der Substantive und Adjektive nicht als Variante von po- – beide werden als unterschiedliche Präfixe bewertet (Ambrazas, red., 1997: 145, 224). Dann bleibt unerklärt, weshalb das Präfix pa- bei der Bildung von Substantiven aus Verben, wenn auch nicht ganz regelmäßig, zu po- wird: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti) usw.. Solche Bildungen gibt es sehr viele, vielleicht ebenso viele wie pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). Deshalb vertritt auch die handschriftliche Grammatik die Auffassung, dass die Präfixe pa- und po- phonologische Varianten sind; Aldona Paulauskienė widerspricht dem ebenfalls nicht, da sie diese Präfixe aufgrund ihres gleichen Verhältnisses zur Präposition po als phonologische Varianten betrachtet (Paulauskienė 1994: 96).

96 |

ANTANAS SMETONA

Schriftzeichen, da die Beispiele Schwankungen in der Aussprache zeigen. Zweitens gibt es bei den Varianten der Ableitungen mit dem Suffix -inis keinerlei System. Daraus lässt sich schließen, dass der Verfasser der Grammatik einige dialektale Merkmale entweder nicht wahrgenommen oder nicht verstanden hat.

5.2.4. Į- UND IN-. Der Verfasser der Grammatik stellte fest, dass diese Präfixe miteinander verwandt sind, hob jedoch ihre semantische Gleichheit nicht hervor. In der Grammatik finden sich folgende Ableitungen mit dem Präfix į-: in den Beispielen – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (außerdem gibt es ein Paar Substantive – islėnis, įrašas); in der Sprache des Verfassers – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Es zeigt sich folgende Tendenz: Die Präposition į und ihre Varianten in, ing, ieng werden in den Beschreibungen der Präpositionen mehrfach erwähnt, vom Verfasser selbst jedoch überhaupt nicht verwendet; das Präfix in- kommt nur einmal vor (bemerkenswerterweise sind beide Formen belegt: įtikti und intikti), während das Präfix į- weitere zehnmal verwendet wird. Der Grund dafür ist klar: Die Nordpanevėžiškiai ersetzen die Präposition į systematisch durch die Präposition ant (Zinkevičius 1966: 416). Das bestätigt auch der Verfasser der Grammatik selbst: manchmal folgen auch die Aukštaitier den Žemaitiern, verwenden aber oft die Präposition ant anstelle von į, zum Beispiel „unt miestų ejnu“; eine solche Aussage hat jedoch eine etwas andere Bedeutung, denn sie bedeutet „am Stadtrand, nahe, nicht weit von der Stadt, bei der Stadt, neben der Stadt“, nicht aber „ins Innere der Stadt“, denn „ejnu miestan arba ing miestų“ bedeutet „hinein, ins Innere der Stadt“. Das Präfix ant- kommt in der Grammatik kein einziges Mal vor und wird, wie die eben angeführten Beispiele zeigen, nicht mit dem Präfix į- verwechselt.

5.2.5. SĄ- UND SU-. Zu diesen Präfixen werden überwiegend Beispiele für Substantive angeführt; daher werden sie in dieser Arbeit im Abschnitt über präfigierte Substantive beschrieben. Die Verben und ihre Formen, die in der Grammatik aufgeführt werden, lauten: sudetas, sudūti. Diese Beispiele lassen keinen Zweifel zu; ein Vergleich mit den Substantivpräfixen zeigt jedoch, dass die Nordpanevėžiškiai die Präfixe są- und su- aufgrund der Übereinstimmung ihrer Vokalismen möglicherweise auch verwechselten (ausführlicher siehe 3.3.2).

5.2.6. AP- UND API-. Diese Präfixvarianten werden sehr knapp beschrieben; ein semantischer Unterschied zwischen ihnen ist nicht erkennbar. Zunächst werden Empfehlungen dazu gegeben, wann man eher die eine Form schreibt (ap- wird mit reflexiven Verben verwendet) und wann die andere (api- wird vor allem mit Verben verwendet, die mit b, p beginnen); anschließend wird erklärt, dass sie in allen übrigen Fällen synonym verwendet werden (apdėti oder apidėti; apdūti oder apidūti; apgauti oder apigauti; apjükti oder apijükti). Genau dasselbe wird über die Präfixe až-, ažu- und už-, užu- gesagt. Nur die Formen ažu- und užu- werden für Verben empfohlen, die mit den Konsonanten š, ž beginnen. Nach Ansicht des Verfassers sollte bei Adjektiven nur api- verwendet werden. Das bedeutet wahrscheinlich, dass in der Grammatik aufgrund orthografischer Besonderheiten die Präfixe api- und apy- verschiedener Wortarten gleichgesetzt werden (siehe 4.3.2).

5.2.7. AT- UND ATA-. Offenbar wird zwischen diesen Präfixen kein semantischer Unterschied gemacht. Demnach ist der Unterschied zwischen ihnen in der Grammatik lediglich eine Rechtschreibfrage: Es werden nicht weniger als fünf Fälle genannt, in denen at- zu schreiben ist, und drei, in denen ata- zu schreiben ist. At- wird geschrieben: 1) bei reflexiven Verben – atsikalbėti, atsidūti; 2) bei Verben, die mit Vokalen beginnen – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) beim Infinitiv von Verben, der mit den Konsonanten b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž beginnt, sowie bei den daraus gebildeten Formen, ausgenommen Partizipien des Passivs im Präteritum – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) bei Partizipien des Aktivs im Präsens und im einfachen Präteritum – atnešis, atpe-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97

šis₁₃₃,₃; 5) und allgemein im Infinitiv wird at- öfter als ata- gewählt, besonders vor n, p, š, s, z. B. atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃₃. Ata- wird geschrieben: 1) bei Verben, die mit den Konsonanten d und t beginnen, und ihren Ableitungen – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, obwohl auch atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas vorkommen₁₃₄/₃ (wir sehen, dass die Regel nicht strikt ist und offenbar auf Tatsachen der gesprochenen Sprache beruht; im Dialekt wird die unbequeme Konsonantenverbindung also nicht sehr konsequent vermieden); 2) häufiger bei Verben der ersten Konjugation im Präsens und im einfachen Präteritum vor den Konsonanten n, p, š, s – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea, doch manche sagen auch atšavk’a, atšavkėa – oder, kurz gesagt, vor š kommen at- und ata- gleich häufig vor₁₃₄/₆ (im Wesentlichen wird ausgesagt, dass die Präfixvarianten synonym verwendet werden); 3) bei Partizipien des Passivs im Präteritum und einigen anderen Verbformen (Beispiele brauchen nicht einmal angeführt zu werden, denn zunächst wird eine Form behauptet (mit ata-), gleich darauf aber eingeräumt, dass auch eine andere Form verwendet wird (mit at-)). Somit zeigt sich, dass der Versuch, die Schreibung dieser Präfixvarianten voneinander abzugrenzen und streng festzulegen, sehr unklar ist. Tatsächlich hat das Vorhandensein eines Präfixes vor dem Stamm keinerlei Zusammenhang mit der grammatischen Form des Verbs, die durch Suffixe oder Endungen angezeigt wird; der Verfasser der Grammatik vermengt hier jedoch phonetische Merkmale mit grammatischen, die keinerlei Einfluss auf die Verwendung und Schreibung der Präfixvarianten haben. Aus dieser komplizierten Argumentation lässt sich lediglich schließen, dass im Dialekt Daukšas auch die längere Präfixform verwendet wurde – atanešas, atanešiau; die kürzeren Formen kamen jedoch häufiger vor, wie aus der fünften Regel zu at- und allen Regeln zur Schreibung von ata- hervorgeht. Von diesen Regeln zum Gebrauch von at- und ata- ist die Präfixvariante ato- nicht erfasst. Der Verfasser verwendet sie selbst selten und erwähnt nur an einer einzelnen Stelle, dass sie bei Substantiven geschrieben wird (siehe 3.3.2). Eine weitere Variante dieses Präfixes, ati-, wird überhaupt weder verwendet noch kommentiert. In der Sprache des Verfassers der Grammatik gibt es nur sehr wenige Belege für Ableitungen mit dem Präfix at-, doch auch sie zeigen, dass die Präfixvarianten nicht systematisch voneinander unterschieden werden. Es werden nur wenige Ableitungen mit dem Präfix at- und seinen Varianten verwendet; daher können sie alle genannt werden: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti „lesen“ – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u.

5.2.8. Das Verhältnis zwischen den DG-Präfixen až- und už- ist wesentlich komplexer. Der Verfasser der Grammatik warnt nachdrücklich davor, diese Präfixe zu verwechseln, und bezeichnet dies als sehr schweren Fehler. Die semantische Begründung für diese Forderung lautet: das eine bedeutet „aždengti“ (zakryć) die Augen eines Stehenden, das andere hingegen „uždengti“ (nakryć) die Augen eines Liegenden₁₃₅/₅; oder das eine bedeutet, jemandem etwas obenauf zu geben (auf die Oberfläche, nach oben) (nicht von oben herab, nicht von oben weg), das andere dagegen bedeutet „ažduoti“, jemandem etwas von der Seite her zu geben (von vorn, vom Ende, aus der Mitte, von, aus der Unterseite, von oben, vom Rand oder vom Rand her)₁₃₅/₂₈. Ein weiterer Beweggrund ist die unterschiedliche Rektion der Ableitungen mit diesen Präfixen. Daukšas Erläuterungen sind aufgrund der noch nicht entwickelten Wissenschaftssprache und Terminologie komplex und verwirrend; daher lässt sich der Unterschied am besten anhand der angeführten Beispiele verstehen. Die Ableitungen mit dem Präfix už- regieren seiner Ansicht nach eine Konstruktion mit der Präposition ant, den Akkusativ und den Illativ: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. Die Ableitungen mit dem Präfix až- ve-

²⁰ In den Wörtern ataneša und atapeša wurde das Präfix at- in ata- geändert.

98 |

ANTANAS SMETONA

… verbinden sich mit der Präposition až und regieren den Akkusativ und den Instrumental: ażoti až kalno/-u, ažėti až bažnit’os/-u, aždeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų^135/19. Hier ist es sehr aufschlussreich, nicht die im Grammatikwerk angeführten Beispiele des Autors zu betrachten, sondern zu untersuchen, wie er diese Präfixe und Präpositionen selbst verwendet: Insgesamt kommen sie 32-mal vor; die Präposition už, užu wird überhaupt nicht verwendet; die Präposition až, ažu kommt 4-mal vor (gal’ame skaityti ažu klajdy^124/7, ažu toki skaityti^131/33 prijemtu ažu ligu^140/21 prijemtas ažu pirmų^182/3); Bildungen mit den Präfixen až-, ažu- kommen 25-mal vor (ażginti^149/30, ażgre-simo^130/23, ažlajkidami^149/17, ažrakintin’ąj^136/13, ażsimajno^125/10, ażsitil’a^114/26, ażtil’a^113/26, ažutil’a^166/16, ażsitūr’a^187/3, ażutur’a^174/24, ažudravaimu^136/29, ažujiema^139/35, ažulajko^158/14, ažustoja^167/5, das Substantiv ažuvardis^129/21); Bildungen mit den Präfixen už-, užu- kommen 3-mal vor (užžymėtos^128/24 sowie die beiden Adjektive užgamin’aji^137/22, užgamin’ūsie^172/17). Somit stimmen die Untersuchungen von Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1966: 428) mit der Beschreibung der von den ostaukštaitischen Dialekten verwendeten Präposition až, ažu und der Präfixe až-, ažu- sowie už-, užu- überein. Gewiss spiegelt Daukšas Beschreibung den Dialektstand in der Mitte des 19. Jahrhunderts wider: Neben der Bedeutung ‚auf‘ umfasst už- auch die illative Bedeutung – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Auch die beiden vom Verfasser der Grammatik verwendeten Bildungen mit dem Präfix už- sind systematisch: užžymėtos – gemeint sind Akzentzeichen, die auf die Buchstaben geschrieben werden; vardas užgaminis – von užgamas ‚Volk, Sippe‘; gemeint sind tautovardis, vardas tautinis, und dies ist wohl mit užgimęs ant Lietuvos in Verbindung zu bringen. Erwähnt werden sollten noch zwei verbale Substantive, die beide Präfixe aufweisen: ažurašas, užrašas^213/3. Nach Daukšas Regel müsste ažurašas regelmäßig ‚Überschrift‘ bedeuten, während užrašas wohl dem modernen Bedeutungsgebrauch von užrašą entspräche.

5.2.9. Offenbar wurden PAR- und PER- vermutlich nur aufgrund ihrer äußerlichen Ähnlichkeit miteinander verglichen, da sie in einigen Dialekten zusammenfallen: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Auch hier wird versucht, die Wortbildungsbedeutung der Ableitungen mit diesen Präfixen zu erklären; dies zeigt, dass es sich nicht um Varianten eines einzigen Präfixes handelt. Daher lässt sich nur vermuten, dass Daukša von der Verwechslung dieser Präfixe wusste, sie aber in seiner Grammatik zu Normierungszwecken klar voneinander unterschied. Bemerkenswert ist, dass kein Hinweis zu finden ist (Hinweise sind hier sonst insgesamt häufig), eine oder die andere Aussprachevariante sei ein schwerer Fehler. Daraus lässt sich schließen, dass Daukša selbst diese Präfixableitungen klar unterschied und nicht hörte, dass sie jemand verwechselte. Andererseits zeigt die Schreibweise des Präfixes und der Präposition per – pe,r – –, dass die Aussprache variieren kann: sowohl par als auch per. In der Grammatik werden zwei Wortbildungsbedeutungen der Ableitungen mit dem Präfix par- unterschieden: eine Bewegungsrichtung zurück zum eigenen Zuhause und eine individualisierende Bedeutung: 1) par wird nur mit Verben gesetzt, die irgendeine Bewegung bezeichnen, und zeigt die Rückkehr oder Rückführung einer Person oder Sache an^134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – und lässt sich nicht mit allen Verben bilden, sondern nur mit Bewegungsverben; 2) parduoti, išparduoti ką ant turgaus. Für Ableitungen mit dem Präfix per- werden vier Wortbildungsbedeutungen festgestellt: bezeichnet einen Übergang über etwas [1], hindurch [2] oder ein übermäßiges Tun [3]^134/28, die Wiederholung, den Abschluss oder die Wiederherstellung [4]^134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti^{134/29, 134/31, 134/34}. Wie bereits gesagt, lässt die polyphonische Schreibweise pe,r die tatsächliche Form des Präfixes und der Präposition nicht feststellen. Das Grammatikmanuskript enthält auch Fehler. Das Präfix und die Präposition per sind nur ein einziges Mal versehentlich als par^134/32 geschrieben. Aus diesem Fehler ließe sich vorsichtig vermuten, dass der Verfasser der Grammatik selbst die Form per als par verwendete, obwohl er, wie gesagt, die Bedeutungen klar unterschied.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

99

5.2.10. In der Grammatik werden außerdem gesondert die Bedeutungen der Präfixe BE-, NEBE- UND TEBE- behandelt. Zunächst überrascht die grammatische Einsicht, an der es Forschenden bisweilen sogar heute noch mangelt. Gemeint ist die Feststellung zweier Bedeutungen von Ableitungen mit dem Präfix be-: Zunächst wird die rein formale, funktionale Rolle von be- erkannt – nicht die Bedeutung des Verbs und seiner Ableitungen zu verändern, sondern das Reflexivsuffix vom Wortende wegzuziehen, damit die Flexion bequemer ist: Bėa wird mit Verben gesetzt, deren Bedeutung es meistens nicht verändert, manchmal aber lots bedeutet do – oder – gi wird es vor allem an reflexive Verben angefügt^132/16. Obwohl im Abschnitt über Präfixe (Präpositionen) kein einziges Beispiel für einen solchen Gebrauch von be- angeführt wird, wird die Aussage später im Abschnitt über die Flexion des Partizips mit Beispielen wiederholt: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti^207/26. Oder ein weiteres Beispiel: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)^130/1. Diese Funktion des Präfixes be- erkannte viel später nicht einmal Juozas Balčikonis. Als er sich zu einer ähnlichen Aussage in einer Dissertation äußerte, schrieb er: „Die Behauptung, dass „be- für die reflexive Partizipform sogar notwendig ist“, ist eine lebendige Häresie. Die Partikel be- verleiht einem Verb eine bestimmte Bedeutung.“ (Balčikonis 1978: 333). Später bewiesen Paulauskienė und Tarvydaitė (1986: 154–156) völlig überzeugend, dass das Präfix be- dennoch die Funktion hat, das Reflexivsuffix von der flektierten Endung wegzuziehen.

Eine weitere Bedeutung von Ableitungen mit dem Präfix be-: beᵃ bedeutet mit Substantiven das Nichtvorhandensein von etwas oder wird durch dieselbe Präposition mit dem Genitiv ausgedrückt, z. B.: beᵃkojis bedeutet dasselbe wie neturintis kojos, kojų oder be kojos, kojų^132/21, d. h. eine Ableitung mit dem Präfix be- bezeichnet das Fehlen des durch das Grundwort benannten Gegenstands und entspricht vollständig einer syntaktischen Konstruktion mit der Präposition be. Anders gesagt: besidžiaugianti ist ein präfigiertes Verb, während begalvis eine verkürzte syntaktische Konstruktion (ein Kompositum) ist.

In der Grammatik werden die selbstständigen Präfixe nebe- und tebe- unterschieden. Der Bedeutungsunterschied ist klar erkennbar: nebe- bedeutet fast dasselbe wie schon nicht mehr, während tebe- fast dasselbe bedeutet wie noch – „Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav“^{132/26, 132/30}. Der Verfasser der Grammatik erkennt auch die Synonymie der Konstruktionen: Neben ich schreibe schon nicht mehr kann man auch ich schreibe schon nicht mehr sagen, und neben ich schreibe noch kann man auch ich schreibe weiterhin sagen. Damit scheint Daukša eine unzureichende Beschreibung der Bedeutungen der Präfixe nebe- und tebe- anzuerkennen.

6. ADVERBBILDUNG

6.1. Zur ersten Gruppe der Adverbienbildung gehören, wie in der allgemeinen Übersicht zur Wortbildung erwähnt (siehe 2.5.), Adverbien mit dem Formans -ai, die regelmäßig gebildet werden. Allerdings scheint der Autor dieses Formans zunächst nicht zu erkennen – er behauptet, Adverbien würden aus dem Nominativ von Adjektiven und Partizipien mit der Endung -as gebildet, indem -s durch -j ersetzt werde: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)^174/20. Das ist eine formale Betrachtungsweise, denn die Endung wird zerlegt, obwohl sie in Wirklichkeit nicht als Morphem zerlegt werden kann. Mit der Zerlegung des Morphems wechselt man automatisch auf die Ebene nichtbedeutungstragender Spracheinheiten (Phoneme). Dies geschieht vermutlich, um den Stoff im Lehrbuch möglichst verständlich und leicht einprägsam darzustellen. Die im Folgenden angeführten Bildungsfälle dieses Typs zeigen, dass der Autor das Adverbformans -aj unterschied. Es heißt, Adverbien würden aus Adjektiven und Partizipien mit den Endungen -is und -us aus dem Genitiv gebildet – die Endungen -o oder -aus würden durch das Formans -aj ersetzt: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o),

100 |

ANTANAS SMETONA

gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)^174/24. Ferner wird präzisiert, dass der letzte Konsonant des Stammes stets palatalisiert wird und t, d zu č, dž werden.

Hier sind mehrere Dinge ungewöhnlich. Erstens wird vorgeschlagen, Adverbien aus dem Genitiv zu bilden, obwohl erläutert wurde, dass die stammauslautenden Konsonanten t, d zu den Affrikaten č, dž werden. Offenbar war die Logik folgende: Im Genitiv sind č, dž meist bereits entstanden, sodass die Regel kürzer, klarer und verständlicher wird. Bei der Anführung von Beispielen zeigte sich jedoch, dass diese Veränderung im Genitiv auf -u-Stämmen nicht eintritt (platus, plataus); folglich musste die Palatalisierung des in die Adverbkategorie überführten stammauslautenden Konsonanten sowie der Wandel von t, d zu č, dž präzisiert werden.

Eine weitere auf den ersten Blick etwas ungewöhnliche Aussage lautet, dass Adverbien aus Adjektiven und Partizipien mit der Endung -is gebildet werden. Tatsächlich gibt es nur ein solches Adjektiv – didis –, und dies kann als Ausnahme gelten. Die Endung des Nominativs Singular Maskulinum des Partizips Aktiv Präteritum wird in der DG systematisch als -is geschrieben: netikis, atnešis, atpešis, matis und ist vollständig mit der Endung des Nominativs Singular Maskulinum des Präsens zusammengefallen, z. B.: galiuntis, dirbuntis. Aus diesen Partizipien lassen sich mitunter ebenfalls Adverbien bilden, sofern die Bedeutung des Basisworts dies zulässt, z. B. netikusiai (: netikęs, netikusio), obwohl ein aus diesen Formen gebildetes Adverb heute oft als Fehler gilt.

6.2. Eine weitere im Kapitel zur Adverbienbildung erwähnte Adverbgruppe weist den Auslaut -i auf: arti, toli, anksti. Es heißt, dass daraus Adjektive gebildet werden: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)^174/29. Berücksichtigt man auch die in anderen Kapiteln der Grammatik beschriebenen Ableitungen von arti, toli, kann man annehmen, dass Daukša arti, toli, anksti als Basiswörter betrachtet. Das ist richtig, doch arti, toli, anksti sind historisch Ableitungen, und zwar wahrscheinlich aus Adjektiven. Außerdem behandelt der Grammatikautor die Adjektivbildung im Kapitel zur Adverbienbildung. Obwohl er selbst die Adjektive artus, ankstus, tolus verwendet, bemerkt er die Ableitung mit den Suffixen -umas, -yvas aus Adjektiven nicht. Das Material reicht aus, um Schlussfolgerungen zu ziehen und Bildungstypen zu bestimmen, doch es bleibt ohne zusammenfassende Auswertung. Zum Abschluss weist der Grammatikautor darauf hin, dass diese Adverbien noch weiter verkürzt werden können: tol’, art’, unkšt’^174/30. Insgesamt wird die Bildung aus den Adverbien anksti, toli, arti an mehreren Stellen erwähnt: bei der Substantivbildung (siehe 3.1.11), bei der Adjektivbildung (siehe 4.1.6) und bei der Verbbildung (siehe 5.1.4).

6.3. Gelegentlich wird auch an anderen Stellen der Grammatik auf die Adverbienbildung eingegangen. So etwa bei der Erörterung der Synonymie der Adverbformantien -aj und -u: grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku^{129/29, 129/30}. Hier ist nicht ganz klar, ob es sich tatsächlich um Adverbien handelt, da es sich funktional auch um eine unflektierte Adjektivform handeln könnte, vgl.: man gerai – man geru – man gera. Der Grammatikautor selbst verwendet sowohl Adverbien als auch genusindifferente Zustandsformen mit dem Formans -u, das dem Formans -a der heutigen Standardsprache entspricht: kas ir reg’as buti labai doru_157/15 – zweifellos eine unflektierte Adjektivform; kadu^164/28, tadu^158/14, slapt’ų^168/22 – zweifellos Adverbien. Somit besteht kein Grund, an der Aussage des Grammatikautors zu zweifeln, die Formen grajtokaj aba grajtoku^129/29, tolokaj aba toloku^129/30 seien synonym, und Adverbien mit dem Formans -u seien ein deutliches Merkmal des Ostlitauischen. Andererseits ist daran zu erinnern, dass in die dritte Gruppe im Kapitel zur Adverbienbildung der DG gerade die genusindifferente Zustandsform des Adjektivs šaltu arba šalta^175/5 aufgenommen wurde. An anderer Stelle, wo von Besonderheiten der Deklination des Nomens die Rede ist, wird bereits die Adverbialisierung des Instrumentals erwähnt: kai kurie iš jų nors ir turi visus linksnius, bet nulaužtuose linksniuose įgyja kitą reikšmę, kaip šit: slapt’ų, šalin (nuo slaptis, šalis), tolin, artin’, it.t. Visi tokie vardai gali būti

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101

vadinami prieveiksmiais...^168/23, das heißt, die Bedeutung des Instrumentals (und des Illativs) kann sich so verändern, dass diese Nominalwörter sogar zu Adverbien werden. Das ist eine sehr wichtige Beobachtung, die die Vielfalt der Adverbienbildung zeigt. Der Instrumental Singular beider Genera hat in der DG in älteren Paradigmen meist die Endung -u. Nachdrücklich wird sogar betont, dass es ein großer Fehler sei, sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly^124/ zu sagen – man müsse sagen: su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. Auch im Kapitel zur Adverbienbildung der DG (obwohl dort eigentlich nicht die Bildung von Wörtern, sondern die von Formen behandelt wird) wird das Adverbformans -yn erwähnt: šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis); in den Deklinationsparadigmen des Nomens wird dieses Formans hingegen als Illativendung bezeichnet.^175/9

7. ZUSAMMENFASSUNG

In der Grammatik von Kazimieras Kristupas Daukša wird der Wortbildung erheblich mehr Raum gewidmet als in den bis dahin verfassten litauischen Grammatiken. Obwohl die Wortbildung darin noch nicht als einheitlicher Grammatikbereich verstanden wird, sind bereits eine klare Unterscheidung von Derivation und Komposition sowie deren Darstellung in eigenen Abschnitten erkennbar. Daher kann man in Daukšas Grammatik bereits von der Wortbildung als einem eigenständigen Grammatikbereich sprechen und aus ihrer Auffassung und Darstellung folgende Schlussfolgerungen ziehen:

• Verglichen mit den Grammatiken der Vorgänger und Zeitgenossen wird der Wortbildung in Daukšas handschriftlicher Grammatik unvergleichlich mehr Aufmerksamkeit gewidmet, und dies auf einem höheren theoretischen Niveau.

• Über den Platz der Wortbildung in der Grammatik ist noch keine Entscheidung getroffen. Sie wird auf dreierlei Weise aufgefasst: Derivation und Komposition werden in eigenen Abschnitten benannt und beschrieben; einige Fragen der Wortbildung werden als organische Bestandteile der Beschreibung der Wortarten behandelt (die Darstellung der Verbflexion beginnt mit Anmerkungen zur Wortbildung, der größte Teil der Beschreibung der Präpositionen ist der Wortbildung gewidmet); für einige Fragen der Wortbildung wurde überhaupt kein Platz gefunden, und sie werden in gesonderten kleinen Abschnitten an zufälligen Stellen behandelt (die Bildung pronominaler Formen, die Bildung von Genusformen).

• Auf die suffixlose Wortbildung (oder ihre Auffassung überhaupt) wird verzichtet: Die reine substantivische Endungsbildung (stalius) wird überhaupt nicht erwähnt, während präfigierte Ableitungen mit Endungen von Verben der Komposition zugeordnet werden.

• Komposition und Derivation werden nicht allgemein, sondern nach Wortarten behandelt, d. h. die völlig unterschiedliche Wortbildung der einzelnen Wortarten wird bereits erkannt.

• Die präfigierte Wortbildung des Substantivs wird als eine Art der Komposition aufgefasst und theoretisch sowie anhand von Beispielen begründet.

• Es wird bereits theoretisch erkannt, dass unterschiedliche Wortarten unterschiedliche Inventare an Wortbildungsformantien aufweisen.

• Wie in allen Grammatiken der Vorgänger und Zeitgenossen erschweren die wenigen angeführten Beispiele und das Fehlen eines breiteren Kontexts die Untersuchung und das Verständnis der Aussagen erheblich; ohne einen solchen Kontext lassen sich manche Phänomene nicht einmal allgemein beurteilen.

• Die nicht genusmarkierten Formen des Adjektivs und des Partizips werden völlig zu Recht den Adverbien zugeordnet.

• Auch Fragen der Sprachnormierung bleiben in den Wortbildungsabschnitten nicht unbeachtet: Verschiedene Varianten der Wortbildungsnorm werden teils begründet bewertet, teils stützt man sich lediglich auf das Sprachgefühl.

102 |

ANTANAS SMETONA

ŠALTINIAI

ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.)

DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516.

KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832.

KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791.

RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747.

SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981.

X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16.

BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas.

BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345.

DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius.

FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas.

ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva

Gauta 2003 09 15