ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 63 – 102

La formation des mots dans la grammaire manuscrite de la langue lituanienne de Kazimieras Kristupas Daukša

ANTANAS SMETONA

Vilniaus universitetas

La grammaire manuscrite de Kazimieras Kristupas Daukša, qui date de la première moitié du XIXe siècle, est la plus ancienne grammaire lituanienne rédigée en lituanien. Cela en fait une source importante pour les recherches sur l’histoire de la grammaire et de la terminologie grammaticale, ainsi qu’un témoignage des acquis théoriques de la science du langage à l’époque de Daukša. Parmi les grammaires du lituanien (et d’autres langues) antérieures à Schleicher, elle se distingue par son traitement exhaustif et théoriquement rigoureux de la formation des mots, à laquelle une place plus importante est accordée que dans les grammaires antérieures. La composition et la dérivation sont déjà distinguées et traitées dans des sections distinctes. Le traitement de la formation des mots par Daukša peut donc être considéré comme une partie autonome de la grammaire, même si sa place dans le système grammatical n’est pas encore clairement définie.

1. CONTEXTE HISTORIQUE

1.1. Les grammaires de la Lituanie Mineure

1.1.1. Dès les premières grammaires de la langue lituanienne, la formation est abordée aux côtés de la flexion des mots. Dans la grammaire de Daniel Klein, les sections consacrées au nom et au verbe comportent des sous-sections sur la formation: Grammatica Litvanica contient ainsi De nominis specie et figura (Sur la forme et la figure du nom) (Klein 1653: 64–69) et De verbi specie et figura (Sur la forme et la figure du verbe) (Klein 1653: 129–131). Il n’y a pas de systématisation de la formation: seuls sont mentionnés quelques cas isolés de formation préfixale, ainsi qu’un ou deux cas de formation par préfixe. On y explique que les noms sont primaires ou dérivés, et qu’ils sont formés à partir de noms ou d’autres parties du discours. À partir des noms sont formées quatre catégories de noms dérivés: les noms de propriété – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius); les patronymiques – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); les diminutifs – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); les dérivés qualitatifs – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Des noms sont également formés à partir d’autres parties du discours: les dérivés verbaux au moyen de la terminaison -a et du suffixe -imas, tels que valdžia (: valdau)¹, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. Les variantes du suffixe -imas sont expliquées avec un peu plus de détail. Des adjectifs sont également dérivés de verbes – šventas (: švenčiu), sveikas

¹À l’instar des grammaires latines, dans les anciennes grammaires, la première personne du présent est considérée comme la forme de base. La présentation des exemples varie quelque peu dans le présent travail, car, afin de préserver l’authenticité, les mots de base ne sont pas fournis là où ils étaient absents de l’original.

64 |

ANTANAS SMETONA

(: sveikstu)². On mentionne également la dérivation à partir d’adverbes – tolus (: toli), artimas (: arti). La structure du chapitre consacré à la dérivation verbale est elle aussi semblable: les verbes sont primaires ou dérivés – klausinėju (: klausau)³. On en distingue trois types: les inchoatifs (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), les fréquentatifs (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)⁴ et les diminutifs (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Il convient de noter que Klein classe parfois les verbes préfixés parmi les verbes primaires (pasenstu), parfois parmi les composés (suvadinu). Le chapitre sur la dérivation verbale mentionne également quatre types de verbes composés: nom + verbe (karavedu, juokdarau), adverbe + verbe (gerdarau), préposition + verbe (prieimi, sugrįžtu) et particule + verbe (beesmi). Il n’y a pas d’autres chapitres consacrés à la dérivation. Toutefois, la dérivation est aussi abordée dans les chapitres sur la flexion ou la formation des formes grammaticales. Il est à noter que la dérivation fonctionnelle est déjà observée dans la première grammaire. Le chapitre sur les participes (Klein 1653: 133) indique que certains participes se transforment en noms sous certaines conditions: lorsqu’un verbe est associé à la particule négative (que Klein appelle adverbe) (nemokytas, negirdėtas), lorsqu’ils perdent leur valeur temporelle (my lėtinas, plaktinas, mokytas) et lorsqu’ils peuvent être comparés et gradués (mokytas – mokyčiausias). La dérivation fonctionnelle comprend également l’adverbialisation de l’instrumental et du locatif (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Klein inclut aussi dans la dérivation les allatifs et les illatifs, qu’il ne considère pas comme des cas; il affirme que des adverbes sont formés avec ces terminaisons (manimp, namuosna, jūsump⁵). Dans son Kompendiume, Klein évoque la formation des diminutifs et précise que l’on peut en apprendre davantage à ce sujet dans la grammaire. La première grammaire de la langue lituanienne présente les notions les plus générales. Mais cette grammaire est la première et vise la pratique ainsi qu’à montrer que la « langue des barbares » n’est pas aussi mauvaise que beaucoup le pensaient (voir Klein 1653: 14–15).

1.1.2. Dans la grammaire de Sapūnas et Schultz, Compendium grammaticae lithvanicae, la dérivation est également abordée dans les chapitres consacrés aux noms et aux verbes. Des chapitres traitent de la forme et de la figure – Figura & Species (le traducteur K. Eigminas rend species par rūšimi) (Schultz 1997: 18). Cette grammaire mentionne les mêmes types de dérivation: les possessifs (tėvainis, mieščionis, laukininkas), les patronymiques (Adomaitis, Jokūbaitis), les diminutifs (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Elle traite de la dérivation des noms à partir d’autres noms (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas), mentionne séparément les dérivés en -omas et les dérivés issus d’autres parties du discours. Elle mentionne également les participes devenus des noms (mokytas, pagirtas, priprastas,

² Cette relation dérivationnelle entre les adjectifs bisyllabiques et le verbe demeure importante même pour les grammaires modernes (voir Paulauskienė 1994: 181–182).

³ En réalité, à partir de klausiu.

⁴ Comme le montrent les exemples, Klein ne distinguait pas l’itératif grammatical en -davo (l’imparfait fréquentatif) des itératifs lexicaux.

⁵ Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65

išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)⁶, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje.

Dans sa grammaire, Sapūnas a distingué l’imparfait fréquentatif de la dérivation lexicale et, le premier dans l’histoire des grammaires lituaniennes, l’a intégré au système des temps comme deuxième parfait. Cependant, il a formé cette forme temporelle non à partir de l’infinitif, mais du premier parfait; il a donc établi deux suffixes de l’imparfait fréquentatif: -davo (dirbdavo) et -ydavo (sakydavo). Comme Klein, il considérait l’infinitif comme une forme dérivée (un mode distinct); un seul suffixe -davo ne lui suffisait donc pas pour former une forme dérivée à partir du premier parfait. En outre, sa démarche manquait de cohérence: puisque l’infinitif comporte trois voyelles avant -ti: -ė-, -y-, -o-, Sapūnas aurait dû, pour être cohérent, distinguer non pas deux, mais quatre formes de l’imparfait fréquentatif: -davo, -ydavo, -ėdavo et -odavo.

Néanmoins, la séparation de l’imparfait fréquentatif et de la dérivation lexicale constitue une observation théorique importante, une découverte qui s’est imposée dans de nombreuses grammaires lituaniennes et qui perdure dans les grammaires actuelles, tant pratiques que scientifiques.

1.1.3. La dérivation lexicale est traitée de manière beaucoup plus détaillée dans Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. de Povilas Friedrichas Ruigys (Paul Friedrich Ruhig). La grammaire de Klein a influencé les auteurs ultérieurs jusqu’à August Schleicher (Schleicher), mais il se peut que les grammaires allemandes aient également conduit à accorder une plus grande attention à ce sujet. Au départ, sans système particulier, des cas isolés de dérivation, notamment de composition, sont mentionnés dans les descriptions de certaines parties du discours. Un chapitre entier est toutefois consacré aux dérivés (trois paragraphes). Il y mentionne nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: les exemples sont étonnamment semblables à ceux d’Ostermejeris (voir le paragraphe suivant); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį, etc. – auxquels sont ajoutés, sans grande clarté, les dérivés suivants: silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Il va sans dire que tous ces exemples comportent de nombreuses imprécisions et témoignent d’une méconnaissance des véritables relations dérivationnelles.

1.1.4. C’est sans doute dans la Neue littauische Grammatik. de Gottfried Ostermejeris (Gottfried Ostermeyer) que la dérivation lexicale est décrite avec le plus de détails. L’ouvrage lui consacre 12 paragraphes. Écla-

⁶ Bien que les deux grammaires distinguent des verbes composés, il n’existe plus aujourd’hui de tels verbes. Le LKŽIII 96 répertorie gandaryti, mais les exemples sont tirés d’anciens livres religieux et des écrits d’Antanas Baranauskas; quant à karą vedu, il s’agissait probablement déjà, même à cette époque, de deux mots.

66 |

ANTANAS SMETONA

Il est ainsi possible de distinguer clairement deux procédés de formation: la dérivation et la composition. Les dérivés sont déjà décrits de manière assez cohérente. Tout d’abord, les suffixes nominaux sont énumérés (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we), puis des exemples expliquent à partir de quelles parties du discours les noms sont formés: à partir de noms, knygininkas (: knyga); d’adjectifs, plotis (: platus); de pronoms, saviškė (: savęs)⁷; de verbes, valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) — on trouve des dérivés du présent, du passé, du futur et de l’infinitif; d’adverbes, daugumas (: daug); de prépositions, tarpas (: tarp). L’adjectif est décrit de la même manière: ses suffixes sont énumérés et des exemples illustrent la formation d’adjectifs à partir de noms, d’adjectifs, de pronoms, de verbes, de participes, d’adverbes et de prépositions. Ostermejeris ne répertorie pas les suffixes verbaux, mais fournit de nouveau des exemples de formation à partir de noms, d’adjectifs, de numéraux (suvienyt), de pronoms, de verbes, d’adverbes, de prépositions et d’interjections. La logique est ensuite quelque peu délaissée et plusieurs autres cas isolés de formation sont distingués: les diminutifs de noms, les patronymes (Adomaitis – Adomo sūnus), puis les gentilés (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). Les désignations de personnes d’après leur lieu de résidence (ou d’origine) sont reprises telles quelles de la grammaire de Ruigys; certaines figurent déjà dans celle de Kleinas. Une section plus brève porte ensuite sur la composition. Comme dans les grammaires actuelles, les composés sont classés selon leur second élément, le premier semblant déterminer ou préciser le second: nom + nom, adjectif + nom, pronom + nom, adverbe + nom (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), préposition + nom (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), adverbe + adjectif (negvys, nelab’s)⁸.

1.2. Les grammaires de la Grande Lituanie

1.2.1. Dans les grammaires écrites et publiées en Grande Lituanie, la formation des mots reçoit beaucoup moins d’attention. Dans l’une des grammaires les plus importantes, Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), la formation des mots n’est pas abordée du tout (seule est mentionnée la formation des formes — des degrés, des genres de l’adjectif, des temps, etc.). Il semble que cette grammaire n’ait subi aucune influence des travaux de la Petite Lituanie, voir Sabaliauskas (1979: 21), dont l’auteur a, semble-t-il, été davantage influencé par les tendances des grammaires allemandes. C’est précisément l’influence des grammaires allemandes sur les auteurs de la Petite Lituanie qui peut expliquer cette différence de perspective sur les questions de formation des mots.

1.2.2. Aucune autre grammaire n’a été publiée en Grande Lituanie au XVIIIe siècle; les grammaires examinées ci-après sont donc celles des contemporains de Daukša. Hélas, elles ne consacrent guère plus de place à la formation des mots que leurs devancières. Dans l’ouvrage de Juozas Čiulda, écrit en polonais, Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego, la formation des mots est trai-

⁷ En réalité, le mot est formé à partir de savas, tandis que savas, parallèlement à savo, est formé à partir de savęs.

⁸ Il semble que la particule ne soit appelée adverbe.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67

tée très succinctement. Pour expliquer la sémantique des noms, seuls sont présentés des ensembles de noms diminutifs (Čiulda 1993: 133). L’absence ici d’une véritable conception de la formation des mots est révélée par la mise en parallèle des diminutifs avec des noms à connotation stylistique négative, qui peuvent aussi être morphologiquement opaques (pol. O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), c’est-à-dire que le classement repose sur des nuances sémantiques. La formation des mots n’est évoquée ensuite que dans la section consacrée à la syntaxe (pol. O Składni): la composition, l’ajout de préfixes (lui aussi conçu comme une composition) et l’ajout de suffixes sont mis en parallèle avec la liaison et l’accord syntaxiques des mots. La base des noms composés — une construction syntaxique — justifie peut-être cette approche; toutefois, la formation des mots n’y est pas conçue comme un phénomène grammatical relativement autonome. On peut plutôt y discerner les prémices de la grammaire fonctionnelle moderne, car des questions telles que les suivantes y sont expliquées: on exprime le temps par l’accusatif et le locatif; on décrit un objet fait d’une matière donnée au moyen de dérivés suffixaux en -inis; pour exprimer la totalité, on dispose du suffixe -ystė. Même le titre de la section sur les verbes préfixés met l’accent non sur la formation, mais sur la fonction — o słowach dokonanych, « à propos des verbes perfectifs » (Čiulda 1993: 191–197) — et la formation des verbes préfixés est expliquée par leur fonction.

Bien qu’elle figure dans la section de syntaxe, la formation des mots est sans doute traitée le plus clairement dans deux sous-sections: « De la formation de certains noms simples à partir d’autres » et « Des mots composés » (pol. O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Les exemples suivants y sont présentés, brièvement décrits et classés: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (auquel sont également rattachés les noms collectifs banda, būrys, krūva, bien que les deux premiers ne soient pas des dérivés); 4) audimas; dans la seconde sous-section: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Ces exemples montrent qu’il manque largement un principe de classification unique et, plus généralement, une présentation systématique de la formation des mots. Ces sous-sections peuvent néanmoins déjà être considérées comme une ébauche de la science de la formation des mots.

1.2.3. Une autre grammaire de cette époque, également écrite en polonais, est celle de Kalikstas Kasakauskis (Kalixt Kossakowski), Grammatyka języka żmudzkiego... Cette grammaire a été publiée en 1832; Čiulda comme Daukša ont donc probablement pu la lire. Elle ne traite pratiquement pas de la formation des mots; seuls quelques aspects isolés sont mentionnés en passant, de manière décousue et insignifiante. Par exemple, la section sur les adverbes évoque la formation des mots et explique que les adverbes sont formés à partir d’adjectifs — giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), — et que les degrés de comparaison des adverbes sont formés à partir de ces derniers — giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Un peu plus loin, un autre petit groupe de formations adverbiales est distingué: il est affirmé que les adverbes sont formés à partir de noms (alors qu’en réalité ils sont formés à partir d’adjectifs dénominaux) — kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). La section sur les degrés de l’adjectif explique brièvement la formation des formes définies (Kasakauskis 1832: 57–58), tandis que les sections consacrées à la classification des noms et des verbes établissent les types suivants: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15).

68 |

ANTANAS SMETONA

1.2.4. Une autre grammaire manuscrite de la première moitié du XIXe siècle, due à un auteur inconnu, est X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Elle ne mentionne que la dérivation préfixale des verbes, avec les paradigmes de formes correspondants. L’auteur a délibérément renoncé à une description détaillée de la dérivation (et d’autres aspects de la langue). L’auteur de la grammaire affirme: «...je ne vois pas la nécessité d’étoffer ce petit livre de règles moins indispensables; car celui qui étudie la littérature de cette langue morte (ou délaissée) voit s’offrir à lui, en abondance, les trésors et la beauté sans limites de la langue, et se déploient aussi l’effet et la réciprocité de la plupart des mots qui agissent particulièrement sur l’esprit; prenons, par exemple, le mot bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw... » (X. D. K. P. S. 2002: 314).

2. APERÇU GÉNÉRAL DE LA PRÉSENTATION DE LA DÉRIVATION DANS LA GRAMMAIRE DE DAUKŠA

2.1. La grammaire de Daukša (ci-après DG) comporte quatre chapitres consacrés spécifiquement à la dérivation des mots: 1) La formation d’une partie du discours à partir d’autres (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų^209/1) – consacré à la dérivation suffixale (DG 209–211); 2) Les mots composés (Apie išreikš’kus sudetin’us^212/12) – consacré aux composés et aux mots préfixés (DG 212–214); 3) La préposition et le préfixe (Apie prielinksnį^131/1) – consacré à la dérivation préfixale (DG 131–135); 4) La formation des adverbes à partir des adjectifs et des participes et leur gradation (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu^174/14) – consacré à un modèle de formation des adverbes (avec le formant -ai) (DG 174).

2.2. Le chapitre sur la DÉRIVATION SUFFIXALE comporte quatre sous-sections: 1) sur la formation des diminutifs (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u^209/3); 2) sur la formation des noms (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos^210/1); 3) sur la formation des adjectifs (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos^210/19); 4) sur la formation des verbes (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos^211/1).

Le chapitre sur la formation des diminutifs est sans doute le plus détaillé: ceux-ci sont classés et leur formation est brièvement examinée. Toutefois, parmi les noms diminutifs s’intercale aussi un petit groupe d’adjectifs portant des suffixes diminutifs. Cela se comprend parfaitement, car dans les grammaires anciennes, le nom et l’adjectif sont souvent réunis sous la notion de nom. En réalité, la formation des noms et des adjectifs diminutifs ne peut être assimilée que formellement. Les adjectifs diminutifs indiquent seulement un degré moindre de la propriété que les adjectifs ordinaires (cf. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), tandis qu’ils n’acquièrent une sème affective que lorsqu’ils sont employés à côté d’un nom diminutif. L’adjectif s’accorde toujours avec le nom; en réalité, les adjectifs diminutifs désignent donc non pas la petitesse d’une propriété, mais celle de l’objet qui possède cette propriété, ou une relation affectueuse à son égard.

Dans les autres sous-sections consacrées à la dérivation suffixale, on présente simplement des exemples de familles dérivationnelles des parties du discours concernées, classés selon les parties du discours de base. Il n’y a pas de description des significations; seuls sont donnés des exemples formels de dérivation. Le chapitre sur la dérivation suffixale des noms présente une incohérence: la formation des diminutifs y est de nouveau répétée, alors qu’elle n’a pas sa place dans le chapitre consacré à la dérivation à partir d’autres parties du discours, puisqu’il s’agit d’une dérivation modificative. Cette incohérence méthodologique a empêché de mettre au jour un système dérivationnel complet.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69

et le lien sémantique entre les mots de base et les dérivés. Toutefois, l’idée de présenter les dérivés selon leur base de dérivation est également assez pertinente. On ne peut comprendre qu’il s’agit précisément de la dérivation préfixale des noms à partir d’autres parties du discours qu’à la lumière des exemples.

2.3. LES MOTS COMPOSÉS

dans la grammaire, ils ne sont pas présentés dans un chapitre distinct, mais regroupés selon les parties du discours et appelés non pas composés (au sens de composés savants), mais « composés » (selon le polonais złożone). La grammaire comporte trois sous-sections: 1) sur les noms composés (Apie daiktininkus sudetin’us_212/2); 2) sur les adjectifs composés (Apie pripultinikus sudetin’us_214/1); 3) sur les verbes composés (Apie žod’čus sudetin’us_214/29). Ces sous-sections ne se contentent pas de donner des exemples de formation: elles expliquent aussi certains aspects de l’emploi des mots composés et indiquent à quel type de flexion appartient le dérivé. Les descriptions des dérivés sont d’inégale ampleur: les noms composés sont décrits le plus en détail, tandis que les verbes ne sont illustrés que par des exemples. Comme d’autres auteurs d’anciennes grammaires, Daukša range également les mots préfixés parmi les dérivés, considérant ainsi qu’un mot préfixé est formé de la combinaison d’une préposition et d’un mot autonome. Cette conception n’a rien d’inattendu ni d’inhabituel et repose sur un fondement rationnel, car prépositions et préfixes sont incontestablement apparentés⁹. Par conséquent, assimiler une certaine partie de la préfixation à la composition est, au fond, acceptable pour la linguistique synchronique: il est évident que les noms préfixés comme les composés ont le même formant dérivationnel, à savoir une terminaison (cf. prieš aušrą = priešaušris et grėblio kotas = grėbliakotis).

2.4.

Bien que les mots préfixés soient considérés comme des composés, on peut néanmoins affirmer que la grammaire traite aussi séparément de la DÉRIVATION PAR PRÉFIXATION. Dans le chapitre consacré à la préposition Apie priev ardi^131/1, l’auteur considère les prépositions et les préverbes qui en sont issus comme une seule partie du discours; il mentionne donc également la dérivation par préfixation. Cela tient aux conceptions théoriques de l’auteur de la grammaire sur les parties du discours: il suit encore la tradition antique, où préposition et préverbe sont désignés par un même terme parce qu’ils sont apparentés et que la préposition (en particulier celle qui accompagne un nom) entre souvent dans la composition du mot, par exemple po stalu – pastalė. L’auteur avait déjà l’intuition qu’il s’agissait là de la même chose. Enfin, les équivalents des préverbes verbaux sont eux aussi des prépositions, cf. išeiti iš..., įeiti į.... Il était naturel de comprendre que le préverbe et la préposition étaient un seul et même élément, dont l’un est libre et l’autre est devenu une partie intégrante du mot. Cependant, cette conception de l’essence du préverbe et de la préposition laisse dans la grammaire de nombreuses contradictions: le préverbe s’écrit avec le mot, ce qui signifie que la partie du discours est considérée comme étant non seulement le mot, mais aussi une partie du mot; les mots préfixés sont considérés comme des composés, mais, dans les composés ordinaires, aucun de leurs éléments ne devrait être considéré comme un mot distinct, une partie du discours distincte; si les préverbes issus de prépositions sont assimilés à celles-ci, il faudrait aussi expliquer les préverbes qui n’ont pas d’équivalent prépositionnel. Il est particulièrement difficile de comprendre pourquoi les éléments postpositionnels -p, -pi sont eux aussi considérés comme des prépositions, même s’il est possible, en grammaire historique, de réunir les éléments prépositionnels et postpositionnels en une seule classe d’éléments non autonomes, enclins à se souder à un mot autonome.

⁹ Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64).

70 |

ANTANAS SMETONA

Les prépositions sont énumérées dans ce chapitre de la DG, où l’on explique les types qu’elles forment selon le cas qu’elles régissent (une feuille incomplète a été ajoutée sur les cinq consacrées à cette partie du discours: DG 131–135), tandis que tout le reste est consacré aux préfixes. On peut donc considérer ce chapitre comme un chapitre sur la dérivation par préfixation, précédé d’une introduction sur l’origine des prépositions.

On trouve donc des réflexions sur la dérivation par préfixation dans le chapitre consacré à la préposition, où les prépositions, les préfixes et les enclitiques locatifs (tous désignés par le terme de l’auteur de la grammaire: prievardžiai) sont répartis entre vrais et faux, écrits séparément et affixes. Sont considérées comme des affixes les finales des locatifs postpositionnels -p, -pi (les vrais prievardžiai) et les préfixes (les faux prievardžiai). Les vraies prépositions ne font l’objet que de peu d’attention: elles sont simplement réparties selon les différents cas qu’elles régissent. Bien qu’il ait réuni les prépositions et les préfixes dans un même chapitre, l’auteur de la grammaire souligne leur différence essentielle: devenues partie intégrante du mot, les prépositions perdent leur capacité à régir un cas (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). On passe ensuite à l’explication de l’usage et de la dérivation des préfixes (des faux prievardžiai affixés). Ils sont d’abord classés selon leur origine: le premier groupe comprend ceux qui sont identiques aux vrais, puisqu’ils ont des prépositions correspondantes parfaitement équivalentes: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; le deuxième groupe est formé à partir de vraies prépositions, autrement dit, il s’agit de variantes de préfixes: ap yr api – išėina iš apie; nu išeina iš nu; pa išeina iš po, par iš per, pra iš pro, pri iš prie, sun iš su¹³¹/²⁹; le troisième groupe n’est dérivé de rien et ses éléments ne signifient rien isolément; autrement dit, nous dirions aujourd’hui qu’il s’agit de préfixes d’origine particulaire qui, de plus, n’ont pas d’équivalent prépositionnel: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> les prievardžiai polonais do, que le Lietuvnikas prononce da¹³¹/³². Vient ensuite une longue section, dépourvue de titre, consacrée à la dérivation par préfixation ainsi qu’à l’orthographe et à l’emploi des préfixes; près de quatre pages y sont consacrées (DG 132–135).

Le chapitre Apie prievardį traite de toutes les parties du discours susceptibles de recevoir un préfixe: les noms, les verbes et les adjectifs. Lorsqu’elle explique la dérivation au moyen de tel ou tel préfixe, la grammaire indique dans la plupart des cas de quelle partie du discours le mot est dérivé. Cette présentation de la dérivation rend très difficile de distinguer ce qui relève de chacune des parties du discours. Cette confusion conduit à adopter le plan suivant pour la description de la dérivation par préfixation: la description principale sera présentée dans le chapitre sur les verbes préfixés (car Daukša parle principalement des verbes et que, de manière générale, ce procédé de dérivation est le plus caractéristique des verbes) (voir 5.2.2), tandis que les chapitres sur la dérivation des noms (voir 3.3.2) et des adjectifs préfixés (voir 4.3.2) ne mentionneront que les phénomènes propres à ces parties du discours, avec des renvois au chapitre principal sur la dérivation par préfixation (d’autant plus que, dans cette grammaire, comme on l’a indiqué récemment, la composition n’est pas distinguée de la dérivation par préfixation).

2.5. FORMATION DES ADVERBES Le titre du chapitre Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ indique que la formation des degrés n’est pas encore distinguée ici de la formation des mots. Daukša considère l’adverbe comme une partie invariable du discours et la gradation comme une catégorie dérivationnelle, et non flexionnelle. De manière générale, toutes les parties du discours sont réparties en parties variables et invariables; sur cette base, la grammaire comporte deux grands chapitres: Apie nekaitomąsias kalbos dalis ir Apie kaitomąsias kalbos dalis; l’adverbe est décrit en premier parmi les parties invariables du discours, tandis que la description de la formation des adverbes se trouve dans le chapitre consacré aux parties variables du discours — peut-être parce que le titre mentionne également

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71

la gradation. La section consacrée à la formation des adverbes tente de présenter jusqu’à quatre cas de dérivation; toutefois, un examen plus attentif révèle qu’un seul concerne véritablement la formation des adverbes (avec le formant -ai, voir 6.1), tandis que les trois autres groupes d’exemples portent sur la dérivation des adjectifs à partir d’adverbes (voir 6.2), la formation des degrés comparatif et superlatif des adverbes, et la formation de la forme d’état non genrée de l’adjectif.

2.6. La DÉRIVATION PAR TERMINAISON est peu décrite dans la DG. On ne trouve que quelques dérivés à terminaison sans préfixe, tandis que les dérivés à terminaison préfixés sont assez systématiquement classés, en fonction de leur structure, dans les chapitres consacrés aux mots composés. Parmi les cas de véritable dérivation par terminaison, on peut citer la section grammaticale consacrée à la formation de noms de personnes et de peuples féminins à partir des formes masculines, par exemple anglė (: anglas). Cette section est intitulée Apie moteriškosios giminės darymą iš vyriškosios (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). Elle montre en réalité davantage la flexion en genre; quelques éléments de formation des mots seront abordés dans le chapitre sur la formation des noms (voir 3.4.1).

2.7. On trouve également des fragments de formation des mots dans d’autres chapitres de la grammaire, c’est-à-dire là où la logique de l’exposé l’exige. Parmi ces fragments, il faut d’abord mentionner la description assez détaillée de la formation des formes verbales, dans la section introductive consacrée aux paradigmes de conjugaison (DG 176–181). On y trouve trois sous-sections sur la formation des formes verbales, organisées selon leur base de formation: les trois formes verbales principales. Les formes verbales comprennent également plusieurs dérivés verbaux et nominaux suffixés. Cela s’explique par le fait que les grammaires anciennes ne distinguent pas encore complètement la formation des formes verbales de celle de certains dérivés suffixés. On le comprend si l’on sait avec quelle régularité, par exemple, les dérivés en suffixe -imas (-ymas) sont formés à partir des verbes. Cette régularité de formation a sans doute empêché l’auteur de la grammaire de passer sous silence ce cas précis de dérivation dans la sous-section du chapitre de phonétique qui explique en détail l’orthographe de la voyelle i (DG 118–119). Tous les dérivés suffixés de ces chapitres sont examinés dans le présent ouvrage dans les sections correspondantes sur la dérivation suffixale des noms et des verbes.

Ainsi, la DG accorde globalement davantage d’attention à la formation des mots que les autres grammaires rédigées en Lituanie majeure. Cependant, cette attention accrue à la dérivation n’a pas suffi à se détacher de la compréhension de la formation des mots héritée des prédécesseurs.

3. FORMATION DES NOMS

3.1. Noms suffixés

3.1.1. La DG accorde le plus d’attention aux dérivés de noms. La catégorie de formation de tels noms la plus vaste et décrite avec le plus de détails est celle des DIMINUTIFS (noms diminutifs suffixés). Cette manière de commencer la description de la formation suffixale des noms s’est maintenue jusqu’à nos jours, bien que les diminutifs soient stylistiquement connotés et ne soient pas employés dans tous les styles. Cela s’explique par deux facteurs: a) leur emploi fréquent dans la langue parlée et b) le caractère potentiellement régulier de la formation: on peut former des diminutifs à partir de chaque nom, même au moyen de plusieurs suffixes (Ulvy das, red., 1965: 253–288).

Dans la DG, les diminutifs sont répartis en trois types de formation (le quatrième type distingué dans la grammaire concerne la formation d’adjectifs au moyen de suffixes diminutifs et est traité dans la section correspondante sur la formation des adjectifs, voir 4.1.2):

72 |

ANTANAS SMETONA

3.1.2. DU PREMIER TYPE DE DIMINUTIFS, les exemples suivants sont donnés: daržel_is (: daržas), ož_elis (: ožis), arkl_elis (: arklis), sun_elis (: sunus), žmog_elis (: žmogus), šun_elis (: šuva), dun- tel_is (: duntis), galv_elė (: galva), ded_elė (: dede), rikšt_elė (: rikštė), ak_elė (: akis), av_elė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. Ce groupe comprend les dérivés issus de deux variantes suffixales: -elis, -ėlis. Le choix du suffixe est associé au nombre différent de syllabes du mot de base. Il est indiqué que les diminutifs en -ėlis sont formés à partir de mots de plus de trois syllabes (subalses²⁰⁹/⁸). Ce procédé de formation est décrit en détail: les désinences et les formes des mots de base à partir desquels les dérivés sont formés sont précisées: à partir du nominatif des noms, en supprimant les désinences -as, -is, -us, -a, -ea, -is, et, pour les mots de base en -uo(-ū), -va, à partir du génitif, en supprimant les désinences -ies, -o. Sont ainsi distingués les noms de l’ancien thème consonantique, c’est-à-dire qu’il est précisé que les dérivés suffixés des noms mėnuo, akmuo, šuva sont formés à partir du génitif et non du nominatif. Les deux premiers noms sont classés parmi les mots trisyllabiques¹⁰.

À ce type de formation avait également été rattaché l’exemple davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹², mais il a été rayé au motif qu’il s’agit d’un mot composé. Daukša ne distinguait pas encore la motivation directe de la motivation indirecte, ni l’analyse morphémique de l’analyse dérivationnelle; on estimait également que la base de dérivation pouvait être aussi bien un mot simple qu’un dérivé (formé par suffixation ou préfixation, ou un composé). Daukša avait d’abord clairement vu que daugnorėlė était un nom diminutif et qu’il devait logiquement être formé à partir de daugnora, mais, comme la structure du radical comportait deux racines, il a rayé daugnorėlę de la liste des diminutifs et l’a classé parmi les mots composés.

La forme même des suffixes n’est pas mise en évidence en raison des particularités orthographiques: galv_elė – ge.guže.la. Le graphème ea est polyphonique, c’est-à-dire qu’il est écrit là où, de l’avis de l’auteur, le son varie selon les dialectes. La consonne l du suffixe est probablement palatalisée par l’auteur de la grammaire, mais les particularités orthographiques ne le révèlent pas, car le l dur est noté de façon irrégulière: ge.guže.la, žibinkštėlea. Ou bien, tout simplement, aucune notation unique reflétant la situation dans les différents dialectes n’avait été trouvée. À la fin des mots, là où le lituanien standard actuel a ė, la lettre ea est systématiquement écrite. Écrits ainsi, les variantes de e après l (dur ou mou) ne sont plus reconnaissables. Cela ne fait que confirmer l’affirmation de Z. Zinkevičius selon laquelle, après l dur, la voyelle ė varie (Zinkevičius 1966: 162–163), mais il est impossible de vérifier la qualité des variantes. Il est également impossible de vérifier la qualité des deux voyelles du suffixe -elė (original -edlea). Bien que l’auteur de la grammaire n’ait pas confondu les suffixes -elis et -ėlis, les particularités de l’orthographe de la grammaire empêchent parfois le lecteur de les distinguer; ces suffixes ont pu, à certains moments, être tout à fait identiques.

3.1.3. DEUXIÈME ET TROISIÈME TYPES DE DIMINUTIFS: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)^{²⁰⁹/¹⁹} Ces types ont pu être réunis grâce à l’explication de l’auteur selon laquelle, à partir des mots de base masculins ayant les désinences -as, -is, -us^{²⁰⁹/¹⁴}, on forme avec le suffixe -iukas, tandis que ceux qui ont-

¹⁰ Le paradigme du thème consonantique n’est pas désigné séparément: conformément au génitif, il est regroupé avec les noms du thème en i, comme c’est le cas aujourd’hui dans Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997).

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73

les désinences -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)^209/19 – avec le suffixe -ytė. Les exemples comme les désinences montrent que ces types sont clairement distingués selon le genre et désignent des êtres vivants dont le genre est motivé. Les mots de base de même racine qui sont donnés sont – avinas et avis – aviniukas et avytė; ou, dans une autre sous-section consacrée à la formation des noms, – brol’ukas, brolite^a210/4. Cela montre que l’auteur de la grammaire classe les mots dans les types de formation non seulement selon les formants dérivationnels, mais aussi selon les relations sémantiques entre les formes de genre. Bien qu’il soit douteux que cette association des suffixes avec le trait distinctif du genre reflète l’usage réel, puisque des diminutifs des deux genres peuvent effectivement être formés avec le même suffixe à partir de mots de base de genres différents, cf.: brolyt is, brolyte. Les données ne suffisent pas pour affirmer qu’une distinction aussi stricte des suffixes selon le genre constitue une particularité dialectale. Bien que l’auteur ne le précise pas, il pourrait aussi s’agir de l’un des faits normatifs de la grammaire.

Lorsqu’il aborde les formes des mots de base (nominatif ou génitif), l’auteur de la grammaire explique, dans le groupe du masculin, les particularités de formation à partir d’un thème consonantique et forme šuniuka à partir du génitif. Dans le groupe du féminin, toutefois, on ne trouve pas d’explications dérivationnelles aussi détaillées, bien que l’auteur fournisse davantage d’exemples de formation de noms à partir d’un thème consonantique: à partir de duktė et de sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Aucune explication n’est donnée, mais ces exemples rendent probablement compte de manière détaillée aussi bien de l’usage réel dans le dialecte de l’auteur que de celui des dialectes qu’il connaissait.

Le suffixe -ukas s’écrit systématiquement avec une apostrophe, -’ukas, et l’on insiste sur le fait que la voyelle -u- serait toujours antériorisée (selon le terme de Daukša, minkštas, « douce »), tandis que la consonne finale du thème du mot de base est toujours palatalisée. C’est pourquoi, comme l’indique l’auteur, les consonnes d et t, placées devant le u antériorisé, se transforment nécessairement en affriquées palatales dž et č: dančiukas, gaidžiukas. Il n’est pas question de la consonne qui ne se palatalise pas devant le suffixe, alors que sa réalisation varie considérablement dans les dialectes et dans la langue standard (Ambrazas, red., 1997: 91).

3.1.4. AUTRES MODÈLES DE FORMATION DE DÉRIVÉS À PARTIR DE NOMS, l’auteur de la grammaire recourt aux familles lexicales de tėvas « père » et brolis « frère »: à partir de tėvas – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta ou tavta; à partir de brol’is – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolite^a210/2. Ainsi, les diminutifs sont également rangés parmi les autres types de formation. Ces deux familles dérivationnelles ne soulèvent pas de difficultés particulières. Dans la famille de brolis, brolėnas, broliukas, brolelis et brolystė sont des dérivés réguliers; deux exemples féminins sont un peu moins courants: brolaičia et brolytė. Ce sont des désignations de liens de parenté ou de participants aux noces, bien qu’elles ne figurent pas dans le premier tome du LKŽ. En l’absence de phrases, on peut seulement supposer qu’elles ont la même valeur que brolaitė (LKŽ, 1068). Brolaičia résulte du mélange des thèmes en ē et en iā dans les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux, comme dans Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247): le suffixe -aitė devient -aičia.

La famille de tėvas est un peu plus complexe. Les exemples sont répartis en trois groupes (séparés par des points-virgules): le premier comprend tėvainis et son dérivé abstrait tėvainystė; le deuxième, tėvynė, son dérivé tėvykščia et tėviškė; le troisième, les diminutifs tėvelis, tėvutis, tėvuta et leur synonyme tavta. Ces deux derniers synonymes sont les plus difficiles à comprendre. Dans la grammaire, la diphtongue au s’écrit av – tavit’āj^137/22 Vitavtas^137/32. Toutefois, trois éléments empêchent d’identifier tavta à l’actuel tauta: premièrement, son classement parmi les diminutifs; deuxièmement, sa synonymie avec tėvuta; troisièmement, tauta n’est en réalité pas un dérivé de tėvas (Fraenkel 1965: 1069). Enfin, il pourrait s’agir d’une simple faute d’orthographe: non pas tavta, mais *tavuta – variante de tevuta. On peut probablement identifier tevuta lui-même à tėvutis (LKŽ_XVI 157). À noter que les sens de certains dérivés de tėvas sont…

74 |

ANTANAS SMETONA

Les sens de certains dérivés sont expliqués dans le chapitre consacré à la classification des thèmes nominaux: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)^138/12. Dans le dictionnaire polono-lituanien (Vaitkevičiūtė 1994), oczyžyna est traduit par tėvynė, gimtinė et psn. tėviškė; dziedzictwo – héritage, domaine hérité; dziedzic – héritier, propriétaire foncier. Ainsi, certains dérivés peuvent être sémantiquement rapprochés de formations déjà attestées dans les dictionnaires: tėvaynistė – tėvonystė « héritage, patrimoine »; tėvajnis – tėvonis « 2. héritier des biens paternels » (Keinys 2000: 842).

3.1.5. FORMATION DE NOMS À PARTIR DE VERBES Pour illustrer la formation de noms à partir de verbes, on a choisi le verbe rašyti et trois verbes de racine mok- – mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti¹¹, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas^210/10 (La présentation des dérivés nominaux et verbaux montre que Daukša avait compris que la création de mots nouveaux formait une famille de mots de même racine, dont les éléments diffèrent par leur structure, mais sont liés par une même forme de racine et une même sémantique.) La famille de rašyti est complète et claire. Tous les dérivés sont formés à partir du verbe, mais les formes verbales sources ne sont pas précisées. La famille de mokti est présentée de manière quelque peu inhabituelle, puisque trois verbes de base sont donnés, eux-mêmes liés entre eux par des relations dérivationnelles: mokyti et mokėti sont dérivés de mokti. Dans la famille dérivationnelle, l’auteur n’indique pas de quel verbe provient chacun des dérivés. Le verbe mokti, sans préfixe, n’est pas employé dans la langue actuelle, mais le Dictionnaire de la langue lituanienne le relève dans Aušra, ainsi que dans les dictionnaires d’Antanas Juška et de Baronas: Kūdikis moksta mylėti artimą. Temoksti jis visa, ja nor pramokti išmokti. Baigti atmintinai mokti (LKŽ^VIII, 333). Aujourd’hui, nous ne disons que išmokti, pramokti; à l’époque de Daukša, dans son dialecte, mokti pouvait être employé sans préfixe. Il aurait donc été plus logique de traiter mokti comme le mot de base de la famille de racine mok-, sans qu’il soit nécessaire de donner trois verbes de base pour cette famille: mokti, mokyti et mokėti. Nous classerions aujourd’hui les deux dernières formes dans le type de formation mixte, où toutes les formes principales ne conservent pas le suffixe (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). Il se peut que le présent sans suffixe ait amené Daukša à considérer toutes ces formes comme équivalentes du point de vue dérivationnel (cf.: moksta, moko, moka; aucune des formes du présent ne comporte de suffixe).

3.1.6. Comme déjà indiqué en 2.7, la formation nominale suffixale est également abordée dans les chapitres consacrés aux alternances verbales. L’introduction du chapitre sur la conjugaison établit d’abord quatre types de flexion verbale et explique que, lorsqu’on les connaît, on peut, dit-on, déduire des formes principales du verbe tous les modes, temps, nombres, personnes et participes, ainsi que les noms formés à partir des verbes^175/33. C’est pourquoi ce chapitre traite également de certains cas plus réguliers de dérivation verbale suffixale. L’auteur présente ensuite trois sections dans lesquelles, parallèlement à la formation des formes verbales, est exposée la formation de certains verbes et noms suffixaux à partir de la première personne du présent, de la première personne du prétérit et de l’infinitif.

3.1.7. La DG indique que les noms sont formés à partir de la première personne du prétérit avec les suffixes -imas et -ėjas/-ėjųs. Les dérivés en -imas sont décrits le plus en détail (et de la manière la plus confuse). Il ressort du texte que l’auteur de la grammaire ne distinguait pas les variantes du suffixe -imas et -ymas. C’est caractéristique des dialectes orientaux: les voyelles longues non accentuées ū et y

¹¹ Dans le manuscrit, le passage est souligné d’une ligne pointillée.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75

au milieu du mot, les habitants de Panevėžys les abrègent et les prononcent comme des u et i brefs; en outre, il ne faut pas oublier non plus l’allongement des u et i brefs accentués (Zinkevičius 1994: 62). Dans un texte non accentué, il est difficile aujourd’hui de déterminer où se trouvaient les accents, mais les nombreuses corrections et les explications confuses montrent que l’auteur même de la grammaire doutait de la prononciation et de l’orthographe du suffixe -imas. Voici quelques exemples tirés de l’ensemble du texte de la grammaire: darimų^181/21 dari-mo^142/6 grasimų^137/1 išgul(d)imo^193/21 išskaitimų^129/7 paliginimo^140/17 parašimas^126/29 pataj-simo^166/21 perskírimas^128/1 rašimas^117/19 skajtimo^112/29 sugrįžimu^134/21 šavkymu^136/30 iškal-bejymas^117/17 išmeatymas^125/10 perskiryymas^129/19 suminkštinymas^116/29 išradimas^133/8 išradymas^133/17. Ces exemples montrent clairement que les lettres y et i ne servent pas à noter la longueur du son. Daukša lui-même explique la différence entre ces lettres dans le chapitre consacré à la prononciation et à l’écriture des lettres, en reprenant les mêmes exemples avec le suffixe -imas. Toutefois, même là, les explications sont très confuses (DG 117–121). Il est logique que les dérivés du suffixe -imas apparaissent dans la morphologie et dans d’autres chapitres de la grammaire, puisque ces dérivés sont réguliers, tout comme les formes flexionnelles. Dans les dictionnaires, ils ne sont généralement pas donnés comme entrées, mais figurent dans les articles des verbes correspondants.

Toutes les explications de l’auteur de la grammaire semblent viser à résoudre le problème de la palatalisation des consonnes finales du radical du mot de base, placées devant -imas. Daukša affirme qu’à cette position, on peut écrire deux variantes de la voyelle [i]: un i mou (la mouillure est marquée soit par un point au-dessus du i, soit par un arc à côté de la consonne palatalisée qui le précède, soit par les deux à la fois) et un i dur (la dureté est indiquée soit par l’absence de point au-dessus du i, soit par l’emploi de la lettre y): šal’imas – šatys ‘šalęs’^178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’^178/9. Parmi les exceptions où les consonnes finales du radical ne sont pas palatalisées, sont indiqués les infinitifs des verbes ayant le suffixe i (y) et des consonnes devant celui-ci: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti^178/25. Cela peut aussi prouver que Daukša distinguait malgré tout les variantes du suffixe -imas et -ymas, puisque c’est précisément la variante à voyelle longue qui figure le plus souvent parmi les exceptions: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas^178/2712

3.1.8. La grammaire affirme que des noms sont formés à partir de la forme de la première personne du singulier du prétérit par les suffixes -ėjas et -ėjus, plus précisément par un seul suffixe -ėj-, mais que les dérivés relèvent de paradigmes flexionnels différents: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)^179/5. À partir de l’infinitif, des noms sont formés avec les suffixes -tojas, -tojus, -smas. Selon le mélange de leurs paradigmes de déclinaison, les suffixes -tojas et -tojus ressemblent à -ėjas et -ėjus. La grammaire donne les exemples suivants de dérivés de ces suffixes: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)^181/8. Il importe de noter que Daukša avait déjà constaté que les noms ne sont pas formés uniquement à partir de l’infinitif. Les exemples permettent d’affirmer qu’au milieu du XIXe siècle, les dérivés de ces suffixes en thèmes en ia et en iu étaient employés de manière interchangeable par les habitants du nord de Panevėžys et dans les dialectes connus de l’auteur de la grammaire.

Zigmas Zinkevičius affirme lui aussi que le mélange des thèmes est particulièrement caractéristique des dérivés des suffixes -ėjas et -tojas (1966: 255). Il est d’ailleurs indiqué au même endroit que, dans le dialecte de Panevėžys, les thèmes en ia et en iu « ont pratiquement fusionné en un seul paradigme » (1966: 244). Les manuscrits

¹² Dans l’ensemble, tout cela relève davantage de problèmes d’orthographe et de phonétique que de formation des mots; ces questions sont donc décrites plus en détail dans les chapitres consacrés à l’orthographe et à la phonétique.

76 |

ANTANAS SMETONA

les données de la grammaire montrent qu’au milieu du XIXe siècle, les thèmes n’avaient pas encore fusionné en un seul, mais qu’ils étaient déjà largement confondus. Les formes féminines les plus inhabituelles sont pirkėjai, kasei, garbintoji ir artoji. Zinkevičius mentionne, à côté de marti ir pati , les formes žemaitiennes poni ir viešni, voir Zinkevičius (1966: 223–224), mais la grammaire donne des noms de personnes qui peuvent être des deux genres, ou plus exactement dont la forme féminine est dérivée de la forme masculine. Les différentes formes genrées d’un même nom sont adaptées aux thèmes adjectivaux en u et en io, cf. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Il existe toutefois aussi des irrégularités: à côté de gražios, graži , la grammaire emploie aussi giedrus, giedra (et non giedri!). Pour l’auteur de la grammaire, les deux types de dérivés (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) sont des variantes concurrentes et tous deux sont en usage. D’autres dérivés de ces suffixes figurent dans le chapitre sur la formation des noms composés (voir 3.2.3), où ils sont présentés comme bases de formation des composés, par exemple mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). Les dérivés des deux suffixes étant régulièrement présentés, l’auteur de la grammaire les considère probablement comme équivalents; toutefois, les formes à thème iu n’y sont pas mentionnées. Il s’agit de noms de personnes désignant l’agent de l’action exprimée par le mot de base. La régularité de la formation montre que les noms d’agents suffixés de ce type étaient formés de manière uniforme avec les deux suffixes, à partir de l’infinitif ou du prétérit: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. Seul žuvėtojas n’a pas de paire dérivationnelle; il faut supposer que cela reflète l’usage réel du nord de Panevėžys.

Dans le chapitre de la DG consacré aux dérivés formés à partir de l’infinitif, il est également question de la formation de noms au moyen du suffixe -smas. Il est indiqué que des noms sont formés à partir de certains verbes en remplaçant -ti par -smas: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: gr’avsti). Daukša a remarqué que les noms avec le suffixe -smas ne sont pas très nombreux et ne se forment qu’à partir de certains verbes (le Dictionnaire du lituanien contemporain n’en donne lui aussi qu’environ 50).

Dans la section de la grammaire consacrée à la formation à partir du thème du présent, il n’est question que de la formation des formes verbales et aucun exemple de formation de nouveaux verbes n’est donné.

3.1.9. Ensuite, dans le chapitre consacré aux noms suffixés, est présentée la FORMATION DE NOMS À PARTIR D’ADJECTIFS au moyen des suffixes -ybė, -umas, -uomenė, -ulis: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: iš did’c’o)₂₁₀/₅. Deux dérivés sont quelque peu inhabituels: didumenė et didžiulis. Dans le mot didumenė, on écrit simplement u, et non la diphtongue uo. Daukša utilisait systématiquement le graphème ū pour noter la diphtongue uo, et la grammaire comporte de nombreuses erreurs de correction, en particulier l’omission de signes diacritiques; d’un autre côté, il peut aussi s’agir d’une variante, par exemple, le LKŽ donne les mots didumenė et didūmenė (LKŽ₍ₙ₎ 486). On ne sait pas si la forme didumenė ne peut pas être considérée comme un dialectalisme samogitien, cf. Zinkevičius (1966: 85). L’autre dérivé est didžiulis. Aujourd’hui, nous ne le comprenons que comme un adjectif, mais Daukša l’a inscrit parmi les noms. Si ce n’est pas une erreur, il disposait peut-être d’exemples d’emploi nominal de ce mot, mais il ne fournit pas d’explication plus détaillée.

3.1.10. L’auteur de la grammaire affirme qu’il existe un groupe distinct de DÉRIVÉS SUFFIXÉS FORMÉS À PARTIR DE PRONOMS: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Aujourd’hui, les dérivés en -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis sont interprétés de trois façons: a) comme des pronoms possessifs dérivés (par exemple, maniškis berniukas – c’est l’analyse retenue par la plupart des grammaires); b) comme des adjectifs pronominaux employés substantivement (par exemple, Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381):

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77

c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais.

Daukša lui-même n’a employé dans le texte de la grammaire qu’un seul dérivé de ce suffixe: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – et non pas en position de nom, mais d’adjectif. Ainsi, bien que l’auteur ait classé les mots de ce type (maniškis, taviškis, etc.) parmi les noms, il n’en a pas fourni d’exemples convaincants. Daukša a raison de distinguer maniškį de maniško, qui exprime clairement une qualité (sur le suffixe -iškas, voir 4.1.3).

La propriété, la singularité, la possession sont des noms de sens abstrait. Savybė, formé avec le suffixe -ybė, dérive de savas, qui peut également être interprété grammaticalement comme un adjectif. Par conséquent, savybė relève du même type de dérivation que aukštybė, didybė, galybė, tolybė (le Dabartinės lietuvių kalbos žodynas répertorie environ 200 formations de ce type).

Le néologisme de Daukša savitnumas n’est pas un dérivé direct de savęs, mais un dérivé de l’adjectif savitnas. Le seul nom préfixé de cette section, nuosavystė, appartient lui aussi au groupe des dérivés de savęs. Il trouve sa place dans ce nid dérivationnel, mais la chaîne complète de dérivation n’est pas exposée; de plus, certaines positions théoriques de la grammaire manuscrite sont contredites: premièrement, bien que les dérivés préfixés soient considérés comme des composés, ce mot préfixé figure dans la liste des dérivés; deuxièmement, l’origine adjectivale de ce dérivé suffixal n’est pas expliquée; troisièmement, la véritable formation du mot n’est pourtant pas établie et celui-ci est inscrit une seconde fois dans la section des noms composés (voir 3.3.1).

3.1.11. Dans la DG, il est affirmé que LES NOMS À SUFFIXE SE FORMENT AUSSI À PARTIR D’ADVERBES, D’INTERJECTIONS ET DE CONJONCTIONS. Selon l’auteur de la grammaire, des noms abstraits se forment à partir d’adverbes au moyen du suffixe -umas: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Aujourd’hui, la dérivation de daugumas et de daugybė à partir d’un adverbe ne soulève généralement pas de doute — du moins les grammaires n’en doutent pas. Tolumas et ankstumas peuvent également être formés à partir des adverbes correspondants, mais il ne faut pas oublier la possibilité de les dériver des adjectifs correspondants tolus, ankstus (Ambrazas, red., 1997: 412). La dérivation de noms de sens abstrait au moyen du suffixe -umas à partir d’adjectifs gradables est aussi régulière que celle, au moyen du suffixe -imas, à partir de verbes; ankstumas et tolumac ne sauraient donc constituer des exceptions. En outre, l’auteur de la grammaire lui-même emploie les adjectifs ankstus et tolus, qu’il fait, il est vrai, eux aussi dériver d’adverbes — voir 6.2. La Grammaire du lituanien contemporain ne mentionne pas que daugumą et daugybę peuvent également être rattachés à l’adjectif ou au nom daugus, daugis (LKŽ 326, 322). De plus, à côté de anksti, toli, les dialectes emploient aussi la forme adverbiale daugi (Zinkevičius 1966: 392).

3.1.12. Daukša affirme qu’il est possible de former des substantifs même à partir de conjonctions. Le sens d’une conjonction est totalement incompatible avec celui d’un mot autonome; une conjonction ne peut donc servir de base à la formation d’un substantif. Il s’agit là d’une erreur de la théorie de DG, mais la présente monographie analyse ce qui est écrit. L’auteur donne les exemples suivants: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷ Il est absolument impossible de considérer le mot kadaj comme un substantif. C’est un adverbe de temps-

78

ANTANAS SMETONA

-relatif, dont la base de dérivation est probablement kad: « il se peut qu’il s’agisse ici de la particule -ai ajoutée » (Zinkevičius 1966: 408). L’exemple kadžia donné ensuite est encore moins clair. Il peut néanmoins être interprété comme un substantif. Le manuscrit d’Ambraziejus Kašarauskas, contemporain de Daukša, fournit l’exemple suivant: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) – kadė « temps, heure ». La transformation de kadės en kadžia dans les dialectes du haut-lituanien oriental, due au mélange des thèmes en ė et en ia, est tout à fait régulière (Zinkevičius 1966: 226, 247) (voir aussi 3.1.4). Cependant, rattacher du point de vue dérivationnel le substantif kadžia « temps, heure » à la conjonction kad est en réalité erroné. La sémantique d’une conjonction ne permet pas d’y adjoindre des moyens de formation du substantif (des suffixes); il est donc impossible de former des substantifs à partir de conjonctions: le suffixe doit modifier le sens lexical, tandis qu’une conjonction n’a pas de sens lexical. Sa fonction est grammaticale. C’est un morphème de phrase.

3.2. Noms composés

3.2.1. Dans la section consacrée à la formation des noms composés, les exemples présentés sont sans doute ceux que l’auteur commente le plus. Sont d’abord examinés les noms composés formés de deux noms. Selon l’auteur de la Grammaire, la base de cette formation est le génitif pluriel d’un nom et un autre nom librement fléchi. On ne sait pas pourquoi la forme de base du premier élément du nom composé est considérée comme un génitif pluriel; il est affirmé qu’il faudrait remplacer la désinence du génitif pluriel -u par -a ou la supprimer entièrement. Une chose est claire: cela évite d’expliquer les modifications du radical consonantique, par exemple šun-pėdis. Les modifications du second élément du nom composé et le choix de la désinence du mot composé ne sont pas expliqués aussi clairement: les désinences du masculin sont remplacées par -is, tandis que la désinence des noms à radical consonantique est remplacée par -enis. Du point de vue de la segmentation morphémique, cela n’est pas tout à fait exact, mais c’est assez pratique à des fins pédagogiques: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Les voyelles de liaison ne sont pas évoquées. L’auteur affirme que la désinence d’un nom féminin est remplacée par -e: bal-puš-ė. L’auteur ne relève ces changements de désinence que dans les composés de deux noms, et encore pas toujours, car, comme on le verra plus loin, le choix de la désinence ne correspond pas au genre du mot de base, par exemple ritmėtis²¹⁷ et darbmėtė²¹²/³¹ – le second élément des deux composés est metas. Est également assez douteuse l’affirmation selon laquelle, si un mot de base du genre correspondant possède la désinence -is ou -ė, celle-ci demeure inchangée dans le composé: vilka-žolė. Cela n’est vrai que formellement, car, en réalité, on a ici affaire à l’homonymie des morphèmes, courante en lituanien¹³. Pour presque tous les composés, la déclinaison à laquelle ils appartiennent est indiquée.

Après avoir décrit le procédé de formation et le paradigme flexionnel du composé, les significations de certains composés et des syntagmes correspondant à leurs mots de base sont également expliquées. Les exemples suivants sont présentés: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’

¹³ Cette incohérence théorique n’est pas toujours pleinement comprise, même en linguistique contemporaine; il convient donc de l’expliquer séparément. Il serait en effet erroné d’affirmer que, dans les mots ož-k-a, ei-k-i et Graž-k-a, il s’agit du même suffixe: ce sont trois suffixes différents, dont la forme coïncide. De même, les désinences al-us (nom. sg., thème en u) et vaik-us (acc. pl., thème en a) sont tout à fait différentes. Il en découle que les désinences de žol-ė et de vilkžol-ė diffèrent exactement de la même manière que celles de puš-is et de balpuš-ė. On ne peut donc pas affirmer que la désinence du mot vilkžolė est inchangée. La désinence du mot žolė indique le nom. sg.; celle du mot vilkžolė indique le nom. sg. + formant dérivationnel.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

79

berger), Vilkažolė, vilkžolė (: Vilko žolė), Šilažemė, šilžemė (: Šilo žemė), Šunpedis, šuntakis (: Šunies pedas, šunies takas), Balpušė (: Balos pušis), et ainsi de suite^212/17. On voit que l’auteur choisit les exemples de manière à pouvoir illustrer le rapport entre un nom composé et la construction syntaxique sous-jacente: autrement dit, il est manifeste que la base de formation n’est pas constituée de noms pris au hasard, mais uniquement de ceux qui forment un syntagme porteur de sens. (Il n’est évidemment pas toujours possible de décomposer un composé et d’obtenir un syntagme de même signification: dviratis ne signifie pas « deux roues »; kupranugaris ne signifie pas « bosse et dos »; souvent, le composé sémantiquement se détache de sa base, fonctionne dans la langue comme un mot autonome et acquiert de nouveaux sens, y compris figurés.) Les exemples de Daukša ne sont pas donnés sans raison: il explique comment décomposer un mot composé ou quelle construction syntaxique doit correspondre au composé. Il convient ici de citer l’auteur même de la grammaire: Souvent, les noms composés s’expriment par deux noms: le premier est employé au génitif singulier, tandis que le second se décline en cas et en nombre selon sa déclinaison^212/13. Cette interprétation incite à penser que Daukša ne distinguait peut-être pas toujours le sens de la dérivation. En outre, la construction syntaxique sous-jacente et le composé ne sont pas considérés comme de parfaits synonymes; une différence sémantique est discernée: le mot composé a une connotation plutôt négative, tandis que la construction syntaxique a une connotation plutôt positive: tous les noms exprimés par deux noms signifient une certaine marque de respect (cf. polonais poszanować « honorer »), tandis que, s’ils sont exprimés par un seul nom composé, ils signifient davantage de blâme^212/24.

3.2.2. Daukša définit ensuite plusieurs autres modèles de composés, et commente leur formation et leur flexion: šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis^212/28 se fléchissent comme des mots simples selon la septième paradigme établie dans la grammaire, qui est féminin. À propos des composés naktigonėa, darbimėtea, naktidavža^212/31, il est indiqué que la base des premiers éléments est un instrumental singulier abrégé, bien qu’il ait été affirmé juste auparavant que le premier élément du composé repose sur le génitif pluriel (voir 3.2.1.). Cette analyse est toutefois, semble-t-il, la seule possible lorsque les voyelles de liaison ne sont pas mentionnées. Le genre de certains composés de ces groupes n’est pas clair. Le genre des noms désignant des objets inanimés n’étant pas motivé, celui de certains d’entre eux n’est toujours pas fixé et varie dans les dialectes. La grammaire affirme que le genre du composé est déterminé par celui du second mot de base (voir 3.2.1.). Les exemples sont certes peu nombreux, mais si les composés féminins šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis sont formés de deux noms, il s’ensuit que la règle établie, selon laquelle les composés féminins prennent la terminaison -ė, n’est pas respectée. Les noms de base étaient probablement pjūtis, vežtis ou važtis¹⁴ — leur genre n’est pas clair. Si l’on admet que ces composés sont formés à partir d’un nom et d’un verbe, le choix du genre ne sera pas motivé; toutefois, l’apparition du suffixe -t- devient alors difficile à expliquer. Dans l’ensemble, une telle diversité dans le choix des genres (plus précisément, des thèmes) est parfaitement régulière dans les dialectes actuels aussi (Zinkevičius 1966: 219); ce phénomène était donc vivant dans les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux au milieu du XIXe siècle.

3.2.3. Les composés désignant des personnes sont décrits séparément: šienapjuvis, šienpjūvis (: faucheur de foin, celui qui le coupe); žmog ažudis, žmogžudis (: celui qui tue un homme ou des hommes

¹⁴ Au demeurant, les noms vasarojpjūtis et vežtis / važtis ne sont pas attestés dans le Dictionnaire de la langue lituanienne. Le fait que važta ne désigne pas une période de temps empêche de le rapprocher de ce mot (comme pjūtės). Ainsi, mežlavežtis / mešlavaitės pourrait aussi relever d’une formation analogique.

80 |

ANTANAS SMETONA

tueur); dünadavis, dündavis (: celui qui donne le pain, boulanger); malkakirtis (: bûcheron, celui qui coupe le bois); mesedis (: celui qui mange la viande, mangeur de viande)^213/1. Seules les formes masculines sont données. La grammaire affirme que les composés de ce type se forment comme deux noms simples, mais que davantage d’éléments seraient retranchés du nom verbal; lesquels et de quelle manière, cela n’est pas expliqué. Il pourrait en effet s’agir de composés dont le second élément est verbal: šenapjūvis « celui qui coupe le foin », žmogžudīs « celui qui tue un homme », duonadavis « celui qui donne du pain », etc. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis pourraient avoir leurs éléments de base intervertis: žmogžudys (: tuer un homme), mais on peut supposer qu’à l’époque où se formaient les composés de ce type, l’ordre des mots dans la phrase était différent: duondavis (: donner du pain), ou peut-être le mot est-il déjà formé à partir d’une construction différente: duonadavis (: celui qui donne du pain; génitif déterminatif + nom verbal), « celui qui donne du pain ». Cette dernière hypothèse paraît plus convaincante: une seconde étape à partir du verbe, à savoir la formation d’un nom d’agent à partir du verbe davėjas (: donner), puis sa signification est restreinte par le génitif déterminatif celui qui donne du pain; lors de la formation du composé, le suffixe et la terminaison sont supprimés, ce qui donne duondavis. Ces mots sont assez nombreux, et c’est précisément ainsi que Daukša analyse leur formation.

Certains composés sont présentés avec et sans voyelle de liaison — cette présentation reflète probablement les tendances réelles de l’usage. Parmi les exemples concrets, on peut citer šienpjūvis, avec la voyelle u de la racine verbale (il s’agit probablement d’une voyelle longue ou demi-longue). LKŽ^xiv 750 donne des exemples uniquement tirés de textes et des dialectes des Hauts-Lituaniens occidentaux et méridionaux; aucun exemple ne provient des Hauts-Lituaniens orientaux. Un autre exemple est mėsėdis, « celui qui mange de la viande ». Sa structure est habituelle, mais la même page mentionne un autre composé formé à partir des mêmes mots de base: mesiedas^213/1. Il faut supposer qu’il s’agit de la période entre Noël et le Mardi gras. Dans le dialecte des Hauts-Lituaniens du nord de Panevėžys (autour de Biržai), le passage de ē à ie est régulier (LKŽ^viii 44). La terminaison différente permet de le distinguer du nom de personne mėsėdis.

Les mots de base de ce groupe de composés sont des dérivés formés au moyen des suffixes -tojas et -ėjas. Dans DG, ils sont présentés dans la section consacrée à la dérivation à partir des formes principales du verbe; dans le présent travail, ils sont examinés dans la section sur les noms suffixés (voir 3.1.8.).

3.2.4. La grammaire décrit séparément les composés comportant ce que l’on appelle aujourd’hui des préfixoïdes et des suffixoïdes — éléments de mots composés qui, du fait de la régularité de leur emploi dérivationnel, tendent à ressembler à des préfixes ou à des suffixes, par exemple: pusrytīs ou laibgalis. Le fait d’avoir observé et regroupé ces phénomènes témoigne d’une perspicacité linguistique considérable de la part de l’auteur de la grammaire. Sont examinés séparément les composés contenant pus-, vid- et -gal-: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis ou vidulavke¹⁵), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis^{213/27, 213/29, 213/30}.

Les exemples présentés avec les éléments pus- et pusiau- montrent — et l’auteur de la grammaire le constate — que la base de formation peut être non seulement le nom pusė, mais aussi l’adverbe pusiau. La grammaire précise également la valeur dérivationnelle de ce type: il désigne la moitié de l’objet nommé par le second élément — la moitié d’un cheval, la moitié d’un garçon^213/20. Il s’agit bien sûr d’une généralisation assez imprécise; la véritable valeur dérivationnelle de pusbernio est « pas encore-

¹⁵ Les mots vidulavkis et vidulavke sont biffés dans le manuscrit.

Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81

ayant grandi jusqu’à un certain âge, pusšašio – « environ la moitié de ce qui est désigné par le second constituant », pusbrolio – « l’enfant de la sœur ou du frère du père ou de la mère », etc. On peut aussi mentionner deux exemples d’abord inscrits dans la section des adjectifs composés, puis supprimés: pus’žmogis, pus’ponis^214/17 (les adjectifs composés dont le constituant est pus- sont examinés en 4.2.3). Leur valeur dérivationnelle est bien plus généralisée et varie moins; c’est peut-être pour cette raison que la diversité des sens des noms composés correspondants n’a pas été relevée. Il convient aussi de prêter attention aux adjectifs formés à partir de pus- et d’un nom, car aujourd’hui ils sont fortement substantivés — voir 4.2.3 pour plus de détails.

DG jau įžvelgiama dūrinių su vid- skirtinga darybinė reikšmė: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis reiškia „vidurį dienos, nakties, vasaros, žiemos“, t. y. ‘antroju dūrinio dėmeniu pasakyto laiko tarpo vidurys’. Į šią semantinę grupę nepatenka vidupievės – jis reiškia pievų tarp dirvų esantį“^213/25. Panašiai reikšmė apibūdinta ir žodyne: „tarp laukų ar dirvų esanti pieva“ (LKŽ_XIX 96). Atkreiptinas dėmesys, kad iš šios dūrinių grupės gramatikos autoriaus išbraukti vidulaukis ir vidulaukė. Ir iš tiesų – vidulaukis neturi ‘buvimo tarp ko nors’ reikšmės.

Les composés ayant pour racine -gal- forment deux groupes, distingués selon que le premier constituant du composé est un adjectif ou un nom. Parmi les composés formés à partir d’adjectifs, on trouve les exemples suivants: drūtgailis ir laibgalis. La grammaire indique que de tels composés ne peuvent pas être formés à partir de n’importe quel adjectif, mais seulement d’un adjectif atžvalg(i)ngo? (względnego)^213/26. À partir de ces deux seuls exemples, il est difficile de dire aujourd’hui ce que l’auteur avait à l’esprit, car il semble lui-même avoir hésité sur le terme atžvalg(i)ngas, puisqu’il en a même donné l’équivalent polonais. Aujourd’hui, nous comprenons ce terme polonais au sens de santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Daukša affirmait donc que les composés en galas ne sont formés qu’à partir d’adjectifs relationnels. Bien entendu, ils ne sont pas formés à partir de tous les adjectifs relationnels (par exemple, les combinaisons gražus + galas, greitas + galas ne sont pas possibles), mais les exemples donnés ne contredisent pas cette affirmation. En outre, les syntagmes de base drūtasaj galas, lajbasaj galas^213/27 sont également fournis, montrant que les adjectifs de base sont définis.

Un autre groupe comprend des composés dont le premier constituant est un nom: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. Les valeurs dérivationnelles des exemples fournis diffèrent considérablement: tvoragalis signifie l’extrémité ou un morceau de clôture^213/29, tandis que tvorugalis signifie l’extrémité de la clôture, là où celle-ci se termine^213/30; sienojgalis signifie l’extrémité d’un mur ou des morceaux et petits murs^213/31. La généralisation des sens ressort également de l’affirmation de l’auteur: tous les éléments « qui leur sont équivalents » ont le même sens. Daukša estime donc que, dans le cas de tvoragalio / tvorugalio, la différence de sens est précisément due à la voyelle de liaison. On ignore s’il ne s’agit que d’une particularité dialectale, car il n’a pas été possible de trouver davantage de données sur de tels cas.

3.3. Noms préfixés

3.3.1. Les noms déverbaux préfixés sont mentionnés dans la section des noms composés. Selon l’auteur, ils sont composés d’un préfixe et d’un verbe: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas^213/3 Comme indiqué en 2.3, les dérivés à désinence des verbes préfixés sont ici assimilés aux noms préfixés, que l’on peut effectivement considérer comme des composés. Cette classification s’explique aussi par le fait que, dans l’ensemble de la grammaire, il n’est jamais question des dérivés à désinence. À proprement parler, l’auteur n’aborde pas ici la dérivation. Il se contente de constater que,

82 |

ANTANAS SMETONA

les « dérivés de verbes préfixés » se déclinent comme les noms correspondants non préfixés des mêmes classes flexionnelles (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). La présence de ces exemples dans la section des composés laisserait donc penser que l’auteur de la grammaire ne distinguait pas les types de formation apirašas et apyrankė. Les doutes sont dissipés dans la même section: les noms préfixés formés d’une préposition et d’un nom sont également mentionnés séparément: pamiškė, palavkė, paupė; apinak-tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. La valeur dérivationnelle de ces formations est également indiquée: žink­lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ — le dérivé marque la proximité de l’objet désigné par le mot de base.

La section des noms composés mentionne aussi le nom préfixé nūsavistė₂₁₃/₃₆. Il est indiqué qu’il est formé d’une préposition et d’un pronom. Ce dérivé a certes sa place dans la famille dérivationnelle du pronom possessif, mais, en raison de la complexité de sa chaîne de formation, l’auteur de la grammaire n’a pas réussi à l’établir: ce dérivé est également mentionné dans la section des noms suffixés (voir 3.1.10).

3.3.2. La formation des noms préfixés est davantage abordée dans la section des prépositions de la grammaire manuscrite (voir 2.4). Bien que la majeure partie de cette section soit consacrée aux verbes préfixés, elle fournit de nombreux exemples d’autres parties du discours, notamment des noms préfixés.

LES NOMS AVEC LE PRÉFIXE AT- et ses variantes sont peu nombreux. Ce préfixe sert le plus souvent à former des verbes (voir 5.2.7); l’usage de ses variantes est également expliqué. L’auteur affirme que le préfixe ato- s’emploie avec des noms dérivés de verbes, ainsi que dans la catégorie même des noms, parfois avec des adjectifs: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Aucun autre exemple n’est fourni, mais l’auteur emploie lui-même à plusieurs reprises atožvalga₁₅₉/₃₄ et une fois atomajna₁₅₀/₁₉ (il peut aussi s’agir d’une erreur de correction, puisque partout ailleurs on trouve atamaina). Dans la langue de l’auteur de la grammaire, un seul nom avec le préfixe at- est employé: atmaina « paradigme, classe de déclinaison, conjugaison, désinence » — atamajnos, atmajnas, atomajna.

LES PRÉFIXES PA- ET PO- sont également mentionnés dans la section des prépositions. Il y est expliqué que ces préfixes (appelés prépositions dans la terminologie de la grammaire) s’ajoutent le plus souvent à des verbes, et beaucoup plus rarement à des noms et à des adjectifs. Aucun exemple de verbe n’est donné; seul l’emploi plus rare est illustré. Les noms suivants sont cités: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. L’emploi de ces préfixes est étroitement lié aux noms, aux adjectifs et aux verbes formés de manière systématique, bien que ce soit pour ces derniers que les exemples soient les moins nombreux. Dans la grammaire du XIXe siècle, les dérivés préfixés ne sont pas encore systématisés selon les parties du discours; il était peut-être aussi impossible de le faire, car, par exemple, les adjectifs sont également présentés avec les mêmes variantes de préfixes: padidis, pabaltis, etc. Pour avoir un tableau plus complet, il est donc préférable d’examiner tous les dérivés en pa- dans une seule section. Cela est fait dans la section consacrée à la formation préfixale des verbes, en 5.2.3.

LES NOMS AVEC LES PRÉFIXES UŽ-, AŽ- ne sont qu’au nombre de deux (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃), et ils sont formés à partir de verbes préfixés; leurs particularités et leurs différences sont donc examinées en détail dans la section consacrée à la formation préfixale des verbes, en 5.2.8.

Les noms avec le préfixe į- ne sont eux aussi qu’au nombre de deux: islenis₁₃₂/₁₁ (: vallée), irašas₂₁₃/₃ (: écrire). L’auteur de la grammaire emploie rarement les dérivés de ce préfixe et les examine assez brièvement…

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83

…ria. La problématique des dérivés de ce préfixe est davantage mise en évidence par les verbes préfixés; il est donc examiné dans le chapitre sur la formation des verbes, en 5.2.4.

À première vue, dans ce chapitre sur les prépositions, la paire PRÉPOSITION ET PRÉFIXE SU ET SAN- (SĄ-) est constituée sans aucun fondement. Cela s’explique, semble-t-il, à la fois par la vocalisation modifiée des préfixes są-, san- (prononcés su-, sun- dans le dialecte de Panevėžys septentrional) et par les variantes de la préposition su connues de l’auteur de la grammaire (sa dans une partie des dialectes aukštaitija occidentaux et en letton): autrement dit, la seule ressemblance phonétique a pu l’amener à identifier cette préposition et ce préfixe. Les dérivés du préfixe są- dans la grammaire: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; les dérivés du préfixe su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂, ainsi que deux verbes – sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (sur la formation des verbes avec są- et su-, voir 5.2.5). Deux dérivés suscitent des doutes. Surašas peut être un dérivé par désinence du verbe préfixé surašyti (cf. aprašas, de aprašyti), bien que l’orthographe de la grammaire n’empêche pas d’interpréter surašas comme sąrašas. Subalsę ne peut se comprendre que comme un dérivé en są- – sąbalsę –, car il n’existe pas à côté de lui de forme du même verbe avec le préfixe su-. Tous ces exemples permettent néanmoins de supposer que, du fait de la convergence vocalique des préfixes są- et su-, les locuteurs du dialecte de Panevėžys septentrional ont pu les confondre.

3.4. Noms – dérivés par désinence

3.4.1. La formation par désinence n’est pas nommée dans DG; pourtant, Daukša doit nécessairement parler des dérivés par désinence lorsqu’il explique la formation du féminin à partir du masculin (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈). Deux groupes de mots sont présentés ici. À propos du premier, il est indiqué que les formes féminines sont obtenues à partir de noms masculins formés d’autres parties du discours en remplaçant la désinence -us par -ė: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Il s’agit déjà d’une présentation de la formation des mots par désinence. Bien que tiknius et kitrus puissent aussi être employés comme adjectifs, il faut se fier à l’affirmation de l’auteur de la grammaire selon laquelle ce sont des noms, car sans exemples on ne peut guère en juger. Le second groupe est décrit encore plus brièvement: le nom féminin désignant une nationalité est formé à partir du nom masculin correspondant en remplaçant la désinence -as par -ė: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. Il est difficile d’imaginer qu’au milieu du XIXᵉ siècle on ait pu concevoir les choses autrement. En effet, seule la désinence est ici modifiée. Aujourd’hui encore, il n’est pas clair s’il s’agit d’une opposition dérivationnelle nette ou de formes équivalentes de substantiva mobilia, qui ne sont pas reliées entre elles par des relations dérivationnelles. Dans sa thèse, Judita Džežulskienė affirme que ces paires doivent être considérées comme « une catégorie dérivationnelle distincte de personnes (animaux), englobant les noms d’agents et de détenteurs d’une propriété » (Džežulskienė 2001: 5). Il est donc difficile de parler des relations dérivationnelles entre les membres de la paire.

Ce modèle de formation ne semble pas avoir été aussi courant et développé dans le dialecte qu’il l’est aujourd’hui. Il ne convenait qu’aux noms de personnes. Après avoir présenté sept paradigmes de déclinaison des noms propres, l’auteur énumère également quatorze groupes de mots qui, d’une manière ou d’une autre, ne s’inscrivent pas dans ces paradigmes: certains n’ont pas de pluriel, d’autres pas de singulier; certains se déclinent au singulier selon un paradigme et au pluriel selon un autre, etc. La liste de ces irrégularités comprend des noms d’animaux sauvages et d’oiseaux qui n’ont qu’un seul genre grammatical, mais peuvent désigner aussi bien le masculin que le féminin (par exemple, meška, kiškis). L’auteur

84 |

ANTANAS SMETONA

ne propose pas d’étendre le modèle dérivationnel en question ni d’employer des suffixes pour former des formes des deux genres (par exemple, meškinas, kiškė), mais recourt aux mots auxiliaires patinas et patytė, sans même accorder avec eux les noms: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė^169/16.

3.4.2. Dans le chapitre sur la formation des noms, on trouve aussi des exemples de formation à partir d’interjections: aimana, ajman’a^210/18. Le Dictionnaire de la langue lituanienne indique que l’interjection ai-man provient de la fusion de ai et man (LKŽ, 38); il est donc tout à fait possible que, dans DG, de tels mots soient considérés comme des composés. Cependant, aimana figure dans le chapitre consacré aux noms suffixés, alors que ce mot ne comporte pas de suffixe. En réalité, les noms de ce type sont des dérivés par désinence formés à partir de verbes, cf. rauda (: raudoti), malda (: maldauti), etc. Dans les chapitres sur la formation des verbes et des adjectifs, l’interjection aiman sert de nouveau de base de dérivation (voir 5.1.4) – aimanuoti et aimaningas. En réalité, le mot de base du paradigme dérivationnel est l’interjection; toutefois, à partir de celle-ci, on forme d’abord un verbe, puis tous les autres dérivés possibles, par exemple, les dérivés suffixés en -ingas sont formés à partir d’un nom: aimaningas (: aimana). La grammaire donne deux variantes du nom aimana, à thèmes ā et iā: aimana et aimania. Cela reflète probablement l’usage réel des Aukštaitiens orientaux de l’époque.

4. FORMATION DES ADJECTIFS

Dans sa grammaire, Daukša a consacré deux chapitres à la formation des adjectifs, comme à celle des noms: l’un aux adjectifs suffixés et l’autre aux adjectifs composés. Les adjectifs préfixés figurent dans deux chapitres, celui des adjectifs composés et celui des prépositions. La présentation de la formation des adjectifs ne diffère pas de celle de la formation des verbes ou des noms.

4.1. Adjectifs suffixés

4.1.1. La formation des adjectifs suffixés à partir d’autres parties du discours est décrite séparément: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos^210/19. Il est indiqué que les adjectifs sont formés à partir de noms, d’adjectifs, de pronoms, de participes, de verbes, d’adverbes, de prépositions et d’interjections, et des exemples de cette formation sont donnés sans commentaire. Certains adjectifs suffixés sont également mentionnés dans le chapitre consacré à la formation suffixale des noms (voir 3.1.1) et constituent le quatrième type de diminutifs. Cela se comprend tout à fait, car même dans la liste des parties du discours, le nom n’est pas distingué de l’adjectif, les deux étant désignés par le terme vardai — conformément à la tradition des grammaires latines.

4.1.2. Comme dans le chapitre sur la formation des noms, l’examen de la formation suffixale des adjectifs commence par les adjectifs dotés de suffixes diminutifs: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)^209/23. Ce type de formation est présenté de manière très succincte, sans commentaire. Il est indiqué que les finales adjectivales -as, -is, -us, -a, -i, -ė^209/22 sont remplacées par les suffixes -utis et -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa^209/22). Les dérivés sont parfaitement réguliers et clairs. Le suffixe -utelė est considéré comme un suffixe autonome unique, et non comme une combinaison de deux suffixes.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85

4.1.3. Les parties du discours à partir desquelles les adjectifs sont formés sont ensuite énumérées. À partir de noms: iš brol’o – broliškas, brolinis; à partir d’adjectifs: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis^210/20; à partir de pronoms: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas^210/21; à partir de participes: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis¹⁶; à partir de verbes: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us^210/25,26; à partir d’adverbes: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis^210/28; à partir de prépositions: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus^210/30; à partir d’interjections: iš ajman – ajmaningas, ajmanus^210/31.

Les exemples donnés permettent également de se faire une idée de la pensée théorique de l’auteur. Bien entendu, des dérivés présentés sans phrases ni groupes de mots ne permettent pas d’en saisir précisément le sens. La formation d’adjectifs à partir de noms, d’adjectifs et de pronoms ne soulève aucune difficulté ni aucun problème. Les exemples de dérivation à partir d’adjectifs sont répartis en deux catégories: les dérivés courants (balsganas, balsvas) et les diminutifs (baltutis, baltutėlis).

Daukša considère les dérivés maniškas, taviškas, saviškas, broliškas, etc., comme des adjectifs. C’est tout à fait logique, puisque seuls les adjectifs possèdent le suffixe -iškas (cf. žemiškas, žmogiškas, pieniškas, etc.). Des dérivés très semblables, maniškis, taviškis, saviškis, etc., sont considérés comme des noms dans la grammaire (voir 3.1.10). Or, bien que les dérivés en -iškis puissent effectivement aussi être des adjectifs (cf. vilniškis laikraštis), maniškis, taviškis sont le plus souvent employés comme des noms, voire déjà lexicalisés comme tels.

Les exemples choisis pour illustrer la formation d’adjectifs à partir d’interjections ne conviennent pas — il est clair que aimanus et aimaningas sont des membres authentiques de la famille dérivationnelle formée à partir de l’interjection aiman, mais ils ne sont pas dérivés directement de l’interjection: ce sont des dérivés secondaires formés à partir du nom correspondant — voir 3.4.2 et 5.1.4.

4.1.4. Daukša a décrit la formation d’adjectifs à partir de participes — il donne des dérivés en -inis: pirktinis, rašytinis. Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvdas, dir., 1965: 571), l’hypothèse est avancée que ces dérivés peuvent être rattachés à l’infinitif et que l’on peut isoler le suffixe -tinis. On voit toutefois ici la perspicacité de Daukša, qui lui a permis de discerner dans le dérivé à la fois le sens relatif de l’adjectif et celui du participe passif: aujourd’hui encore, certains auteurs estiment que pirktinis, austinis, dirbtinis et des adjectifs semblables sont formés à partir des participes passifs correspondants du prétérit (pirtkas, austas, dirbtas) au moyen du suffixe -inis (Paulauskienė 1994: 183). L’auteur de la grammaire avait également inscrit ici le couple rastas – rastinis, mais on ignore pourquoi il l’a biffé.

4.1.5. Un paradigme dérivationnel assez complexe à partir de donner. En général, la dérivation d’adjectifs à partir de verbes est courante, mais les exemples du paradigme sont présentés comme équivalents, sans tenir compte de la hiérarchie des dérivés: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)^210/26. Les dérivés de donner ne peuvent ici être que deux: dūsnus et dūslus. Seul davus peut dériver du prétérit — et, de plus, il s’agit d’un dérivé suffixal, et non d’un dérivé par terminaison. Dans ce paradigme, les formes de base du verbe ne sont pas déterminées, bien que Daukša distingue par ailleurs bien la dérivation à partir des différentes formes principales du verbe — voir 2.7. Les dérivés en -ingas sont formés à partir des adjectifs correspondants. Le sens de certains dérivés est très peu clair, si bien qu’il y a même lieu de douter de leur existence réelle. Davus, dūsnus et dūslus sont synonymes (LKŽ₁₁ 343). Il n’y a pas de doute quant au caractère synonymique de dūsnus et dūslus, aux variantes suffixales ni aux sens, puisque le dictionnaire…

¹⁶ Ici est biffé: iš rasto – rastinis.

86 |

ANTANAS SMETONA

des exemples sont fournis en nombre suffisant (LKŽ_II 614). Toutefois, à côté de davus, aucun exemple n’est donné; seules les sources sont indiquées: Jurgis Šlapelis et Ambraziejus Kašarauskas. Or un fait conduit à douter de la fiabilité de ces sources: tous deux avaient en main la DG et le dictionnaire et en recopiaient les exemples (voir Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955); il ne s’agit donc pas de deux sources différentes, mais, pour l’essentiel, d’une seule source non vérifiée, qui peut aussi contenir des formes irréelles. Pour la même raison, le nom kadžia, kadė « temps, heure » suscite également des doutes (voir 3.1.12).

Une autre difficulté assez complexe concerne la notation de la voyelle (ou diphtongue?) radicale: dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Ce graphème polyphonique pourrait être interprété de trois façons. Premièrement, il s’agit bien d’un graphème polyphonique, indiquant que l’auteur de la grammaire entendait des sons différents dans divers dialectes, par exemple: duoti, duti, dūti (cf. Zinkevičius 1966: 84–88); l’énoncé de la grammaire va également dans ce sens: les Aukštaitija prononcent dans certains endroits la diphtongue entière, tandis que les Samogitiens ne prononcent que la première voyelle ou inversent les deux sons, et prononcent ou (ov) au lieu de uo^114/35. Au passage, on constate que Daukša présente l’alternance de la diphtongue uo comme une différence entre les Aukštaitija et les Samogitiens, alors que cette diphtongue est également monophtonguée dans les dialectes orientaux de l’aukštaitien.

Deuxièmement, il pourrait s’agir non pas d’une notation polyphonique, mais d’une question d’orthographe morphologique: l’auteur de la grammaire n’entendait aucune variante de prononciation, mais écrivait selon le mot de base; il faut écrire avti, gavti, mavti, parce que ave, gavo, move^116/37.

Troisièmement, l’auteur entendait les Samogitiens diphtonguer la voyelle radicale longue dans les mots dosnus, doslus, dosningas, doslingas et écrivait donc le graphème polyphonique ū; c’est toutefois l’hypothèse la moins probable, car, lorsque l’auteur parle de la prononciation de la voyelle o, il ne dit rien de sa diphtongaison.

4.1.6. Formation d’adjectifs à partir d’adverbes: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)^210/28. La formation à partir d’adverbes est de nouveau illustrée par des adverbes toli, anksti. Le sujet est abordé plus en détail en 3.1.11 et 6.2. Si l’on ne discute pas de l’orientation dérivationnelle de toli – tolus et de anksti – ankstus, tout est compréhensible ici. Les dérivés suffixaux tolimas et ankstyvas ne sont évidemment pas formés à partir d’adverbes, mais des adjectifs correspondants. La formation des dérivés dabarykščias et dabarykštis à partir d’un adverbe ne fait aucun doute. Les dérivés employés alternativement, avec des terminaisons différentes au nominatif singulier, sont présentés pêle-mêle. Il semble que le dérivé à terminaison nominale ait été plus fréquent dans les dialectes orientaux de l’aukštaitien, puisqu’il est présenté en premier.

4.1.7. Formation d’adjectifs à partir de prépositions: priešingas (: prieš), ligus (: lig)^210/30. Comme pour les conjonctions (voir 3.1.12), il est impossible de former un nom à partir de prépositions. Celles-ci n’ont pas de racine à laquelle pourraient s’attacher des formants dérivationnels. Par conséquent, les exemples de ce type de formation sont erronés. Priešingas pourrait être formé à partir de l’adverbe priešais (il existait aussi l’adjectif priešus) ou du nom priešas, comme de nombreux dérivés en -ingas (Ambrazas, dir., 1997: 198), tandis que lygus devrait être considéré, en général, comme un mot simple. Ainsi, le modèle de formation des adjectifs à partir de prépositions reste sans exemple et doit être considéré comme une erreur de l’auteur de la grammaire.

4.2. Adjectifs composés

4.2.1. La section consacrée aux adjectifs composés est considérablement plus concise que celle consacrée aux noms composés. Avec la section sur les verbes composés, elle tient sur une seule page et

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

87

intitulé À propos des adjectifs composés (Apie pripultinikus sudėtin’ūs_214/1). Les adjectifs composés sont classés selon leur base de formation; certains sont accompagnés de brèves explications: adjectifs formés de deux noms – linaziedis, šunžardis_214/2; d’un adjectif et d’un nom – žmogus baltaplaukis ou baltaplaukis_214/6; d’un pronom et d’un nom – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis_214/9; d’un nom et d’un verbe – šalnakunis_214/11; de deux adjectifs – judmargis, judberis, žal’margis_214/18; d’un adjectif et d’un participe – Visogalis_214/21; d’un adverbe et d’un participe – davgalis_214/22. Le nom pusė est mentionné comme composant distinct de composition, auquel peuvent être associés des noms et des adjectifs, par exemple: pus’ūnžis, pus’bal̃tis_{214/15, 214/16}.

4.2.2. La plupart des dérivés ne soulèvent ni doute ni question. On tente d’expliquer le sens dérivationnel de certains dérivés, comme pour les noms composés: judmargis, judberis, žal’margis désignent deux choses mélangées ensemble en un même lieu, comme dans ces expressions – deux moustaches_214/18; baltaplaukis ou baltaplaukis signifie: un homme ayant les cheveux blancs, ou un homme aux cheveux blancs, ou un homme aux cheveux blancs_214/6. Cependant, c’est ici non pas le sens dérivationnel qui est expliqué, mais le sens lexical particulier; de plus, des équivalents syntaxiques synonymes sont fournis – un cas, une construction prépositionnelle et un groupe constitué d’un modifieur participial détaché; linaziedis, šunžardis désignent un [adjectif] qui possède les propriétés de ces noms_214/2. Le sens des autres groupes d’adjectifs composés n’est pas expliqué; on indique seulement de quelles parties du discours ils sont formés.

La grammaire affirme que les dérivés judmargis, judberis, žal’margis sont formés de deux adjectifs. En réalité, les deux racines sont adjectivales. Si Daukša avait tenté d’en trouver un équivalent syntaxique (comme dans le cas des noms composés), il aurait peut-être constaté qu’il s’agit d’un dérivé formé d’un adverbe adjectival et d’un adjectif – juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (et non žalai – le signe de palatalisation après l indique cela). La Grammaire académique de la langue lituanienne ne reconnaît pas d’adverbe dans le premier élément, mais affirme qu’il s’agit de deux thèmes adjectivaux (Ulvy das, éd., 1965: 600). Certaines autres sources (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, éd., 1997: 234) adoptent le même point de vue que Daukša, bien qu’en réalité plusieurs analyses soient possibles: juodmargis, juodberis, žal’margis sont bien formés d’un adverbe et d’un adjectif, mais tamsžalis peut aussi être issu de tamsus žalias, car une telle combinaison est tout à fait possible dans la langue: J’ai acheté un costume vert foncé.

4.2.3. Un autre type de formation d’adjectifs composés comporte un élément d’origine nominale pus-. Ce préfixoïde sert aussi à former des noms composés (voir 3.2.4.). La grammaire distingue clairement deux types de formation selon le second constituant de base (adjectif ou nom). Le premier groupe de dérivés rappelle beaucoup les noms composés: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis_214/15. En particulier pusbernis et puskvortis. Pusbernis figure même dans la section consacrée aux noms composés. Daukša explique le sens de ces dérivés et montre de façon convaincante qu’ils peuvent être compris comme des adjectifs: ayant la moitié de toutes ces choses: de l’âge, de la tête et des qualités d’un garçon_214/15, c’est-à-dire ayant la moitié de l’âge, de la tête et des qualités d’un garçon. Dans certaines circonstances, tous ces dérivés peuvent être employés comme des noms et même être entièrement substantivés. Malheureusement, les anciennes grammaires donnent très peu d’exemples, notamment de phrases ou de groupes de mots. Or, ces classes de dérivés ne peuvent être discutées que dans le contexte explicite de groupes de mots (par exemple: l’âge mûr passé était paisible – nom; l’homme d’âge mûr était calme – adjectif; seul un homme d’âge mûr peut comprendre et faire cela – adjectif employé comme nom; ou un exemple avec le mot,

88

ANTANAS SMETONA

tiré de DG – kopūsto pusgalvis; pusgalvis žmogus; ko tas pusgalvis nori). Il est donc théoriquement tout à fait possible que les composés mentionnés ici soient des noms, des adjectifs ou des adjectifs employés comme noms; cependant, le lecteur ne peut que se fier à l’auteur de la grammaire et croire qu’il connaît les adjectifs mentionnés ici – le matériau de la grammaire ne permet pas de le vérifier. Au passage, les formes pušžmogis et pusponis, inscrites dans ce groupe puis supprimées, montrent que l’auteur de la grammaire hésitait lui aussi et peinait à déterminer leur catégorie grammaticale, car, en réalité, nombre d’adjectifs de ce type sont plus souvent employés comme noms que comme adjectifs. Toutes les affirmations de ce paragraphe valent aussi pour un autre groupe de mots très semblable: les adjectifs préfixés que la grammaire qualifie de composés, formés à partir du mot grammatical be et d’un nom: bęprotis, bęgalvis, bępirštis^214/12 (ils sont traités dans la section consacrée aux adjectifs préfixés).

Un autre groupe de composés en pus- comprend des composés dont le second constituant de base est un adjectif: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – ayant la moitié de la qualité: de la blancheur, de la mobilité, de la courbure^214/16. L’auteur de la grammaire décrit leur sens avec concision et précision: ayant la moitié de la qualité exprimée par le second mot de base. On peut ici simplement relever que la palatalisation de la dernière consonne de la racine du premier élément est notée de façon très systématique, sans tenir compte de la qualité de la voyelle qui la suit: pus’greitis, pus’girtis – le s peut effectivement être palatalisé¹⁷, mais dans pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis, le s ne devrait pas être palatalisé devant des voyelles postérieures. Compte tenu de la préférence de Daukša pour une orthographe morphologique plutôt que phonétique, il est tout à fait possible qu’il note simplement ici la palatalisation conformément à celle du mot de base: pusė, pus’av (ou peut-être cette palatalisation provient-elle effectivement ici du mot de base). Il est également possible que l’apostrophe indique que les composants composés ne sont pas entièrement soudés. Cette section ne mentionne pas l’adverbe de base pusiau, bien que la combinaison de cet adverbe avec un autre mot soit tout à fait possible sous la forme d’un composé adjectival.

4.3. Adjectifs préfixés

4.3.1. Dans la DG, les adjectifs préfixés sont présentés dans la section consacrée aux adjectifs composés, car on s’appuie (comme indiqué en 2.3) sur la conception théorique selon laquelle différentes parties du discours peuvent être composées avec un mot-outil pour former un composé. Une tentative est faite pour caractériser le sens dérivationnel: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, c’est-à-dire dépourvu d’intelligence, de tête, de doigt, ou « dépourvu de la chose désignée par le mot de base » (voir aussi 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis, etc., indiquent une légère présence de cette propriété^214/23 – c’est-à-dire une partie, une petite quantité de la propriété exprimée par le mot de base; pailgas, pergaras^214/26 et nūsavis^214/28 – leur sens n’est pas expliqué. En réalité, les adjectifs beprotis, begalvis peuvent être considérés comme des mots composés, puisqu’ils ont une base dérivationnelle claire, une construction prépositionnelle: be proto, be galvos. Toutefois, apygeris suscite encore des doutes aujourd’hui: la terminaison a changé, le préfixe est présent, mais la base dérivationnelle est difficile à déterminer. Est-elle peut-être seulement sous-entendue, sans être exprimée (apygeris – à peu près bon, autour du bon)? La grammaire soutient néanmoins de façon cohérente que les adjectifs de ce type sont régulièrement formés à partir de tous les adjectifs qualificatifs: apygeris (: geras).

¹⁷ Par ailleurs, on constate ici que les régularités phonétiques de la langue ne sont pas respectées: dans le groupe consonantique palatalisé par une voyelle antérieure, les consonnes k, g bloquent la palatalisation de s.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

89

Daukša ne les rassemble toutefois pas tous en un seul endroit. Bien que le chapitre soit intitulé À propos des adjectifs composés (Apie pripultinikus sudėtin’us^214/1), les exemples y sont regroupés selon des bases dérivationnelles différentes: adjectif + adjectif (žalmarģis), nom + nom (linažiedis), préposition + nom (begalvis), préposition + adjectif (apygeris), etc.

Certains adjectifs préfixés méritent d’être mentionnés séparément. Tout d’abord, pagrájtis, padidis et pasal’dis, formés avec le préfixe pa-. L’adjectif pailgas est présenté séparément, car sa formation et son sens sont clairement distingués comme étant quelque peu différents. La Grammaire du lituanien contemporain ne considère généralement pas l’adjectif pailgas comme un dérivé du point de vue de la langue actuelle (Ambrazas, red., 1997: 226), mais, rapproché de padidis, il pourrait aussi être un dérivé préfixé — du moins, c’est ainsi que Daukša pouvait le concevoir. LES PRÉFIXES PA- ET PO- sont également mentionnés dans le chapitre consacré aux prépositions. Il y est expliqué qu’ils s’ajoutent le plus souvent aux verbes et, beaucoup plus rarement, aux noms et aux adjectifs. Ce chapitre ne donne aucun exemple de verbe; un seul adjectif y est présenté: pabalítis^132/15. L’emploi et les relations de ces préfixes sont exposés plus en détail en 5.2.3.

À première vue, pergeras est attribué sans raison aux formations dérivées. Aujourd’hui, per geras est considéré comme deux mots. On peut toutefois comprendre l’argument de Daukša en faveur de son traitement comme un seul mot. Si l’on a geras, gerutis, apygeris (différents degrés de bonté), l’excès de bonté peut lui aussi être marqué par un préfixe, d’autant plus que, dans la DG, le préfixe est considéré comme un même élément linguistique, écrit tantôt séparément, tantôt attaché. Dans ce cas, pergeras est compris comme pogeris, c’est-à-dire comme un élément de la même classe dérivationnelle et sémantique. Il existe d’autres exemples de ce type: potrętʿcʿaj^133/21 – po trętʿcʿaj^134/8. Dans le chapitre sur les prépositions, l’auteur admet que les éléments de cette même classe sont, pour certains, de véritables prépositions et, pour d’autres, des éléments attachés. Du point de vue de la linguistique moderne, ce n’est pas très éloigné de la vérité: il faut garder à l’esprit que les terminaisons -p et -pi des locatifs postpositionnels sont également incluses dans cette série; tout cela peut donc relever de la notion de clitiques. On ne peut pas non plus exclure que cette graphie ne traduise pas une difficulté à distinguer préfixe et préposition, mais relève simplement d’une orthographe dont les usages soudés et séparés ne sont pas encore fixés.

4.3.2. Encore à propos des adjectifs préfixés, il en est question dans le chapitre sur les prépositions de la grammaire manuscrite (examiné en 2.4). Les sens des mots préfixés par be- y sont de nouveau expliqués. Le premier sens est clairement lié aux verbes préfixés (besidžiaugiantis), tandis que le second reprend et décrit encore des adjectifs ou des noms du type bekojis^132/21. Tout cela est également mis en relation avec les préfixes nebe- et tebe-. Daukša ne répartit pas la problématique des mots en be- selon les parties du discours; il a rapproché les différents cas de dérivation de telle manière qu’il serait aujourd’hui inapproprié, voire probablement impossible, de les répartir entre différentes parties du discours et de les traiter dans des chapitres distincts. C’est pourquoi l’analyse plus détaillée des mots préfixés par be- est présentée en 5.2.10.

Pour les mêmes raisons, les variantes des PRÉFIXES AP- ET API- (APY-) sont examinées en 5.2.6. Daukša n’utilisait pas le y long et, en règle générale, ne marquait pas la longueur par des signes écrits. Seules deux variantes sont donc examinées: ap- et api-. L’affirmation de l’auteur de la grammaire selon laquelle seul api- s’emploie avec les adjectifs désigne probablement le préfixe apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė^133/12.

Daukša affirme que les verbes sont le plus souvent formés avec le PRÉFIXE AT-, mais que l’on peut également former des noms et des adjectifs (voir 5.2.7). Cependant, les exemples d’adjectifs

90 |

ANTANAS SMETONA

… il ne les fournit pas, bien qu’il emploie lui-même une fois l’adverbe de formation régulière dérivé d’un adjectif atžagar’ą^114/37 (: atžagarus).

5. FORMATION DES VERBES

Les sections consacrées à la formation des verbes sont moins claires que celles sur les noms et les adjectifs et, de plus, elles sont beaucoup plus courtes. Les grammaires actuelles distinguent deux modes de formation des verbes: la préfixation et la suffixation. La préfixation est bien plus souple que la suffixation. Chaque verbe a de nombreuses significations; les préfixes se combinent avec le verbe dans chacun de ses sens (et non pas un seul à la fois, mais plusieurs: souvent, tous les préfixes se rattachent à la même racine). Daukša considérait partout le préfixe comme une préposition et son ajout comme une composition, si bien que sa grammaire comporte des verbes composés. La formation des verbes par suffixation est un peu plus claire. La formation des formes verbales et la création de mots nouveaux sont souvent confondues. Tout cela rend l’exposé de la formation des verbes assez désordonné et contradictoire. Toutefois, si l’on fait abstraction de la confusion entre les termes et les phénomènes de formation, ainsi que de l’interprétation particulière de la composition et de la préfixation, et que l’on isole les faits proprement dérivationnels, on peut se faire une idée assez claire de la formation des verbes.

5.1. Verbes suffixés

5.1.1. La formation des verbes par suffixation est décrite selon la même méthode que celle des mots nominaux, c’est-à-dire que l’on porte attention à la valeur catégorielle du suffixe et que l’on examine de quelles parties du discours le verbe est dérivé. La formation des verbes par suffixation pourrait toutefois aussi être décrite à partir des suffixes, car un même suffixe, par exemple -auti, sert à former des verbes aussi bien à partir d’adjectifs — gudrauti (: gudrus) — qu’à partir de verbes — šūkauti (: šaukti). On peut cependant voir en Daukša un auteur de grammaire soucieux de cohérence: 1) le suffixe indique la partie du discours à laquelle appartient le mot; 2) le suffixe est le principal moyen de former, à partir d’autres parties du discours, des mots appartenant à une partie du discours donnée. La grammaire affirme donc que les verbes sont formés à partir de diverses parties du discours: noms, adjectifs, pronoms, verbes, adverbes, prépositions et interjections.

5.1.2. Dans la section de la DG consacrée aux dérivés suffixés, les exemples de FORMATION À PARTIR DE NOMS sont nettement plus nombreux que ceux issus d’autres parties du discours, et l’attention se porte surtout sur le suffixe -auti. Les exemples donnés dans la grammaire illustrent trois modèles de formation (l’auteur lui-même ne les classe pas): 1) « recueillir les objets désignés par le mot de base »: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) « accomplir l’action correspondant à l’état désigné par le mot de base »: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) « se procurer l’objet désigné par le mot de base, préparer l’objet désigné par le mot de base »: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃ — ce dernier peut être considéré comme une variante du type grybauti.

Les exemples de verbes dérivés de noms avec d’autres suffixes sont beaucoup moins nombreux. Un seul exemple est donné avec le suffixe -oti: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄, « faire quelque chose à l’endroit désigné par le mot de base ». Deux exemples sont donnés avec le suffixe -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄, « couvrir quelque chose de l’objet désigné par le mot de base »; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅, « accomplir des actions visant à provoquer l’état désigné par le mot de base ». Certaines formes de base des verbes suffixés sont présentées de manière quelque peu différente

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

91

— non seulement au nominatif, mais aussi au génitif. La présence, à côté de telles formes, du nominatif pluriel kūpoliai permet de supposer que la forme plurielle était plus courante chez les Hauts-Lituaniens de l’Est, et peut-être même que le nom lui-même était autrefois pluriel (le LKŽ ne donne pas la forme plurielle). Pour le nom garbė, deux variantes sont également fournies: garbė et garba. Cela peut refléter un mélange de différents thèmes. Les exemples de Daukša permettent de conclure que, au milieu du XIXᵉ siècle, les habitants du nord de Panevėžys employaient les deux formes parallèlement.

La section sur la formation des verbes composés donne deux exemples avec le suffixe assez productif -(i)uoti. Bien entendu, les verbes ne se forment pas par composition. Les deux dérivés en -iuoti cités par Daukša sont formés à partir de noms composés et préfixés: piktažod^c'uoti^214/30 et pravard^c'uoti^214/31. En les classant parmi les verbes composés, l’auteur de la grammaire a procédé selon la structure morphologique du dérivé, et non selon son mode de formation.

5.1.3. La section consacrée aux verbes suffixés ne présente qu’un seul paradigme de FORMATION À PARTIR DE VERBES: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)^211/9. Aucun commentaire n’accompagne ces formes, mais les exemples montrent qu’elles expriment trois valeurs: itérative (rėkauti), causative (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) et momentanée (rėkterėti). En outre, les exemples montrent que -yti, -dyti, -inti ont la même valeur et peuvent être considérés comme des variantes d’un seul suffixe. Bien entendu, on peut aussi se tromper en interprétant des mots présentés hors contexte. Mais ici, on considère qu’il s’agit de variantes d’un seul suffixe, d’après leur sens actuel et les données des dictionnaires.

Un autre groupe de verbes suffixés est abordé dans l’introduction à la section sur la conjugaison, qui expose l’ensemble du système verbal; on y trouve toutefois aussi quelques noms suffixés (voir à leur sujet 3.1.7 et 3.1.8) ainsi que des verbes ayant un radical verbal. Des exemples de formation de verbes suffixés sont présentés dans les sous-sections consacrées aux radicaux de l’infinitif et du prétérit.

Dérivés en -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)^181/11. L’auteur de la grammaire attire l’attention sur deux groupes de verbes: ceux dont la racine contient la diphtongue au (šaukti, laukti) et les autres (skusti, bėgti). Deux modèles de formation sont distingués sur cette base. Pour skusti et bėgti, un seul exemple est fourni pour chacun, tandis que deux exemples sont donnés pour les verbes ayant au dans la racine (avec et sans alternance vocalique dans la racine): šaukt erėti ir šukt erėti. Dans le texte même, parmi les neuf variantes de ce suffixe, seule la forme -terėti est employée.

Verbes d’approvisionnement et causatifs en -dinti (variante du suffixe -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)^181/23. Les exemples montrent que les deux formes du suffixe sont employées systématiquement: -dinti et -dyti. Ce groupe reprend également les formes du verbe rikdyti citées dans la section consacrée à la formation des verbes suffixés.

Participes de nécessité: vardžod^c'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina^181/3. De manière générale, l’appartenance du participe de nécessité à la catégorie grammaticale du verbe ou de l’adjectif fait encore l’objet de débats (Paulauskienė 1994: 184); la position de Daukša sur cette question devrait donc, elle aussi, être importante. Comme le montre la phrase qui vient d’être citée, le participe de nécessité est classé parmi les participes passifs, comme membre non marqué du point de vue de la catégorie du temps. Cette position théorique

92 |

ANTANAS SMETONA

Cela permet également de classer le gérondif parmi les participes actifs, lui aussi comme un membre dépourvu de catégorie temporelle. Le suffixe que l’auteur de la grammaire semble distinguer est -nas, -na, alors qu’il s’agit en réalité du suffixe -tinas, -tina. Il lui semblait que -nas était ajouté directement à l’infinitif, sans en retrancher -ti. L’auteur confond le formant de l’infinitif et la première syllabe du suffixe. On peut en déduire que, d’un point de vue théorique, il n’avait pas encore été établi que les dérivés formés à partir de l’infinitif perdent d’abord le formant de l’infinitif, avant que ne soient ajoutés les suffixes et les désinences. D’un autre côté, le point de vue de l’auteur peut aussi se justifier: après tout, le formant de l’infinitif n’est pas une désinence; par sa fonction et sa forme, il est plus proche d’un suffixe, et la combinaison de deux, voire de trois suffixes est un phénomène courant.

Cette approche formelle est suivie de manière assez systématique. Voici les dérivés du suffixe -inėti: on montre d’abord que la désinence du passé, avec la finale du radical (-au), est remplacée par le suffixe -inėti – arinėjau (: ariau)¹⁸. Lorsque -in- apparaît devant la finale du radical, la règle est immédiatement rectifiée: -au n’est pas remplacé par -inėti, mais par -ėti: pour les verbes se terminant en -inav, -av est remplacé par -ėjav, etc. Vadinav – vadinėja v^179/11. D’autres exemples de dérivés de ce suffixe (sans variantes suffixales) sont: dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)^179/8. Aucun commentaire n’est fourni; seul le choix de la base de dérivation suscite donc des doutes, car il est clair que kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) ne sont pas formés à partir de la forme du passé simple. D’un autre côté, on peut aussi comprendre que kalbinėti « travailler en parlant » soit dérivé du passé simple, puisque la grammaire donne l’infinitif kalbti^141/28.

5.1.4. Dans la section consacrée aux verbes suffixés figurent aussi les DÉRIVÉS FORMÉS À PARTIR D’ADJECTIFS, DE PRONOMS, D’ADVERBES, DE PRÉPOSITIONS ET D’INTERJECTIONS: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: iš balto)^211/6; savinti, prisavinti (: iš savies)^211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)^211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)^211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)^211/12. Les exemples présentés permettent seulement de dégager les modèles de dérivation proposés. Les mêmes mots de base sont retenus comme exemples pour tous les types de dérivation, même si cela est souvent incorrect: ainsi, un nom est formé à partir d’une interjection, aimana (en réalité à partir du verbe ajmanuoti); un adjectif, ajmanus (en réalité à partir du nom aimana, voir aussi 3.4.2); et un verbe, ajmanuoti (ce qui est correct). La dérivation à partir d’adverbes est expliquée exactement de la même manière (verbes: dauginti, tolinti; adjectif: tolus; noms: tolumas, daugumas, daugybė), ou à partir de prépositions (priešingas, priešintis), même si cela n’est pas toujours correct du point de vue de la dérivation. Cette présentation de la dérivation selon les différentes parties du discours est sans doute plus commode et plus claire du point de vue pédagogique; il ne faut pas oublier que Daukša était instituteur dans une école paroissiale. Elle ne reflète toutefois pas les véritables relations hiérarchiques entre les dérivés. Ni dans les sections sur la dérivation des adjectifs et des verbes ne sont désormais mentionnés les dérivés formés à partir de conjonctions (ils ne l’avaient été que dans la section sur la dérivation des noms, voir 3.1.12).

La plupart des dérivés suffixaux formés à partir d’adjectifs sont courants: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti^211/6; savinti^211/8. Daukša dérive le verbe dissyllabique balti de l’adjectif baltas. Ces deux mots ont une structure simple. Il faut donc accorder une grande importance, du point de vue théorique, à la perception qu’a l’auteur de la grammaire du lien dérivationnel entre ces mots. En effet, si l’on compare baltas

¹⁸La première personne est retenue comme forme de base, à l’exemple des grammaires latines.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93

et balti, aucun suffixe n’est visible: les deux mots ont une structure identique. Pourtant, Daukša y discernait un lien dérivationnel interne, une motivation: balti « devenir blanc ». Aujourd’hui encore, les relations entre ces mots ne sont pas tout à fait claires (Paulauskienė 1994: 190), car la motivation peut être bidirectionnelle: baltas « blanchi » et balti « devenir blanc ». Ainsi, baltas peut être compris comme le résultat du processus de blanchiment. Il est très important que ce lien entre des mots de structure simple ait été relevé dès le milieu du XIXᵉ siècle dans une grammaire, alors qu’il n’est toujours pas entièrement élucidé.

Autre cas: baltinti, baldinti, savinti. Ici, le suffixe -inti est clairement identifiable. Le verbe prisavinti, classé dans ce groupe, suscite des doutes, car sa dernière étape de formation est l’ajout d’un préfixe: on ne peut pas d’abord ajouter un préfixe au pronom savęs, puisque la signification catégorielle du pronom ne le permet pas. Il semble que, pour Daukša, prisavinti était plus clair et plus courant que savinti. Aujourd’hui encore, la forme pronominale réfléchie savintis est plus fréquemment employée.

5.2. Verbes préfixés

5.2.1. Comme dans les sections sur les noms et les adjectifs composés, celle consacrée aux verbes composés traite également des verbes préfixés. Pourtant, elle ne fournit aucun exemple de formation de verbes composés: toute la sous-section porte précisément sur les verbes préfixés. On y trouve les exemples suivants: 1) des verbes réfléchis préfixés (selon les termes de Daukša, formés d’un préfixe, d’un élément réfléchi et d’un verbe) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti^214/32; 2) des verbes préfixés apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti^214/33. Un seul verbe, duoti, est présenté avec presque tous les préfixes (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). Le lituanien contemporain compte douze préfixes verbaux, tandis que la DG en en compte seize, car elle présente aussi les variantes d’un même préfixe comme des préfixes distincts. Les préfixes api- et ap- sont des variantes régulières, apparues pour des raisons phonétiques. Il devrait aussi y avoir le préfixe at-, probablement omis ici parce que l’exemple choisi commence par la consonne d. En général, les deux variantes sont employées ailleurs dans la grammaire: at- et ata-; aucun exemple avec ati- n’a été trouvé.

Les exemples montrent que Daukša ne prête attention qu’à la structure du mot. Il repère un préfixe et la racine d’un nom ou d’un verbe, puis en conclut qu’il s’agit d’une composition. Les verbes réfléchis sont mentionnés séparément. Au demeurant, la plupart des exemples relèvent d’une dérivation parfaitement régulière et ne nécessitent aucun commentaire. Il est peu probable que la forme pradūti soit attestée. Les formes avec les préfixes až- et už- présentent une différence sémantique (aždengti – pol. zakryć, uždengti – pol. nakryć), et l’auteur de la grammaire les examine dans la section sur les prépositions (voir 6.1).

5.2.2. Dans l’examen de la formation des verbes préfixés, la section de la grammaire consacrée à la préposition mérite une attention particulière (voir 2.4). L’auteur de la grammaire assimile systématiquement cette partie du discours aux préfixes; la majeure partie de cette section est donc consacrée à des questions de dérivation. Comme indiqué précédemment, cette section tente d’aborder toutes les parties du discours susceptibles de porter des préfixes; les questions de formation des noms et des adjectifs préfixés sont donc traitées dans les sous-sections correspondantes (noms: 3.3.2; adjectifs: 4.3.2). Dans la section sur les prépositions de la grammaire manuscrite, les préfixes sont examinés dans un ordre aléatoire. Bien que cette section rassemble toutes les parties du discours susceptibles de comporter des préfixes, gra-

94 |

ANTANAS SMETONA

L’auteur de la grammaire comprend les différences entre la dérivation préfixale des noms et celle des verbes. Voici comment est décrite la dérivation avec certains préfixes: les prépositions ato, nuo, po, prie, pro, san s’emploient le plus souvent avec des noms formés à partir de verbes et avec des noms composés, mais parfois aussi avec des adjectifs, par exemple: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis^133/1. Cette affirmation montre que les noms à préfixe dérivés de verbes, tels que priespauda (: prispausti), sont clairement distingués des noms composés, selon les termes de l’auteur de la grammaire, tels que priekletis (: prie klėties). Ailleurs, il est même expliqué quels équivalents syntaxiques ont ces véritables noms composés à préfixe: bebarzdžis – signifie la même chose que neturintis barzdos ou be barzdos^132/22. L’auteur de la grammaire ne pouvait pas encore être entièrement cohérent. Dans le chapitre sur la formation des mots composés, il qualifie néanmoins les verbes préfixés de mots composés, ce qui ne remet toutefois pas en cause le fait qu’il distinguait la formation des noms à partir de verbes préfixés et la formation des noms préfixés à l’intérieur de la classe nominale.

La conception des mots préfixés comme des composés dans les chapitres suivants de la grammaire (en particulier ceux consacrés aux mots composés) permet d’éviter une erreur théorique encore souvent commise aujourd’hui: il n’est écrit nulle part qu’un préfixe permet de former un dérivé à partir d’une autre partie du discours — le préfixe ne modifie en effet pas la signification catégorielle du mot. Par exemple, dans le chapitre sur les adjectifs composés, il est indiqué qu’on peut former un adjectif en combinant un nom et la préposition be, ce qui n’équivaut absolument pas à affirmer qu’on forme un adjectif à partir d’un nom au moyen d’un préfixe. Ce phénomène est expliqué plus en détail par Paulauskienė (1994: 192–193).

Il est mentionné à plusieurs reprises que, dans les dérivés préfixés réfléchis, la particule réflexive se place entre le préfixe et la racine.

L’auteur de la grammaire manuscrite comprend que les différentes parties du discours ont leurs propres préfixes et que la dérivation préfixale ne modifie pas la signification catégorielle du mot. Il énumère les préfixes qui ne servent à former que des verbes: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs^132/6. Il s’agit là, bien sûr, d’une conception quelque peu erronée de la dérivation, car, par exemple, atvaž̌iavimas n’est pas formé à partir de važiavimas et d’un préfixe, mais de atvažiuoti et d’un suffixe. Cependant, Daukša considère systématiquement la structure des mots, et non la relation entre le mot de base et le dérivé. Les grammaires de l’époque ne distinguaient pas l’analyse morphémique de l’analyse dérivationnelle. Daukša ne pouvait donc pas penser autrement. Il ne voyait que ce qui se trouve dans le mot, et il est facile, sur cette base, de classer un même dérivé parmi les mots formés par préfixation comme parmi ceux formés par suffixation.

Le préfixe et la préposition étant apparentés, Daukša peut affirmer que les mêmes préfixes servent à former des verbes, des noms et même des adjectifs: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj^132/8;^132/14. De telles affirmations et de tels exemples soulèvent la question de savoir si l’emploi de certaines variantes de préfixes diffère. Cette question se pose non seulement aux lecteurs de la grammaire, mais aussi à l’auteur lui-même. Par la suite, il tente effectivement de distinguer l’emploi de certaines variantes de préfixes: non seulement sur la base de l’orthographe, mais en relevant également des différences de sens. La grammaire traite séparément des variantes de préfixes suivantes: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- et per- sont évidemment des préfixes distincts, et non des variantes d’un même préfixe, mais ils ont été regroupés en raison de motifs phonétiques, à côté des paires de variantes.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

95

En revanche, až- et už- ne sont pas considérés comme des variantes et sont strictement distingués. Il est peu question des paires de préfixes i- et in-, są- et su-, po- et pa-, mais les exemples, remarques et mentions présentés dans d’autres chapitres sur la formation des mots montrent clairement que l’on tente aussi, d’une manière ou d’une autre, de les relier sémantiquement. Ils seront donc tous examinés ci-après.

5.2.3. PO- IR PA- sont décrits relativement en détail, bien qu’aucune section distincte ne soit consacrée à ces préfixes. À deux endroits, une tentative est faite pour définir leur emploi. Daukša affirme que po- s’emploie le plus souvent avec des noms formés à partir de verbes (tels que poilsis à partir de pailsėti). Puisque l’auteur de la grammaire considère pa- et po- comme un seul et même préfixe, il parvient donc déjà à regrouper les allomorphes en un seul morphème (identification du morphème). Le changement phonétique du préfixe est régulier. Un tel changement accompagne généralement la dérivation par désinence. L’auteur de la grammaire reconnaît également un modèle dérivationnel distinct issu d’une construction syntaxique (préposition + nom). Les noms posūnis, povaikis sont considérés comme des composés. Des adjectifs sont parfois également formés, mais aucun exemple n’est donné, bien qu’on trouve précisément plus loin dans cette section padidis, pasaldis. Le préfixe pa- s’emploie avec les verbes, les mots et les formes qui en sont dérivés, ainsi que parfois avec des noms, des adjectifs et des adverbes: pa- dedasi su veiksmažodžiais ir visais iš jų padarytais žodžiais, taip pat dedasi ir su daiktavardžiais, būdvardžiais ir prieveiksmiais: panamė, pabal tis pabal tʿaj^132/12. Il n’y a pas d’exemples de verbes; seuls sont donnés des exemples plus rares, un nom et un adjectif. D’autres mots formés avec ces préfixes sont présentés dans les chapitres de la grammaire manuscrite consacrés aux noms composés (voir 3.3.1) et aux adjectifs (voir 4.3.1), et on les trouve également dans l’ensemble du texte de la grammaire. Pour mieux comprendre ce que l’auteur de la grammaire pensait des préfixes pa- et po-, on peut examiner leur emploi dans l’ensemble de la grammaire: le préfixe po- est employé 9 fois: povaikis, posūnis, podukra^133/6, povaik iš^207/1 « exemple », porit^130/16, poligintinʿaj^136/16 « comparatifs », poilʿsis^133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės^129/1 « signes de ponctuation de la phrase »; le préfixe pa- est employé beaucoup plus souvent (dans plusieurs centaines d’exemples, mais il s’agit surtout de verbes et de leurs formes). Le chapitre de la grammaire sur les adjectifs composés présente d’abord pagraj tis, padidis ir pasalʿdis^214/23. Autres exemples: pabajgos^114/16, paavgo^128/18, pabajgtinʿaj^142/9, pabal tis^132/15, pažisti^125/22, pauntrins^126/20, pašalijie^130/30, pa-pėjktinʿaj^138/4, paprastinʿis^205/23, pamiškė, palavkė, paupė^213/34, panamė^132/14, etc.¹⁹

Les exemples présentés montrent que l’emploi des préfixes pa- et po- ne diffère pas de l’usage actuel, à l’exception des adjectifs préfixés dérivés d’adjectifs pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis et de certains adjectifs préfixés avec le suffixe -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. Par ailleurs, les Aukštaitians orientaux peuvent réaliser o comme a en position accentuée (Zinkevičius 1966: 69); on peut donc relever plusieurs contradictions dans la DG. Premièrement, on ne voit pas clairement pourquoi la forme polyphonique n’est pas employée.

¹⁹ Dans la grammaire du lituanien contemporain, dans les systèmes de formation des noms et des adjectifs, le préfixe pa- n’est pas considéré comme une variante de po-: les deux sont considérés comme des préfixes distincts (Ambrazas, red., 1997: 145, 224). Reste alors inexpliquée la transformation, certes non tout à fait régulière, du préfixe pa- en préfixe po- lors de la formation de noms à partir de verbes: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti), etc. Ces dérivés sont très nombreux, peut-être même aussi nombreux que pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). C’est pourquoi la grammaire manuscrite adopte elle aussi le point de vue selon lequel les préfixes pa- et po- sont des variantes phonétiques; Aldona Paulauskienė ne s’y oppose pas non plus, considérant ces préfixes comme des variantes phonétiques en raison de leur relation identique avec la préposition po (Paulauskienė 1994: 96).

96 |

ANTANAS SMETONA

graphème, car les exemples montrent une variation de prononciation. Deuxièmement, il n’existe aucun système dans les variantes des dérivés en -inis. On peut en conclure que l’auteur de la grammaire n’a pas remarqué ou n’a pas compris certaines particularités dialectales.

5.2.4. Į- ET IN-. L’auteur de la grammaire a établi que ces préfixes sont apparentés, mais n’a pas souligné leur identité sémantique. La grammaire contient les dérivés suivants avec le préfixe į-: dans les exemples – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (il y a aussi quelques substantifs – islėnis, įrašas); dans la langue de l’auteur – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. On observe la tendance suivante: la préposition į et ses variantes in, ing, ieng sont mentionnées à plusieurs reprises dans les descriptions des prépositions, mais l’auteur lui-même ne les emploie jamais, tandis que le préfixe in- n’est employé qu’une seule fois (au demeurant, les deux formes sont attestées: įtikti et intikti), et que le préfixe į- est employé encore 10 fois. La raison en est claire: les habitants du nord de Panevėžys remplacent systématiquement la préposition į par la préposition ant (Zinkevičius 1966: 416). L’auteur de la grammaire lui-même le confirme: parfois les Aukštaitija suivent aussi les Samogitiens, mais ils emploient souvent la préposition ant à la place de į, par exemple « unt miestų ejnu »; toutefois, cette expression a un sens un peu différent, car elle signifie « à côté de, près de, non loin de la ville, auprès de la ville, près de la ville », mais non « à l’intérieur de la ville », puisque « ejnu miestan arba ing miestų » signifie « à l’intérieur, au milieu de la ville ». Le préfixe ant- n’est jamais employé dans la grammaire et, comme le montrent les exemples qui viennent d’être cités, il n’est pas confondu avec le préfixe į-.

5.2.5. SĄ- ET SU-. La plupart des exemples donnés avec ces préfixes sont des substantifs; ils sont donc décrits dans la présente étude dans la section consacrée aux substantifs préfixés. Les verbes et leurs formes donnés dans la grammaire sont les suivants: sudetas, sudūti. Ces exemples ne soulèvent aucun doute, mais la comparaison avec les préfixes des substantifs révèle que, du fait de la coïncidence vocalique des préfixes są- et su-, les habitants du nord de Panevėžys ont pu aussi les confondre (voir plus en détail 3.3.2).

5.2.6. AP- ET API-. Ces variantes du préfixe sont décrites très brièvement; aucune différence sémantique entre elles n’est perceptible. On présente d’abord les recommandations indiquant dans quels cas on tend à écrire l’une (ap- s’emploie avec les verbes réfléchis) et dans quels cas l’autre (api- s’emploie principalement avec les verbes commençant par b, p), puis il est expliqué qu’elles sont employées comme synonymes dans tous les autres cas (apdėti ou apidėti; apdūti ou apidūti; apgauti ou apigauti; apjükti ou apijükti). Il en va exactement de même pour les préfixes až-, ažu- et už-, užu-. Il est seulement recommandé d’employer ažu- et užu- avec les verbes commençant par les consonnes š, ž. Selon l’auteur, seul api- devrait être employé avec les adjectifs. Cela signifie probablement qu’en raison des particularités orthographiques, la grammaire confond les préfixes api- et apy- appartenant à des catégories grammaticales différentes (voir 4.3.2).

5.2.7. AT- ET ATA-. Il semble qu’aucune différence sémantique ne soit établie entre ces préfixes. Ainsi, dans la grammaire, la distinction entre eux relève uniquement de l’orthographe: pas moins de cinq cas où il faut écrire at- et trois où il faut écrire ata- sont indiqués. At- s’écrit: 1) avec les verbes réfléchis – atsikalbėti, atsidūti; 2) avec les verbes commençant par une voyelle – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) avec les infinitifs verbaux commençant par les consonnes b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž, ainsi qu’avec les formes dérivées de ces infinitifs, à l’exception des participes passifs du passé – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) avec les participes actifs du présent et du passé simple – atnešis, atpe-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97

šis₁₃₃,₃; 5) et, de manière générale, à l’infinitif, on choisit plus souvent at- que ata-, mais surtout devant n, p, š, s, par exemple atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃₃. Ata- s’écrit: 1) avec les verbes commençant par les consonnes d et t, ainsi qu’avec leurs dérivés – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, bien que l’on trouve aussi atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas₁₃₄/₃ (nous constatons que la règle n’est pas stricte; elle s’appuie apparemment sur des faits de langue vivante, autrement dit le dialecte évite plutôt peu strictement le groupe consonantique difficile); 2) plus souvent avec les verbes de la première conjugaison au présent et au passé simple, devant les consonnes n, p, š, s – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea, mais on dit aussi atšavk’a, atšavkėa – ou, en parlant brièvement devant š, at et ata apparaissent tout aussi souvent₁₃₄/₆ (il est essentiellement affirmé que les variantes du préfixe sont employées comme synonymes); 3) avec les participes passifs du passé et certaines autres formes verbales (il n’est même pas nécessaire d’en donner des exemples, puisque l’on affirme d’abord qu’une forme est employée [avec ata-], puis l’on reconnaît aussitôt que l’autre forme est aussi employée [avec at-]). Nous constatons donc que la tentative de distinguer et de définir strictement l’orthographe de ces variantes du préfixe est très confuse. En réalité, la présence du préfixe devant la racine n’a aucun lien avec la forme grammaticale du verbe, indiquée par les suffixes ou les terminaisons; or l’auteur de la grammaire mêle ici des questions phonétiques à des questions grammaticales, qui n’ont absolument aucune incidence sur l’emploi et l’orthographe des variantes du préfixe. De ce raisonnement complexe, on peut seulement conclure que le dialecte de Daukša employait aussi la forme longue du préfixe – atanešas, atanešiau; toutefois, les formes courtes étaient plus fréquentes, comme l’affirme la cinquième règle concernant at- et tous les cas d’orthographe de ata-. Ces règles d’emploi de at- et de ata- ne couvrent pas la variante du préfixe ato-. L’auteur lui-même l’emploie rarement et mentionne seulement, en un seul endroit distinct, qu’il s’écrit avec les substantifs (voir 3.3.2). Une autre variante de ce préfixe, ati-, n’est ni employée ni commentée. Dans la langue de l’auteur de la grammaire lui-même, les attestations d’emploi des dérivés du préfixe at- sont très peu nombreuses, mais elles montrent elles aussi que les variantes du préfixe ne sont pas distinguées de façon systématique. Seuls quelques dérivés avec le préfixe at- et ses variantes sont employés; on peut donc tous les citer: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti « changer » – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u.

5.2.8. La relation entre les préfixes až- et už- dans la DG est beaucoup plus complexe. L’auteur de la grammaire met fermement en garde contre leur confusion, qu’il considère comme une erreur très grave. La justification sémantique de cette exigence est la suivante: l’un signifie « couvrir » (zakryć) les yeux d’une personne debout, tandis que l’autre signifie « recouvrir » (nakryć) les yeux d’une personne allongée₁₃₅/₅; ou bien l’un signifie « poser quelque chose sur quelqu’un qui se trouve au-dessus (sur le dessus, vers le haut) » (et non depuis le haut ou à partir du haut), tandis que l’autre signifie « ažduoti, ažduoti quelque chose à quelqu’un depuis le côté, de côté (du début, de la fin, du milieu, de, depuis le bas, le haut, du bord ou à partir du bord) »₁₃₅/₂₈. L’autre motif est la différence de régime des dérivés de ces préfixes. Les explications de Daukša sont complexes et confuses, en raison de l’absence de langue scientifique et de terminologie encore constituées; il est donc préférable de saisir la distinction à partir des exemples donnés. Selon lui, les dérivés du préfixe už- régissent la construction avec la préposition ant, l’accusatif et l’illatif: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. Le préfixe až-…

²⁰ Dans les mots ataneša et atapeša, le préfixe at- a été corrigé en ata-.

98 |

ANTANAS SMETONA

Les dérivés construits avec le préfixe et la préposition až régissent l’accusatif et l’instrumental: ażoti až kalno/-u, ažėti až bažnit’os/-u, aždeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų^135/19. Il est ici très utile d’examiner non pas les exemples de l’auteur présentés dans la grammaire, mais la manière dont il emploie lui-même ces préfixes et prépositions: ils apparaissent au total 32 fois; la préposition už, užu n’est jamais employée; la préposition až, ažu apparaît 4 fois (gal’ame skaityti ažu klajdy^124/7, ažu toki skaityti^131/33 prijemtu ažu ligu^140/21 prijemtas ažu pirmų^182/3); les dérivés des préfixes až-, ažu- apparaissent 25 fois (ażginti^149/30, ażgre-simo^130/23, ažlajkidami^149/17, ažrakintin’ąj^136/13, ażsimajno^125/10, ażsitil’a^114/26, ažtil’a^113/26, ažutil’a^166/16, ażsitūr’a^187/3, ażutur’a^174/24, ažudravaimu^136/29, ažujiema^139/35, ažulajko^158/14, ažustoja^167/5, le nom ažuvardis^129/21); les dérivés des préfixes už-, užu- apparaissent 3 fois (užžymėtos^128/24, ainsi que les deux adjectifs užgamin’aji^137/22 et užgamin’ūsie^172/17). Ainsi, la description de la préposition až, ažu et des préfixes až-, ažu- et už-, užu- employés par les Hauts-Lituaniens orientaux concorde également avec les recherches menées par Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1966: 428). Bien sûr, la description de Daukša reflète l’état du dialecte au milieu du XIXe siècle: outre le sens de « sur », už- couvre aussi le sens illatif – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Les deux dérivés du préfixe už- employés par l’auteur de la grammaire sont également systématiques: užžymėtos – il s’agit des signes d’accent écrits ant au-dessus des lettres; vardas užgaminis – dérivé de užgamas « peuple, tribu », il s’agit de tautovardis, vardas tautinis, et cela est probablement à relier à užgimęs ant Lietuvos. Il convient encore de mentionner deux noms déverbaux qui comportent ces deux préfixes: ažurašas, užrašas^213/3. Conformément à la règle de Daukša, ažurašas devrait régulièrement signifier « titre », tandis que užrašas correspondrait probablement au sens moderne de užrašą.

5.2.9. Il semble que PAR- et PER- aient probablement été rapprochés uniquement en raison de leur ressemblance formelle, puisqu’ils coïncident dans certains dialectes: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. On tente ici aussi d’expliquer le sens dérivationnel des dérivés de ces préfixes, ce qui montre que ces préfixes ne sont pas des variantes d’un même préfixe; on peut donc seulement supposer que Daukša connaissait le fait qu’ils étaient confondus, mais qu’il les a nettement distingués dans sa grammaire à des fins de normalisation. Il est vrai que l’on ne trouve aucun avertissement (alors que les avertissements sont ici fréquents en général) signalant que l’une ou l’autre variante de prononciation constituerait une faute grave; on peut en conclure que Daukša lui-même distinguait clairement ces dérivés préfixés et n’entendait personne les confondre. D’un autre côté, l’orthographe du préfixe et de la préposition per – pe,r – – montre que la prononciation peut varier: par comme per. La grammaire distingue deux sens dérivationnels des dérivés du préfixe par-: la direction de l’action vers son domicile et l’action à valeur individuelle: 1) par s’ajoute uniquement aux verbes désignant un mouvement quelconque et marque le retour en arrière d’une personne ou d’un objet, ou le fait de le faire revenir^134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – et ne peut être formé avec tous les verbes, mais seulement avec des verbes de déplacement; 2) parduoti, išparduoti ką ant turgaus. Quatre sens dérivationnels sont établis pour les dérivés du préfixe per-: il exprime le passage de quelque chose par-dessus [1], à travers [2], ou une action accomplie à l’excès [3]^134/28, la répétition, l’achèvement, la réfection [4]^134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti^{134/29, 134/31, 134/34}. Comme on l’a déjà dit, l’écriture polyphonique pe,r ne permet pas d’établir la forme réelle du préfixe et de la préposition. Le manuscrit de la grammaire comporte également des erreurs. Le préfixe et la préposition per n’est écrit par erreur sous la forme par qu’une seule fois^134/32. De cette erreur, on pourrait supposer avec prudence que l’auteur de la grammaire lui-même employait la forme par pour per, bien que, comme indiqué, il distinguât clairement les sens.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

99

5.2.10. La grammaire examine également séparément les sens des PRÉFIXES BE-, NEBE- ET TEBE-. L’observation grammaticale est d’abord frappante, car les chercheurs en manquent parfois même de nos jours. Il s’agit ici de l’identification de deux sens des dérivés du préfixe be-: on distingue d’abord la fonction purement formelle et grammaticale de be-, qui ne modifie pas le sens du verbe et de ses dérivés, mais détache le réfléchi de la terminaison afin de faciliter la flexion: Bėa s’ajoute aux verbes dont il ne change généralement pas le sens, mais parfois le modifie – ou – s’ajoute surtout aux verbes réfléchis^132/16. Bien que le chapitre sur les préfixes (prépositions) ne donne aucun exemple de cet emploi de be-, cette affirmation est reprise plus loin, dans le chapitre sur la flexion du participe, avec des exemples: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti^207/26. Ou encore cet exemple: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)^130/1. Juozas Balčikonis lui-même n’a reconnu que bien plus tard cette fonction du préfixe be-. Réagissant à une thèse semblable formulée dans une dissertation, il écrivait: « Affirmer que “be- est même indispensable à la forme participiale réfléchie” est une hérésie manifeste. La particule be- donne au verbe un sens particulier. » (Balčikonis 1978: 333). Plus tard, Paulauskienė et Tarvydaitė (1986: 154–156) ont démontré de façon tout à fait convaincante que le préfixe be- a néanmoins pour fonction de détacher le réfléchi de la terminaison fléchie.

Autre sens des dérivés du préfixe be-: beᵃ avec des noms signifie l’absence de quelque chose ou s’exprime au moyen de la même préposition suivie du génitif, par exemple: beᵃkojis signifie la même chose que « dépourvu de jambe, de jambes » ou « sans jambe, sans jambes »^132/21, c’est-à-dire que le dérivé en be- indique l’absence de l’objet désigné par le mot de base et correspond pleinement à une construction syntaxique avec la préposition be. Autrement dit: besidžiaugianti est un verbe préfixé, tandis que begalvis est une construction syntaxique condensée (un composé).

La grammaire distingue les préfixes autonomes nebe- et tebe-. La différence de sens entre eux est clairement perceptible: nebe- signifie presque la même chose que jau ne-, tandis que tebe- signifie presque la même chose que dar – Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav^{132/26, 132/30}. L’auteur de la grammaire voit également la synonymie entre les constructions: à côté de jau nerašau, on peut aussi dire jau neberašau; et à côté de dar rašau, on peut également dire dar teberašau. Daukša semble ainsi reconnaître que la caractérisation des sens des préfixes nebe- et tebe- est insuffisante.

6. FORMATION DES ADVERBES

6.1. Comme indiqué dans l’aperçu général de la dérivation (voir 2.5.), le premier groupe de formation des adverbes comprend les adverbes formés régulièrement à l’aide du formant -ai. À vrai dire, l’auteur ne semble pas d’abord percevoir ce formant: il affirme que les adverbes sont formés à partir du nominatif des adjectifs et des participes en -as, en remplaçant -s par -j: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)^174/20. Il s’agit d’une approche formelle, car la désinence est segmentée, alors qu’en réalité elle ne peut être segmentée en tant que morphème. Une fois le morphème segmenté, on passe automatiquement au niveau des unités linguistiques dépourvues de signification (les phonèmes). Cela est probablement fait afin de présenter la matière de la manière la plus intelligible et la plus facile à mémoriser possible dans le manuel. Les exemples de formation de ce type présentés ci-dessous montrent que l’auteur distinguait le formant adverbial -aj. Il est indiqué que les adverbes se forment à partir du génitif des adjectifs et des participes en -is et -us: les désinences -o ou -aus sont remplacées par le formant -aj: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o),

100 |

ANTANAS SMETONA

gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)^174/24. Il est en outre précisé que la dernière consonne du radical s’assouplit toujours, et que t, d deviennent č, dž.

Plusieurs aspects sont ici inhabituels. Premièrement, il est proposé de former les adverbes à partir du génitif, bien qu’il ait été expliqué que t, d en fin de radical deviennent les affriquées č, dž. La logique était apparemment la suivante: le génitif possède le plus souvent déjà les formes č, dž, ce qui rend la règle plus courte, plus claire et plus compréhensible. Cependant, les exemples ont montré que cette transformation ne se produit pas au génitif des radicaux en -u (platus, plataus); il a donc fallu préciser l’assouplissement de la consonne finale du radical transférée dans la catégorie des adverbes, ainsi que la transformation de t, d en č, dž.

Une autre affirmation quelque peu inhabituelle à première vue est que les adverbes sont formés à partir d’adjectifs et de participes en -is. En réalité, il n’existe qu’un seul adjectif de ce type, didis, et l’on peut considérer qu’il s’agit d’une exception. Toutefois, dans la DG, la désinence du nominatif masculin singulier du participe actif au prétérit simple est systématiquement écrite -is: netikis, atnešis, atpešis, matis, et elle coïncide entièrement avec la désinence du nominatif masculin singulier du présent, par exemple: galiuntis, dirbuntis. Il est parfois également possible de former des adverbes à partir de ces participes, si le sens du mot de base le permet, par exemple netikusiai (: netikęs, netikusio), bien qu’aujourd’hui l’adverbe formé à partir de ces formes soit souvent considéré comme fautif.

6.2. Un autre groupe d’adverbes mentionné dans la section sur la formation des adverbes est celui des adverbes en -i: arti, toli, anksti. Il est indiqué que des adjectifs en sont dérivés: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)^174/29. Compte tenu également des dérivés de arti, toli décrits dans d’autres sections de la grammaire, on peut supposer que Daukša considère arti, toli, anksti comme des mots de base. C’est juste, mais arti, toli, anksti sont historiquement des dérivés, probablement issus d’adjectifs. En outre, l’auteur de la grammaire traite de la formation des adjectifs dans la section consacrée à la formation des adverbes. Ayant lui-même employé les adjectifs artus, ankstus, tolus, il ne relève pas la formation par suffixation de -umas et -yvas à partir d’adjectifs. La matière suffit pour tirer des conclusions et déterminer les types de dérivation, mais elle est laissée sans synthèse. Pour conclure, l’auteur de la grammaire attire l’attention sur le fait que ces adverbes peuvent encore se raccourcir: tol’, art’, unkšt’^174/30. De manière générale, la dérivation à partir des adverbes anksti, toli, arti est mentionnée à plusieurs endroits: dans la section sur la formation des noms (voir 3.1.11), dans celle sur la formation des adjectifs (voir 4.1.6) et dans celle sur la formation des verbes (voir 5.1.4).

6.3. La formation des adverbes est également abordée à l’occasion dans d’autres parties de la grammaire. Par exemple, à propos de la synonymie des formants adverbiaux -aj et -u: grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku^{129/29, 129/30}. Il n’est pas tout à fait clair ici qu’il s’agisse bien d’adverbes, car il pourrait s’agir fonctionnellement d’une forme adjectivale invariable, cf.: man gerai – man geru – man gera. L’auteur de la grammaire lui-même emploie à la fois des adverbes et des formes impersonnelles d’état en -u, correspondant au formant -a du lituanien standard actuel: kas ir reg’as buti labai doru_157/15 — il s’agit incontestablement d’une forme adjectivale invariable; kadu^164/28, tadu^158/14, slapt’ų^168/22 — ce sont incontestablement des adverbes. Il n’y a donc aucune raison de douter de l’affirmation de l’auteur de la grammaire selon laquelle les formes grajtokaj aba grajtoku^129/29 et tolokaj aba toloku^129/30 sont synonymes, et les adverbes en -u constituent une caractéristique nettement orientale. Il faut toutefois se rappeler que le troisième groupe de la section consacrée à la formation des adverbes dans la DG comprend précisément la forme adjectivale d’état sans distinction de genre šaltu arba šalta^175/5. Ailleurs, dans le passage consacré aux particularités de la déclinaison des noms, il est fait mention de l’adverbialisation de l’instrumental: certains d’entre eux, bien qu’ils possèdent tous les cas, acquièrent un autre sens dans les cas tronqués, par exemple: slapt’ų, šalin (à partir de slaptis, šalis), tolin, artin’, etc. Tous ces noms peuvent être

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101

appelés des adverbes...^168/23, c’est-à-dire que le sens de l’instrumental (et de l’illatif) peut changer au point que ces noms deviennent même des adverbes. Cette observation est très importante, car elle montre la diversité des procédés de formation des adverbes. Dans la DG, l’instrumental singulier des deux genres présente le plus souvent, dans les paradigmes anciens, la désinence -u. Il est même souligné avec insistance que dire sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly^124/ est une grave erreur — il faut dire su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. La section sur la formation des adverbes dans la DG (où, à vrai dire, il est question de la formation de formes plutôt que de mots) traite également du formant adverbial -yn: šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis), tandis que, dans les paradigmes de flexion des noms, ce formant est appelé désinence d’illatif.^175/9

7. SYNTHÈSE

Dans la grammaire de Kazimieras Kristupas Daukša, la formation des mots occupe une place bien plus importante que dans les grammaires lituaniennes écrites auparavant. Bien que la formation des mots n’y constitue pas encore une section de grammaire conçue comme un tout cohérent, on distingue déjà clairement la dérivation et la composition, présentées dans des chapitres distincts. On peut donc déjà parler de la formation des mots dans la grammaire de Daukša comme d’une section autonome de la grammaire et tirer les conclusions suivantes de la manière dont elle est comprise et présentée:

• Comparée aux grammaires de ses prédécesseurs et de ses contemporains, la grammaire manuscrite de Daukša accorde une attention incomparablement plus grande à la formation des mots, et le fait à un niveau théorique supérieur.

• La place de la formation des mots dans la grammaire n’est pas encore déterminée. Elle est conçue de trois façons: la dérivation et la composition sont nommées et décrites dans des chapitres distincts; certains aspects de la formation des mots sont décrits comme des parties intégrantes de la description des parties du discours (la description de la flexion verbale commence par des remarques sur la dérivation, et la majeure partie de la description des prépositions est consacrée à la formation des mots); certains aspects de la formation des mots ne trouvent aucune place et sont présentés dans des sous-sections isolées, en des endroits fortuits (la formation des formes pronominales et celle des formes de genre).

• La dérivation par suffixe flexionnel est abandonnée (ou n’est pas du tout reconnue): la dérivation purement flexionnelle des noms (stalius) n’est pas mentionnée, et les dérivés verbaux à préfixe et désinence sont classés parmi les composés.

• La composition et la dérivation ne sont pas abordées de manière générale, mais selon les parties du discours, ce qui montre que l’on entrevoit déjà des procédés de formation entièrement différents selon les parties du discours.

• La formation des noms par préfixation est considérée comme un type de composition, ce qui est étayé par des arguments théoriques et des exemples.

• On comprend déjà théoriquement que les différentes parties du discours possèdent des ensembles distincts de formants dérivationnels.

• Comme dans toutes les grammaires de ses prédécesseurs et de ses contemporains, l’étude et l’interprétation des affirmations sont considérablement entravées par le petit nombre d’exemples fournis et l’absence de contexte plus large, sans lequel certains phénomènes sont tout simplement impossibles à évaluer.

• À juste titre, les formes non fléchies en genre de l’adjectif et du participe sont classées parmi les adverbes.

• Les chapitres consacrés à la formation des mots ne négligent pas non plus les questions de normalisation de la langue: les différentes variantes de la norme dérivationnelle sont parfois évaluées de façon motivée, tandis que d’autres fois, seul le sens linguistique sert de référence.

102 |

ANTANAS SMETONA

ŠALTINIAI

ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.)

DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516.

KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832.

KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791.

RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747.

SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981.

X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16.

BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas.

BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345.

DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius.

FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas.

ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva

Gauta 2003 09 15