ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 135–138

REMARQUES

Remarques

MENU DÉTAIL 2

Rolandas Mikulskas (Acta Linguistica Lithuanica 48, 87) rattache l’adverbe v’įršū·n, relevé en samogitien (KrŠ), au locatif des dialectes des hauts-lituaniens orientaux viršūn (aujourd’hui, on dit surtout v’įr.šū· ~ viršūo, āpsukū· ~ apsukuo, v’el.tu· ~ veltuo et beaucoup d’autres formes).

C’est très douteux (comparer les formes employées là-bas (KrŠ) et ailleurs: pàškūn., pàškuna·, šàl’īn., ž’ė.m’ie ~ žėmė(n): m’ėšk ž’ė.m’ie | n’ėkūnck, etc.). Ici, cette voyelle longue u· semble plutôt inciter à affirmer le contraire.

La présence de cette sonante n est expliquée depuis longtemps par les dialectologues: Kazimieras Būga (Rinktiniai raštai 1, Vilnius, 1958, 397–398, 588; III 692–693), Zigmas Zinkevičius (Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 196–198; il est regrettable que seules les formes transposées soient données), Vladas Grinaveckis (Žemaičių tarmės istorija, Vilnius, 1973, 332–334), ainsi que l’auteur des présentes lignes (« Kelios pastabos dėl formų šų, sesų », Baltistica 2 (2), 1966, 205–207; Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 167–169).

Dans le paradigme, après u·, les formes suivantes sont assez répandues en samogitien méridional: šū·n ~ šuōn (= chien), rūdū·n ~ rudūon (= automne), vā·kā·n ~ vaikāon (= pour l’enfant), vāik’ū·n ~ vaikūon (= pour l’enfant, pour le garçon), pavā·sar’ū·n (et pavā·ser’ū·n PVN) ~ pavāseriuon (pavaseriuo), bū·ndže ~ būonže (= bouge), jū·nc ~ jūns (= vous), v’ēltū·n ~ vēltuon (= en vain) VARN, UŽv, PVN, etc.; c’est ainsi que v’įr.šū·n aura aussi acquis ce n non étymologique à partir du -u· (<-uo) apparu dans la terminaison. Toute l’histoire de ces mots l’étaye: en particulier, dans les paradigmes où, après u·, on trouve partout n (cf. aut., Baltistica 2 (2), 205–206), et après la diphtongoïde u·⁴, cette sonante ne se serait guère ajoutée, pas plus qu’après -ou < -uo en samogitien septentrional; en samogitien occidental, après -o· < -uo, elle ne s’ajoute nulle part.

Vytautas Vitkauskas, Institut de langue lituanienne, P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lituanie

Reçu le 7 avril 2004

MENU DÉTAIL 3

La sonante r peut être dure ou palatalisée; dans les parlers lituaniens, elle varie parfois. En voici les cas: a. une partie des dialectes du sud de l’aoukštaitien ne possède pas du tout r’; certains locuteurs de l’aoukštaitien de Vilnius et d’Utena durcissent la consonne devant les voyelles antérieures (Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 153–156; Lietuvių kalbos atlasas II, carte 87);

136 |

PASTABOS

b. dans certains cas, elle est prononcée dure devant la diphtongue réduite -ai: rai.kštė « raikštė » Drsk, Rtn, krau.šis « kriaušius » Kb, Vrn, krai.vas « kreivas » Drsk, etc.;

c. dans la séquence *rj > *ri > r: brau.na « briauna » Užv, Krš, Krtv, krau.š’is (lituanien standard kriaušis) Krš, Rdn, Tl, Eig, kruokt’ė « verkti » (lituanien standard kriokti) Tl, Rdn, Varn, Šv, Rt, rä.uš’es « riaušės » Šv, Grdm, etc. Les emprunts s’y adaptent: krū’ks (aoukštaitien krūkas), šrūps (en samogitien du Nord et en aoukštaitien š’r’ūps | š’r’ūbas), krau.č’ūs « kriaučius, tailleur », krū’k’is « kriukis, béquille » Krš, Krtv, Šauk, krū.k’is « idem » Rdn, Trš, Tl, etc.

On connaît toute l’aire samogitienne où *rjau, *rja, *rjo, *rju, *rjū évoluent en rau, ro, ru, rū, sans aucun durcissement de r devant les voyelles antérieures (cf. aut., Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 158–161).

Les rédacteurs du volume phonétique du LKA_II n’avaient pas prévu l’étude de ce phénomène; la transcription des faits dialectaux n’était pas normalisée, si bien que de nombreuses incertitudes avaient déjà été soulevées auparavant, mais la confusion persiste. Ainsi, dans le LKŽ_XIX, le mot sukrokė (dial. sùkruok’į Krš) est corrigé en sukriokė (R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 48, 87), tandis que krū’kas de Klvr est rattaché à kriūko¹, alors qu’aucun durcissement de r ne peut non plus y avoir lieu (à moins qu’il ne s’agisse d’une anomalie).

Ainsi, la question de *rj + a, a˙, u, u˙ reste encore associée au durcissement et à la palatalisation de r, alors qu’il s’agit ici de la chute de l’ancien *i et de l’analogie apparue par la suite (lorsque seuls rau, ro˙, ru, ru˙ ou r’au, r’o, r’u, r’u˙ étaient généralisés dans les parlers). Dans chaque cas, il faut examiner en profondeur la structure et le système des dialectes.

Vytautas Vitkauskas Institut de langue lituanienne, rue P. Vileišio 5, 10308 Vilnius, Lituanie

Reçu le 7 avril 2004

UNE PLACE VIDE PEUT-ELLE SIGNIFIER QUELQUE CHOSE?

Dans l’article du professeur Vladas Žulys, « À propos de la prétendue copule zéro » (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184), l’auteur polémique avec la Grammaire du lituanien contemporain (Vilnius, 1994), où des phrases telles que Oras gražus sont considérées comme ayant une copule zéro. L’auteur de l’article estime que la notion de copule zéro (et, plus généralement, de formes zéro) est erronée. Cette opinion est respectable. Je voudrais seulement dire quelques mots des arguments avancés pour l’étayer.

Le premier est l’énoncé attribué à Immanuel Kant: Rien n’a de propriétés. L’auteur ajoute: Rien n’a de cheveux. Si une classe est vide, elle ne comporte aucun élément, et seuls les éléments peuvent avoir des propriétés. Par conséquent, l’énoncé suivant serait logiquement contradictoire: Même s’il n’y a pas de copule (rien), elle a néanmoins la valeur du présent de l’indicatif (une propriété) (p. 178).

Acceptant les règles du jeu proposées par l’auteur de l’article — laisser à la théologie le recours aux autorités —, je ne mentionnerai aucun des nombreux travaux consacrés aux formes zéro. Les énoncés logiques cités sont exacts, mais ils ne contredisent nullement la conception du zéro présentée dans la Grammaire. Le zéro linguistique n’est pas un objet empirique ou un élément inexistant, équivalent au néant. Ce terme désigne l’absence du marqueur formel d’un membre d’un paradigme grammatical, absence qui, du fait de la corréla

¹ Mikulsks a préféré éviter d’expliquer les variantes krūko, kruko, kriūko, de même que les alternances vašas (et même l’impossible ašas), ą˙nčas, ūnčas, vō˙ṙšos, lō˙rsas (voir R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 46, 85).