ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 135–138

ملاحظات

Remarks

ملاحظة صغيرة 2

يربط رولانداس ميكولسكاس (Acta Linguistica Lithuanica 48، 87) الظرفَ v’įršū·n المسجّل في ساموجيتيا (KrŠ) بحالة المكان في لهجات المرتفعات الشرقية viršūn (ويقال الآن في الغالب v’įr.šū· ~ viršūo, āpsukū· ~ apsukuo, v’el.tu· ~ veltuo وغيرها كثير).

وهذا موضع شك كبير (قارن الأشكال المستعملة هناك (KrŠ) وفي أماكن أخرى: pàškūn., pàškuna·, šàl’īn., ž’ė.m’ie ~ žėmė(n): m’ėšk ž’ė.m’ie | n’ėkūnck وغيرها). ويبدو أن هذا الصائت الطويل u· يدعو إلى استنتاج مختلف.

وقد تناول دارسو اللهجات منذ زمن طويل ظهور هذا الصامت الرنّان n: كازيميراس بوغا (Rinktiniai raštai 1، فيلنيوس، 1958، 397–398، 588؛ III 692–693)، وزيغماس زينكيفيتشيوس (Lietuvių dialektologija، فيلنيوس، 1966، 196–198؛ ومن المؤسف أن الأشكال المعادَة إلى الأصل وحدها هي المقدَّمة)، وفلاس غرينافيتشيوس (Žemaičių tarmės istorija، فيلنيوس، 1973، 332–334)، وكذلك كاتب هذه السطور («ملاحظات قليلة حول الصيغ šų, sesų»، Baltistica 2 (2)، 1966، 205–207؛ Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai، فيلنيوس، 2001، 167–169).

في التصريف، بعد u· في لهجات جنوب الساموغيتية، توجد على نطاق واسع صيغ مثل šū·n ~ šuōn (= كلب)، rūdū·n ~ rudūon (= خريف)، vā·kā·n ~ vaikāon (= للطفل)، vāik’ū·n ~ vaikūon (= للطفل، للصبي)، pavā·sar’ū·n (وكذلك pavā·ser’ū·n PVN) ~ pavāseriuon (في الربيع)، bū·ndže ~ būonže (= لحاء الشجر)، jū·nc ~ jūns (= أنتم)، v’ēltū·n ~ vēltuon (= عبثًا) VARN، UŽv، PVN وغيرها؛ وكذلك فإن v’įr.šū·n قد اكتسب ذلك n غير الاشتقاقي من -u· الذي ظهر في النهاية (<-uo). ويؤيد ذلك تاريخ هذه الكلمات كله: ولا سيما التصريفات التي يأتي فيها u· متبوعًا دائمًا بـ n (قارن المؤلف، Baltistica 2 (2)، 205–206)، وبعد u·⁴، فهل كان ذلك الصامت ليلتصق أصلًا، كما أنه لا يلتصق بعد -ou < -uo في لهجات شمال الساموغيتية، ولا يلتصق مطلقًا في لهجات غرب الساموغيتية بعد -o· < -uo.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

تاريخ الاستلام 2004 04 07

ملاحظات قصيرة 3

يكون الصامت الرنّان r صلبًا أو لينًا، ويتنوع أحيانًا في اللهجات الليتوانية. وهذه هي الحالات: أ. لا يوجد الصامت r’ إطلاقًا في بعض لهجات المرتفعات الجنوبية؛ ويُغلّظ بعض متحدثي لهجات المرتفعات فيلنيوس وأوتينا نطقه أمام حروف العلة الأمامية (Z. Zinkevičius، Lietuvių dialektologija، Vilnius، 1966، 153–156؛ Lietuvių kalbos atlasas II، الخريطة 87)؛

136 |

PASTABOS

ب. يُنطق أحيانًا صلبًا قبل diphthong مختزل -ai: rai.kštė ‘raikštė’ Drsk، Rtn، krau.šis ‘kriaušius’ Kb، Vrn، krai.vas ‘kreivas’ Drsk وغيرها؛

ج. في التتابع *rj > *ri > r: brau.na ‘briauna’ Užv، Krš، Krtv، krau.š’is (في الليتوانية المعيارية kriaušis) Krš، Rdn، Tl، Eig، kruokt’ė ‘verkti’ (في الليتوانية المعيارية kriokti) Tl، Rdn، Varn، Šv، Rt، rä.uš’es ‘riaušės’ Šv، Grdm وغيرها. وتتكيف معها الكلمات المقترضة krū’ks (الليتوانية العليا krūkas)، šrūps (في شمال الساموغيتية والليتوانية العليا š’r’ūps | š’r’ūbas)، krau.č’ūs ‘kriaučius, siuvėjas’، krū’k’is ‘kriukis, ramentas’ Krš، Krtv، Šauk، krū.k’is ‘مثل ذلك’ Rdn، Trš، Tl وغيرها.

تُعرف منطقة التغير كاملةً من *rjau، *rja، *rjo، *rju، *rjū إلى rau، ro، ru، rū في الساموغيتية، حيث لا يحدث أي تغليظ لـ r أمام حروف العلة الأمامية (قارن المؤلف، Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai، Vilnius، 2001، 158–161).

لم يدرج واضعو مجلد الصوتيات في LKA_II دراسة هذه الظاهرة ضمن خططهم، كما لم يكن تدوين الوقائع اللهجية مستقرًا؛ لذلك أُثيرت مسائل كثيرة من قبل، ولا تزال موضع التباس حتى الآن. فعلى سبيل المثال، تُصحَّح كلمة sukrokė في LKŽ_XIX، 626 (لهجيًا sùkruok’į Krš) إلى sukriokė (R. Mikulskas، Acta Linguistica Lithuanica 48، 87)، كما تُدرج krū’kas Klvr ضمن kriūko¹، مع أن تغليظ r لا يمكن أن يحدث هناك أيضًا (إلا إذا كانت ثمة حالة استثنائية ما).

وهكذا، ما تزال مسألة *rj + a، a˙، u، u˙ مرتبطة بتغليظ r وتليينه، مع أنها تتعلق هنا بسقوط *i القديمة وبالقياس الذي ظهر لاحقًا (حين كان يُعمَّم في اللهجات rau، ro˙، ru، ru˙ أو r’au، r’o، r’u، r’u˙ فحسب). وفي كل حالة، ينبغي التعمق في بنية اللهجات ونظامها.

Vytautas Vitkauskas، معهد اللغة الليتوانية، P. Vileišio g. 5، 10308 Vilnius، Lietuva

تاريخ الاستلام 2004 04 07

هل يمكن لحيّزٍ فارغ أن يعني شيئًا؟

في مقالة الأستاذ Vlado Žulys «حول الرابطة الصفرية المزعومة» (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184)، يدور الجدل مع Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Vilnius, 1994)، التي تُعدّ فيها جمل من قبيل Oras gražus ذات رابطة صفرية. ويرى كاتب المقال أن مصطلح الرابطة الصفرية (والصيغ الصفرية عمومًا) معيب. وهذا رأي جدير بالاحترام. أودّ فقط أن أقول شيئًا عن الحجج التي يُحاول الاستناد إليها.

أول هذه الحجج مقولة تُنسب إلى إيمانويل كانط: لا صفات لشيء. ويضيف الكاتب: لا ينبت الشعر لعدمٍ. فإذا كانت الفئة خالية، فليس لها أي عنصر، والعناصر وحدها هي التي يمكن أن تكون لها صفات. ولذلك يُزعم أن المقولة التالية متناقضة منطقيًا: مع أن الرابطة غير موجودة (لا شيء)، فإن لها دلالة المضارع في صيغة الخبر (صفة) (ص. 178).

ملتزمًا بقواعد اللعبة التي يقترحها كاتب المقال—أي ترك الاستناد إلى السلطات للاهوت—لن أذكر أيًا من الأعمال الكثيرة التي كُتبت عن الصيغ الصفرية. إن مقولات المنطق المذكورة صحيحة، لكنها لا تتعارض إطلاقًا مع مفهوم الصفر الوارد في Gramatikoje. فالصفر اللغوي ليس كائنًا أو عنصرًا تجريبيًا غير موجود، مساويًا للعدم. ويُستخدم هذا المصطلح للدلالة على غياب المؤشر الشكلي لعضو في نموذج تصريفي، وهو غيابٌ بسبب

¹ جرى، تيسيرًا على Mikulskas، تجنب تفسير تنويعات krūko, kruko, kriūko، وكذلك تحولات vašas (بل حتى ašas المستحيلة)، ą˙nčas, ūnčas, vō˙ṙšos, lō˙rsas (انظر R. Mikulskas، Acta Linguistica Lithuanica 46, 85).