ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 99 – 125

O uso predicativo de substantivos em lituano: nominativo vs. instrumental*

Loreta Semėnienė

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Neste artigo, discute-se o uso do nominativo e do instrumental como casos predicativos em orações copulares do lituano. A ênfase recai sobre os casos em que se observa uma variação morfossintática. Argumenta-se que, embora o uso dos casos predicativos possa ser influenciado tanto por fatores semânticos quanto formais, a importância relativa desses fatores é desigual no lituano moderno. Os fatores semânticos (propriedade permanente versus temporária) não têm influência decisiva na escolha de uma dessas formas de caso. Tanto o nominativo quanto o instrumental podem ser usados para marcar um estado permanente ou temporário (o instrumental sendo ligeiramente mais frequente com referentes inanimados). Os fatores que mais claramente influenciam a escolha das formas de caso são: a forma flexionada da cópula (tempo e modo), finitude versus não finitude e ordem das palavras. Várias formas de marcação (formas marcadas de tempo e modo, ordem marcada das palavras) contribuem para o uso do instrumental

0. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

0.1. O uso do nominativo e/ou do instrumental nas chamadas orações predicativas¹ já foi investigado diversas vezes. Nesses trabalhos, procuraram-se critérios semânticos e/ou formais que expliquem o uso de um ou outro caso predicativo.

0.1.1. Alguns linguistas (Jakobson 1971: 26ss.; cf. Wierzbicka 1980: xix, 2) sustentam que cada caso possui uma variedade de significados distintos, que, embora possam ser separados, por um lado, estão, por outro, interligados e podem ser reunidos em um significado global invariante.

Os significados particulares do caso explicam-se pelo significado global e pelo contexto (cf. Wierzbicka 1980: xix).

O SIGNIFICADO PARTICULAR do caso não pode ser descrito como uma variante contextual, pois o significado dos casos usados em contextos análogos em diferentes línguas pode divergir. Levando isso em consideração, Anna Wierzbicka (1980: 157–158) propõe que o significado particular do caso seja entendido como um fenômeno de

* O artigo é resultado de uma estadia de pesquisa na Universidade Carl von Ossietzky de Oldenburg, na Alemanha, em 2003. A autora agradece cordialmente ao seu anfitrião e orientador, Prof. Dr. habil. Gerd Hentschel, pela ampla ajuda e pelos conselhos. Agradecimentos também ao Serviço Alemão de Intercâmbio Acadêmico, que financiou a estadia de pesquisa. Gostaria ainda de agradecer ao Prof. Dr. habil. Axel Holvoet pelas valiosas observações e sugestões.

¹Na gramática lituana, essas orações são geralmente chamadas de orações nominais (vardāžodinis sakinys) (Ambrazas, Red., 1996: 612).

100 |

LORETA SEMENIENĖ

a estrutura interna de uma língua. Segundo a sua concepção, o significado global deve ser entendido como a totalidade de certos componentes semânticos comuns.

0.1.1.1. Em consonância com a compreensão semântica do caso, afirma-se que o nominativo predicativo pode ser usado para expressar uma condição permanente (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; vgl. Wierzbicka 1980: 119) ou também um estado permanente e temporário (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; vgl.: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109).

O instrumental predicativo é usado para expressar um estado temporário. Em outras palavras, estabelece-se uma oposição semântica permanente / temporário, em que o estado permanente é expresso por meio do nominativo e o temporário por meio do instrumental ou do nominativo, mas não o inverso (vgl. Miliūnaitė, Hg., 2003: 75–77).

0.1.2. Outros linguistas defendem a opinião (Pinkster 1988: 57–99; vgl. Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285) de que o caso é um sinal morfossintático formal que desempenha no enunciado uma função diacrítica, isto é, indica a estrutura sintática do enunciado. Isso ocorre especialmente em línguas cujas flexões também se distinguem por formas específicas, nas quais os elementos do núcleo da oração aparecem em casos diferentes e não homónimos.

0.1.2.1. Em consonância com essa perspetiva, afirma-se (Schaller 1975: 81–83) que o instrumental substantival pode ser usado quando se pretende distinguir morfologicamente o sujeito do predicativo, por exemplo, quando o sujeito e o predicativo são representados por substantivos.

É evidente, contudo, que o nominativo substantival também é frequentemente usado em casos em que o sujeito é um substantivo e, inversamente, o instrumental substantival é também usado com bastante frequência quando o sujeito é um pronome. Por outro lado, nem sempre é necessário distinguir morfologicamente o sujeito substantival do predicativo substantival; compare-se:

(1) Todėl tai negali būti priekaištas tik vienam žmogui; M. Sleževičius nebuvo karjeros diplomatas. KT

‘Portanto, isso não pode ser uma censura dirigida apenas a uma pessoa; M. Sleževičius não era um diplomata de carreira.’

(2) Bendramokslis buvęs išdavikas, rūpinęsis tik savimi, o vienuolyną pasirinkęs vien iš tinginystės ir pataikavimo pilvui. KT

‘O colega de estudos era um traidor, preocupava-se apenas consigo mesmo e escolhera o mosteiro unicamente por preguiça e por ceder aos apetites do estômago.’

0.1.3. Em trabalhos mais recentes (Hentschel 1991a, 1991b; 1992a; 1993a, 1993b; 1994), é frequente defender-se a opinião de que a escolha do caso depende tanto do semanti-

Prädikative Substantive im Litauischen | 101

tanto por critérios semânticos quanto por critérios formais: por um lado, a escolha do caso do substantivo predicativo pode, por exemplo, ser influenciada pela (in)estabilidade do estado a ser expresso ou pela (in)animacidade do substantivo predicativo; por outro, pela necessidade de distinguir formalmente o sujeito do predicativo.

Isso, porém, não significa de modo algum que, na presença de determinados indícios semânticos ou formais, o caso predicativo correspondente seja necessariamente selecionado. Não se afirma, portanto, que exista um critério suficiente X para o qual valha «se X, então (sempre) Y», mas limita-se a tendência a «se X, então preferencialmente Y» (Hentschel 1991a: 224).

0.2. Se reconhecemos que um caso tem significado, então, por um lado, também devemos reconhecer que o uso de um determinado caso entre dois (ou mais) casos possíveis se deve a diferenças semânticas. Por outro lado, permanece obscuro o que causa a escolha do caso quando não se identificam diferenças semânticas. Em outras palavras, coloca-se a questão do que causa a seleção do nominativo ou do instrumental para expressar um estado temporário.

Mas, tão logo se parte do pressuposto de que um caso não tem significado e é apenas um sinal diacrítico para marcar diferentes funções sintáticas, permanece obscuro por que, em algumas orações predicativas, podem ser usados casos diferentes (aqui, nominativo e instrumental) para indicar a mesma função sintática, a saber, a do predicativo, mas não em outras orações.

Assim, surge a tese de que tanto critérios semânticos quanto critérios morfossintáticos formais influenciam o caso do predicativo substantival. Na língua lituana contemporânea, porém, as duas influências não têm o mesmo peso.

0.3. O artigo concentra-se nas tendências de uso do nominativo e do instrumental em ORAÇÕES DE QUALIFICAÇÃO. A oração prototípica tem um sujeito definido e um predicativo indefinido, por exemplo, jis buvo mokytojas. Já as ORAÇÕES DE IDENTIFICAÇÃO, nas quais tanto o sujeito quanto o predicativo são prototipicamente definidos, não são tratadas em detalhe, por exemplo, ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja².

Aqui, limitamo-nos à marcação casual de substantivos usados predicativamente.

2 Para uma discussão mais detalhada das diferenças entre as orações de identificação e as aqui descritas, bem como de suas possíveis semelhanças, ver Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264); Rothstein (1986); Wierzbicka (1980: 122); Lyons (1977: 469–473).

Nos trabalhos de linguística lituana, ao descrever o papel dos casos substantivais em uso predicativo, geralmente não se fazem distinções no tratamento das orações de qualificação e de identificação (cf.: Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Deve-se dizer que, quando se fala de orações de identificação, a oposição tradicional na linguística lituana temporário / permanente é irrelevante, pois de A idêntico a B também se segue B idêntico a A.

102 | Loreta Semėnienė

1. CRITÉRIOS SEMÂNTICOS QUE PODEM INFLUENCIAR O CASO DO PREDICATIVO SUBSTANTIVO

1.1. No que diz respeito ao significado dos substantivos predicativos, não raro se distinguem vários grupos de substantivos que podem influenciar o uso do nominativo ou do instrumental.

Diz-se que, quando o substantivo designa nacionalidade, gênero, grau de parentesco, pertencimento imutável a uma espécie, classe ou semelhante, usa-se o nominativo (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; cf. Paulauskienė 2001: 184). Em outras palavras, o nominativo é usado quando, por meio do substantivo predicativo, se exprime um estado duradouro e natural, por exemplo:

(3) Po daugelio metų Petras Klimas, Lietuvos pasiuntinys Paryžiuje, prisimins, kad J. Baltrušaitis nuolat jautė graužatį, jog jis, [jis] būdamas lietuvis, kuria ne savo krašto, o rusų literatūrą. Kitą kartą P. Klimas yra užsiminęs, jog J. Baltrušaitis apskritai buvo vaikščiojanti mįslė. KT

‘Muitos anos depois, Petras Klimas, enviado lituano em Paris, lembrará que J. Baltrušaitis sentia constantemente remorso porque, como lituano, não criava literatura de seu país, mas literatura russa. Em outra ocasião, P. Klimas mencionou que Baltrušaitis era, em geral, um enigma ambulante.’

(4) Arba tarkime, kad Romos katalikas tiki, jog be Bažnyčios nėra išganymo. Jis klausia savęs: jeigu [jis] nebūtų katalikas, ar jis norėtų būti stipriai skatinamas priimti katalikų tikėjimą. KT

‘Ou suponhamos que um católico romano acredita que não há salvação sem a Igreja. Ele se pergunta: se não fosse católico, gostaria então de ser fortemente exortado a aceitar a fé católica?’

(5) Universiteto medicinos fakultete studijavo Liudvikas Jucevičius. Uždarus universitetą, jis, siekdamas mokslo, bet [jis] būdamas bežemio bajoro sūnus, neturėjo lėšų išvykti studijuoti svetur ir įstojo mokytis į Vyriausiąją Vilniaus kunigų seminariją. KT

‘Liudvikas Jucevičius estudou na faculdade de medicina da universidade. Após o fechamento da universidade, buscando o conhecimento, mas como filho de um nobre sem terras, não tinha meios para estudar em outro lugar e matriculou-se no Seminário Maior de Vilnius.’

Outra classe de substantivos usados predicativamente compreende termos que designam profissões, funções públicas e outras descrições de atividades. Trata-se de um estado temporário (mutável), que pode ser designado tanto pelo nominativo quanto pelo instrumental³ (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; cf. Ambrazas, Red., 1996: 506), por exemplo:

³ Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“.

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103

(6) Veja o que o Banco Mundial está fazendo. Este acordo começou a ser preparado quando eu ainda era ministro. Portanto, há 2,5 anos. Há dois anos e meio que este projeto está sendo preparado. Adiante. KT

‘Veja o que o Banco Mundial está fazendo. Este acordo começou a ser preparado quando eu ainda era ministro. Portanto, há 2,5 anos. Faz dois anos e meio que este projeto está sendo preparado. Adiante.’

(7) Ele ficou muito satisfeito por Garbačiauskas ter sido justamente nomeado chefe do departamento de educação. Como diretor do círculo de artes, ele apoiava Ignas de todas as maneiras e demonstrava abertamente simpatia por ele. E isso não é nada mau! KT

‘Ele ficou satisfeito por Garbačiauskas ter sido justamente nomeado chefe do departamento de educação. Como diretor do círculo de artes, apoiava Ignas de várias maneiras e demonstrava abertamente simpatia por ele. Isso não é nada mau!’

(8) Seria preciso organizar isso muito bem. Vamos ver... Ah, um minuto. Ainda queria falar de uma coisa. Quando eu ainda era ministro, tudo isso foi concebido, mas havia uma coisa prevista, eu diria, muito boa: antes de mais nada, aprovar a lei das organizações sem fins lucrativos. KT

‘Seria preciso organizar isso muito bem. Vamos ver... Ah, um minuto. Ainda sobre uma coisa. Quando eu ainda era ministro, isso já havia sido concebido, mas havia uma coisa prevista, eu diria, muito boa: primeiro, aprovar a lei das organizações sem fins lucrativos.’

(9) O falecido presidente Kazys Grinius, quando era chefe de Estado, disse: “Enquanto a Lituânia não se fortalecer, não aceitarei salário”. KT

‘O falecido presidente Kazys Grinius disse, quando era chefe de Estado: “Enquanto a Lituânia não se fortalecer, não aceitarei salário”.’

1.2. Ao examinar os substantivos atribuídos a este grupo, fica claro: as designações de profissão não podem ser associadas a um estado temporário. A profissão é aquilo que é permanente (cf. Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 506). Isto significa que, segundo as opiniões acima mencionadas, esse estado permanente deveria ser assinalado pelo nominativo, por exemplo:

(10) Depois de concluir o mestrado na área de negócios, [eu] serei também um administrador profissional. KT

‘Quando eu tiver concluído o mestrado em administração de empresas, serei também um gerente profissional.’

(11) Como não desanimar quando se olha ao redor. Veja, tenho de concluir o instituto e talvez consiga concluí-lo, com a ajuda de Deus; daqui a dois anos [eu] serei engenheiro, talvez tenha segurança material, mas de que isso servirá à minha terra? KT

‘Como não ficar desiludido quando se olha ao redor? Tenho de concluir o instituto e talvez consiga concluí-lo com a ajuda de Deus; daqui a dois anos serei engenheiro, talvez tenha segurança material, mas que benefício isso trará ao meu país?’

(12) Ela estuda gestão da informação empresarial. Este ano cursará o segundo ano dessa especialidade. “Ainda não penso no futuro emprego. Sei que [eu] serei gerente, e a liberdade de escolha nessa área é bastante ampla”, disse G. Us onytė. KT

‘Ela estuda gestão da informação. Neste ano, está no segundo ano do curso-

104 |

LORETA SEMĖNIENĖ

ano. “Ainda não penso no trabalho futuro. Sei que serei gerente, e a liberdade de escolha nesse campo é bastante ampla”, diz G. Usonytė.ʼ

Entretanto, o trabalho ou uma atividade concreta ligada a determinada profissão pode, de fato, ser temporário, como uma atividade pública ou algo semelhante (ver exemplos (6)–(9)). E, para marcar um estado temporário, como já foi mencionado, empregam-se tanto o nominativo como o instrumental, por exemplo:

(13) Como vai, como está se virando? Ora, disso falaremos mais tarde; haverá muitas histórias e conversas! Em poucas palavras: ele fora diretor em Priekalnė, agora já não faz nada, está descansando. Mora sozinho, livre como um pássaro. Logo me convidou para visitá-lo em sua casa. KT ‘“Como vai, como está se virando? Ora, disso falaremos mais tarde; haverá muitas histórias e conversas! Em poucas palavras: ele, que fora diretor em Priekalnė, agora já não trabalha, está descansando. Mora sozinho, livre como um pássaro. Logo me convidou para ser seu hóspede em casa.”’

(14) Mintyse (tfu, tfu, tfu) pamaniau – ar tik ne motulės „pamokos“ bus prisidėjusios? O vyro, kaip mačiau nuotraukose, būta išvaizdaus, dailiai sudėto. Buvęs aviacijos inžinierium. KT ‘In Gedanken (pfui) dachte ich mir, ob hier nicht Mütterchens “Lehren” einen Anteil hatten? Der Mann, den ich auf den Fotos sah, war ansehnlich, von guter Gestalt. Er war Luftfahrtingenieur gewesen.’

Por meio de substantivos predicativos que designam trabalho profissional ou público, também se pode expressar um estado duradouro. No entanto, como se vê nas frases (15)–(18), nessas situações não aparece apenas o nominativo, mas também o instrumental, cf.:

(15) Nem todos gostaram das palavras dirigidas por A. Smetona aos lituanos dos EUA em 13 de março de 1941: “Fui, sou e serei presidente da Lituânia (...) Deixo de ser presidente da Lituânia de jure”. KT ‘Nem todos gostaram das palavras dirigidas por A. Smetona aos lituanos dos EUA em 13 de março de 1941: “Fui, sou e serei presidente da Lituânia (...) Continuo sendo presidente da Lituânia de jure”.’

(16) Apie save pasakoti yra pats nedėkingiausias dalykas. Tavo ištartus žodžius gali suprasti įvairiai, tad kalbėsiu trumpai. Pirmiausia [aš] esu ir būsiu akių gydytojas, kurio pašaukimas – padėti žmonėms, turintiems regos problemų. Gydytoju-oftalmologu pradėjau dirbti dar besimokydamas rezidentūroje. KT ‘Über sich zu erzählen ist die undankbarste Angelegenheit. Deine gesprochenen Worte können verschieden verstanden werden, daher werde ich kurz reden. Zuerst bin und werde ich Augenarzt sein, dessen Berufung es ist, Menschen zu helfen, die Probleme mit dem Sehen haben. Als Ophthalmologe fing ich schon in der Facharztausbildung an zu arbeiten.’

(17) Depois da morte de sua esposa, você pensou em abandonar a profissão? — Nem por um minuto. Kesi nunca perdoaria isso. “Seja sempre ator”, foram essas as últimas palavras dela. KT “Depois da morte da sua esposa, você pensou em abandonar a profissão?”

“Nem por um minuto. Kesi nunca perdoaria isso. ‘Seja sempre ator’, foram essas as últimas palavras dela”.

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105

(18) É interessante: se se tornasse política, ficaríamos a saber muitas coisas comprometedoras sobre si? – Nunca [eu] serei política. E escândalos sobre mim?.. Não há. Talvez alguma vez tenha bebido demais, feito uma cena, dito o que não devia. – E drogas? KT

“É interessante: se se tornasse política, ficaríamos a saber muitos factos comprometedores sobre si?”

“Nunca serei política. E escândalos sobre mim?.. Não há. Talvez alguma vez tenha estado um pouco alcoolizada, feito uma cena, não tenha dito o que devia”.

“E drogas?”

Assim, os substantivos que designam trabalho, profissão, atividades públicas e afins exprimem tanto um estado permanente como temporário, que, por sua vez, pode ser expresso tanto pelo Nominativo como pelo Instrumental.

Por outro lado, considera-se que, no caso dos substantivos acima mencionados, não está tanto em causa a oposição temporário / permanente, mas sim que o uso do Nominativo e do Instrumental é determinado pelo significado concreto do substantivo. Do ponto de vista lexical, estes substantivos usados predicativamente para designar atividades profissionais, sociais e públicas perderam a sua ligação direta ao referente, a pessoa. Por conseguinte, não assinalam tanto a pessoa, mas antes uma atividade associada a ela (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a; cf. Dik 1989: 170–172). Por outras palavras, esse uso de predicativos nominais é não prototípico, à semelhança do uso «genuíno» do predicado (verbo) (cf. Valeckiene 1998: 53).

1.3. Com base em dados de outras línguas, salientou-se que o Instrumental se estabelece primeiro em ligação com substantivos predicativos que perderam a marcação prototípica de uma coisa, isto é, de uma pessoa (para mais pormenores, ver: Hentschel 1992a; 1993b: 277–278, 282, 285–286; 1999: 260).

Ao generalizar as informações disponíveis, observa-se que, na oração simples, o Instrumental é usado com maior frequência com os substantivos predicativos mencionados do que com outros substantivos. No entanto, esta tendência de uso do Instrumental não é de modo algum evidente, mesmo deixando de lado o facto de que o Instrumental não é de todo mais frequente do que o Nominativo (ver Tab. 1).

TAB. 1. INFLUÊNCIA DO SIGNIFICADO DO SUBSTANTIVO PREDICATIVO NA MARCAÇÃO DE CASO

Substantivo Caso Número de orações (n) Nominativo Instrumental para designar atividades 193 53 246 78% 22% outros 133 18 151 88% 12%

106 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Assim, por um lado, é preciso reconhecer que o instrumental com denominações predicativas de atividades não é muito frequente em lituano. Por outro lado, vê-se na apresentação tabular que o instrumental não é significativamente menos usado com outros substantivos predicativos. Alguns exemplos:

(19) Excelência, o senhor renunciou à sua nacionalidade, e eu, embora tenha guardado o passaporte da minha mãe, não consigo recuperá-la por causa dos obstáculos burocráticos... Mais precisamente, para que sejas aquilo em que nasceste, é preciso pagar uma quantia considerável em litígios nos tribunais, e não estou habituada a fazer isso. KT

‘O senhor renunciou à sua nacionalidade, e eu, embora tenha guardado o passaporte da minha mãe, não consigo recuperá-la por causa dos obstáculos burocráticos... Mais precisamente, para ser aquilo em que nasceste, é preciso pagar uma quantia considerável durante um processo judicial, e não estou habituada a isso.’

(20) Dizes que, se [tu] não fores uma pessoa, então não queres ser um verme. Muito bonito, mas o que é, na tua opinião, uma pessoa, se tu não és uma? Para ser uma pessoa, será mesmo necessário ter um rótulo colado na testa, isto é, ser sapateiro, engenheiro, padre ou músico? KT

‘Dizes que, se não fores uma pessoa, então não quererás ser um verme. Muito bonito, mas o que é, então, uma pessoa na tua opinião, se tu não és uma? Será mesmo necessário, para ser uma pessoa, ter um autocolante na testa, isto é, ser sapateiro, engenheiro, padre ou músico?’

(21) Sê aberta ao mundo, ao conhecimento, ao convívio; procura viver não «na tua rua», mas no «grande mundo» (isto é, [tu] sê uma europeia moderna) — para isso, não é de modo algum necessário viver em Roma ou em Amesterdão! KT

‘Sê aberta ao mundo, ao conhecimento, ao contacto; procura viver não «na tua rua», mas no «grande mundo» (isto é, sê uma europeia moderna) — para isso, não é de modo algum necessário viver em Roma ou em Amesterdão!’

(22) O contemporâneo torna-se um verdadeiro contemporâneo. No entanto, o não contemporâneo (entendido literalmente) é um posterior, e, portanto, também um posterior tem de poder ser um verdadeiro contemporâneo. KT

‘O contemporâneo torna-se um verdadeiro contemporâneo. O não contemporâneo (entendido literalmente), porém, é alguém de uma época posterior; por isso, também alguém de uma época posterior tem de poder ser um verdadeiro contemporâneo.’

(23) Suponhamos que Algirdas e o seu círculo, ao ouvirem a confissão pública de Jonas ou Antanas, reagem com calma: pois bem, [vocês] sejam cristãos, para nós isso não faz diferença. KT

‘Suponhamos que Algirdas e o seu círculo reajam com calma à confissão pública de Jonas ou Antanas: pois bem, sejam cristãos, para nós isso é completamente indiferente.’

(24) Valančius desejava, com todo o seu ser, felicidade e grandeza para a nação; [ele] sendo realista, criou também os meios para alcançar esse ideal. O próprio Valančius provinha das profundezas da sua nação — do povo — e sabia bem o que ela era; sentia aquilo de que precisava. KT

‘Valančius ansiava, com todo o seu ser, pela felicidade e grandeza da nação; como realista, criou também meios para alcançar esse ideal. O próprio Valančius provinha das profundezas da nação — do povo —, sabia exatamente o que ela era e sentia aquilo de que carecia.’

Dos enunciados (19)–(24), depreende-se que o instrumental (assim como o nominativo) também é usado na língua lituana contemporânea quando

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN

107

com o substantivo predicativo é designado um estado permanente, natural de uma pessoa (ou de um ser vivo) (cf. frases (3)–(5)⁴.

Naturalmente, o nominativo substantivo predicativo usado para designar um estado permanente nem sempre pode ser substituído pelo instrumental, e vice-versa (cf. frases (15)–(18)). Não raro, o emprego do nominativo (ver (25)–(26)) ou do instrumental (ver (27)–(28)) deve-se ao significado do substantivo predicativo, ao contexto da frase ou a fatores semelhantes (ver abaixo) (cf. Šukys 1998: 250), por exemplo:

(25) Be to, [jis] būdamas intelektualas, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą. KT

‘Além disso, como intelectual, ele subestima um pouco essa religiosidade inarticulada, sem formas definidas.’

(26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT

‘[Ele] decide assumir por conta própria a direção da construção — constrói uma ponte ferroviária. Como bom conhecedor de sua área, organizador e executor honesto, conquista rapidamente o reconhecimento do Ministério dos Transportes da Rússia.’

(27) Svarstydamas Hėgelio požiūrį, Berdiajev’as parodo, jog ponas ir vergas iš tikrųjų sėdi vienoje valtyje, jog jie abu yra vergijos aukos. Kad [tu] būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems. KT

‘Ao discutir a posição de Hegel, Berdiajev mostra que o senhor e o servo estão, de fato, no mesmo barco, que ambos são vítimas da servidão. Para ser uma pessoa, você só pode confiar na liberdade do seu espírito, e não em apoderar-se de propriedades, estruturas de poder, paixões ou no domínio sobre os outros.’

(28) Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis. Nebe pirmą kartą filosofija yra smarkiai puolama ir net apskritai neigiama kaip nereikalinga ir žalinga. Kam jos reikia? KT

‘A compreensão desta tarefa, independentemente da forma que assuma, permanecerá enquanto os seres humanos forem seres humanos. Não é a primeira vez que a filosofia é duramente atacada e até rejeitada como desnecessária e prejudicial. Quem precisa dela?’

Vgl.: (25a) *Be to, [jis] būdamas intelektualu, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą.

(26a) *[Jis] būdamas geru savo specialybės žinovu, greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą.

(27a) *Kad būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems.

(28b)?Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis.

⁴ Segundo especialistas em cultura linguística, frases com o instrumental para expressar um estado permanente devem ser corrigidas (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; cf. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91).

108 |

LORETA SEMĖNIENĖ

O mesmo pode ser dito sobre o uso do nominativo e do instrumental para expressar um estado temporário: independentemente de tanto o nominativo quanto o instrumental poderem ser usados para expressar esse estado temporário e de ambos serem frequentemente intercambiáveis na frase sem alteração de significado (cf. (6)–(9); (13)–(14)), o contexto da frase pode influenciar a escolha do caso, por exemplo:

(29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT

‘Depois de agradecer educadamente a Heinrich Horstmann pela oferta e pelo conselho, disse que ainda não estava preparado para um passo tão importante. Com bastante frequência, eu era intérprete.’

(30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT⁵

‘Os civis, longe de estarem protegidos, são frequentemente as primeiras vítimas das partes em conflito.’

(31) Os russos prenderam o marido dela e levaram-no embora. O líder dos partisans, de codinome Spyglys, que fora oficial de ulanos em Alytus durante o governo de A. Smetona, foi visitá-la. Nessa ocasião, Z. Piečaitis foi à casa de Štrimaitienė e declarou que eram necessários 60 ovos para alimentar os partisans. KT ‘Os russos prenderam seu marido e o levaram embora. O líder dos partisans, de codinome Spyglys, que fora oficial de ulanos em Alytus durante o governo de Smetonas, foi visitá-la. Naquela ocasião, Z. Piečaitis foi à casa de Štrimaitienė e declarou que eram necessários 60 ovos para alimentar os partisans.’

Cf.: (32) O líder dos partisans, de codinome Spyglys, que fora oficial de ulanos em Alytus durante o governo de A. Smetona, foi visitá-la. ‘O líder dos partisans, de codinome Spyglys, que fora oficial de ulanos em Alytus durante o governo de Smetonas, foi visitá-la.’

Em princípio, também se pode usar o nominativo em frases do tipo (29)–(30). Aqui, a escolha do instrumental é motivada pelo circunstancial temporal dažnai ‘frequentemente’. No entanto, na frase (31), não é possível substituir o instrumental pelo nominativo, pois isso também alteraria o conteúdo da frase: o particípio buvęs ‘sido’ poderia ser entendido como atributo do substantivo karininkas ‘oficial’ (buvęs karininkas ‘ex-oficial’, ver (32)).

1.4. Portanto, pode-se concluir do que foi dito que, na língua lituana contemporânea, a oposição semântica temporário / permanente não é adequada como explicação; a escolha do caso do predicativo substantival não depende dela⁶.

⁵ Considera-se que, do ponto de vista da cultura linguística, usos como: Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu e semelhantes devem ser corrigidos, e que aqui se deve usar apenas o nominativo (Miliūnaitė, Hg., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). O uso do nominativo em frases desse tipo é explicado pela marcação da permanência.

⁶ Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306).

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109

Na língua lituana contemporânea, tanto estados permanentes como temporários podem, em princípio, ser expressos pelo instrumental ou pelo nominativo.

Isso, porém, de modo algum significa que, em todos os casos, o nominativo do substantivo predicativo possa ser substituído pelo instrumental (ou vice-versa), nem que o uso do nominativo e do instrumental seja equivalente. Pode-se dizer que, em determinadas circunstâncias semânticas ou sintáticas formais, um ou outro caso do predicativo é mais provável, mas não obrigatório (ver abaixo).

Nos casos em que o nominativo e o instrumental do substantivo predicativo são intercambiáveis sem alteração de significado, temos VARIANTES MORFOSSINTÁTICAS. Por outras palavras, numa posição estrutural fixa, que aborda a situação a partir de uma perspectiva idêntica, podem ser usadas (pelo menos) duas formas morfossintáticas diferentes do mesmo argumento semântico sem que ocorra uma alteração de significado (Hentschel 1992a, 2001; cf. Valiulytė 1992: 50). Nesse caso, a escolha de um dos casos depende apenas de nuances estilísticas, pragmáticas ou semelhantes.

Se a escolha do caso do predicado nominal for influenciada pela distribuição sintática da frase e os casos não forem intercambiáveis nesse contexto, então o nominativo e o instrumental funcionam como VARIANTES POSICIONAIS, isto é, entre eles existe uma distribuição complementar adicionalkomplementäre Distribution, por exemplo: tau reikėtų būti mokytoju / *mokytojas ‘Deverias ser professor’. Em combinação com o infinitivo (exceto nos casos com orações infinitivas a tratar na secção 2.2, cujo sujeito nulo está correlacionado com o sujeito da oração principal), usa-se apenas o instrumental predicativo.

A seguir, serão abordados especificamente apenas os predicados que condicionam a escolha do nominativo e do instrumental como variantes morfossintáticas.

1.5. Com base em outras línguas, observou-se que a escolha do caso do substantivo predicativo depende da oposição animado / inanimado.

Diz-se que o instrumental é usado com maior frequência com substantivos predicativos que designam entidades inanimadas (concretas ou abstratas). Por outro lado, observa-se que o instrumental de substantivos que designam entidades abstratas não é usado significativamente mais do que o de substantivos que nomeiam coisas concretas inanimadas (para mais detalhes, ver Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304; 1993b: 278–279; cf. 1999: 260). Por outras palavras, o uso mais frequente do instrumental é relevante em relação à hierarquia animado / inanimado, mas não em relação à hierarquia PESSOA < SER VIVO < INANIMADO CONCRETO < INANIMADO ABSTRATO. Por exemplo:

(33) Arvi, kelkis ir eik, – kužda kitas, prislopęs balsas, – likti vietoje pražūtis. Tu niekada nesustojai, kai kildavo dvejonė. Buvai geležis, o dabar – tirpstantis vaškas. KT “Arvi, levanta-te e vai”, sussurra outra voz abafada, “ficar aqui é a perdição. Nunca paraste quando surgiam dúvidas. Eras ferro e agora [és] cera derretida”.

(34) Afinal, provavelmente durante pelo menos algumas décadas foste aquela nossa coluna “renascentista”, com

110 |

LORETA SEMĖNIENĖ

“carvalho robusto”, em cujo ombro se apoiava o telhado do teatro. Outrora, moças vinham em multidões justamente para te ver. KT

‘Durante pelo menos duas décadas, provavelmente, foste o nosso pilar do “Renascimento”, “carvalho robusto”, em cujo ombro se apoia o telhado do nosso teatro. Outrora, jovens raparigas vinham em multidões só para te ver.’

(35) E agora serás para mim uma coisa e outra, tu, meu bebé indefeso e fraco. Não temas nada, Nora, sê apenas verdadeiramente sincera comigo, e eu serei a tua vontade e a tua consciência... KT

‘Agora serás para mim isto e aquilo; és o meu bebé fraco e sem forças. Não temas nada, Nora, sê apenas franca comigo e serei a tua vontade e a tua consciência.’

(36) Depois, falou: «Se te mantiveres fiel a isso, serás igual a qualquer rei; mas, se te afastares disso, [tu] serás a causa da nossa destruição e da tua própria». Depois disso, o príncipe agradeceu. KT

‘Depois, disse: «Se te mantiveres fiel a isso, serás igual a um rei; mas, se te desviares disso, serás a causa da nossa destruição e da tua própria». ’

Com base nos poucos casos disponíveis de uso de substantivos predicativos que designam coisas inanimadas, é bastante difícil falar sobre a influência concreta da hierarquia de animacidade na escolha do caso. No entanto, não se deve ignorar que o Instrumental é usado com um pouco mais de frequência com substantivos que designam coisas inanimadas (ver Tab. 2). Assim, pode-se dizer que, em lituano, a expressão do inanimado, enquanto nível da hierarquia de animacidade, não é gramaticalizada por meio de um caso; isto é, tanto os substantivos que denotam entidades inanimadas como os que denotam entidades animadas são expressos de maneira uniforme, predominantemente por meio do Nominativo.

Por outro lado, é bastante natural que o Instrumental não seja frequente com substantivos que designam entidades inanimadas. Já se mencionou (ver 1.1.) que o Instrumental começa por se estabelecer com substantivos predicativos que perderam o seu caráter prototípico; mesmo nesses casos, o Instrumental não é frequente em lituano.

TAB. 2. INFLUÊNCIA DA HIERARQUIA DE ANIMACIDADE NA MARCAÇÃO DE CASO DO SUBSTANTIVO PREDICATIVO

Caso | animado | inanimado | número de frases (n) | Nominativo | 335 | 74 | 409 | 82% | 18% | Instrumental | 50 | 18 | 68 | 73,5% | 26,5%

Também se deve ter em conta que o Nominativo costuma ser usado mesmo quando substantivos que designam entidades inanimadas funcionam na frase como sujeito e como predicativo, isto é, o Nominativo do substantivo predicativo também

Prädikative Substantive im Litauischen | 111

é então usado com maior frequência do que o Instrumental quando o sujeito e o predicativo não são prototípicos e são inanimados, por exemplo:

(37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT

‘“Bebe”, Sava estendeu-lhe um grande copo de aguardente, “rega o desespero com esta mistura. A partir de agora cada copo será para ti um delicioso elixir, que salva do desespero e ainda... uma agulha. Acredita em mim. Esse é o barato da vida”.’

(38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT

‘Ninguém obrigará o ser humano a trabalhar; essa amarga obrigação perderá o seu poder: o trabalho livre será honra e alegria. Nós, a Ordem, somos agora irmãos e, quando chegar a Prosperidade Universal, todos os seres humanos serão irmãos, tudo será comum.’

(39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT

‘A expressão da ira é que o instante é uma tolice, que o paradoxo é uma tolice; essa é a exigência do paradoxo: que a razão fosse um absurdo, ressoando agora, apenas, com a ira.’

Cf.: (40) Mas desse desejo, que, [desejo] sendo ainda um fundamento obscuro, é a primeira manifestação do ser divino, nasce no próprio Deus uma imagem interior reflexiva. KT

‘Mas desse desejo, que ainda é o fundamento obscuro, a primeira revelação da essência divina, nasce no próprio Deus a visão reflexiva interior.’

1.6. Em termos gerais, deve-se dizer que, em lituano, os critérios semânticos discutidos (temporário / permanente; animado / inanimado) não exercem influência decisiva sobre o uso do caso.

2. CRITÉRIOS FORMAIS QUE PODEM INFLUENCIAR O CASO DO PREDICATIVO SUBSTANTIVAL

2.1. Forma flexionada da cópula būti

2.1.0. A cópula būti, que não tem significado lexical independente na oração predicativa, confere matizes temporais e modais à característica expressa pelo substantivo (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; vgl.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105).

2.1.1. Diz-se que o nominativo do substantivo predicativo é usado com a forma presente expressa ou subentendida do constituinte būti (Šukys 1998:

112 |

LORETA SEMĖNIENĖ

247, 250; 1984: 125)⁷. O instrumental do substantivo predicativo pode concorrer com o nominativo quando o constituinte būti está no passado, no subjuntivo, no imperativo etc.

Observa-se que o instrumental do substantivo predicativo é usado bastante raramente (destaque de L.S.) com formas do passado, com o futuro — um pouco mais frequentemente, com o subjuntivo não muito frequentemente, e com o imperativo também não frequentemente (Šukys 1998: 75, 245–247; vgl.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364).

Com formulações tão pouco precisas, é difícil decidir algo sobre as verdadeiras tendências de uso do instrumental substantival.

O material aqui apresentado permite afirmar que, em orações predicativas com predicado verbal finito, a tendência de uso do instrumental substantival não supera a do nominativo (ver Tab. 3) (vgl. Hentschel 1993b: 267–268). Se, por outro lado, reconhecermos que o instrumental do substantivo predicativo, em princípio, não é usado com uma forma presente (expressa ou subentendida) da cópula (vgl. Bsp. (30)), então podemos dizer que a forma morfológica da cópula finita pode influenciar as tendências de uso do instrumental. O instrumental é usado com frequência crescente nesta ordem: PRESENTE < PASSADO < FUTURO < SUBJUNTIVO < IMPERATIVO⁸.

⁷ Seguindo essa opinião, seria de esperar que, em orações com formas presentes de būti, apenas um estado permanente fosse designado por meio do nominativo. Como se vê, porém, nos exemplos, o nominativo pode expressar tanto uma condição permanente quanto uma temporária. Vgl.:

(i) Eles [as pessoas que viverão mais tarde] também precisarão de ar fresco, água limpa e solo fértil. O ser humano também é filho da Natureza, mas, por ter razão, pensa que é muito poderoso, muito superior aos outros. KT

‘Eles [as pessoas que viverão mais tarde] também precisarão de ar fresco, água limpa e solo fértil. O ser humano também é filho da natureza, mas, dotado de razão, pensa que é muito poderoso, superior aos outros.’

(ii) Alūfnė nunca esteve num concerto ao longo dos séculos. Só pensa nos negócios. HOJE sou [esu] sua acompanhante numa cerimônia fúnebre. Lembra-se daquela senhora Zosė? – Pa. – Nós a enterramos. Há pouco, levaram-na da igreja de Santa Teresa. KT

‘“Alfune não vai a um concerto há uma eternidade. Só pensa em negócios. HOJE sou sua acompanhante numa cerimônia fúnebre. Lembra-se da senhorita Zose?” “Hum.” “Nós a enterramos; há pouco, levaram-na para fora do porão de Santa Teresa.”’

(iii) Moro num apartamento apertado de um só cômodo, no fim da linha de trólebus. Não tenho filhos nem marido, nem sequer carro. E minha amiga tem tudo, já HÁ MUITO TEMPO é chefe de departamento... Não consigo nada facilmente na vida. KT

‘Moro num apartamento apertado de um só cômodo, no fim da linha de trólebus. Não tenho filhos nem marido, nem sequer carro. E minha amiga tem tudo, há MUITO TEMPO já é chefe de departamento... Não consigo nada facilmente na vida.’

Assim, não fica particularmente claro segundo quais critérios se deve explicar o uso do nominativo em orações com formas presentes de būti: pelo fato de que, em orações com formas presentes de būti, o nominativo expressa apenas um estado permanente (já que o instrumental não é usado), ou pelo fato de que o uso do nominativo é provocado pelo presente do verbo predicativo (ver nota de rodapé 5).

⁸ Embora os exemplos permitam observar que o uso do instrumental é claramente mais frequente, quando comparamos as formas não passadas da cópula com as do imperativo, ainda assim não se pode afirmar de maneira conclusiva que o aumento relativamente pequeno da frequência de uso do instrumental em relação às formas da cópula būti seja significativo. Em outras palavras, há dúvidas quanto a se um aumento de alguns

Prädikative Substantive im Litauischen

113

O uso do nominativo com as formas do presente de būti pode ser explicado pela marcação de características estáticas. Quando se diz «X é Y», quer-se dizer que X possui a característica imutável Y em termos temporais (isto é, no presente). Por outro lado, a tendência crescente para usar o instrumental com as formas de passado, futuro e outras semelhantes de būti pode ser explicada por uma marcação dinâmica. Isto é, da afirmação «X torna-se Y» decorre «X não é (agora) Y, mas torna-se Y». Em outras palavras, pode-se ver que, em princípio, o nominativo e o instrumental são possíveis como variantes quando a forma finita da cópula marca uma característica mutável, isto é, um processo. E, inversamente, quando a forma finita de būti designa uma característica imutável, ou seja, estática, normalmente se usa o nominativo (ver também Stassen 2001).

Analisando em detalhe, percebe-se (ver Tab. 3a) que, no que diz respeito à hierarquia das formas da cópula būti, a tendência para o uso do instrumental aumenta não apenas com substantivos predicativos que designam uma profissão ou outra atividade, mas também com outros substantivos. Observa-se que, em frases com o imperativo, substantivos que designam uma profissão ou outra atividade aparecem no instrumental com frequência ligeiramente maior do que no nominativo.

Tab. 3. Influência da cópula finita būti na marcação de caso do substantivo predicativo

forma morfológica

caso

número de frases (n)

Nominativo

Instrumental

buvo (passado simples)

136 93%

10 7%

146

bus (futuro)

115 85%

20 15%

135

būtų (conjuntivo)

43 81%

10 19%

53

būk (imperativo)

32 58%

23 42%

55

2.1.2. As formas da cópula estão associadas não apenas ao tempo, mas também à marcação da modalidade da frase real / irreal (para uma discussão mais detalhada, ver Palmer 1999: 235–239). Quando apenas as formas de passado e presente expressam modalidade real

Porcentagens, neste caso, bastam como explicação, e se esses dados são suficientemente confiáveis para formular resultados generalizantes e discutir a influência decisiva sobre o caso do substantivo predicativo.

114 |

LORETA SEMĖNIENĖ

TAB. 3A. forma morfológica caso número de frases (n) Nominativo Instrumental designações de atividade outros substantivos designações de atividade outros substantivos buvo (passado) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% bus (futuro) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% būtų (conjuntivo) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% būk (imperativo) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30%

é expresso, tanto o real como o irreal podem ser expressos com o futuro (cf. Ambrazas, ed., 1997: 255–256; Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (cf. ainda os exemplos (10)–(12), (15)–(16), (18)). Cf.:

(41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT ‘Se as abelhas não me picarem, então serei apicultora quando crescer.’

(42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT ‘Eu tinha feito algumas esculturas e me estabeleci lá com a família, pois Vilnius havia se tornado uma cidade hostil para mim. Eu queria esquecer tudo. Antes serei escultor no campo do que mendigo na cidade.’

O mesmo se pode dizer sobre o uso das formas do imperativo: elas podem ser marcadas como reais ou irreais. Contudo, a tendência de atribuir o imperativo à categoria irreal é maior do que no caso do futuro; isso se manifesta no uso mais frequente do Instrumental (cf. frases (17), (21), (23)). Cf.:

(43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT

Prädikative Substantive im Litauischen | 115

‘[Ele] fez um discurso como se fosse inspirado por São Paulo e São Tomás: “Desde quando é permitido às mulheres renunciar ao próprio sexo e tornar-se homem?... (A Natureza) disse à mulher: ‘Sê mulher’. Cuidar dos filhos, cuidar da casa, as diversas preocupações da maternidade – eis o teu trabalho”. Foi-lhes proibido entrar no Conselho.’

(44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT

‘Se queres ter um amigo, sê tu mesmo amigo.’

O conjuntivo é geralmente atribuído à categoria irreal, isto é, mostra-se a relação do falante com uma ação possível, mas que de fato não foi realizada (cf. ainda as frases (4), (19)–(20)), por exemplo:

(45) Tačiau kodėl buvo pamirštas svarbiausias menininko privalumas – kūrybos laisvė? Argi būtina deklaruoti kokią nors ideologiją, kad būtum visų pripažintu rašytoju? Galbūt ribotas kūrybinės erdvės suvokimas ir sukėlė nervingą kritikų reakciją? KT

‘Por que, porém, foi esquecida a maior virtude do artista, a liberdade de criação? É necessário declarar alguma ideologia para ser um escritor reconhecido por todos? Talvez a compreensão limitada do espaço criativo tenha provocado a reação nervosa dos críticos.’

Cf.: (46) Nu tai pasakok, ką žinai. Kalbėti reikia ne vien apie politiką, o apie lietuvio charakterį. Ir ne šiaip sau lietuvio, o lietuvio visuomenininko. Prabilti turi taip, tarsi pats būtum šiek tiek ne lietuvis. Kitaip nepaajusi cepelinų skonio. KT

‘Bem, então diga o que sabe. É preciso falar não só de política, mas do caráter lituano. E não do lituano comum, mas do funcionário público lituano. Você deve se expressar como se você mesmo fosse um pouco não lituano. Caso contrário, não sentirá o sabor dos cepelinai.’

Vê-se, portanto, que o caso do substantivo predicativo não está relacionado apenas com o tempo verbal da cópula finita, mas também com a modalidade por ela expressa: quanto mais a modalidade puder tornar-se irreal, mais provável será o uso do Instrumental (cf. Hentschel 1993b: 268). O uso crescente do Instrumental para indicar a modalidade irreal também corresponde à referencialidade: se a modalidade real, veiculada pelo Nominativo, pressupõe a marcação referencial da coisa, a modalidade irreal marcada pelo Instrumental indica a marcação não referencial da coisa.

2.2. Fatores sintáticos

2.2.1. Cabe mencionar brevemente o uso dos casos do substantivo predicativo quando a cópula é o infinitivo ou uma forma de semiparticípio de būti⁹, por exemplo:

⁹ Diz-se que o instrumental substantival é usado ser COM MAIS FREQUÊNCIA (grifo de L. S.) junto com o semiparticípio de para tornar explícita a transitoriedade do estado; quando, porém, o infinitivo ser funciona como cópula, acompanhado de uma forma flexionada de um verbo modal, o instrumental PODE CONCORRER com o nominativo (Šukys 1998: 246–247; cf. ibid. 75, 251).

116 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(47) O destino existe. Sonhei ser atriz, dar à luz três filhos, ter minha própria casa. Fiz tudo o que pude por isso. Resultado: vendo trapos em Gariūnai. KT

‘Há um destino. Sonhei em ser atriz, dar à luz três filhos e ter uma casa. Fiz o que pude por isso. O resultado: vendo roupas em Gariunai.’

(48) [Estúdio de atores de Ted Liss]. “Quero, preciso ou me atrevo?” Finalmente reuni toda a minha coragem e girei a maçaneta. – Gostaria de ser atriz, murmurei em voz baixa. Ted já havia se deparado com pessoas assim. – Sério? Tem certeza disso? KT

[Estúdio de atuação] “Quero, é preciso, tenho coragem?” Finalmente tomei coragem e girei a maçaneta. “Quero ser atriz”, murmurei em voz baixa. Ted já havia se deparado com pessoas assim. “Sério? Você tem certeza?”

(49) Como ex-atleta, fico muito feliz por, na condição de prefeito, ter encontrado diversas vezes equipes esportivas famosas que conquistaram vitórias. Fico feliz por poder parabenizá-los também, disse H. Tamulis. KT

‘ “Como ex-atleta, é muito agradável para mim que, como prefeito, tenha encontrado várias vezes equipes esportivas famosas que haviam vencido. Fico feliz por poder parabenizá-los também”, disse H. Tamulis.’

(50) Começou a privatização; houve ofertas para adquirir 100 ha. Não fiz isso e hoje possuo apenas 3 ha de terra. Não me aproveitei da minha posição oficial, nem mesmo quando era prefeito. Trabalhei apenas por um salário. Acumulei patrimônio trabalhando na agricultura. KT

‘Começou a privatização, e houve ofertas para adquirir 100 ha. Não aceitei e hoje também só tenho 3 ha de terra própria. Não abuso dos poderes do cargo de prefeito. Trabalhei apenas pelo salário. Adquiri patrimônio como agricultor.’

Ao analisar frases do tipo (47)–(50), falamos de tendências no uso do caso do substantivo na oração subordinada (substantiva ou adverbial)¹⁰, cf.:

(47a) Aš svajojau [∅ būti aktore / aktorė].

‘Sonhei em ser atriz.’

(50a) Aš [∅ būdamas meras / meru] tarnybine padėtimi nesinaudojau.

‘Não abuso dos poderes do cargo de prefeito.’

O sujeito da oração subordinada substantiva ou adverbial é o elemento nulo, isto é, o sujeito não tem realização fonética na oração subordinada, apenas uma interpretação semântica. O sujeito nulo corresponde ao nominativo do sujeito da oração principal.

O material apresentado permite afirmar (ver Tab. 4, 4a) que, em orações com cópula infinitiva, o instrumental substantivo é usado com mais frequência do que o nominativo. Nos casos em que a cópula é um semi- particípio de būti, o nominativo e o instrumental são usados quase na mesma proporção. No entanto, se considerarmos o significado

¹⁰ Para uma análise mais detalhada da compreensão da estrutura da frase no artigo de Holvoet e Judžentis (2003: 115–172), que é aqui seguido.

Prädikative Substantive im Litauischen | 117

do substantivo predicativo, então o instrumental é usado um pouco mais frequentemente do que o nominativo com uma forma de semi-particípio da cópula, quando o substantivo designa uma profissão ou outra atividade.

TAB. 4. INFLUÊNCIA DA CÓPULA INFINITIVA NA MARCAÇÃO DE CASO DO SUBSTANTIVO PREDICATIVO

forma morfológica

caso

número de frases (n)

nominativo

instrumental

būd́amas

118

106

224

(semiparticípio)

53%

47%

būti (infinitivo)

7

18

25

28%

72%

TAB. 4A.

forma morfológica

caso

Número de orações (n)

Nominativo

Instrumental

designação de atividade

outras

designação de atividade

outras

būd́amas

79

39

98

8

224

(semiparticípio)

45%

83%

55%

17%

būti (infinitivo)

6

1

12

6

25

33%

14%

67%

86%

2.2.2. Assim, a partir dos fatos apresentados, pode-se observar que, na língua lituana contemporânea, o instrumental do substantivo predicativo é mais usado quando estão presentes formas infinitivas da cópula¹¹. Mais concretamente: observa-se uma tendência a usar o instrumental com maior frequência na oração complexa do que na oração simples (cf. Hentschel 1993b: 268–270).

¹¹ Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“.

118 |

LORETA SEMĖNIENĖ

2.3. Ordem das palavras na frase

2.3.0. Até agora, na discussão sobre o uso do nominativo e/ou do instrumental, foram sempre considerados enunciados com ordem das palavras SVX não marcada (neutra), em que S — sujeito, V — cópula, X — substantivo predicativo.

2.3.1. Nos exemplos apresentados anteriormente, não era apenas o instrumental que ajudava a distinguir o predicativo do sujeito, mas também as características típicas do sujeito. Os pronomes pessoais ou nomes próprios são frequentemente mencionados como características típicas do sujeito. Diz-se que os pronomes pessoais de primeira e segunda pessoa, que são sempre definit e referential, são sempre pessoas prototípicas (neste caso, sujeitos) (Hentschel 1993a: 105; 1992b: 238; ver também Givón 1984: 145–168, 422; 1990: 960; cf. Comrie 1989: 107, 110–122, 128ff.). Por outras palavras, quando ocorre na frase um pronome pessoal ou um nome próprio (real ou subentendido), o sujeito pode ser distinguido do predicado não só pelo uso do instrumental, mas também pela expressão prototípica do sujeito. Deve salientar-se que, em frases nas quais os pronomes pessoais ou nomes próprios ocorrem em posição estruturalmente marcada, isto é, não como sujeito, estes exigem uma marcação formal: o uso (exclusivo!) do instrumental. Nessas frases, o instrumental predicativo não só distingue duas funções sintáticas — a de sujeito e a de predicativo —, mas também indica a marcação não referencial da coisa (ver também a frase (20)) (cf. Ambrazas, Red., 1996: 506), por exemplo:

(51) Ji tiesiog siurbėsi į mano audinius, – supratau: paviršiu gyvūnu arba išprotėsiu. – Vakar aš norėjau būti tavimi, – kažkoks ropliškas balsas kalbėjo mano smegenyse, pajutau, kaip kibūs pirštai kažko ieško mano sprande. KT

‘Ela sugava-se diretamente no meu tecido, compreendi: transformar-me-ei num animal ou enlouquecerei. “Ontem eu queria ser você”, dizia uma voz qualquer, reptiliana, no meu cérebro; senti dedos pegajosos à procura de algo na minha nuca.’

(52) Gyvenu Kanadoje jau 4 metai, ir visą laiką atrodo, kad pamečiau save. Gyvendama savo gimtame Klaipėdos mieste [aš] buvau pati savimi, ir štai sulaukusi 44 metų gyvendama daugelio žmonių išsvajotame užsienyje daugybę kartų klausiu savęs: „ką aš čia veikiu, ir kas aš esu“. KT

‘Já vivo há quatro anos no Canadá, e tenho sempre a impressão de que me perdi. Enquanto morava na minha cidade natal, Klaipėda, era eu mesma, e agora, aos 44 anos, vivendo no estrangeiro, que tantos sonham conhecer, pergunto-me muitas vezes: “o que faço aqui, quem sou eu?”.’

(53) Aš norėčiau būti Jonu¹².

¹² Cf. a frase seguinte, na qual o nome próprio é marcado pelo nominativo:

Karpy davome snaiges, darydavome atvirukus, piešinėlį ar nuotrauką aplipjuodami blizgančia folija. Per pirmąjį vaidinimą, kuriame dainavome, aš buvau Zylė. Kartą atsibastęs Senis Šaltis garsiai trinktelėjo lazda, vis kvotė, ar mes klausome tėvelių, galų gale išdalijo raudonus spindinčius saldainius.

‘Recortávamos flocos de neve, fazíamos postais, cobrindo um desenho ou uma fotografia com folha brilhante. Na primeira apresentação em que cantámos, eu era o chapim. O Pai Natal, que apareceu então, bateu com força no chão com o bastão e perguntou repetidamente se obedecíamos aos nossos pais; por fim, distribuiu rebuçados vermelhos e brilhantes.’

Prädikative Substantive im Litauischen | 119

‘Eu queria ser Jonas.’

(54) O Prof. Vytautas Dičius disse à jornalista do „Lietuvos ryto“: – Tornei-me presidente não porque quisesse muito, mas porque mais ninguém queria sê-lo. Concordei, porque alguém tinha de concordar. KT

‘O Prof. Vytautas Dičius disse à jornalista do “Lietuvos rytas”: “Tornei-me presidente não porque quisesse muito, mas porque ninguém mais queria sê-lo. Concordei, pois alguém tinha de concordar”.’

A ordem das palavras é então importante quando o sujeito e o predicativo são expressos por substantivos comuns no nominativo, por exemplo:

(55) Por que razão a crença de que é possível conhecer o futuro e, a partir desse conhecimento, tirar conclusões práticas para o presente viveu na mente de centenas de gerações? Se [...] os profetas eram impostores, se simplesmente enganavam as pessoas, forneciam informações falsas sobre o futuro — como é que, então, tantas vezes continuaram a acreditar neles? KT

‘Por que razão a crença de que é possível conhecer o futuro e, a partir desse conhecimento, tirar conclusões práticas para o presente viveu na mente de centenas de gerações? Se [...] os profetas eram impostores, se simplesmente enganavam as pessoas, forneciam informações falsas sobre o futuro — como puderam tantas gerações continuar a acreditar neles?’

Cf.: (56) Muitas espécies de nematódeos, cujo hospedeiro definitivo é o peixe, localizam-se no trato digestivo. Nos casos em que os peixes são hospedeiros intermediários ou reservatórios, as larvas de nematódeos parasitam as células (cavidades) do corpo, as membranas serosas e os músculos. KT

‘Muitas espécies de nematódeos, cujos hospedeiros definitivos são peixes, localizam-se no trato digestivo. Nos casos em que os peixes são hospedeiros intermediários ou reservatórios, as larvas de nematódeos parasitam as células do corpo (cavidades), as membranas serosas e os músculos.’

Com base no modelo da ordem de palavras não marcada SVX, poder-se-ia pensar que, nos exemplos (55) e (56), na primeira frase de cada um, os substantivos comuns mencionados primeiro (pranašautojai, šeimininkas) são sujeitos, e o segundo substantivo (sukčiai, žuvis) é o predicativo. Como se vê, porém, pelo contexto mais amplo do exemplo (56), o substantivo žuvis ‘peixes’ é o sujeito, e šeimininkai ‘hospedeiros’ é o predicativo.

Para evitar a ambiguidade da estrutura sintática, poder-se-ia pensar que, em frases do tipo mencionado, se escolheria com maior frequência também uma marca formal — o caso — para distinguir as duas funções sintáticas. No entanto, como mostra o escasso material disponível, os substantivos comuns que funcionam como sujeito e predicativo frequentemente não se distinguem pela marcação formal (ver também as frases (2), (37)–(39)).

2.3.2. Análise mais detalhada de frases com ordem de palavras marcada (inversa)

permitem supor que, para distinguir o sujeito do predicativo, podem ser utilizadas as propriedades típicas do sujeito mencionadas acima. Por outro lado, afirma-se que, quando existem características formais, para distinguir o sujeito do predicativo em termos de ordem das palavras, também se escolhem critérios morfológicos, isto é, marcas de caso (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b).

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

da ordem das palavras, escolhem-se também critérios morfológicos para distinguir o sujeito do predicativo, isto é, marcas de caso (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b).

Propõe-se a tese de que, em frases com ordem de palavras marcada, para distinguir as duas funções sintáticas, sujeito e predicativo, utilizam-se não apenas características semânticas (por exemplo, concreto versus geral), mas também características morfológicas das palavras¹³, por exemplo:

(57) Nuo 1929 m. firma įsteigė specialų prekybos atstovą. Tuo atstovu Lietuvoje buvau aš. 1929 m. iš Anglijos į Lietuvą atvyko anglų firmos „Vikers Amstrong Limited“ valdininkas Ross. KT

‘A partir de 1929, a empresa estabeleceu um agente comercial especial. Esse agente na Lituânia era eu. Em 1929, Ross, dirigente da empresa inglesa “Vikers Amstrong Limited”, veio da Inglaterra para a Lituânia.’

(58) Aktoriai ir aktorės rauna sau nuo galvos plaukus, rodo kruviną širdį: neduoda jiems režisierius nei Romeo, nei Džiuljetos. Tu, Leonai, pats aktoriumi buvai, turi suprasti, giltinė jau mums moja, pelenai iš klyno byra, mes nesuspėsim!.. O kuo aš jiems galiu padėti? Gal ir aš svajojau! KT

‘Atores e atores arrancam os cabelos da cabeça, mostram o coração sangrando: o diretor não lhes dá nem Romeu nem Julieta. Tu, Leon, também foste ator, tens de compreender: a Morte já nos acena, as cinzas caem, não vamos conseguir!... E como posso ajudá-los? Talvez eu também tenha sonhado?’

(59) Mintautas Induliui atrodo žvėris, vilkas. Žvėrim aš būsiu! Sugriausių kursius! – atsako Mintautas. KT

‘Mintautas pareceu a Indulis um animal, um lobo. “Serei um animal! Vou roer os curônios!” respondeu Mintautas.’

(60) Visi mes buvome prasti studentai, viskas mums rūpėjo, tik tai ne tas, ko mes universitete turėjome mokytis. Tokia studentė Ona nenorėjo būti. Jei kuo nors užsiimti, tai rimtai ir ligi galo. KT

‘Todos nós éramos maus estudantes; tudo nos interessava, menos aquilo que deveríamos aprender na universidade. Ona não queria ser uma estudante assim. Se era para se dedicar a alguma coisa, então que fosse a sério e até ao fim.’

(61) Kiek jau atbuvai? – Pusant­rų, pilieti viršininke. – Va, pusant­rų metų. Aš per tą laiką jefreitorium tapau, o už dvidešimt penkerių metų generolu būsiu. KT

‘“Quanto tempo já cumpriste?” “Um ano e meio, senhor chefe.” “Ora, um ano e meio. Nesse período, já me tornei cabo e, daqui a vinte e cinco anos, serei general”.’

(62) Gyvuojų Vandeniu buvai ir visa pripildei malonėmis, ir visiems dovanas be pavydo apščiai dalinai, nes dėl tavęs, valdove, visok­s geris pasauliui buvo dovanotas. KT

¹³Cf.: Na gramática da língua lituana em inglês (Ambrazas, ed., 1997: 643), o Instrumental usado em frases desse tipo: ir grynas vandenėlis mums medumi buvo ‘e a água pura era mel para nós’ é explicado como marcação de um estado temporário. Até onde a autora sabe, a influência da ordem das palavras na escolha do caso não foi levada em conta na linguística lituana ao se tratar de substantivos predicativos.

Prädikative Substantive im Litauischen | 121

‘Tu eras água da vida e enchias tudo de graça, e a todos distribuías generosamente dádivas sem inveja, pois por tua causa, ó Senhor, todo o bem do mundo foi concedido.’

Como se vê nas frases (57)–(60), para destacar o substantivo usado predicativamente, apesar de o sujeito ser prototípico no que diz respeito às propriedades categoriais, escolhe-se o instrumental. O mesmo se pode dizer de exemplos em que se pressupõe a presença de um sujeito prototípico (ver (61)–(62)). Isso significa que, nos últimos casos mencionados, o uso do instrumental se explica pela posição não prototípica — isto é, não primeira — do sujeito na frase.

É evidente que, em frases com ordem marcada e sujeito prototípico, também se usa o nominativo para expressar o predicativo, embora com menos frequência, por exemplo:

(63) Vadinsim tave „A-nu-ka“, kaip visų jauniausią mūsų brolijos narį. O jei pyksi, vadinsim „klounu“, ne artistu. Tu pažiūrėk į Zefą. Jis tikras artistas buvo. O tu – juokingas. Sunku tau su Zuza bus. KT

‘Vamos chamar-te Anuka, por seres o membro mais jovem da nossa irmandade. E, se ficares zangado, vamos chamar-te palhaço, não artista. Olha para Zefas. Ele era um verdadeiro artista. E tu és ridículo. Vai ser difícil para ti com Zuza.’

Se, em frases com ordem marcada, o sujeito for menos prototípico no que diz respeito às suas propriedades categoriais (de modo semelhante ao que ocorre com a ordem não marcada), o uso do instrumental para expressar o predicativo torna-se ainda mais provável.

Nesse caso, o uso do instrumental na frase estaria associado não apenas à ordem marcada, mas também à forma de expressão não prototípica do sujeito (cf. frase (55)) (para mais detalhes, ver Hentschel 1993a: 106). Por outro lado, já se observou que o sujeito não prototípico em frases com a ordem SVX não tem influência decisiva na escolha do caso: nas frases SVX, normalmente usa-se o nominativo do substantivo predicativo, tanto com um sujeito prototípico como com um não prototípico. Portanto, o uso mais frequente do instrumental em frases com ordem marcada, nas quais há um sujeito não prototípico quanto às propriedades categoriais, deve ser explicado pela ordem marcada, por exemplo:

(64) Psichoanalitinės interpretacijos pagrindas – falinės reikšmės atradimas darbo įrankiuose, meno kūriniuose, pažinimo vienetuose, šventuose objektuose. Pirmuoju malonumų objektu, tapusiu reikšmingu betarpiško pasitenkinimo apribojimo dėka, buvo objektas visada esantis po ranka, t. y. tavo paties kūnas. KT

‘A base da interpretação psicanalítica é o aparecimento do significado fálico em ferramentas, obras de arte, conhecimentos e objetos sagrados. O primeiro objeto de prazer, que se tornou significativo graças à limitação da satisfação imediata, era o objeto que estava sempre à mão, isto é, o teu próprio corpo.’

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(65) Os peixes podem ser hospedeiros definitivos, intermediários ou de reserva. As aves aquáticas ou os mamíferos aquáticos são hospedeiros definitivos de muitos nematódeos. KT¹⁴

‘Os peixes podem ser hospedeiros definitivos, intermediários ou de reserva. Os hospedeiros definitivos de uma grande variedade de nematódeos são aves aquáticas ou mamíferos aquáticos.’

Generalizando a partir do escasso material disponível (ver Tab. 5), pode-se afirmar que a ordem das palavras na frase tem influência decisiva na escolha do caso: com a ordem não marcada das palavras, costuma-se usar o nominativo, enquanto em frases com ordem marcada das palavras o instrumental é mais frequente. Neste último caso, o instrumental do substantivo permite distinguir mais facilmente o sujeito do predicativo. Por outro lado, justamente nos casos em que isso é relevante, isto é, quando o sujeito é menos prototípico quanto às propriedades categoriais, o nominativo não é raro. Então, só o contexto ajuda a distinguir as duas funções sintáticas, sujeito e predicativo.

TAB. 5. MARCAÇÃO DE CASO DO SUBSTANTIVO USADO PREDICATIVAMENTE EM ORAÇÕES PREDICATIVAS SIMPLES COM ORDEM MARCADA DAS PALAVRAS

Modelo da ordem marcada das palavras | Caso | Número de frases (n) | Nominativo | Instrumental | XVS | 4 | 7 | 11 | 36% | 64% | ØXV¹⁵ | 29 | 60 | 89 | 33% | 67% | XSV | 3 | 6 | 9 | 33% | 67% | SXV | 8 | 9 | 17 | 47% | 53% | VSX | 5 | 2 | 7 | 71% | 29% | Total: | 49 | 85 | 134 | 37% | 63%

¹⁴ Cf.: 2.1.1. e nota de rodapé 7.

¹⁵ Ø refere-se aqui ao sujeito nulo nos casos em que ocorre o apagamento do pronome.

Prädikative Substantive im Litauischen

| 123

3. OBSERVAÇÕES FINAIS

(i) Após uma breve discussão de alguns critérios semânticos e formais que podem influenciar o caso do substantivo predicativo, fica claro que não há motivo para supor que, na língua lituana contemporânea, o uso dos casos seja determinado pela oposição temporário / permanente: tanto o nominativo quanto o instrumental do substantivo predicativo podem marcar um estado permanente ou temporário.

(ii) Não se deve ignorar que as tendências de uso do nominativo e do instrumental são influenciadas, em certa medida, pela oposição animado / inanimado e pelo fato de o substantivo predicativo designar ou não uma atividade profissional (ou outra). Com substantivos predicativos que designam coisas inanimadas ou profissões e outras atividades, tende-se a usar o instrumental.

(iii) O uso das formas flexionadas da cópula büti e a modalidade expressa por elas também influenciam o uso do caso. O uso do instrumental aumenta segundo as hierarquias presente < passado < futuro < subjuntivo < imperativo e real/irreal.

(iv) O caso do substantivo predicativo é escolhido em função da estrutura da frase: o instrumental é mais frequente em frases com formas não finitas da cópula.

(v) As propriedades categoriais do sujeito não influenciam a escolha do caso, tanto em frases com ordem marcada quanto em frases com ordem não marcada das palavras. A posição não prototípica do sujeito na frase tem influência decisiva sobre o caso do substantivo. Há uma tendência a usar o instrumental em frases com ordem marcada das palavras.

(vi) Em frases formalmente marcadas (frase simples vs. complexa, ordem neutra das palavras vs. ordem inversa), tende-se a usar o instrumental como marca diacrítica para distinguir duas funções sintáticas — sujeito vs. predicativo. Em frases não marcadas do ponto de vista formal, o nominativo do substantivo predicativo é usado com maior frequência.

QUELLEN

KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas.

LITERATUR

Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133.

124 |

Loreta Semėnienė

Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell.

Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications.

Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235.

Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309.

Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript).

Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255.

Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112.

Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292.

Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191.

Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272.

Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71.

Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press.

Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang.

Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Prädikative Substantive im Litauischen | 125

Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke.

Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas.

Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322.

Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.)

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590.

Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa.

Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55.

Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 04 07