ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 99 – 125

Η κατηγορηματική χρήση ουσιαστικών στα λιθουανικά: ονομαστική έναντι οργανικής*

Loreta Semėnienė

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Στο παρόν άρθρο εξετάζεται η χρήση της ονομαστικής και της οργανικής ως κατηγορηματικών πτώσεων σε λιθουανικές προτασιακές δομές με συνδετικό ρήμα. Έμφαση δίνεται στις περιπτώσεις όπου παρατηρείται μορφοσυντακτική εναλλαγή. Υποστηρίζεται ότι, μολονότι τη χρήση των κατηγορηματικών πτώσεων μπορούν να επηρεάζουν τόσο σημασιολογικοί όσο και τυπικοί παράγοντες, η σχετική βαρύτητά τους δεν είναι ίση στη σύγχρονη λιθουανική. Οι σημασιολογικοί παράγοντες (μόνιμη έναντι προσωρινής ιδιότητας) δεν καθορίζουν αποφασιστικά την επιλογή της μίας από αυτές τις πτωτικές μορφές. Τόσο η ονομαστική όσο και η οργανική μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να δηλώσουν είτε μόνιμη είτε προσωρινή κατάσταση (η οργανική εμφανίζει ελαφρώς υψηλότερη συχνότητα με άψυχα). Οι παράγοντες που επηρεάζουν εντονότερα την επιλογή των πτωτικών μορφών είναι: η κλιτική μορφή του συνδετικού ρήματος (χρόνος και έγκλιση), η διάκριση πεπερασμένων και μη πεπερασμένων τύπων και η σειρά των λέξεων. Διάφορες μορφές σήμανσης (σημαδεμένοι τύποι χρόνου και έγκλισης, σημαδεμένη σειρά λέξεων) ευνοούν τη χρήση της οργανικής

0. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

0.1. Η χρήση της ονομαστικής και / ή της οργανικής στις λεγόμενες κατηγορηματικές προτάσεις¹ έχει ήδη μελετηθεί επανειλημμένα. Στις εργασίες αυτές αναζητήθηκαν σημασιολογικά και / ή τυπικά κριτήρια που προκαλούν τη χρήση της μίας ή της άλλης κατηγορηματικής πτώσης.

0.1.1. Ορισμένοι γλωσσολόγοι (Jakobson 1971: 26κ.εξ.· πρβλ. Wierzbicka 1980: xix, 2) υποστηρίζουν ότι κάθε πτώση έχει ποικίλες σημασίες, οι οποίες, αφενός, μπορούν να διακριθούν, αλλά, αφετέρου, είναι αλληλένδετες και μπορούν να συνενωθούν σε μια αμετάβλητη συνολική σημασία.

Οι επιμέρους σημασίες της πτώσης εξηγούνται από τη συνολική σημασία και από τα συμφραζόμενα (πρβλ. Wierzbicka 1980: xix).

Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΣΗΜΑΣΙΑ της πτώσης δεν μπορεί να περιγραφεί ως παραλλαγή των συμφραζομένων, διότι η σημασία των πτώσεων που χρησιμοποιούνται σε ανάλογα συμφραζόμενα σε διαφορετικές γλώσσες μπορεί να διαφέρει. Λαμβάνοντας τούτο υπόψη, η Anna Wierzbicka (1980: 157–158) προτείνει να θεωρείται η επιμέρους σημασία της πτώσης ως πραγματολογικό γεγονός του

* Το άρθρο αποτελεί αποτέλεσμα ερευνητικής παραμονής στο Πανεπιστήμιο Carl von Ossietzky του Oldenburg στη Γερμανία το 2003. Η συγγραφέας ευχαριστεί θερμά τον οικοδεσπότη και επιβλέποντά της, Prof. Dr. habil. Gerd Hentschel, για την πολύπλευρη βοήθεια και τις συμβουλές του. Ευχαριστίες απευθύνονται στο Γερμανικό Πρόγραμμα Ακαδημαϊκών Ανταλλαγών, το οποίο χρηματοδότησε την ερευνητική παραμονή. Για τις πολύτιμες παρατηρήσεις και υποδείξεις θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τον Prof. Dr. habil. Axel Holvoet.

¹ Στη λιθουανική γραμματική, τέτοιες προτάσεις αποκαλούνται συνήθως ονοματικές προτάσεις (vardāžodinis sakinys) (Ambrazas, Red., 1996: 612).

100 |

LORETA SEMENIENĖ

εσωτερική δομή μιας γλώσσας. Σύμφωνα με την άποψή της, η συνολική σημασία θα πρέπει να νοείται ως το σύνολο ορισμένων κοινών σημασιολογικών συστατικών.

0.1.1.1. Σύμφωνα με τη σημασιολογική αντίληψη της πτώσης, λέγεται ότι η κατηγορηματική ονομαστική μπορεί να χρησιμοποιείται για να εκφράσει μια μόνιμη κατάσταση (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; πρβλ. Wierzbicka 1980: 119) ή και μια μόνιμη και προσωρινή κατάσταση (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; πρβλ.: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109).

Η κατηγορηματική οργανική χρησιμοποιείται για να εκφράσει μια προσωρινή κατάσταση. Με άλλα λόγια, διατυπώνεται μια σημασιολογική αντίθεση μόνιμη / προσωρινή, όπου η μόνιμη κατάσταση εκφράζεται μέσω της ονομαστικής και η προσωρινή μέσω της οργανικής ή της ονομαστικής, αλλά όχι το αντίστροφο (πρβλ. Miliūnaitė, Hg., 2003: 75–77).

0.1.2. Άλλοι γλωσσολόγοι υποστηρίζουν την άποψη (Pinkster 1988: 57–99; πρβλ. Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285) ότι η πτώση είναι ένα τυπικό μορφοσυντακτικό σημάδι που επιτελεί στο διακριτική λειτουργία στην πρόταση, δηλαδή δείχνει τη συντακτική δομή της πρότασης. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για γλώσσες στις οποίες οι κλιτικοί τύποι διακρίνονται επίσης μέσω ειδικών μορφών, στις οποίες στοιχεία του πυρήνα της πρότασης εμφανίζονται σε διαφορετικές, μη ομόηχες πτώσεις.

0.1.2.1. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, λέγεται (Schaller 1975: 81–83) ότι η οργανική ουσιαστικού μπορεί να χρησιμοποιείται όταν επιδιώκεται μορφολογική διάκριση μεταξύ υποκειμένου και κατηγορουμένου, π.χ. όταν το υποκείμενο και το κατηγορούμενο εκφράζονται με ουσιαστικά.

Ωστόσο, είναι προφανές ότι η ονομαστική ουσιαστικού χρησιμοποιείται συχνά και σε τέτοιες περιπτώσεις, όταν το υποκείμενο είναι ουσιαστικό, και αντιστρόφως: η οργανική ουσιαστικού χρησιμοποιείται επίσης αρκετά συχνά όταν το υποκείμενο εκφράζεται με αντωνυμία. Από την άλλη πλευρά, δεν είναι πάντοτε απαραίτητο να διακρίνεται μορφολογικά το υποκείμενο που εκφράζεται με ουσιαστικό από το κατηγορούμενο που εκφράζεται με ουσιαστικό, πρβλ.:

(1) Todėl tai negali būti priekaištas tik vienam žmogui; M. Sleževičius nebuvo karjeros diplomatas. KT

«Επομένως, αυτό δεν μπορεί να αποτελεί μομφή εναντίον ενός μόνο ανθρώπου· Ο M. Sleževičius δεν ήταν διπλωμάτης καριέρας.»

(2) Bendramokslis buvęs išdavikas, rūpinęsis tik savimi, o vienuolyną pasirinkęs vien iš tinginystės ir pataikavimo pilvui. KT

«Ο συμφοιτητής ήταν προδότης, νοιαζόταν μόνο για τον εαυτό του και είχε επιλέξει το μοναστήρι μόνο από τεμπελιά και για να ικανοποιήσει την κοιλιά του.»

0.1.3. Σε πιο πρόσφατες εργασίες (Hentschel 1991a, 1991b· 1992a· 1993a, 1993b· 1994) υποστηρίζεται συχνά η άποψη ότι η επιλογή της πτώσης εξαρτάται τόσο από σημασιο-

Prädikative Substantive im Litauischen | 101

τόσο από σημασιολογικά όσο και από τυπικά κριτήρια: αφενός, η επιλογή της πτώσης του κατηγορηματικού ουσιαστικού μπορεί, για παράδειγμα, να επηρεάζεται από τη (μη) μονιμότητα της κατάστασης που πρόκειται να εκφραστεί ή από το (μη) έμψυχο του κατηγορηματικού ουσιαστικού, αφετέρου από την ανάγκη να διακρίνεται τυπικά το υποκείμενο από το κατηγορούμενο.

Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι, όταν υπάρχουν ορισμένες σημασιολογικές ή τυπικές ενδείξεις, επιλέγεται υποχρεωτικά η αντίστοιχη πτώση του κατηγορουμένου. Δεν ισχυρίζεται, λοιπόν, κανείς ότι υπάρχει ένα επαρκές κριτήριο X για το οποίο ισχύει «αν X, τότε (πάντοτε) Y», αλλά περιορίζεται στην τάση «αν X, τότε κατά προτίμηση Y» (Hentschel 1991a: 224).

0.2. Αν αναγνωρίζουμε ότι μια πτώση έχει σημασία, τότε πρέπει, αφενός, να αναγνωρίσουμε επίσης ότι η χρήση μίας συγκεκριμένης από δύο (ή περισσότερες) δυνατές πτώσεις οφείλεται σε σημασιολογικές διαφορές. Αφετέρου, παραμένει ασαφές τι προκαλεί την επιλογή της πτώσης, όταν δεν διαπιστώνονται σημασιολογικές διαφορές. Με άλλα λόγια, τίθεται το ερώτημα τι προκαλεί την επιλογή της Ονομαστικής ή της Οργανικής για την έκφραση μιας προσωρινής κατάστασης.

Αν, όμως, υποθέσει κανείς ότι μια πτώση δεν έχει σημασία και αποτελεί μόνο διακριτικό σημάδι για τη σήμανση διαφορετικών συντακτικών λειτουργιών, παραμένει ασαφές γιατί σε ορισμένες κατηγορηματικές προτάσεις μπορούν να χρησιμοποιούνται διαφορετικές πτώσεις (εδώ, Ονομαστική και Οργανική) για να δηλωθεί η ίδια συντακτική λειτουργία, δηλαδή το κατηγορούμενο, ενώ σε άλλες προτάσεις αυτό δεν είναι δυνατό.

Έτσι διατυπώνεται η θέση ότι τόσο τα σημασιολογικά όσο και τα τυπικά μορφοσυντακτικά κριτήρια επηρεάζουν την πτώση του ουσιαστικού κατηγορουμένου. Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα, όμως, οι δύο αυτές επιδράσεις δεν έχουν την ίδια βαρύτητα.

0.3. Το κύριο ενδιαφέρον του άρθρου επικεντρώνεται στις τάσεις χρήσης της Ονομαστικής και της Οργανικής σε ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥ. Η πρωτοτυπική πρόταση έχει οριστικό υποκείμενο και αόριστο κατηγορούμενο, π.χ., jis buvo mokytojas. Αντίθετα, οι ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΣΗΣ, στις οποίες τόσο το υποκείμενο όσο και το κατηγορούμενο είναι πρωτοτυπικά οριστικά, δεν εξετάζονται λεπτομερώς, π.χ., ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja².

Εδώ περιοριζόμαστε στη δήλωση της πτώσης των ουσιαστικών που χρησιμοποιούνται κατηγορηματικά.

2 Για μια εκτενέστερη συζήτηση των διαφορών μεταξύ των προτάσεων ταυτοποίησης και των προτάσεων που περιγράφονται εδώ, καθώς και των πιθανών ομοιοτήτων τους, βλ. Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264)· Rothstein (1986)· Wierzbicka (1980: 122)· Lyons (1977: 469–473).

Στις εργασίες της λιθουανικής γλωσσολογίας, κατά την περιγραφή του ρόλου των ουσιαστικών πτώσεων σε κατηγορηματική χρήση, συνήθως δεν γίνεται διάκριση μεταξύ της αντιμετώπισης των προτάσεων χαρακτηρισμού και των προτάσεων ταυτοποίησης (πρβ.: Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Πρέπει να σημειωθεί ότι, όταν γίνεται λόγος για προτάσεις ταυτοποίησης, η παραδοσιακή για τη λιθουανική γλωσσολογία αντίθεση προσωρινό / μόνιμο είναι άσχετη, καθώς από το ότι το A είναι ταυτόσημο με το B συνάγεται ότι και το B είναι ταυτόσημο με το A.

102 | Loreta Semėnienė

1. ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΗΡΕΑΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΙΚΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

1.1. Ως προς τη σημασία των κατηγορηματικών ουσιαστικών, γίνεται συχνά λόγος για διάφορες ομάδες ουσιαστικών που μπορούν να επηρεάσουν τη χρήση της ονομαστικής ή της οργανικής πτώσης.

Λέγεται ότι όταν το ουσιαστικό δηλώνει εθνικότητα, φύλο, βαθμό συγγένειας, αμετάβλητη υπαγωγή σε είδος, τάξη κ.ο.κ., χρησιμοποιείται η ονομαστική (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; πρβλ. Paulauskienė 2001: 184). Με άλλα λόγια, η ονομαστική χρησιμοποιείται όταν μέσω του κατηγορηματικού ουσιαστικού εκφράζεται μια σταθερή, φυσική κατάσταση, π.χ.:

(3) Πολλά χρόνια αργότερα, ο Petras Klimas, απεσταλμένος της Λιθουανίας στο Παρίσι, θα θυμηθεί ότι ο J. Baltrušaitis ένιωθε διαρκώς τύψεις, επειδή εκείνος, [εκείνος] όντας Λιθουανός, δημιουργούσε όχι τη λογοτεχνία της πατρίδας του, αλλά τη ρωσική λογοτεχνία. Μια άλλη φορά, ο P. Klimas είχε αναφέρει ότι ο J. Baltrušaitis ήταν γενικά ένα ζωντανό αίνιγμα. KT

«Πολλά χρόνια αργότερα, ο Petras Klimas, Λιθουανός απεσταλμένος στο Παρίσι, θα θυμηθεί ότι ο J. Baltrušaitis ένιωθε συνεχώς τύψεις, επειδή, ως Λιθουανός, δημιουργούσε όχι τη λογοτεχνία της πατρίδας του, αλλά τη ρωσική λογοτεχνία. Μια άλλη φορά, ο P. Klimas ανέφερε ότι ο Baltrušaitis ήταν γενικά ένα ζωντανό αίνιγμα.»

(4) Ή ας υποθέσουμε ότι ένας Ρωμαιοκαθολικός πιστεύει πως χωρίς την Εκκλησία δεν υπάρχει σωτηρία. Αναρωτιέται: αν [εκείνος] δεν ήταν καθολικός, θα ήθελε να τον παροτρύνουν έντονα να ασπαστεί την καθολική πίστη; KT

«Ή ας υποθέσουμε ότι ένας Ρωμαιοκαθολικός πιστεύει πως χωρίς την Εκκλησία δεν υπάρχει σωτηρία. Αναρωτιέται: αν δεν ήταν καθολικός, θα ήθελε να τον παροτρύνουν έντονα να ασπαστεί την καθολική πίστη;»

(5) Ο Liudvikas Jucevičius σπούδαζε στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου. Μετά το κλείσιμο του Πανεπιστημίου, επιδιώκοντας τη μόρφωση, αλλά [εκείνος] όντας γιος ακτήμονα ευγενή, δεν είχε τα μέσα για να φύγει και να σπουδάσει αλλού, και εγγράφηκε στη Βασιλική Ιερατική Σχολή του Βίλνιους. KT

«Ο Liudvikas Jucevičius σπούδαζε στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου. Μετά το κλείσιμο του Πανεπιστημίου, επιδιώκοντας τη μόρφωση, αλλά ως γιος ακτήμονα ευγενή, δεν είχε τα μέσα για να σπουδάσει αλλού και εγγράφηκε στο Ανώτερο Ιερατικό Σεμινάριο του Βίλνιους.»

Σε μια άλλη κατηγορία ουσιαστικών που χρησιμοποιούνται κατηγορηματικά ανήκουν οι όροι που δηλώνουν επαγγέλματα, δημόσια αξιώματα και άλλες περιγραφές δραστηριοτήτων. Πρόκειται για μια προσωρινή (μεταβλητή) κατάσταση, η οποία μπορεί να δηλωθεί τόσο με την ονομαστική όσο και με την οργανική πτώση³ (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; πρβλ. Ambrazas, Red., 1996: 506), π.χ.:

³ Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“.

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103

(6) Κοιτάξτε τι κάνει η Παγκόσμια Τράπεζα. Αυτή η συμφωνία άρχισε να προετοιμάζεται όταν εγώ ήμουν ακόμη υπουργός. Δηλαδή πριν από 2,5 χρόνια. Εδώ και δυόμισι χρόνια προετοιμάζεται αυτό το σχέδιο. Συνεχίζουμε. KT

«Δείτε τι κάνει η Παγκόσμια Τράπεζα. Αυτή η συμφωνία άρχισε να προετοιμάζεται όταν ήμουν ακόμη υπουργός. Δηλαδή πριν από 2,5 χρόνια. Εδώ και δυόμισι χρόνια προετοιμάζεται αυτό το σχέδιο. Συνεχίζουμε».

(7) Ήταν πολύ ευχαριστημένος που ακριβώς ο Garbačiauskas διορίστηκε επικεφαλής του εκπαιδευτικού τμήματος. Ως επικεφαλής του καλλιτεχνικού ομίλου, υποστήριζε με κάθε τρόπο τον Ignas και του έδειχνε ανοιχτά τη συμπάθειά του. Κι αυτό δεν είναι κακό! KT

«Ήταν ευχαριστημένος που ακριβώς ο Garbačiauskas διορίστηκε επικεφαλής του εκπαιδευτικού τμήματος. Ως επικεφαλής του καλλιτεχνικού ομίλου, είχε υποστηρίξει με πολλούς τρόπους τον Ignas και του έδειχνε ανοιχτά τη συμπάθειά του. Αυτό δεν είναι κακό!»

(8) Θα έπρεπε να το τακτοποιήσουμε πολύ καλά. Ας δούμε... Α, ένα λεπτό. Θα ήθελα να αναφερθώ ακόμη σε ένα ζήτημα. Τότε που εγώ ήμουν υπουργός, όλα αυτά είχαν συλληφθεί ως ιδέα, αλλά είχε προβλεφθεί ένα, θα έλεγα, πολύ καλό μέτρο: πρώτα απ’ όλα, η ψήφιση του νόμου για τους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς. KT

«Θα έπρεπε να το τακτοποιήσουμε πολύ καλά. Θα δούμε... Α, ένα λεπτό. Ακόμη κάτι. Όταν ήμουν υπουργός, αυτό είχε ήδη σχεδιαστεί, αλλά είχε προβλεφθεί ένα ακόμη, θα έλεγα, πολύ καλό μέτρο: να ψηφιστεί πρώτα ο νόμος για τους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς».

(9) Ο εκλιπών Πρόεδρος Kazys Grinius, όντας αρχηγός της χώρας, είπε: «Δεν θα πάρω μισθό ώσπου να δυναμώσει η Λιθουανία». KT

«Ο εκλιπών πλέον Πρόεδρος Kazys Grinius είπε, όταν ήταν αρχηγός του κράτους: “Όσο η Λιθουανία δεν δυναμώνει, δεν θα παίρνω μισθό”».

1.2. Κατά την εξέταση των ουσιαστικών που εντάσσονται σε αυτή την ομάδα, γίνεται σαφές ότι οι επαγγελματικοί τίτλοι δεν μπορούν να συνδεθούν με μια προσωρινή κατάσταση. Το επάγγελμα είναι κάτι σταθερό (πρβλ. Ambrazas, ed., 1997: 472· Ambrazas, Red., 1996: 506). Αυτό σημαίνει ότι, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες απόψεις, αυτή η σταθερή κατάσταση θα έπρεπε να δηλώνεται με την ονομαστική, π.χ.:

(10) Αφού ολοκληρώσω το μεταπτυχιακό στη διοίκηση επιχειρήσεων, [εγώ] θα γίνω και επαγγελματίας διοικητικός. KT

«Όταν θα έχω ολοκληρώσει τις μεταπτυχιακές σπουδές μου στα οικονομικά, θα γίνω επίσης επαγγελματίας διευθυντής».

(11) Πώς να μην απογοητευτεί κανείς κοιτάζοντας γύρω του. Να, πρέπει να τελειώσω το ινστιτούτο και ίσως το τελειώσω, με τη βοήθεια του Θεού· σε δύο χρόνια [εγώ] θα είμαι μηχανικός· ίσως εξασφαλίσω υλικά τα προς το ζην, αλλά τι καλό θα αποκομίσει από αυτό η πατρίδα μου; KT

«Πώς να μην απογοητευτεί κανείς κοιτάζοντας γύρω του; Να, πρέπει να τελειώσω το ινστιτούτο και ίσως το τελειώσω με τη βοήθεια του Θεού· σε δύο χρόνια θα είμαι μηχανικός, ίσως εξασφαλίσω υλικά τα προς το ζην, όμως ποιο όφελος θα έχει η πατρίδα μου από αυτό;»

(12) Σπουδάζει διοίκηση επιχειρηματικής πληροφόρησης. Φέτος θα φοιτήσει στο δεύτερο έτος αυτής της ειδικότητας. «Δεν σκέφτομαι ακόμη τη μελλοντική μου εργασία. Ξέρω ότι [εγώ] θα είμαι διευθύντρια, ενώ η ελευθερία επιλογής σε αυτόν τον τομέα είναι αρκετά μεγάλη», είπε η G. Us onytė. KT

«Σπουδάζει διοίκηση πληροφοριών. Φέτος φοιτά στο δεύτερο έτος σπουδών-

104 |

LORETA SEMĖNIENĖ

χρονιά. «Δεν σκέφτομαι ακόμη τη μελλοντική εργασία. Ξέρω ότι θα είμαι διευθύντρια, και η ελευθερία επιλογής σε αυτόν τον τομέα είναι αρκετά μεγάλη», λέει η G. Usonytė.»

Ωστόσο, η εργασία ή μια συγκεκριμένη δραστηριότητα που συνδέεται με ένα ορισμένο επάγγελμα μπορεί ασφαλώς να είναι προσωρινή, όπως η δημόσια δραστηριότητα ή κάτι παρόμοιο (βλ. παραδείγματα (6)–(9)). Και για τη δήλωση μιας προσωρινής κατάστασης χρησιμοποιούνται, όπως ήδη αναφέρθηκε, τόσο η ονομαστική όσο και η οργανική πτώση, π.χ.:

(13) Kaip gyvenas, kaip besiverčias? O, apie tai vėliau, pasakojimų ir kalbų bus tiek ir tiek! Tariant trumpai – jis Priekalnėje buvęs režisierius, dabar jau nieko nedirbąs, besiilsįs. Gyvenąs vienas, laisvas ir paukštis. Tuoj pat jis mane pavadino pasisvečiuoti savo namuose. KT ‘Wie steht’s, wie geht’s? Nun, dazu später, der Reden und Erzählungen wird es noch soundso viel geben! Kurz: er, der er Regisseur in Priekalnė war, arbeitet jetzt nicht mehr, erholt sich. Wohnt allein, frei wie ein Vogel. Sogleich lud er mich ein, zu Gast in seinem Haus zu sein.’

(14) Mintyse (tfu, tfu, tfu) pamaniau – ar tik ne motulės „pamokos“ bus prisidėjusios? O vyro, kaip mačiau nuotraukose, būta išvaizdaus, dailiai sudėto. Buvęs aviacijos inžinierium. KT ‘In Gedanken (pfui) dachte ich mir, ob hier nicht Mütterchens “Lehren” einen Anteil hatten? Der Mann, den ich auf den Fotos sah, war ansehnlich, von guter Gestalt. Er war Luftfahrtingenieur gewesen.’

Μέσω κατηγορουμένων ουσιαστικών που δηλώνουν επαγγελματική ή δημόσια εργασία μπορεί επίσης να εκφραστεί μια διαρκής κατάσταση. Ωστόσο, όπως φαίνεται από τις προτάσεις (15)–(18), σε τέτοιες περιπτώσεις εμφανίζεται όχι μόνο η ονομαστική αλλά και η οργανική πτώση, πρβλ.:

(15) Ne visiems patiko 1941 m. kovo 13 d. A. Smetonos JAV lietuviams pasakyti žodžiai: „Aš buvau, esu ir būsiu Lietuvos prezidentas (...) Aš palieku Lietuvos prezidentas de jure“. KT ‘Nicht allen gefielen die von A. Smetona am 13. März 1941 zu den US Litauern gesagten Worte: “Ich war, bin und werde Präsident Litauens sein (...) Ich bleibe Litauens Präsident de jure”.’

(16) Apie save pasakoti yra pats nedėkingiausias dalykas. Tavo ištartus žodžius gali suprasti įvairiai, tad kalbėsiu trumpai. Pirmiausia [aš] esu ir būsiu akių gydytojas, kurio pašaukimas – padėti žmonėms, turintiems regos problemų. Gydytoju-oftalmologu pradėjau dirbti dar besimokydamas rezidentūroje. KT ‘Über sich zu erzählen ist die undankbarste Angelegenheit. Deine gesprochenen Worte können verschieden verstanden werden, daher werde ich kurz reden. Zuerst bin und werde ich Augenarzt sein, dessen Berufung es ist, Menschen zu helfen, die Probleme mit dem Sehen haben. Als Ophthalmologe fing ich schon in der Facharztausbildung an zu arbeiten.’

(17) Μετά τον θάνατο της γυναίκας σου, σκέφτηκες να εγκαταλείψεις το επάγγελμά σου; – Ούτε για ένα λεπτό. Η Kesi δεν θα μου το συγχωρούσε ποτέ. «Να είσαι πάντα ηθοποιός», ήταν τα τελευταία της λόγια.

«Ούτε για ένα λεπτό. Η Kesi δεν θα μου το συγχωρούσε ποτέ. “Να είσαι πάντα ηθοποιός”, ήταν τα τελευταία της λόγια».

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105

(18) Είναι ενδιαφέρον, αν γινόσασταν πολιτικός, θα μαθαίναμε πολλά επιβαρυντικά πράγματα για εσάς; – Δεν θα γίνω ποτέ [εγώ] πολιτικός. Και σκάνδαλα για μένα;.. Δεν υπάρχουν. Ίσως κάποτε να είχα πιει λίγο παραπάνω, να είχα ξεσαλώσει, να είχα πει κάτι που δεν έπρεπε. – Και τα ναρκωτικά; KT

«Είναι ενδιαφέρον, αν γινόσασταν πολιτικός, θα μαθαίναμε πολλά επιβαρυντικά στοιχεία για εσάς;»

«Δεν θα γίνω ποτέ πολιτικός. Και σκάνδαλα για μένα;.. Δεν υπάρχουν. Ίσως κάποτε να είχα πιει λίγο παραπάνω, να είχα ξεσαλώσει, να μην είχα πει αυτό που έπρεπε».

«Και τα ναρκωτικά;»

Έτσι, με ουσιαστικά που δηλώνουν εργασία, επάγγελμα, δημόσιες δραστηριότητες κ.ά. εκφράζεται τόσο μια διαρκής όσο και μια προσωρινή κατάσταση, η οποία μπορεί με τη σειρά της να αποδοθεί τόσο με ονομαστική όσο και με οργανική.

Από την άλλη πλευρά, θεωρείται ότι στα προαναφερθέντα ουσιαστικά δεν πρόκειται τόσο για την αντίθεση προσωρινός / διαρκής, αλλά ότι η χρήση της ονομαστικής και της οργανικής καθορίζεται από τη συγκεκριμένη σημασία του ουσιαστικού. Από λεξιλογική άποψη, αυτά τα ουσιαστικά που χρησιμοποιούνται κατηγορηματικά για την ονομασία επαγγελματικών, κοινωνικών και δημόσιων δραστηριοτήτων έχουν χάσει την άμεση σύνδεσή τους με την αναφορά τους, το πρόσωπο. Επομένως, δεν σηματοδοτούν τόσο το πρόσωπο όσο μια δραστηριότητα που συνδέεται με αυτό (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a· πρβλ. Dik 1989: 170–172). Με άλλα λόγια, μια τέτοια χρήση ουσιαστικών κατηγορουμένων είναι μη πρωτοτυπική, παρόμοια με την «πραγματική» χρήση του κατηγορήματος (ρήματος) (πρβλ. Valeckiene 1998: 53).

1.3. Κατ’ αναλογία προς δεδομένα από άλλες γλώσσες, έχει επισημανθεί ότι η οργανική καθιερώνεται αρχικά σε συνδυασμό με κατηγορηματικά ουσιαστικά που έχουν χάσει την πρωτοτυπική δήλωση ενός πράγματος, δηλαδή ενός προσώπου (για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ.: Hentschel 1992a· 1993b: 277–278, 282, 285–286· 1999: 260).

Ανακεφαλαιώνοντας τις διαθέσιμες πληροφορίες, διαπιστώνουμε ότι στην απλή πρόταση η οργανική χρησιμοποιείται συχνότερα με τα αναφερθέντα κατηγορηματικά ουσιαστικά απ’ ό,τι με άλλα ουσιαστικά. Ωστόσο, αυτή η τάση χρήσης της οργανικής δεν είναι καθόλου προφανής, ακόμη και αν παραβλέψουμε ότι η οργανική δεν χρησιμοποιείται σε καμία περίπτωση συχνότερα από την ονομαστική (βλ. Πίν. 1)

ΠΙΝ. 1. ΕΠΙΔΡΑΣΗ ΤΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΣΤΗ ΣΗΜΑΝΣΗ ΤΗΣ ΠΤΩΣΗΣ

Ουσιαστικό Πτώση Αριθμός προτάσεων (n) Ονομαστική Οργανική για τη δήλωση 193 53 246 δραστηριοτήτων 78% 22% άλλες 133 18 151 88% 12%

106 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Έτσι, αφενός πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η οργανική πτώση με κατηγορηματικές ονομασίες δραστηριότητας δεν είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη στα λιθουανικά. Αφετέρου, από την παρουσίαση σε πίνακα διαπιστώνουμε ότι η οργανική πτώση χρησιμοποιείται με άλλα κατηγορηματικά ουσιαστικά όχι πολύ σπανιότερα. Μερικά παραδείγματα:

(19) Εσείς απαρνηθήκατε την εθνικότητά σας, ενώ εγώ, παρόλο που έχω φυλάξει το διαβατήριο της μητέρας μου, δεν μπορώ να την ανακτήσω εξαιτίας των γραφειοκρατικών εμποδίων... Ακριβέστερα, για να ήσουν αυτό που γεννήθηκες, πρέπει να πληρώσεις αρκετά για δικαστικές διαμάχες, κι εγώ δεν έχω συνηθίσει να το κάνω. KT

«Απαρνηθήκατε την εθνικότητά σας, κι εγώ, παρόλο που έχω κρατήσει το διαβατήριο της μητέρας μου, δεν μπορώ να την ανακτήσω μέσα από όλα αυτά τα γραφειοκρατικά εμπόδια... Για να είσαι, πιο σωστά, αυτό που είσαι εκ γενετής, πρέπει να πληρώσεις αρκετά στις δικαστικές διαμάχες, κι εγώ δεν έχω συνηθίσει να το κάνω».

(20) Λες πως, αν [εσύ] δεν γίνεις άνθρωπος, τότε δεν θέλεις να είσαι σκουλήκι. Πολύ ωραία, αλλά τι είναι, κατά τη γνώμη σου, ο άνθρωπος, αν εσύ δεν είσαι; Για να είσαι άνθρωπος, είναι άραγε απαραίτητο να έχεις κολλημένο στο μέτωπο ένα σημάδι, δηλαδή να είσαι τσαγκάρης, μηχανικός, ιερέας ή μουσικός; KT

«Λες, αν δεν γίνεις άνθρωπος, τότε δεν θα θέλεις να είσαι σκουλήκι. Πολύ ωραία, αλλά τι είναι, κατά τη γνώμη σου, ο άνθρωπος, αν εσύ δεν είσαι; Είναι λοιπόν απαραίτητο, για να είσαι άνθρωπος, να έχεις ένα αυτοκόλλητο στο μέτωπο, δηλαδή να είσαι τσαγκάρης, μηχανικός, ιερέας ή μουσικός;»

(21) Να είσαι ανοιχτή στον κόσμο, στη γνώση, στην επικοινωνία, προσπάθησε να ζεις όχι «τον δικό σου δρόμο», αλλά τον «μεγάλο κόσμο» (δηλαδή, [εσύ] να είσαι μια σύγχρονη Ευρωπαία) – γι’ αυτό δεν είναι καθόλου απαραίτητο να ζεις στη Ρώμη ή στο Άμστερνταμ! KT

«Να είσαι ανοιχτή απέναντι στον κόσμο, στη γνώση, στην επικοινωνία, προσπάθησε να ζεις όχι «στον δρόμο σου», αλλά στον «μεγάλο κόσμο» (δηλαδή, να είσαι μια σύγχρονη Ευρωπαία) – γι’ αυτό δεν χρειάζεται καθόλου να ζεις στη Ρώμη ή στο Άμστερνταμ!»

(22) Ο σύγχρονος γίνεται πραγματικός σύγχρονος. Ο μη σύγχρονος (με την άμεση έννοια) είναι, άλλωστε, μεταγενέστερος· επομένως και ο μεταγενέστερος πρέπει να μπορεί να γίνει πραγματικός σύγχρονος. KT

«Ο σύγχρονος γίνεται πραγματικός σύγχρονος. Ο μη σύγχρονος (με την άμεση έννοια), ωστόσο, είναι μεταγενέστερος, άρα και ένας μεταγενέστερος πρέπει να μπορεί να είναι πραγματικός σύγχρονος».

(23) Ας υποθέσουμε ότι ο Algirdas και το περιβάλλον του, ακούγοντας τη δημόσια ομολογία του Jonas ή του Antanas, αντιδρούν ήρεμα: λοιπόν, [εσείς] να είστε χριστιανοί, για εμάς είναι αδιάφορο. KT

«Ας υποθέσουμε ότι ο Algirdas και το περιβάλλον του αντιδρούν με ψυχραιμία στη δημόσια ομολογία του Jonas ή του Antanas: λοιπόν, να είστε χριστιανοί, για εμάς είναι εντελώς αδιάφορο».

(24) Ο Valančius επιθυμούσε με όλη του την ύπαρξη την ευτυχία και το μεγαλείο του έθνους, [αυτός] όντας ρεαλιστής, δημιούργησε και τα μέσα για την επίτευξη αυτού του ιδανικού. Ο ίδιος ο Valančius καταγόταν από τα βάθη του έθνους του – από τον λαό – γνώριζε καλά τι είναι και αισθανόταν τι του έλειπε. KT

«Ο Valančius λαχταρούσε με όλη του την ύπαρξη την ευτυχία και το μεγαλείο του έθνους, ως ρεαλιστής δημιούργησε επίσης τα μέσα για να επιτύχει αυτό το ιδανικό. Ο Valančius καταγόταν ο ίδιος από τα βάθη του έθνους – από τον λαό – ήξερε καλά τι είναι και αισθανόταν τι του έλειπε».

Από τις προτάσεις (19)–(24) συνάγεται ότι στην τωρινή λιθουανική γλώσσα η οργανική πτώση (όπως και η ονομαστική) χρησιμοποιείται επίσης όταν με

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN

107

δηλώνεται με το κατηγορούμενο ουσιαστικό μια σταθερή, εκ φύσεως κατάσταση ενός προσώπου (ή ενός έμβιου όντος) (πρβλ. τις προτάσεις (3)–(5)⁴.

Φυσικά, η κατηγορηματική ονομαστική ουσιαστικού που χρησιμοποιείται για να δηλώσει μια μόνιμη κατάσταση δεν μπορεί πάντοτε να αντικατασταθεί από οργανική πτώση, και αντιστρόφως (πρβλ. τις προτάσεις (15)–(18)). Δεν είναι σπάνιο η χρήση της ονομαστικής (βλ. (25)–(26)) ή της οργανικής (βλ. (27)–(28)) να υπαγορεύεται από τη σημασία του κατηγορηματικού ουσιαστικού, τα συμφραζόμενα της πρότασης κ.λπ. (βλ. παρακάτω) (πρβλ. Šukys 1998: 250), π.χ.:

(25) Be to, [jis] būdamas intelektualas, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą. KT

«Επιπλέον, ως διανοούμενος, υποτιμά κάπως την άναρθρη θρησκευτικότητα χωρίς σταθερές μορφές.»

(26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT

«[Αυτός] αποφασίζει να αναλάβει ο ίδιος τη διεύθυνση των έργων – κατασκευάζει μια σιδηροδρομική γέφυρα. Ως καλός γνώστης του αντικειμένου του, οργανωτής και έντιμος εκτελεστής των έργων, κερδίζει γρήγορα την αναγνώριση του ρωσικού Υπουργείου Μεταφορών.»

(27) Svarstydamas Hėgelio požiūrį, Berdiajev’as parodo, jog ponas ir vergas iš tikrųjų sėdi vienoje valtyje, jog jie abu yra vergijos aukos. Kad [tu] būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems. KT

«Συζητώντας τη θέση του Hegel, ο Berdiajev δείχνει ότι ο κύριος και ο δούλος βρίσκονται πράγματι στο ίδιο καράβι, ότι είναι και οι δύο θύματα της δουλείας. Για να είσαι πρόσωπο, πρέπει να βασίζεσαι μόνο στην ελευθερία του πνεύματός σου και όχι στην αρπαγή κτημάτων, στις δομές εξουσίας, στα πάθη ή στην κυριαρχία πάνω στους άλλους.»

(28) Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis. Nebe pirmą kartą filosofija yra smarkiai puolama ir net apskritai neigiama kaip nereikalinga ir žalinga. Kam jos reikia? KT

«Η κατανόηση αυτού του έργου, ανεξάρτητα από τη μορφή του, θα διατηρηθεί όσο οι άνθρωποι θα είναι άνθρωποι. Δεν είναι η πρώτη φορά που η φιλοσοφία δέχεται σφοδρή επίθεση και μάλιστα απορρίπτεται συλλήβδην ως περιττή και επιβλαβής. Ποιος τη χρειάζεται;»

Vgl.: (25a) *Be to, [jis] būdamas intelektualu, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą.

(26a) *[Jis] būdamas geru savo specialybės žinovu, greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą.

(27a) *Kad būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems.

(28b)?Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis.

⁴ Κατά την άποψη ειδικών σε θέματα γλωσσικής καλλιέργειας, οι προτάσεις με οργανική πτώση που εκφράζουν μόνιμη κατάσταση πρέπει να διορθώνονται (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; πρβλ. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91).

108 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τη χρήση της ονομαστικής και της οργανικής για την έκφραση μιας προσωρινής κατάστασης: ανεξάρτητα από το γεγονός ότι τόσο η ονομαστική όσο και η οργανική μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να αποδώσουν αυτή την προσωρινή κατάσταση και ότι και οι δύο είναι συχνά εναλλάξιμες στην πρόταση χωρίς αλλαγή σημασίας (πρβλ. (6)–(9)· (13)–(14)), τα συμφραζόμενα της πρότασης μπορούν να επηρεάσουν την επιλογή της πτώσης, π.χ.:

(29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT

«Αφού ευχαρίστησα ευγενικά τον Heinrich Horstmann για την πρόταση και τη συμβουλή, είπα ότι δεν ήμουν ακόμη έτοιμος για ένα τόσο σημαντικό βήμα. Αρκετά ΣΥΧΝΑ ήμουν διερμηνέας.»

(30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT⁵

«Οι άμαχοι, κάθε άλλο παρά προστατευμένοι, είναι ΣΥΧΝΑ τα πρώτα θύματα των αντιμαχόμενων πλευρών.»

(31) Οι Ρώσοι συνέλαβαν τον άντρα της και τον πήραν μαζί τους. Την επισκέφθηκε ο αρχηγός των ανταρτών, με το ψευδώνυμο Spyglys, ο οποίος κατά τα χρόνια της διακυβέρνησης του A. Smetona ήταν αξιωματικός των ουλάνων στο Alytus. Εκείνη την εποχή ο Z. Piečaitis πήγε στη Štrimaitienė και δήλωσε ότι χρειάζονταν 60 αυγά για να ταΐσουν τους αντάρτες. Κείμενο-στόχος: «Οι Ρώσοι συνέλαβαν τον άντρα της και τον πήραν μαζί τους. Την επισκέφθηκε ο αρχηγός των ανταρτών, με το ψευδώνυμο Spyglys, ο οποίος κατά τα χρόνια της διακυβέρνησης του Smetona ήταν αξιωματικός των ουλάνων στο Alytus, και της εξήγησε. Εκείνη τη στιγμή ο Z. Piečaitis πήγε στη Štrimaitienė και δήλωσε ότι χρειάζονταν 60 αυγά για τη διατροφή των ανταρτών.»

Πρβλ.: (32) Την επισκέφθηκε ο αρχηγός των ανταρτών, με το ψευδώνυμο Spyglys, ο οποίος κατά τα χρόνια της διακυβέρνησης του A. Smetona ήταν αξιωματικός των ουλάνων στο Alytus. «Την επισκέφθηκε ο αρχηγός των ανταρτών, με το ψευδώνυμο Spyglys, ο οποίος κατά τα χρόνια της διακυβέρνησης του Smetona ήταν αξιωματικός των ουλάνων στο Alytus, και της εξήγησε.»

Κατ’ αρχήν, στις προτάσεις του τύπου (29)–(30) μπορεί να χρησιμοποιηθεί και η ονομαστική. Εδώ η επιλογή της οργανικής οφείλεται στο χρονικό επίρρημα dažnai «συχνά». Ωστόσο, στην πρόταση (31) δεν είναι δυνατή η αντικατάσταση της οργανικής από την ονομαστική, καθώς έτσι θα άλλαζε και το περιεχόμενο της πρότασης: η μετοχή buvęs «ήταν» θα μπορούσε να εκληφθεί ως προσδιορισμός του ουσιαστικού karininkas «αξιωματικός» (buvęs karininkas «πρώην αξιωματικός», βλ. (32)).

1.4. Επομένως, από όσα ειπώθηκαν μπορεί να συναχθεί ότι στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα η σημασιολογική αντίθεση προσωρινό / μόνιμο δεν είναι κατάλληλη για την εξήγηση· η επιλογή της πτώσης του ονοματικού κατηγορουμένου δεν εξαρτάται από αυτήν⁶.

⁵ Υποστηρίζεται η άποψη ότι, από τη σκοπιά της γλωσσικής καλλιέργειας, χρήσεις όπως: Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu και παρόμοιες πρέπει να διορθώνονται και ότι εδώ πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο η ονομαστική (Miliūnaitė, Hg., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). Η χρήση της ονομαστικής σε τέτοιες προτάσεις εξηγείται με την επισήμανση της μονιμότητας.

⁶ Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306).

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109

Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα, τόσο οι μόνιμες όσο και οι προσωρινές καταστάσεις μπορούν καταρχήν να εκφραστούν με οργανική ή ονομαστική πτώση.

Αυτό, ωστόσο, σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι σε κάθε περίπτωση η ονομαστική του κατηγορηματικού ουσιαστικού μπορεί να αντικατασταθεί από την οργανική (ή αντιστρόφως) ή ότι η χρήση της ονομαστικής και της οργανικής είναι ισοδύναμη. Μπορούμε να πούμε ότι, υπό ορισμένες σημασιολογικές ή τυπικές συντακτικές συνθήκες, η μία ή η άλλη πτώση του κατηγορουμένου είναι πιθανότερη, χωρίς όμως να επιβάλλεται (βλ. παρακάτω).

Στις περιπτώσεις όπου η ονομαστική και η οργανική του κατηγορηματικού ουσιαστικού είναι εναλλάξιμες χωρίς αλλαγή σημασίας, πρόκειται για ΜΟΡΦΟΣΥΝΤΑΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΛΛΑΓΕΣ. Με άλλα λόγια, σε μια σταθερή δομική θέση, η οποία προσεγγίζει την κατάσταση από την ίδια οπτική, μπορούν να χρησιμοποιηθούν (τουλάχιστον) δύο διαφορετικοί μορφοσυντακτικοί τύποι του ίδιου σημασιολογικού ορίσματος, χωρίς να επέρχεται αλλαγή σημασίας (Hentschel 1992a, 2001· πρβλ. Valiulytė 1992: 50). Τότε η επιλογή της μίας από τις δύο πτώσεις εξαρτάται μόνο από υφολογικές, πραγματολογικές ή παρόμοιες αποχρώσεις.

Όταν η επιλογή της πτώσης του ουσιαστικού κατηγορήματος επηρεάζεται από τη συντακτική κατανομή της πρότασης και οι πτώσεις δεν είναι εναλλάξιμες στο συγκεκριμένο πλαίσιο, τότε η ονομαστική και η οργανική λειτουργούν ως ΠΑΡΑΛΛΑΓΕΣ ΘΕΣΗΣ, δηλαδή μεταξύ τους υπάρχει μια πρόσθετη συμπληρωματική κατανομή, π.χ.: tau reikėtų būti mokytoju / *mokytojas «Θα έπρεπε να είσαι δάσκαλος». Σε συνδυασμό με το απαρέμφατο (εκτός από τις περιπτώσεις με απαρεμφατικές προτάσεις που θα εξεταστούν στην ενότητα 2.2, των οποίων το μη εκπεφρασμένο υποκείμενο συσχετίζεται με το υποκείμενο της κύριας πρότασης) χρησιμοποιείται μόνο η κατηγορηματική οργανική.

Στη συνέχεια εξετάζονται συγκεκριμένα μόνο κατηγορήματα που επιτρέπουν την επιλογή της ονομαστικής και της οργανικής ως μορφοσυντακτικών παραλλαγών.

1.5. Από άλλες γλώσσες παρατηρήθηκε ότι η επιλογή της πτώσης του κατηγορηματικού ουσιαστικού εξαρτάται από την αντίθεση έμψυχο / άψυχο.

Λέγεται ότι με τα κατηγορηματικά ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχες (συγκεκριμένες ή αφηρημένες) οντότητες χρησιμοποιείται συχνότερα η οργανική. Από την άλλη πλευρά, παρατηρείται ότι η οργανική των ουσιαστικών που δηλώνουν αφηρημένες οντότητες δεν χρησιμοποιείται σημαντικά συχνότερα απ’ ό,τι με τα ουσιαστικά που δηλώνουν συγκεκριμένα άψυχα πράγματα (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304· 1993b: 278–279· πρβλ. 1999: 260). Με άλλα λόγια, η συχνότερη χρήση της οργανικής είναι σημαντική ως προς την ιεραρχία έμψυχο / άψυχο, όχι όμως ως προς την ιεραρχία ΠΡΟΣΩΠΟ < ΕΜΨΥΧΟ ΟΝ < ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΨΥΧΟ < ΑΦΗΡΗΜΕΝΟ ΑΨΥΧΟ. π.χ.:

(33) «Άρβι, σήκω και φύγε», ψιθυρίζει μια άλλη, πνιχτή φωνή, «το να μείνεις εδώ είναι καταστροφή. Ποτέ δεν σταμάτησες όταν γεννιόταν αμφιβολία. Ήσουν σίδερο, ενώ τώρα είσαι κερί που λιώνει. KT «Άρβι, σήκω και φύγε», ψιθυρίζει μια άλλη, πνιχτή φωνή, «το να μείνεις εδώ είναι καταστροφή. Ποτέ δεν σταμάτησες όταν γεννιόταν αμφιβολία. Ήσουν σίδερο και τώρα [είσαι] κερί που λιώνει».

(34) Γιατί, ασφαλώς, για τουλάχιστον δυο δεκαετίες ήσουν εκείνη η «αναγεννησιακή» κολόνα μας, με την

110 |

LORETA SEMĖNIENĖ

«γερή βελανιδιά», στον ώμο της οποίας στηριζόταν η στέγη του θεάτρου. Κάποτε νεαρές κοπέλες συνέρρεαν κατά πλήθη μόνο και μόνο για να σε δουν. KT

«Πιθανότατα επί τουλάχιστον δύο δεκαετίες ήσουν ο πυλώνας της “Αναγέννησής” μας, η “γερή βελανιδιά”, στον ώμο της οποίας στηρίζεται η στέγη του θεάτρου μας. Κάποτε, νεαρά κορίτσια έρχονταν κατά πλήθη μόνο και μόνο για να σε δουν.»

(35) Και τώρα θα είσαι για μένα το ένα και το άλλο, εσύ, το ανήμπορο, αδύναμο μωρό μου. Μη φοβάσαι τίποτα, Νόρα, να είσαι εντελώς ειλικρινής μαζί μου, κι εγώ θα είμαι η θέλησή σου και η συνείδησή σου... KT

«Τώρα θα είσαι για μένα το ένα και το άλλο, είσαι το ανήμπορο, αδύναμο μωρό μου. Μη φοβάσαι τίποτα, Νόρα, μόνο να είσαι ειλικρινής μαζί μου και εγώ θα είμαι η θέλησή σου και η συνείδησή σου.»

(36) Έπειτα συνέχισε: «Αν τηρήσεις αυτό, θα είσαι ίσος με οποιονδήποτε βασιλιά, αλλά αν απομακρυνθείς από αυτό, [εσύ] θα είσαι η αιτία της δικής μας και της δικής σου καταστροφής». Μετά από αυτό ο πρίγκιπας ευχαρίστησε. KT

«Έπειτα είπε: “αν τηρήσεις αυτό, θα είσαι ίσος με έναν βασιλιά, αλλά αν απομακρυνθείς από αυτό, θα γίνεις αιτία της δικής μας και της δικής σου καταστροφής”.»

Με βάση τις λίγες διαθέσιμες περιπτώσεις χρήσης κατηγορηματικών ουσιαστικών που δηλώνουν άψυχα πράγματα, είναι αρκετά δύσκολο να μιλήσουμε για τη συγκεκριμένη επίδραση της ιεραρχίας έμψυχου-άψυχου στην επιλογή της πτώσης. Ωστόσο, δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι με ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα πράγματα η οργανική πτώση χρησιμοποιείται κάπως συχνότερα (βλ. Πίν. 2). Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι στα λιθουανικά η έκφραση του άψυχου, ως βαθμίδας της ιεραρχίας έμψυχου-άψυχου μέσω μιας πτώσης, δεν έχει γραμματικοποιηθεί, δηλαδή τόσο τα ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχες όσο και εκείνα που δηλώνουν έμψυχες οντότητες εκφράζονται κατά κύριο λόγο με ενιαίο τρόπο, μέσω της ονομαστικής.

Από την άλλη πλευρά, είναι απολύτως φυσικό το ότι η οργανική πτώση δεν είναι συχνή με ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα. Έχει ήδη αναφερθεί (βλ. 1.1.) ότι η οργανική πτώση αρχικά επικρατεί σε κατηγορηματικά ουσιαστικά που έχουν χάσει τον πρωτοτυπικό τους χαρακτήρα· ακόμη και σε τέτοιες περιπτώσεις, η οργανική πτώση δεν είναι συχνή στα λιθουανικά.

ΠΙΝ. 2. ΕΠΙΔΡΑΣΗ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ ΕΜΨΥΧΟΥ-ΑΨΥΧΟΥ ΣΤΗΝ ΠΤΩΤΙΚΗ ΣΗΜΑΝΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ

Πτώση | έμψυχο | άψυχο | αριθμός προτάσεων (n) | Ονομαστική | 335 | 74 | 409 | 82% | 18% | Οργανική | 50 | 18 | 68 | 73,5% | 26,5%

Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι η ονομαστική χρησιμοποιείται συνήθως ακόμη και όταν ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα λειτουργούν στην πρόταση ως υποκείμενο και ως κατηγορούμενο, δηλαδή η ονομαστική του κατηγορηματικού ουσιαστικού επίσης

Prädikative Substantive im Litauischen | 111

χρησιμοποιείται συχνότερα από την οργανική πτώση, όταν το υποκείμενο και το κατηγορούμενο δεν είναι πρωτοτυπικά, αλλά άψυχα, π.χ.:

(37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT

«“Πιες”, είπε ο Sava και του έτεινε ένα μεγάλο ποτήρι σναπς, “πότισε αυτή τη μαυρίλα με αυτό το απόσταγμα. Από τώρα και στο εξής κάθε ποτήρι θα σου είναι ένα εξαίσιο ελιξίριο, που σώζει από την απελπισία, κι ακόμη… μια βελόνα. Πίστεψέ με. Αυτό είναι το κέφι της ζωής”.»

(38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT

«Κανείς δεν θα εξαναγκάζει τον άνθρωπο να δουλεύει, αυτή η πικρή υποχρέωση θα χάσει τη δύναμή της: η ελεύθερη εργασία θα είναι τιμή και χαρά. Εμείς, το Τάγμα, είμαστε τώρα αδελφοί, και όταν έρθει η Γενική Ευημερία, όλοι οι άνθρωποι θα γίνουν αδελφοί, όλα θα είναι κοινά.»

(39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT

«Η έκφραση της οργής είναι ότι η στιγμή είναι ανοησία, το παράδοξο είναι ανοησία· αυτή είναι η απαίτηση του παραδόξου, ότι ο νους θα ήταν παραλογισμός, μόνο που τώρα ηχεί με αντίλαλο από οργή.»

Πρβλ.: (40) Αλλά από αυτή την επιθυμία, η οποία, [επιθυμία] όντας ακόμη σκοτεινό θεμέλιο, είναι η πρώτη εκδήλωση της θείας ύπαρξης, γεννιέται στον ίδιο τον Θεό μια εσωτερική ανακλαστική εικόνα. KT

«Αλλά από αυτή την επιθυμία, που ακόμη είναι το σκοτεινό υπόβαθρο, την πρώτη αποκάλυψη της θείας ουσίας, γεννιέται μέσα στον ίδιο τον Θεό η εσωτερική αναστοχαστική θέαση.»

1.6. Γενικεύοντας, πρέπει να πούμε ότι στα λιθουανικά τα συζητημένα σημασιολογικά κριτήρια (προσωρινό / μόνιμο· έμψυχο / άψυχο) δεν ασκούν καθοριστική επίδραση στη χρήση της πτώσης.

2. ΤΥΠΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΗΡΕΑΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΙΚΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

2.1. Κλιτική μορφή της συνδετικής būti

2.1.0. Η συνδετική būti, η οποία δεν έχει αυτοτελή λεξική σημασία στην κατηγορηματική πρόταση, προσδίδει στο χαρακτηριστικό που εκφράζεται από το ουσιαστικό χρονικές και τροπικές αποχρώσεις (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; πρβλ.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105).

2.1.1. Λέγεται ότι η ονομαστική πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού χρησιμοποιείται με τη διατυπωμένη ή νοητή ενεστωτική μορφή του συνδετικού ρήματος būti (Šukys 1998:

112 |

LORETA SEMĖNIENĖ

247, 250; 1984: 125)⁷. Η οργανική πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού μπορεί να ανταγωνίζεται την ονομαστική, όταν το ρήμα būti βρίσκεται σε παρελθοντικό χρόνο, στην υποτακτική, στην προστακτική κ.ο.κ.

Παρατηρείται ότι η οργανική πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού χρησιμοποιείται αρκετά σπάνια (έμφαση L.S.) με τους παρελθοντικούς χρόνους, με τον μέλλοντα χρόνο – κάπως συχνότερα, με την υποτακτική όχι ιδιαίτερα συχνά, με την προστακτική επίσης όχι συχνά (Šukys 1998: 75, 245–247; πρβλ.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364).

Με τέτοιες δυσκίνητες διατυπώσεις είναι δύσκολο να συναγάγει κανείς οτιδήποτε σχετικά με τις πραγματικές τάσεις χρήσης της οργανικής πτώσης των ουσιαστικών.

Το παρόν υλικό επιτρέπει να διατυπωθεί το συμπέρασμα ότι στις κατηγορηματικές προτάσεις με ρηματικό κατηγόρημα σε προσωπικό τύπο, η οργανική πτώση των ουσιαστικών δεν υπερβαίνει ως προς την τάση χρήσης την ονομαστική (βλ. Πίν. 3) (πρβλ. Hentschel 1993b: 267–268). Αν, από την άλλη πλευρά, γίνει δεκτό ότι η οργανική πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού κατ’ αρχήν δεν χρησιμοποιείται με ενεστωτική μορφή της συνδετικής (ρητή ή νοητή) (πρβλ. παράδειγμα (30)), τότε μπορεί να ειπωθεί ότι η μορφολογική μορφή της συνδετικής σε προσωπικό τύπο επηρεάζει τις τάσεις χρήσης της οργανικής. Η οργανική χρησιμοποιείται συχνότερα με την εξής σειρά: ΕΝΕΣΤΩΤΑΣ < ΠΡΟΤΕΡΟΧΡΟΝΟΤΗΤΑ < ΜΕΛΛΟΝ < ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ < ΠΡΟΣΤΑΚΤΙΚΗ⁸.

⁷ Σύμφωνα με αυτή την άποψη, θα περίμενε κανείς ότι στις προτάσεις με ενεστωτικούς τύπους του būti, μέσω της ονομαστικής δηλώνεται μόνο μια μόνιμη κατάσταση. Ωστόσο, όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, με την ονομαστική μπορεί να εκφραστεί τόσο μια μόνιμη όσο και μια προσωρινή κατάσταση. Πρβλ.:

(i) Jiems [žmonėms, kurie gyvens vėliau] irgi reikės gaivaus oro, švaraus vandens ir derlingos dirvos. Žmogus irgi yra Gamtos kūdikis, tačiau, turėdamas protą, mano, kad yra labai galingas, daug pranašesnis už kitus. KT

«Και εκείνοι [οι άνθρωποι που θα ζήσουν αργότερα] θα χρειαστούν επίσης καθαρό αέρα, καθαρό νερό και εύφορο έδαφος. Ο άνθρωπος είναι επίσης παιδί της Φύσης, ωστόσο, έχοντας λογική, νομίζει ότι είναι πολύ ισχυρός, πολύ ανώτερος από τους άλλους.»

(ii) Alūfnė per amžius nėra buvęs koncerte. Jam tik verslai galvoje. ŠIANDIEN aš [esu] jo palydovė vienoj gedulingo j akcijoj. Pameni tą pani Zosę? – Pa. – Palaidojom ją. Prieš valandėlę išnešė iš šventos Teresės rūšio. KT

«“Η Alfune έχει μια αιωνιότητα να πάει σε συναυλία. Εκείνος έχει μόνο τις δουλειές στο μυαλό του. ΣΗΜΕΡΑ είμαι η συνοδός του σε μια πένθιμη εκδήλωση. Θυμάσαι τη δεσποινίδα Ζόσε;” “Μάλιστα.” “Την κηδέψαμε· πριν από λίγο τη μετέφεραν έξω από την κρύπτη της Αγίας Τερέζας.”»

(iii) Gyvenu ankštame vieno kambario butelyje toleibusų linijos gale. Neturiu nei vaikų, nei vyro, netgi mašinos. O mano draugė turi viską, jau SENIAI yra katedros vedėja... Nieko gyvenime negaunu lengvai. KT

«Ζω σε ένα στενό δυάρι στο τέρμα της γραμμής του τρόλεϊ. Δεν έχω ούτε παιδιά ούτε σύζυγο, ούτε καν αυτοκίνητο. Κι η φίλη μου τα έχει όλα, είναι ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΙΡΟ διευθύντρια καθεδρικού... Τίποτα στη ζωή δεν μου έρχεται εύκολα.»

Έτσι, δεν είναι ιδιαίτερα σαφές με ποια κριτήρια πρέπει να εξηγηθεί η χρήση της ονομαστικής στις δευτερεύουσες προτάσεις με ενεστωτικούς τύπους του būti: με το ότι στις δευτερεύουσες προτάσεις με ενεστωτικούς τύπους του būti η ονομαστική δηλώνει μόνο μια μόνιμη κατάσταση (εφόσον δεν χρησιμοποιείται η οργανική), ή με το ότι η χρήση της ονομαστικής προκαλείται από τον ενεστώτα του κατηγορηματικού ρήματος (βλ. υποσημείωση 5).

⁸ Παρότι από τα παραδείγματα μπορεί να διαπιστωθεί ότι η χρήση της οργανικής πτώσης είναι προφανώς συχνότερη, αν συγκρίνουμε τις παρελθοντικές μορφές της copula με εκείνες της προστακτικής, δεν μπορεί ωστόσο να υποστηριχθεί με βεβαιότητα ότι η σχετικά μικρή αύξηση στη συχνότητα χρήσης της οργανικής πτώσης όσον αφορά τις μορφές της copula būti είναι σημαντική. Με άλλα λόγια, γεννάται αμφιβολία ως προς το αν μια αύξηση του βαθμού χρήσης κατά μερικά

Prädikative Substantive im Litauischen

113

Η χρήση της ονομαστικής με τους ενεστώτες τύπους του būti εξηγείται από τη σήμανση στατικών χαρακτηριστικών. Όταν λέμε «X είναι Y», εννοούμε ότι το X έχει το αμετάβλητο χαρακτηριστικό Y σε χρονικό (δηλαδή παροντικό) επίπεδο. Αντίθετα, η αυξανόμενη τάση χρήσης της οργανικής με τον παρελθόντα και τον μέλλοντα χρόνο και με παρόμοιους τύπους του būti μπορεί να εξηγηθεί από μια δυναμική σήμανση. Δηλαδή, από τη δήλωση «X γίνεται Y» συνάγεται ότι «το X δεν είναι (τώρα) Y, αλλά γίνεται Y». Με άλλα λόγια, διαπιστώνουμε ότι η ονομαστική και η οργανική είναι καταρχήν δυνατές ως παραλλαγές όταν ο πεπερασμένος τύπος της copula σηματοδοτεί ένα μεταβαλλόμενο χαρακτηριστικό, δηλαδή μια διαδικασία. Και αντιστρόφως: όταν ο πεπερασμένος τύπος του būti δηλώνει ένα αμετάβλητο, δηλαδή στατικό, χαρακτηριστικό, χρησιμοποιείται συνήθως η ονομαστική (βλ. επίσης Stassen 2001).

Αναλύοντας λεπτομερώς τα δεδομένα, διαπιστώνουμε (βλ. Πίν. 3α) ότι, σε σχέση με την ιεραρχία των τύπων της copula būti, η τάση χρήσης της οργανικής αυξάνεται όχι μόνο με τα κατηγορηματικά ουσιαστικά που δηλώνουν επαγγελματική ή άλλη δραστηριότητα, αλλά και με άλλα ουσιαστικά. Παρατηρούμε ότι στις προτάσεις με προστακτική τα ουσιαστικά που δηλώνουν επαγγελματική ή άλλη δραστηριότητα εμφανίζονται στην οργανική λίγο συχνότερα από ό,τι στην ονομαστική.

Πίν. 3. Επίδραση της πεπερασμένης copula būti στη σήμανση πτώσης του κατηγορηματικού ουσιαστικού

μορφολογικός τύπος

Πτώση

Αριθμός προτάσεων (n)

Ονομαστική

Οργανική

buvo (μοναδικός παρελθοντικός χρόνος)

136 93%

10 7%

146

bus (μέλλοντας)

115 85%

20 15%

135

būtų (υποτακτική)

43 81%

10 19%

53

būk (προστακτική)

32 58%

23 42%

55

2.1.2. Με τους τύπους της copula συνδέεται όχι μόνο ο χρόνος, αλλά και η σήμανση της τροπικότητας της πρότασης πραγματικό / μη πραγματικό (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Palmer 1999: 235–239). Ενώ με τους παρελθοντικούς και τους ενεστωτικούς τύπους δηλώνεται μόνο πραγματική τροπικότητα

τα ποσοστά αρκούν εδώ ως εξήγηση και κατά πόσο αυτά τα δεδομένα είναι επαρκώς αξιόπιστα ώστε να διατυπωθούν γενικευτικά συμπεράσματα και να συζητηθεί η καθοριστική επίδραση στην πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού.

114 |

LORETA SEMĖNIENĖ

ΠΙΝ. 3Α. μορφολογική μορφή | Πτώση | Αριθμός προτάσεων (n) | Ονομαστική | Οργανική | επαγγελματικές ονομασίες | άλλα ουσιαστικά | επαγγελματικές ονομασίες | άλλα ουσιαστικά | buvo (παρελθόν) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% | bus (μέλλον) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% | būtų (υποτακτική) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% | būk (προστακτική) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30%

εκφράζεται, με τον μέλλοντα μπορούν να εκφραστούν τόσο πραγματικά όσο και μη πραγματικά γεγονότα (πρβλ. Ambrazas, ed., 1997: 255–256· Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (πρβλ. επίσης παραδείγματα (10)–(12), (15)–(16), (18)). Πρβλ.:

(41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT «Αν οι μελισσούλες δεν με τσιμπήσουν, όταν μεγαλώσω θα γίνω μελισσοκόμος.»

(42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT «Είχα φιλοτεχνήσει μερικά γλυπτά και εγκαταστάθηκα εκεί με την οικογένειά μου, γιατί το Βίλνιους είχε γίνει για μένα μια αφιλόξενη πόλη. Ήθελα να τα ξεχάσω όλα. Καλύτερα να γίνω γλύπτης στο χωριό παρά ζητιάνος στην πόλη.»

Το ίδιο ισχύει και για τη χρήση των προστακτικών τύπων: μπορούν να σημαίνονται είτε ως πραγματικοί είτε ως μη πραγματικοί. Ωστόσο, η τάση να κατατάσσεται η προστακτική στην κατηγορία του μη πραγματικού είναι μεγαλύτερη απ’ ό,τι στην περίπτωση του μέλλοντα· αυτό εκδηλώνεται στη συχνότερη χρήση της οργανικής (πρβλ. προτάσεις (17), (21), (23)). Πρβλ.:

(43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT

Prädikative Substantive im Litauischen | 115

«[Εκείνος] εκφώνησε λόγο σαν να ήταν εμπνευσμένος από τον άγιο Παύλο και τον άγιο Θωμά: “Από πότε επιτρέπεται στις γυναίκες να απαρνούνται το φύλο τους και να γίνονται άνδρες;... (Η Φύση) είπε στη γυναίκα: ‘Να είσαι γυναίκα’. Η φροντίδα των παιδιών, οι δουλειές του σπιτιού, οι διάφορες έγνοιες της μητρότητας – αυτή είναι η δουλειά σου”. Τους απαγορεύτηκε να εισέλθουν στο Συμβούλιο.»

(44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT

«Αν θέλεις να έχεις φίλο, γίνε ο ίδιος φίλος.»

Η υποτακτική κατατάσσεται κατά κανόνα στην κατηγορία του μη πραγματικού, δηλαδή παρουσιάζεται η στάση του ομιλητή απέναντι σε μια πιθανή αλλά στην πραγματικότητα μη εκτελεσθείσα ενέργεια (πρβλ. επίσης προτάσεις (4), (19)–(20)), π.χ.:

(45) Tačiau kodėl buvo pamirštas svarbiausias menininko privalumas – kūrybos laisvė? Argi būtina deklaruoti kokią nors ideologiją, kad būtum visų pripažintu rašytoju? Galbūt ribotas kūrybinės erdvės suvokimas ir sukėlė nervingą kritikų reakciją? KT

«Γιατί όμως ξεχάστηκε η σημαντικότερη αρετή του καλλιτέχνη, η ελευθερία της δημιουργίας; Είναι απαραίτητο να διακηρύξει κανείς κάποια ιδεολογία για να είναι αναγνωρισμένος από όλους συγγραφέας; Μήπως η περιορισμένη αντίληψη του δημιουργικού χώρου προκάλεσε τη νευρική αντίδραση των κριτικών;»

Πρβλ.: (46) Nu tai pasakok, ką žinai. Kalbėti reikia ne vien apie politiką, o apie lietuvio charakterį. Ir ne šiaip sau lietuvio, o lietuvio visuomenininko. Prabilti turi taip, tarsi pats būtum šiek tiek ne lietuvis. Kitaip nepaajusi cepelinų skonio. KT

«Λοιπόν, πες τι ξέρεις. Πρέπει να μιλάς όχι μόνο για την πολιτική, αλλά και για τον χαρακτήρα του Λιθουανού. Και όχι του απλού Λιθουανού, αλλά του Λιθουανού δημόσιου λειτουργού. Πρέπει να μιλήσεις σαν να μην ήσουν εντελώς Λιθουανός. Αλλιώς δεν θα νιώσεις τη γεύση των cepelinai.»

Βλέπουμε, λοιπόν, ότι η πτώση του κατηγορούμενου ουσιαστικού δεν συνδέεται μόνο με τον χρόνο της κλιτής copula, αλλά και με την τροπικότητα που αυτή εκφράζει: όσο περισσότερο είναι δυνατόν η τροπικότητα να είναι μη πραγματική, τόσο πιθανότερη γίνεται η χρήση της οργανικής (πρβλ. Hentschel 1993b: 268). Η αυξανόμενη χρήση της οργανικής για τη δήλωση της μη πραγματικής τροπικότητας αντιστοιχεί επίσης στη δηλωτική αναφορά: αν η πραγματική τροπικότητα, που μεταφέρεται με την ονομαστική, προϋποθέτει τη δεικτική σήμανση του πράγματος, τότε η μη πραγματική τροπικότητα, που σημαίνεται με την οργανική, δηλώνει τη μη δεικτική σήμανση του πράγματος.

2.2. Συντακτικοί παράγοντες

2.2.1. Θα αναφερθούμε εν συντομία στη χρήση των πτώσεων του κατηγορηματικού ουσιαστικού, όταν ως συνδετικό ρήμα χρησιμοποιείται το απαρέμφατο ή μια ημιμετοχική μορφή του būti⁹, π.χ.:

⁹ Λέγεται ότι το ουσιαστικό οργανικό χρησιμοποιείται ΣΥΧΝΟΤΕΡΑ με την ημιμετοχή του būti (έμφαση L. S.) για να καταδειχθεί η προσωρινότητα της κατάστασης· όταν, ωστόσο, το απαρέμφατο būti λειτουργεί ως συνδετικό ρήμα, μαζί με έναν κλιτό τύπο τροπικού ρήματος, τότε η οργανική πτώση ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΕΙ την ονομαστική (Šukys 1998: 246–247· πρβλ. ό.π. 75, 251).

116 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(47) Η μοίρα υπάρχει. Ονειρευόμουν būti aktore, να γεννήσω τρία παιδιά, να έχω το δικό μου σπίτι. Έκανα ό,τι μπορούσα γι’ αυτό. Το αποτέλεσμα: πουλάω κουρέλια στο Gariūnai. KT

«Υπάρχει μοίρα. Ονειρευόμουν να γίνω ηθοποιός, να γεννήσω τρία παιδιά και να έχω ένα σπίτι. Έκανα ό,τι μπορούσα γι’ αυτό. Το αποτέλεσμα: πουλάω ρούχα στο Gariunai.»

(48) [Στούντιο Ηθοποιών Ted Liss]. «Θέλω, πρέπει ή τολμώ;» Τελικά συγκέντρωσα όλο μου το θάρρος και γύρισα το πόμολο. – Θα ήθελα να būti aktore, ψιθύρισα με χαμηλή φωνή. Ο Ted είχε ήδη συναντήσει τέτοιες. – Αλήθεια; Είσαι σίγουρη γι’ αυτό; KT

[Στούντιο υποκριτικής] «Θέλω; πρέπει; τολμώ;» Τελικά συγκέντρωσα όλο μου το θάρρος και γύρισα το πόμολο. «Θέλω να γίνω ηθοποιός», μουρμούρισα χαμηλόφωνα. Ο Τεντ είχε ήδη συναντήσει τέτοιες. «Αλήθεια; Είσαι σίγουρη γι’ αυτό;»

(49) Ως πρώην αθλητής, χαίρομαι πολύ που, ως δήμαρχος, συνάντησα επανειλημμένα διάσημες αθλητικές ομάδες που είχαν σημειώσει νίκες. Χαίρομαι που μπορώ να σας συγχαρώ κι εσάς, είπε ο H. Tamulis. KT

«Ως πρώην αθλητής, χαίρομαι πολύ που, ως δήμαρχος, συνάντησα πολλές φορές διάσημες αθλητικές ομάδες που είχαν νικήσει. Χαίρομαι που μπορώ να σας συγχαρώ κι εσάς», είπε ο H. Tamulis.»

(50) Άρχισε η ιδιωτικοποίηση και υπήρξαν προτάσεις να πάρει κανείς 100 εκτάρια. Δεν το έκανα και σήμερα έχω μόνο 3 εκτάρια δικής μου γης. Δεν καταχράστηκα τη θέση μου και ούτε būdamas meru. Εργαζόμουν μόνο για τον μισθό μου. Απέκτησα περιουσία ως αγρότης. KT

«Άρχισε η ιδιωτικοποίηση και υπήρχαν προσφορές για να πάρει κανείς 100 εκτάρια. Δεν το έκανα και ακόμη και σήμερα έχω μόνο 3 εκτάρια δικής μου γης. Δεν καταχράζομαι τις υπηρεσιακές μου εξουσίες ως δήμαρχος. Εργάστηκα μόνο για τον μισθό. Απέκτησα περιουσία ασκώντας τη γεωργία.»

Κατά την εξέταση προτάσεων του τύπου (47)–(50), μιλάμε για τάσεις στη χρήση της πτώσης του ουσιαστικού στο (ονοματικό ή επιρρηματικό) συμπλήρωμα της πρότασης¹⁰, πρβ.:

(47a) Aš svajojau [∅ būti aktore / aktorė].

«Ονειρευόμουν να γίνω ηθοποιός.»

(50a) Aš [∅ būdamas meras / meru] tarnybine padėtimi nesinaudojau.

«Δεν καταχράζομαι τις υπηρεσιακές μου εξουσίες ως δήμαρχος.»

Το υποκείμενο στη δευτερεύουσα ονοματική ή επιρρηματική πρόταση είναι το μηδενικό στοιχείο, δηλαδή το υποκείμενο δεν έχει φωνητική πραγμάτωση στη δευτερεύουσα πρόταση, αλλά μόνο σημασιολογική ερμηνεία. Το μηδενικό υποκείμενο αντιστοιχεί στην ονομαστική του υποκειμένου της κύριας πρότασης.

Το διαθέσιμο υλικό επιτρέπει να πούμε (βλ. Πίν. 4, 4a) ότι σε προτάσεις με άκλιτη σύζευξη χρησιμοποιείται συχνότερα το οργανικό της ονοματικής κατηγόρησης από ό,τι η ονομαστική. Στις περιπτώσεις όπου ως σύζευξη λειτουργεί μια ημιμετοχική μορφή του būti, η ονομαστική και το οργανικό χρησιμοποιούνται σχεδόν εξίσου. Ωστόσο, αν λάβουμε υπόψη τη σημασία

¹⁰ Για μια αναλυτικότερη παρουσίαση της κατανόησης της συντακτικής δομής της πρότασης, βλ. τη μελέτη των Holvoet και Judžentis (2003: 115–172), την οποία ακολουθούμε εδώ.

Prädikative Substantive im Litauischen | 117

της κατηγορηματικής ονοματικής φράσης, τότε το οργανικό με ημιμετοχική μορφή της σύζευξης χρησιμοποιείται κάπως συχνότερα από την ονομαστική, όταν το ουσιαστικό δηλώνει επάγγελμα ή άλλη δραστηριότητα.

ΠΙΝ. 4. ΕΠΙΔΡΑΣΗ ΤΗΣ ΑΚΛΙΤΗΣ ΣΥΖΕΥΞΗΣ ΣΤΗΝ ΠΤΩΤΙΚΗ ΣΗΜΑΝΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΗΣ ΟΝΟΜΑΤΙΚΗΣ ΦΡΑΣΗΣ

μορφολογικός τύπος

Πτώση

Αριθμός προτάσεων (n)

Ονομαστική

Οργανική

būd́amas

118

106

224

(ημιμετοχή)

53%

47%

būti (απαρέμφατο)

7

18

25

28%

72%

ΠΙΝ. 4Α.

μορφολογικός τύπος

Πτώση

Αριθμός προτάσεων (n)

Ονομαστική

Οργανική

Ονομασία δραστηριότητας

άλλο

Ονομασία δραστηριότητας

άλλο

būd́amas

79

39

98

8

224

(ημιμετοχή)

45%

83%

55%

17%

būti (απαρέμφατο)

6

1

12

6

25

33%

14%

67%

86%

2.2.2. Επομένως, από τα δεδομένα γεγονότα φαίνεται ότι στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα η οργανική πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού χρησιμοποιείται περισσότερο όταν είναι παρόντες μη πεπερασμένοι τύποι της συνδετικής ρήματος¹¹. Πιο συγκεκριμένα: παρατηρείται μια τάση να χρησιμοποιείται η οργανική συχνότερα σε σύνθετες παρά σε απλές προτάσεις (πρβλ. Hentschel 1993b: 268–270).

¹¹ Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“.

118 |

LORETA SEMĖNIENĖ

2.3. Σειρά των λέξεων στην πρόταση

2.3.0. Μέχρι τώρα, στη συζήτηση για τη χρήση της ονομαστικής και/ή της οργανικής, εξετάζονταν πάντοτε προτάσεις με μη σημαδεμένη (ουδέτερη) σειρά λέξεων ΥΚΧ, όπου Υ – υποκείμενο, Κ – συνδετικό ρήμα, Χ – κατηγορούμενο ουσιαστικό.

2.3.1. Στα παραδείγματα που δόθηκαν προηγουμένως, για τη διάκριση του κατηγορουμένου από το υποκείμενο βοηθούσαν όχι μόνο η οργανική, αλλά και χαρακτηριστικά τυπικά του υποκειμένου. Ως τυπικά χαρακτηριστικά του υποκειμένου αναφέρονται συχνά οι προσωπικές αντωνυμίες ή τα κύρια ονόματα. Λέγεται ότι οι προσωπικές αντωνυμίες του πρώτου και του δεύτερου προσώπου, οι οποίες είναι πάντοτε οριστικές και αναφορικές, είναι πάντοτε πρωτοτυπικά πρόσωπα (στην περίπτωση αυτή, υποκείμενα) (Hentschel 1993a: 105· 1992b: 238· βλ. επίσης Givón 1984: 145–168, 422· 1990: 960· πρβλ. Comrie 1989: 107, 110–122, 128επ.). Με άλλα λόγια, αν στην πρόταση υπάρχει (πραγματικά ή νοητά) προσωπική αντωνυμία ή κύριο όνομα, τότε το υποκείμενο μπορεί να διακριθεί από το κατηγορούμενο όχι μόνο μέσω της χρήσης της οργανικής, αλλά και μέσω της πρωτοτυπικής έκφρασης του υποκειμένου. Πρέπει να επισημανθεί ότι στις προτάσεις όπου προσωπικές αντωνυμίες ή κύρια ονόματα εμφανίζονται σε δομικά σημαδεμένη θέση, δηλαδή όχι ως υποκείμενα, απαιτούν τυπική σήμανση, συγκεκριμένα την (αποκλειστική!) χρήση της οργανικής. Σε τέτοιες προτάσεις, η κατηγορηματική οργανική δεν διακρίνει μόνο δύο συντακτικές λειτουργίες —του υποκειμένου και του κατηγορουμένου—, αλλά αποτελεί επίσης ένδειξη της μη αναφορικής σήμανσης του πράγματος (βλ. επίσης την πρόταση (20)) (πρβλ. Ambrazas, επιμ., 1996: 506), π.χ.:

(51) Ji tiesiog siurbėsi į mano audinius, – supratau: paviršiu gyvūnu arba išprotėsiu. – Vakar aš norėjau būti tavimi, – kažkoks ropliškas balsas kalbėjo mano smegenyse, pajutau, kaip kibūs pirštai kažko ieško mano sprande. KT

«Με απορροφούσε κατευθείαν στους ιστούς μου, κατάλαβα: ή θα γίνω ζώο ή θα τρελαθώ. “Χθες ήθελα να είμαι εσύ”, είπε κάποια ερπετοειδής φωνή μέσα στο μυαλό μου· ένιωσα πως κολλώδη δάχτυλα έψαχναν κάτι στον αυχένα μου.»

(52) Gyvenu Kanadoje jau 4 metai, ir visą laiką atrodo, kad pamečiau save. Gyvendama savo gimtame Klaipėdos mieste [aš] buvau pati savimi, ir štai sulaukusi 44 metų gyvendama daugelio žmonių išsvajotame užsienyje daugybę kartų klausiu savęs: „ką aš čia veikiu, ir kas aš esu“. KT

«Ζω εδώ και 4 χρόνια στον Καναδά και όλη την ώρα νιώθω σαν να έχω χάσει τον εαυτό μου. Όταν ζούσα στην πόλη όπου γεννήθηκα, την Klaipėda, ήμουν ο εαυτός μου, και τώρα, στα 44 μου, ζώντας στο εξωτερικό που ονειρεύονται πολλοί, αναρωτιέμαι πολλές φορές: “τι κάνω εδώ και ποια είμαι”.»

(53) Aš norėčiau būti Jonu¹².

¹² Πρβλ. την ακόλουθη πρόταση, στην οποία το κύριο όνομα σημαίνεται με την ονομαστική:

Karpy davome snaiges, darydavome atvirukus, piešinėlį ar nuotrauką aplipjuodami blizgančia folija. Per pirmąjį vaidinimą, kuriame dainavome, aš buvau Zylė. Kartą atsibastęs Senis Šaltis garsiai trinktelėjo lazda, vis kvotė, ar mes klausome tėvelių, galų gale išdalijo raudonus spindinčius saldainius.

«Κόβαμε χιονονιφάδες, φτιάχναμε καρτ ποστάλ, κολλώντας λαμπερό φύλλο αλουμινίου πάνω σε ένα σχέδιο ή μια φωτογραφία. Στην πρώτη παράσταση όπου τραγουδήσαμε, ήμουν η παπαδίτσα. Ο Άγιος Βασίλης που εμφανίστηκε τότε χτύπησε δυνατά το ραβδί του, ρωτούσε ασταμάτητα αν υπακούμε στους γονείς μας και, τελικά, μοίρασε κόκκινες λαμπερές καραμέλες.»

Prädikative Substantive im Litauischen | 119

«Ήθελα να γίνω ο Jonas.»

(54) Prof. Vytautas Dičius „Lietuvos ryto“ žurnalistei sake: – Pirmininku tapau ne dėl to, kad labai norėjau, bet todėl, kad niekas daugiau nenorėjo juo būti. Aš sutikau, nes reikėjo kažkam sutikti. KT

«Ο καθηγητής Vytautas Dičius είπε στη δημοσιογράφο της “Lietuvos rytas”: “Δεν έγινα πρόεδρος επειδή το ήθελα ιδιαίτερα, αλλά επειδή κανείς άλλος δεν ήθελε να είναι αυτός στη συνέχεια. Συμφώνησα, γιατί κάποιος έπρεπε να συμφωνήσει”.»

Η σειρά των λέξεων είναι σημαντική όταν το υποκείμενο και το κατηγορούμενο εκφράζονται με ουσιαστικά κοινού γένους στην ονομαστική, π.χ.:

(55) Kodėl šimtų kartų galvose gyvavo tikėjimas tuo, jog ateitį galima sužinoti ir iš to žinojimo daryti praktines išvadas šiandienai. Jei [...] pranašautojai buvo sukčiai, jei jie paprasčiausiai apgaudinėdavo žmones, suteikdavo melagingų žinių apie ateitį – kaipgi tuomet šitiek kartų jais ir toliau tikėjo? KT

«Γιατί επί εκατοντάδες φορές ζούσε στα μυαλά η πίστη ότι μπορεί κανείς να μάθει το μέλλον και να αντλήσει από αυτή τη γνώση πρακτικά συμπεράσματα για το σήμερα. Αν [...] οι προφήτες ήταν απατεώνες, αν απλώς εξαπατούσαν τους ανθρώπους και έδιναν ψευδείς πληροφορίες για το μέλλον – πώς ήταν δυνατόν τόσες γενιές να εξακολουθούν να τους πιστεύουν;»

Vgl.: (56) Daugelis nematodų rūšių, kurių galutinis šeimininkas yra žuvis, lokalizuojasi virškinamajame trakte. Tais atvejais, kada žuvis yra tarpiniai arba rezerviniai šeimininkai, nematodų lervos parazituoja kūno ląstoje (ertmėje), ant serozinių plėvių, raumenyse. KT

«Πολλά είδη νηματωδών, των οποίων τελικοί ξενιστές είναι τα ψάρια, εγκαθίστανται στον πεπτικό σωλήνα. Στις περιπτώσεις όπου τα ψάρια είναι ενδιάμεσοι ή εφεδρικοί ξενιστές, οι προνύμφες των νηματωδών παρασιτούν στα κύτταρα (κοιλότητα) του σώματος, στις ορογόνες μεμβράνες και στους μυς.»

Κατ’ αναλογία προς το μοντέλο της μη σημαδεμένης σειράς λέξεων SVX, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι στα παραδείγματα (55) και (56), στην πρώτη πρόταση του καθενός, τα ουσιαστικά κοινού γένους που αναφέρονται πρώτα (pranašautojai, šeimininkas) είναι υποκείμενα και το δεύτερο ουσιαστικό (sukčiai, žuvis) είναι κατηγορούμενο. Ωστόσο, όπως προκύπτει από το ευρύτερο συγκείμενο στο (56), το ουσιαστικό žuvis «ψάρια» είναι υποκείμενο και το šeimininkai «ξενιστές» κατηγορούμενο.

Για να αποφευχθεί η αμφισημία της συντακτικής δομής, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι στις προτάσεις του προαναφερθέντος τύπου επιλέγεται συχνότερα και ένα τυπικό γνώρισμα – η πτώση – για τη διάκριση των δύο συντακτικών λειτουργιών. Ωστόσο, όπως δείχνει το περιορισμένο υλικό, τα ουσιαστικά κοινού γένους ως υποκείμενο και ως κατηγορούμενο συχνά δεν διαφέρουν ως προς την τυπική σήμανση (βλ. επίσης τις προτάσεις (2), (37)–(39)).

2.3.2. Λεπτομερέστερη εξέταση προτάσεων με σημαδεμένη (αντίστροφη) σειρά λέξεων

αφήνουν να υποθέσουμε ότι, για τη διάκριση του υποκειμένου από το κατηγορούμενο, μπορούν να χρησιμοποιηθούν οι τυπικές ιδιότητες του υποκειμένου που αναφέρθηκαν παραπάνω. Από την άλλη πλευρά, λέγεται ότι, όταν υπάρχουν τυπικά γνωρίσματα, για τη διάκριση—

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

της σειράς των λέξεων, του υποκειμένου από το κατηγορούμενο, επιλέγονται επίσης μορφολογικά κριτήρια, δηλαδή οι πτώσεις (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b).

Διατυπώνεται η θέση ότι, σε προτάσεις με σημαδεμένη σειρά λέξεων, για τη διάκριση των δύο συντακτικών λειτουργιών, του υποκειμένου και του κατηγορουμένου, χρησιμοποιούνται όχι μόνο σημασιολογικά χαρακτηριστικά (π.χ., συγκεκριμένο έναντι γενικού), αλλά και μορφολογικά χαρακτηριστικά των λέξεων¹³, π.χ.:

(57) Από το 1929 η εταιρεία εγκατέστησε έναν ειδικό εμπορικό αντιπρόσωπο. Τότε αντιπρόσωπος στη Λιθουανία ήμουν εγώ. Το 1929 έφτασε από την Αγγλία στη Λιθουανία ο υπάλληλος της αγγλικής εταιρείας «Vikers Amstrong Limited», Ross. KT

«Από το 1929 η εταιρεία εγκατέστησε έναν ειδικό εμπορικό αντιπρόσωπο. Αυτός αντιπρόσωπος στη Λιθουανία ήμουν εγώ. Το 1929 ήρθε από την Αγγλία στη Λιθουανία ο διευθυντής Ross της αγγλικής εταιρείας “Vikers Amstrong Limited”.»

(58) Ηθοποιοί και ηθοποιοί ξεριζώνουν τα μαλλιά τους, δείχνουν την αιμόφυρτη καρδιά τους: ο σκηνοθέτης δεν τους δίνει ούτε τον Ρωμαίο ούτε την Ιουλιέτα. Εσύ, Λεονάι, ήσουν ο ίδιος ηθοποιός, πρέπει να καταλαβαίνεις, ο Χάρος μάς γνέφει ήδη, στάχτες πέφτουν από τον καβάλο, δεν θα προλάβουμε!.. Και με τι μπορώ να τους βοηθήσω εγώ; Ίσως κι εγώ ονειρευόμουν! KT

«Ηθοποιοί και ηθοποιοί τραβούν τα μαλλιά τους, δείχνουν την αιμόφυρτη καρδιά τους: ο σκηνοθέτης δεν τους δίνει ούτε τον Ρωμαίο ούτε την Ιουλιέτα. Εσύ, Λεον, ήσουν ο ίδιος ηθοποιός, πρέπει να καταλαβαίνεις, ο Χάρος μάς γνέφει ήδη, στάχτες πέφτουν, δεν θα τα καταφέρουμε!... Και με τι μπορώ να τους βοηθήσω; Ίσως ονειρευόμουν κι εγώ;»

(59) Στον Mintautas ο Indulis φαίνεται θηρίο, λύκος. «Θηρίο θα γίνω! Θα κατασπαράξω τους Κούρους!» απαντά ο Mintautas. KT

«Στον Mintautas ο Indulis φαινόταν θηρίο, λύκος. “Θηρίο θα γίνω! Θα κατασπαράξω τους Κούρους!” απάντησε ο Mintautas.»

(60) Όλοι ήμασταν κακοί φοιτητές, μας ενδιέφεραν τα πάντα, μόνο όχι εκείνο που έπρεπε να μαθαίνουμε στο πανεπιστήμιο. Τέτοια φοιτήτρια η Ona δεν ήθελε να είναι. Αν καταπιανόσουν με κάτι, έπρεπε να το κάνεις σοβαρά και μέχρι τέλους. KT

«Όλοι ήμασταν κακοί φοιτητές, μας ενδιέφεραν τα πάντα, εκτός από εκείνο που έπρεπε να μαθαίνουμε στο πανεπιστήμιο. Η Ona δεν ήθελε να είναι τέτοια φοιτήτρια. Αν ήταν να ασχοληθεί με κάτι, τότε σοβαρά και μέχρι τέλους.»

(61) «Πόσο καιρό έχεις ήδη υπηρετήσει;» «Ενάμιση χρόνο, κύριε διοικητά.» «Να, ενάμιση χρόνο. Σε αυτό το διάστημα έγινα δεκανέας, και σε είκοσι πέντε χρόνια θα γίνω στρατηγός. KT

«“Πόσο έχεις ήδη βγάλει;” “Ενάμιση, κύριε προϊστάμενε.” “Ενάμιση χρόνο. Σε αυτό το διάστημα έγινα ήδη δεκανέας, και μετά από 25 χρόνια θα είμαι στρατηγός”.»

Ήσουν το Ζωντανό Νερό και τα γέμισες όλα με χάρη, και μοίραζες άφθονα σε όλους δώρα χωρίς φθόνο, γιατί χάρη σε σένα, άρχοντα, κάθε αγαθό χαρίστηκε στον κόσμο. KT

¹³Βλ.: Στη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας στα αγγλικά (Ambrazas, ed., 1997: 643), η χρήση της οργανικής πτώσης σε μια τέτοια πρόταση, ir grynas vandenėlis mums medumi buvo «και το καθαρό νεράκι ήταν για εμάς μέλι», εξηγείται ως δήλωση μιας προσωρινής κατάστασης. Σύμφωνα με όσα γνωρίζει η συγγραφέας, η επίδραση της σειράς των λέξεων στην επιλογή της πτώσης δεν έχει ληφθεί υπόψη στη λιθουανική γλωσσολογία κατά την εξέταση των κατηγορουμένων ουσιαστικών.

Prädikative Substantive im Litauischen | 121

«Ήσουν το νερό της ζωής και γέμιζες τα πάντα με χάρη, και μοίραζες απλόχερα σε όλους δώρα χωρίς φθόνο, γιατί χάρη σε σένα, Κύριε, χαρίστηκε κάθε αγαθό του κόσμου».

Όπως φαίνεται από τις προτάσεις (57)–(60), για να τονιστεί το κατηγορούμενο ουσιαστικό, επιλέγεται η οργανική πτώση, παρά το γεγονός ότι το υποκείμενο είναι πρωτοτυπικό ως προς τις κατηγορικές του ιδιότητες. Το ίδιο ισχύει και για παραδείγματα όπου το πρωτοτυπικό υποκείμενο θεωρείται ότι υπάρχει άρρητα (βλ. (61)–(62)). Αυτό σημαίνει ότι στις τελευταίες περιπτώσεις η χρήση της οργανικής πτώσης δικαιολογείται από τη μη πρωτοτυπική, δηλαδή όχι πρώτη, θέση του υποκειμένου στην πρόταση.

Είναι αυτονόητο ότι σε προτάσεις με σημαδεμένη σειρά των όρων και πρωτοτυπικό υποκείμενο, για την έκφραση του κατηγορουμένου χρησιμοποιείται και η ονομαστική, αν και κάπως σπανιότερα, π.χ.:

(63) Vadinsim tave „A-nu-ka“, kaip visų jauniausią mūsų brolijos narį. O jei pyksi, vadinsim „klounu“, ne artistu. Tu pažiūrėk į Zefą. Jis tikras artistas buvo. O tu – juokingas. Sunku tau su Zuza bus. KT

«Θα σε λέμε Anuka, ως το νεότερο μέλος της αδελφότητάς μας. Και αν θυμώσεις, θα σε λέμε κλόουν, όχι καλλιτέχνη. Κοίτα τον Zefas. Ήταν αληθινός καλλιτέχνης. Κι εσύ είσαι γελοίος. Θα δυσκολευτείς με τη Zuza».

Όταν σε προτάσεις με σημαδεμένη σειρά των όρων το υποκείμενο είναι λιγότερο πρωτοτυπικό ως προς τις κατηγορικές του ιδιότητες (όπως και στην περίπτωση της μη σημαδεμένης σειράς των λέξεων), τότε η χρήση της οργανικής πτώσης για την έκφραση του κατηγορουμένου γίνεται ακόμη πιθανότερη.

Τότε η χρήση της οργανικής πτώσης στην πρόταση θα συνδεόταν όχι μόνο με τη σημαδεμένη σειρά των λέξεων, αλλά και με τη μη πρωτοτυπική μορφή έκφρασης του υποκειμένου (βλ. την πρόταση (55)) (αναλυτικότερα βλ. Hentschel 1993a: 106). Από την άλλη πλευρά, έχει ήδη επισημανθεί ότι το μη πρωτοτυπικό υποκείμενο στις προτάσεις με σειρά SVX δεν έχει καθοριστική επίδραση στην επιλογή της πτώσης: στις προτάσεις SVX χρησιμοποιείται συνήθως η ονομαστική του κατηγορηματικού ουσιαστικού, τόσο με πρωτοτυπικό όσο και με μη πρωτοτυπικό υποκείμενο. Επομένως, η συχνότερη χρήση της οργανικής πτώσης σε προτάσεις με σημαδεμένη σειρά των λέξεων, στις οποίες το υποκείμενο είναι μη πρωτοτυπικό ως προς τις κατηγορικές του ιδιότητες, πρέπει να εξηγηθεί από τη σημαδεμένη σειρά των λέξεων, π.χ.:

(64) Psichoanalitinės interpretacijos pagrindas – falinės reikšmės atradimas darbo įrankiuose, meno kūriniuose, pažinimo vienetuose, šventuose objektuose. Pirmuoju malonumų objektu, tapusiu reikšmingu betarpiško pasitenkinimo apribojimo dėka, buvo objektas visada esantis po ranka, t. y. tavo paties kūnas. KT

«Βάση της ψυχαναλυτικής ερμηνείας είναι η ανάδυση της φαλλικής σημασίας στα εργαλεία, στα έργα τέχνης, στις γνώσεις, στα ιερά αντικείμενα. Πρώτο αντικείμενο της απόλαυσης, που απέκτησε σημασία χάρη στον άμεσο περιορισμό της ικανοποίησης, ήταν το αντικείμενο που βρισκόταν πάντα πρόχειρο, δηλαδή το ίδιο σου το σώμα».

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(65) Τα ψάρια μπορούν να είναι τελικοί, ενδιάμεσοι ή εφεδρικοί ξενιστές. Τελικοί ξενιστές πολλών νηματωδών είναι τα υδρόβια πτηνά ή τα υδρόβια θηλαστικά. KT¹⁴

‘Τα ψάρια μπορούν να είναι τελικοί, ενδιάμεσοι ή εφεδρικοί ξενιστές. Τελικοί ξενιστές πολλών νηματωδών είναι τα υδρόβια πτηνά ή τα υδρόβια θηλαστικά.’

Γενικεύοντας το περιορισμένο υλικό (βλ. Πίν. 5), μπορούμε να διατυπώσουμε τη διαπίστωση ότι η σειρά των λέξεων στην πρόταση ασκεί καθοριστική επίδραση στην επιλογή της πτώσης: με μη σημαδεμένη σειρά λέξεων χρησιμοποιείται συνήθως η ονομαστική, ενώ σε προτάσεις με σημαδεμένη σειρά λέξεων απαντά συχνότερα η οργανική. Στην τελευταία περίπτωση, η οργανική του ουσιαστικού διευκολύνει τη διάκριση του υποκειμένου από το κατηγορούμενο. Από την άλλη πλευρά, ακριβώς στις περιπτώσεις όπου αυτό έχει σημασία, δηλαδή όταν το υποκείμενο είναι λιγότερο πρωτοτυπικό ως προς τα κατηγορικά χαρακτηριστικά, η ονομαστική δεν είναι σπάνια. Τότε μόνο τα συμφραζόμενα βοηθούν στη διάκριση των δύο συντακτικών λειτουργιών, του υποκειμένου και του κατηγορουμένου.

ΠΙΝ. 5. ΠΤΩΤΙΚΗ ΣΗΜΑΝΣΗ ΤΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ΣΕ ΑΠΛΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΔΕΜΕΝΗ ΣΕΙΡΑ ΛΕΞΕΩΝ

Μοντέλο σημαδεμένης σειράς λέξεων | Πτώση | Αριθμός προτάσεων (n) | Ονομαστική | Οργανική | XVS | 4 | 7 | 11 | 36% | 64% | ØXV¹⁵ | 29 | 60 | 89 | 33% | 67% | XSV | 3 | 6 | 9 | 33% | 67% | SXV | 8 | 9 | 17 | 47% | 53% | VSX | 5 | 2 | 7 | 71% | 29% | Σύνολο: | 49 | 85 | 134 | 37% | 63%

¹⁴ Βλ.: 2.1.1. και υποσημείωση 7.

¹⁵ Το Ø αναφέρεται εδώ στο μηδενικό υποκείμενο στις περιπτώσεις όπου εμφανίζεται παράλειψη του υποκειμένου (pro-drop).

Prädikative Substantive im Litauischen

| 123

3. ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

(i) Μετά από σύντομη συζήτηση ορισμένων σημασιολογικών και μορφολογικών κριτηρίων που μπορούν να επηρεάσουν την πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού, καθίσταται σαφές ότι δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε πως στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα η χρήση των πτώσεων καθορίζεται από την αντίθεση προσωρινό / μόνιμο: τόσο με την ονομαστική όσο και με την οργανική του κατηγορηματικού ουσιαστικού μπορεί να δηλωθεί μια μόνιμη ή μια προσωρινή κατάσταση.

(ii) Δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι οι τάσεις χρήσης της ονομαστικής και της οργανικής επηρεάζονται σε κάποιο βαθμό από την αντίθεση έμψυχο / άψυχο, καθώς και από το αν το κατηγορηματικό ουσιαστικό δηλώνει επαγγελματική (ή άλλη) δραστηριότητα ή όχι. Με κατηγορηματικά ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα πράγματα ή επαγγέλματα και άλλες δραστηριότητες, υπάρχει τάση χρήσης της οργανικής.

(iii) Η χρήση των κλιτικών τύπων της συνδετικής ρήματος büti και η τροπικότητα που εκφράζεται μέσω αυτών επηρεάζουν επίσης τη χρήση της πτώσης. Η χρήση της οργανικής αυξάνεται κατά μήκος των ιεραρχιών ενεστώτας < παρελθόν < μέλλον < υποτακτική < προστακτική και πραγματικό/μη πραγματικό.

(iv) Η πτώση του κατηγορηματικού ουσιαστικού επιλέγεται ανάλογα με τη σύνταξη της πρότασης: η οργανική είναι συχνότερη σε προτάσεις με μη πεπερασμένους τύπους του συνδετικού ρήματος.

(v) Τα κατηγορικά χαρακτηριστικά του υποκειμένου δεν επηρεάζουν την επιλογή της πτώσης, τόσο σε προτάσεις με σημαδεμένη όσο και σε προτάσεις με μη σημαδεμένη σειρά λέξεων. Καθοριστική επίδραση στην πτώση του ουσιαστικού έχει η μη πρωτοτυπική θέση του υποκειμένου στην πρόταση. Υπάρχει τάση χρήσης της οργανικής σε προτάσεις με σημαδεμένη σειρά λέξεων.

(vi) Σε μορφολογικά σημαδεμένες προτάσεις (απλή έναντι σύνθετης πρότασης, ουδέτερη σειρά λέξεων έναντι ανεστραμμένης σειράς λέξεων), υπάρχει τάση να χρησιμοποιείται η οργανική ως διακριτικό σημάδι για τη διάκριση δύο συντακτικών λειτουργιών — του υποκειμένου έναντι του κατηγορουμένου. Σε προτάσεις που είναι μη σημαδεμένες από μορφολογική άποψη, χρησιμοποιείται συχνότερα η ονομαστική του κατηγορηματικού ουσιαστικού.

QUELLEN

KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas.

LITERATUR

Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133.

124 |

Loreta Semėnienė

Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell.

Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications.

Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235.

Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309.

Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript).

Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255.

Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112.

Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292.

Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191.

Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272.

Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71.

Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press.

Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang.

Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Prädikative Substantive im Litauischen | 125

Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke.

Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas.

Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322.

Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.)

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590.

Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa.

Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55.

Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 04 07