ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 99 – 125

Het predicatieve gebruik van zelfstandige naamwoorden in het Litouws: nominatief versus instrumentalis*

Loreta Semėnienė

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

In dit artikel wordt het gebruik van de nominatief en de instrumentalis als predicatieve naamvallen in Litouwse copulaire zinnen besproken. De nadruk ligt op gevallen waarin een morfosyntactische variatie wordt waargenomen. Er wordt betoogd dat, hoewel het gebruik van predicatieve naamvallen zowel door semantische als door formele factoren kan worden beïnvloed, het relatieve belang van deze factoren in het moderne Litouws niet gelijk is. Semantische factoren (permanente versus tijdelijke eigenschap) hebben geen doorslaggevende invloed op de keuze voor een van deze naamvalsvormen. Zowel de nominatief als de instrumentalis kan worden gebruikt om een permanente of tijdelijke toestand aan te duiden (de instrumentalis komt iets vaker voor bij niet-levende zaken). De factoren die de keuze voor naamvalsvormen het duidelijkst beïnvloeden, zijn: de verbuigingsvorm van de copula (tijd en wijs), finietheid versus niet-finietheid en woordvolgorde. Verschillende vormen van gemarkeerdheid (gemarkeerde tijds- en wijsvervoegingen, gemarkeerde woordvolgorde) dragen bij aan het gebruik van de instrumentalis

0. INLEIDENDE OPMERKINGEN

0.1. Het gebruik van de nominatief en/of de instrumentalis in de zogenoemde predicatieve zinnen¹ is al herhaaldelijk onderzocht. In deze studies is gezocht naar semantische en/of formele criteria die het gebruik van de ene of de andere predicatieve naamval veroorzaken.

0.1.1. Sommige taalkundigen (Jakobson 1971: 26 e.v.; vgl. Wierzbicka 1980: xix, 2) zijn van mening dat elke naamval een verscheidenheid aan verschillende betekenissen heeft, die enerzijds weliswaar van elkaar te onderscheiden zijn, maar anderzijds met elkaar verweven zijn en kunnen worden samengebracht in één invariante totaalbetekenis.

De afzonderlijke betekenissen van de naamval worden verklaard door de totaalbetekenis en de context (vgl. Wierzbicka 1980: xix).

De afzonderlijke betekenis van de naamval laat zich niet beschrijven als een contextuele variant, want de betekenis van naamvallen die in verschillende talen in een analoge context worden gebruikt, kan uiteenlopen. Rekening houdend hiermee stelt Anna Wierzbicka (1980: 157–158) voor om de afzonderlijke betekenis van de naamval te beschouwen als een zaak van

* Dit artikel is het resultaat van een onderzoeksverblijf aan de Carl von Ossietzky Universiteit Oldenburg in Duitsland in 2003. De auteur bedankt haar gastheer en begeleider, prof. dr. habil. Gerd Hentschel, hartelijk voor de veelzijdige hulp en adviezen. Dank gaat uit naar de Deutscher Akademischer Austauschdienst, die het onderzoeksverblijf financierde. Voor waardevolle opmerkingen en aanwijzingen wil ik bovendien prof. dr. habil. Axel Holvoet bedanken.

¹In de Litouwse grammatica worden dergelijke zinnen doorgaans nominale zinnen genoemd (vardāžodinis sakinys) (Ambrazas, red., 1996: 612).

100 |

LORETA SEMENIENĖ

de interne structuur van een taal te beschrijven. De totale betekenis moet volgens haar opvatting worden begrepen als het geheel van bepaalde gemeenschappelijke semantische componenten.

0.1.1.1. In aansluiting op de semantische opvatting van de naamval wordt gesteld dat de predicatieve nominatief kan worden gebruikt om een blijvende toestand uit te drukken (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; vgl. Wierzbicka 1980: 119), of ook een blijvende en tijdelijke toestand (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; vgl.: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109).

De predicatieve instrumentalis wordt gebruikt om een tijdelijke toestand uit te drukken. Met andere woorden, er wordt een semantische oppositie blijvend / tijdelijk ingesteld, waarbij de blijvende toestand met de nominatief en de tijdelijke met de instrumentalis of nominatief wordt uitgedrukt, maar niet omgekeerd (vgl. Miliūnaitė, Hg., 2003: 75–77).

0.1.2. Andere taalkundigen zijn van mening (Pinkster 1988: 57–99; vgl. Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285) dat de naamval een formeel morfosyntactisch teken is dat in de zin een diakritische functie vervult, d.w.z. de syntactische structuur van de zin weergeeft. Dit geldt vooral voor talen waarin de verbuigingen zich ook onderscheiden door specifieke vormen waarin elementen van de zinskern in verschillende, niet-homonieme naamvallen voorkomen.

0.1.2.1. In aansluiting op deze visie wordt gesteld (Schaller 1975: 81–83) dat de nominale instrumentalis kan worden gebruikt wanneer men het subject en het predicatief morfologisch wil onderscheiden, bijvoorbeeld wanneer het subject en het predicatief door substantieven worden vertegenwoordigd.

Het is echter duidelijk dat de nominale nominatief vaak ook wordt gebruikt in gevallen waarin het subject een substantief is, en omgekeerd: de nominale instrumentalis wordt eveneens vaak genoeg gebruikt wanneer een voornaamwoord als subject fungeert. Anderzijds is het niet altijd noodzakelijk om het nominale subject morfologisch van het nominale predicatief te onderscheiden, vgl.:

(1) Daarom kan dit niet alleen één persoon worden verweten; M. Sleževičius was geen carrièrediplomaat. KT

‘Daarom kan dit niet alleen één persoon worden verweten; M. Sleževičius was geen carrièrediplomaat.’

(2) De medestudent was een verrader, die alleen voor zichzelf zorgde en het klooster uitsluitend uit luiheid en om zijn buik te plezieren had gekozen. KT

‘De medestudent was een verrader, zorgde alleen voor zichzelf en had het klooster uitsluitend uit luiheid en om zijn buik te plezieren gekozen.’

0.1.3. In recentere werken (Hentschel 1991a, 1991b; 1992a; 1993a, 1993b; 1994) wordt niet zelden de opvatting gehuldigd dat de keuze van de naamval zowel afhangt van semanti-

Prädikative Substantive im Litauischen | 101

zowel semantische als formele criteria bepaald kan zijn: enerzijds kan de keuze van de naamval van het predicaatsubstantief bijvoorbeeld worden beïnvloed door de (on)bestendigheid van de uit te drukken toestand of door de (on)bezieldheid van het predicaatsubstantief, anderzijds door de noodzaak om het subject formeel van het predicatief te onderscheiden.

Dit betekent echter geenszins dat bij de aanwezigheid van bepaalde semantische of formele aanwijzingen noodzakelijkerwijs de daarmee verbonden predicatieve naamval wordt gekozen. Men beweert dus niet dat er een voldoende criterium X bestaat waarvoor geldt: „als X, dan (altijd) Y”, maar beperkt zich tot de tendens „als X, dan bij voorkeur Y” (Hentschel 1991a: 224).

0.2. Als men erkent dat een naamval betekenis heeft, moet men enerzijds ook erkennen dat het gebruik van een bepaalde van twee (of meer) mogelijke naamvallen aan semantische verschillen te wijten is. Anderzijds blijft onduidelijk waardoor de keuze van de naamval wordt veroorzaakt als er geen semantische verschillen zijn vast te stellen. Met andere woorden, de vraag rijst waardoor de keuze van de nominatief of de instrumentalis voor het uitdrukken van een tijdelijke toestand wordt veroorzaakt.

Zodra men er echter van uitgaat dat een naamval geen betekenis heeft en slechts een diakritisch teken is ter markering van verschillende syntactische functies, blijft onduidelijk waarom in sommige predicatieve zinnen verschillende naamvallen (hier de nominatief en de instrumentalis) kunnen worden gebruikt om dezelfde syntactische functie, namelijk die van predicatief, aan te duiden, maar in andere zinnen niet.

Hieruit vloeit de stelling voort dat zowel semantische als formele morfosyntactische criteria van invloed zijn op de naamval van het substantivische predicatief. In het hedendaagse Litouws zijn beide invloeden echter niet gelijkwaardig.

0.3. De voornaamste aandacht van het artikel gaat uit naar tendensen in het gebruik van nominatief en instrumentalis in KWALIFICATIEVE ZINNEN. De prototypische zin heeft een bepaald subject en een onbepaald predicatief, bijvoorbeeld: jis buvo mokytojas. IDENTIFICATIEVE ZINNEN daarentegen, waarin zowel het subject als het predicatief prototypisch bepaald zijn, worden niet in detail behandeld, bijvoorbeeld: ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja².

We beperken ons hier tot de naamvalsmarkering van predicatief gebruikte substantieven.

2 Zie voor een uitgebreidere bespreking van de verschillen tussen identificatieve zinnen en de hier beschreven zinnen, evenals van hun mogelijke overeenkomsten, Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264); Rothstein (1986); Wierzbicka (1980: 122); Lyons (1977: 469–473).

In werken over de Litouwse taalkunde worden bij de beschrijving van de rol van substantivische naamvallen in predicatief gebruik doorgaans geen verschillen gemaakt in de behandeling van kwalificatieve en identificatieve zinnen (vgl. Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Er moet worden opgemerkt dat, wanneer men het over identificatieve zinnen heeft, de in de Litouwse taalkunde traditionele oppositie tijdelijk / bestendig irrelevant is, aangezien uit A identiek aan B ook volgt dat B identiek is aan A.

102 | Loreta Semėnienė

1. SEMANTISCHE CRITERIA DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP DE NAAMVAL VAN HET SUBSTANTIVISCHE PREDICATIEF

1.1. Wat de betekenis van predicatieve substantieven betreft, spreekt men niet zelden van verschillende groepen substantieven die van invloed kunnen zijn op het gebruik van de nominatief of de instrumentalis.

Er wordt gesteld dat de nominatief wordt gebruikt wanneer het substantief een nationaliteit, geslacht, verwantschapsgraad of onveranderlijke verbondenheid met een soort, klasse of iets dergelijks aanduidt (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; vgl. Paulauskienė 2001: 184). Met andere woorden: de nominatief wordt gebruikt wanneer met behulp van het predicatieve substantief een blijvende, natuurlijke toestand wordt uitgedrukt, bijvoorbeeld:

(3) Vele jaren later zal Petras Klimas, de Litouwse gezant in Parijs, zich herinneren dat J. Baltrušaitis voortdurend wroeging voelde omdat hij, [hij] būdamas lietuvis, niet de literatuur van zijn eigen land maar de Russische literatuur schiep. Een andere keer heeft P. Klimas opgemerkt dat J. Baltrušaitis in het algemeen een wandelend raadsel was. KT

‘Vele jaren later zal Petras Klimas, de Litouwse gezant in Parijs, zich herinneren dat J. Baltrušaitis voortdurend wroeging voelde, omdat hij als Litouwer niet de literatuur van zijn land, maar Russische literatuur schiep. Een andere keer merkte P. Klimas op dat Baltrušaitis in het algemeen een wandelend raadsel was.’

(4) Of stel dat een rooms-katholiek gelooft dat er zonder de Kerk geen verlossing is. Hij vraagt zich af: als [hij] nebūtų katalikas, zou hij dan sterk aangespoord willen worden om het katholieke geloof aan te nemen? KT

‘Of stel dat een rooms-katholiek gelooft dat er zonder de Kerk geen verlossing is. Hij vraagt zich af: als hij geen katholiek was, zou hij dan sterk aangespoord willen worden om het katholieke geloof aan te nemen?’

(5) Liudvikas Jucevičius studeerde aan de medische faculteit van de universiteit. Na de sluiting van de universiteit had hij, terwijl hij naar kennis streefde, maar [hij] būdamas bežemio bajoro sūnus, niet de middelen om elders te gaan studeren en schreef hij zich in aan het Hoofdzakelijk Theologisch Seminarie van Vilnius. KT

‘Liudvikas Jucevičius studeerde aan de medische faculteit van de universiteit. Na de sluiting van de universiteit had hij, strevend naar kennis, maar als zoon van een landloze edelman, niet de middelen om elders te studeren en schreef hij zich in aan het Hoofdzakelijk Theologisch Seminarie van Vilnius.’

Een andere klasse substantieven die predicatief worden gebruikt, omvat termen voor de aanduiding van beroepen, openbare functies en andere activiteiten. Daarbij gaat het om een tijdelijke (veranderlijke) toestand, die zowel door de nominatief als door de instrumentalis kan worden aangeduid³ (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; vgl. Ambrazas, Red., 1996: 506), bijvoorbeeld:

³ Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“.

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103

(6) Kijk eens wat de Wereldbank doet. Deze overeenkomst is voorbereid toen ik nog minister was. Dus 2,5 jaar geleden. Dit project wordt al tweeënhalf jaar voorbereid. Verder. KT

‘Kijk eens wat de Wereldbank doet. Deze overeenkomst werd voorbereid toen ik nog minister was. Dus 2,5 jaar geleden. Dit project wordt al tweeënhalf jaar voorbereid. Verder.’

(7) Hij was erg tevreden dat juist Garbačiauskas tot hoofd van de onderwijsafdeling was benoemd. Als leider van de kunstclub steunde hij Ignas in alle opzichten en toonde hij openlijk zijn sympathie voor hem. Dat is toch niet slecht! KT

‘Hij was tevreden dat juist Garbačiauskas tot hoofd van de onderwijsafdeling was benoemd. Als leider van de kunstclub had hij Ignas op allerlei manieren gesteund en liet hij openlijk merken dat hij hem sympathiek vond. Dat is niet slecht!’

(8) Dat moet heel goed geregeld worden. Laten we eens kijken... O, een ogenblik. Ik wil nog op één ding terugkomen. Toen ik nog minister was, is dit allemaal bedacht, maar er was één, zou ik zeggen, heel goed idee voorzien: allereerst een wet op non-profitorganisaties aannemen. KT

‘Dat moet goed geregeld worden. We zullen zien... O, één ogenblik. Nog iets. Toen ik nog minister was, was dat al bedacht, maar er was nog een, zou ik zeggen, heel goede maatregel gepland: eerst de wet op non-profitorganisaties aannemen.’

(9) De inmiddels overleden president Kazys Grinius zei, toen hij staatshoofd was,: ‘Zolang Litouwen niet sterker wordt, zal ik geen salaris aannemen.’ KT

‘De inmiddels overleden president Kazys Grinius zei toen hij staatshoofd was: “Zolang Litouwen niet sterker wordt, zal ik geen salaris aannemen”.’

1.2. Bij beschouwing van de zelfstandige naamwoorden die tot deze groep behoren, wordt duidelijk dat beroepsbenamingen niet met een tijdelijke toestand kunnen worden verbonden. Een beroep is iets blijvends (vgl. Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 506). Dat wil zeggen dat volgens de hierboven genoemde opvattingen deze blijvende toestand door de nominatief zou moeten worden aangeduid, bijvoorbeeld:

(10) Na mijn masteropleiding in de bedrijfskunde afgerond te hebben, zal ik ook een professionele manager zijn. KT

‘Als ik mijn masterstudie bedrijfskunde heb afgerond, zal ik ook een professionele manager zijn.’

(11) Hoe kun je de moed niet verliezen als je om je heen kijkt? Kijk, ik moet mijn opleiding aan het instituut afronden en misschien lukt me dat met Gods hulp; over twee jaar zal ik ingenieur zijn, misschien zal ik materieel goed verzorgd zijn, maar wat voor goeds zal mijn land daaraan hebben? KT

‘Hoe kun je niet ontmoedigd raken als je om je heen kijkt? Ik moet mijn opleiding aan het instituut afronden en misschien lukt me dat met Gods hulp; over twee jaar zal ik ingenieur zijn, misschien ben ik dan materieel goed verzorgd, maar wat heeft mijn land daaraan?’

(12) Zij studeert bedrijfsinformatiemanagement. Dit jaar zit ze in het tweede jaar van deze opleiding. ‘Over mijn toekomstige werk denk ik nog niet na. Ik weet dat ik manager zal zijn, en dat de keuzevrijheid op dit gebied vrij groot is’, zei G. Us onytė. KT

‘Zij studeert informatiemanagement. Dit jaar zit ze in het tweede studie-

104 |

LORETA SEMĖNIENĖ

jaar. ‘Over toekomstig werk denk ik nog niet na. Ik weet dat ik manager zal zijn, en de keuzevrijheid op dit gebied is behoorlijk groot’, zegt G. Usonytė.’

Ondertussen kunnen werk of een concrete activiteit die met een bepaald beroep verbonden is, beslist tijdelijk zijn, zoals openbaar werk en dergelijke (zie voorbeelden (6)–(9)). En voor de markering van een tijdelijke toestand worden, zoals reeds vermeld, zowel de nominatief als de instrumentalis gebruikt, bijvoorbeeld:

(13) Kaip gyvenas, kaip besiverčias? O, apie tai vėliau, pasakojimų ir kalbų bus tiek ir tiek! Tariant trumpai – jis Priekalnėje buvęs režisierius, dabar jau nieko nedirbąs, besiilsįs. Gyvenąs vienas, laisvas ir paukštis. Tuoj pat jis mane pavadino pasisvečiuoti savo namuose. KT ‘Hoe gaat het, hoe redt hij zich? Nou, daarover later; er zal nog heel wat verteld en gepraat worden! Kort gezegd: hij was regisseur in Priekalnė, werkt nu niet meer en rust uit. Hij woont alleen, vrij als een vogel. Meteen nodigde hij me uit om bij hem thuis op bezoek te komen.’

(14) Mintyse (tfu, tfu, tfu) pamaniau – ar tik ne motulės „pamokos“ bus prisidėjusios? O vyro, kaip mačiau nuotraukose, būta išvaizdaus, dailiai sudėto. Buvęs aviacijos inžinierium. KT ‘In Gedanken (pfui) dachte ich mir, ob hier nicht Mütterchens “Lehren” einen Anteil hatten? Der Mann, den ich auf den Fotos sah, war ansehnlich, von guter Gestalt. Er war Luftfahrtingenieur gewesen.’

Met predicatieve substantieven ter aanduiding van beroepswerk of openbaar werk kan ook een blijvende toestand worden uitgedrukt. Zoals men echter aan de hand van zinnen (15)–(18) kan zien, komt in dergelijke situaties niet alleen de nominatief, maar ook de instrumentalis voor, vgl.:

(15) Ne visiems patiko 1941 m. kovo 13 d. A. Smetonos JAV lietuviams pasakyti žodžiai: „Aš buvau, esu ir būsiu Lietuvos prezidentas (...) Aš palieku Lietuvos prezidentas de jure“. KT ‘Nicht allen gefielen die von A. Smetona am 13. März 1941 zu den US Litauern gesagten Worte: “Ich war, bin und werde Präsident Litauens sein (...) Ich bleibe Litauens Präsident de jure”.’

(16) Apie save pasakoti yra pats nedėkingiausias dalykas. Tavo ištartus žodžius gali suprasti įvairiai, tad kalbėsiu trumpai. Pirmiausia [aš] esu ir būsiu akių gydytojas, kurio pašaukimas – padėti žmonėms, turintiems regos problemų. Gydytoju-oftalmologu pradėjau dirbti dar besimokydamas rezidentūroje. KT ‘Über sich zu erzählen ist die undankbarste Angelegenheit. Deine gesprochenen Worte können verschieden verstanden werden, daher werde ich kurz reden. Zuerst bin und werde ich Augenarzt sein, dessen Berufung es ist, Menschen zu helfen, die Probleme mit dem Sehen haben. Als Ophthalmologe fing ich schon in der Facharztausbildung an zu arbeiten.’

(17) Heb je na de dood van je vrouw overwogen je beroep op te geven? – Geen minuut lang. Kesi zou dat nooit vergeven. ‘Wees altijd een acteur’, waren haar laatste woorden. KT

‘Geen minuut. Kesi zou dat nooit vergeven hebben. ‘Wees altijd acteur’, zo luidden haar laatste woorden’.

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105

(18) Interessant, als u politica zou worden, zouden we dan veel compromitterende dingen over u te weten komen? – Ik zal nooit politica worden. En schandalen over mij?.. Die zijn er niet. Misschien heb ik ooit eens te veel gedronken, me misdragen, iets gezegd wat ik niet had moeten zeggen. – En drugs? KT

“ “Het is interessant: als u politica zou worden, zouden we dan veel compromitterende feiten over u te weten komen?”

“Ik zal nooit politica worden. En schandalen over mij?.. Die zijn er niet. Misschien was ik ooit een beetje aangeschoten, uitgelaten, en heb ik niet gezegd wat ik had moeten zeggen”.

“En drugs?”

Zo drukken zelfstandige naamwoorden ter aanduiding van werk, beroep, openbare activiteiten en dergelijke zowel een blijvende als een tijdelijke toestand uit, die op haar beurt zowel met de nominatief als met de instrumentalis kan worden weergegeven.

Anderzijds is men van mening dat het bij de genoemde zelfstandige naamwoorden niet zozeer om de tegenstelling tijdelijk / blijvend gaat, maar dat het gebruik van de nominatief en instrumentalis wordt bepaald door de concrete betekenis van het zelfstandig naamwoord. Vanuit lexicaal oogpunt hebben deze predicatief gebruikte zelfstandige naamwoorden ter aanduiding van professionele, sociale en openbare activiteiten hun directe verband met hun referent, de persoon, verloren. Ze markeren daarom niet zozeer de persoon, maar een activiteit die met de persoon wordt geassocieerd (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a; vgl. Dik 1989: 170–172). Met andere woorden, een dergelijk gebruik van nominale predicatieven is niet-prototypisch, vergelijkbaar met het „echte” gebruik van het predicaat (werkwoord) (vgl. Valeckiene 1998: 53).

1.3. Op basis van gegevens uit andere talen is benadrukt dat de instrumentalis zich in eerste instantie vestigt in verbinding met predicatieve zelfstandige naamwoorden die de prototypische aanduiding van een ding, dat wil zeggen een persoon, hebben verloren (zie voor meer details: Hentschel 1992a; 1993b: 277–278, 282, 285–286; 1999: 260).

Wanneer men de beschikbare informatie generaliseert, ziet men dat in de enkelvoudige zin de instrumentalis vaker wordt gebruikt met de genoemde predicatieve zelfstandige naamwoorden dan met andere zelfstandige naamwoorden. Deze tendens om de instrumentalis te gebruiken is echter geenszins evident, zelfs als men buiten beschouwing laat dat de instrumentalis absoluut niet vaker wordt gebruikt dan de nominatief (zie tab. 1).

TAB. 1. INVLOED VAN DE BETEKENIS VAN HET PREDICATIEVE ZELFSTANDIG NAAMWOORD OP DE NAAMVALSMARKERING

Zelfstandig naamwoord Naamval Aantal zinnen (n) Nominatief Instrumentalis ter aanduiding 193 53 246 van activiteiten 78% 22% overige 133 18 151 88% 12%

106 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Zo moet men enerzijds erkennen dat de instrumentalis bij predicatieve aanduidingen van activiteiten in het Litouws niet erg gangbaar is. Anderzijds blijkt uit de tabel dat de instrumentalis niet wezenlijk minder vaak met andere predicatieve substantieven wordt gebruikt. Enkele voorbeelden:

(19) Tamsta išsižadėjote savo tautybės, o aš nors ir turiu išsaugojusi motinos pasą, negaliu jos atgauti per biurokratines kliūtis... Teisingiau, kad būtum tuo, kuo gimėi, reikia nemažai sumokėti bylinėjantis teismuose, o to nesu įpratusi daryti. KT

‘U hebt uw nationaliteit afgezworen, en ik kan, hoewel ik het paspoort van mijn moeder heb bewaard, het door alle bureaucratische hindernissen niet terugkrijgen... Rechtvaardiger, om dat te zijn dan degene als wie je geboren bent, moet je tijdens een rechtszaak niet weinig betalen, en dat ben ik niet gewend.’

(20) Sakai, jei [tu] nebuši žmogumi, tai kirminu būti nenori. Labai gražu, bet kas, tavo manymu, yra žmogus, jeigu Tu juo nesi? Kad būtum žmogumi, argi būtinai reikia turėti ant kaktos užlipdytą ženklą, t. y. būti kurpiu, inžinierium, kunigu ar muziku? KT

‘Je zegt: als je geen mens zult zijn, zul je geen worm willen zijn. Heel mooi, maar wat is volgens jou dan een mens, als jij er geen bent? Is het dan noodzakelijk om mens te zijn, een sticker op je voorhoofd te hebben, dat wil zeggen schoenmaker, ingenieur, priester of musicus te zijn?’

(21) Būk atvira pasauliui, pažinimui, bendravimui, stenkis gyventi ne „savo gatvę“, o „didžiojo pasaulio“ (tai yra, [tu] būk šiuolaikinė europietė) – tam visiškai nebūtina gyventi Romoje ar Amsterdame! KT

‘Sta open tegenover de wereld, kennis en contact; streef ernaar niet “in je eigen straat”, maar in de “grote wereld” te leven (dat wil zeggen, wees een moderne Europese) – daarvoor hoef je beslist niet in Rome of Amsterdam te wonen!’

(22) Amžininkas tampa tikruoju amžininku. Tačiau neamžininkas (betarpiškai suprantant) juk yra vėlesnysis, taigi ir vėlesnysis turi galėti būti tikruoju amžininku. KT

‘De tijdgenoot wordt een echte tijdgenoot. De niet-tijdgenoot (rechtstreeks opgevat) is echter een latere, dus ook een latere moet een echte tijdgenoot kunnen zijn.’

(23) Tarkime, Algirdas ir jo aplinka, išgirdusi viešą Jono ar Antano prisipažinimą, reaguoja į tai ramiai: na ir [jūs] būkite tais krikščionimis, mums nuo to nei šilta, nei šalta. KT

‘Stel dat Algirdas en zijn omgeving kalm reageren op de openbare bekentenis van Jonas of Antanas: nou, wees dan maar christenen, het kan ons niets schelen.’

(24) Valančius visa savo būtybe tautai troško laimės ir didybės, [jis] būdamas realistu, sukūrė ir priemones šiam idealui pasiekti. Valančius pats kilęs iš savo tautos gelmių – liaudies – gerai nusimanė, kas ji yra, juto, ko jai trūksta. KT

‘Valančius verlangde met heel zijn wezen geluk en grootheid voor de natie; als realist schiep hij ook middelen om dit ideaal te bereiken. Valančius was zelf afkomstig uit de diepten van zijn natie – uit het volk – en wist goed wat het was; hij voelde wat het ontbrak.’

Uit de zinnen (19)–(24) blijkt dat de instrumentalis (evenals de nominativus) in het hedendaagse Litouws ook wordt gebruikt wanneer met

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN

107

in het predicatieve substantief een blijvende, aangeboren toestand van een persoon (of een levend wezen) wordt aangeduid (vgl. zinnen (3)–(5)⁴.

Natuurlijk kan de predicatieve substantivische nominatief die wordt gebruikt om een blijvende toestand aan te duiden, niet altijd door de instrumentalis worden vervangen, en omgekeerd (vgl. zinnen (15)–(18)). Niet zelden is het gebruik van de nominatief (zie (25)–(26)) of de instrumentalis (zie (27)–(28)) ingegeven door de betekenis van het predicatieve substantief, de zinscontext of iets dergelijks (zie hieronder) (vgl. Šukys 1998: 250), bijvoorbeeld:

(25) Be to, [jis] būdamas intelektualas, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą. KT

‘Bovendien onderschat hij als intellectueel enigszins de onuitgesproken religiositeit zonder vaste vormen.’

(26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT

‘[Hij] besluit zelf de leiding over de bouwwerkzaamheden op zich te nemen – hij bouwt een spoorbrug. Als goed kenner van zijn vak, organisator en eerlijke uitvoerder, verwerft hij snel de erkenning van het Russische ministerie van Verkeer.’

(27) Svarstydamas Hėgelio požiūrį, Berdiajev’as parodo, jog ponas ir vergas iš tikrųjų sėdi vienoje valtyje, jog jie abu yra vergijos aukos. Kad [tu] būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems. KT

‘Bij een bespreking van Hegels standpunt laat Berdiajev zien dat de heer en de knecht werkelijk in hetzelfde schuitje zitten, dat zij beiden slachtoffers van de slavernij zijn. Om een persoon te zijn, mag je alleen vertrouwen op de vrijheid van je geest en niet op het grijpen naar bezittingen, machtsstructuren, hartstochten of het overheersen van anderen.’

(28) Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis. Nebe pirmą kartą filosofija yra smarkiai puolama ir net apskritai neigiama kaip nereikalinga ir žalinga. Kam jos reikia? KT

‘Het besef van deze taak, ongeacht de vorm ervan, zal blijven bestaan zolang mensen mensen zullen zijn. Niet voor het eerst wordt de filosofie fel aangevallen en zelfs als onnodig en schadelijk verworpen. Wie heeft haar nodig?’

Vgl.: (25a) *Be to, [jis] būdamas intelektualu, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą.

(26a) *[Jis] būdamas geru savo specialybės žinovu, greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą.

(27a) *Kad būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems.

(28b)?Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis.

⁴ Volgens taalzorgspecialisten moeten zinnen met de instrumentalis ter uitdrukking van een blijvende toestand worden gecorrigeerd (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; vgl. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91).

108 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Hetzelfde kan worden gezegd over het gebruik van de nominatief en de instrumentalis om een tijdelijke toestand uit te drukken: afgezien van het feit dat zowel de nominatief als de instrumentalis kunnen worden gebruikt om deze tijdelijke toestand weer te geven en beide in de zin vaak zonder betekenisverandering onderling verwisselbaar zijn (vgl. (6)–(9); (13)–(14)), kan de zinscontext van invloed zijn op de keuze van de naamval, bijvoorbeeld:

(29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT

‘Nadat ik Heinrich Horstmann beleefd voor het aanbod en het advies had bedankt, zei ik dat ik nog niet rijp was voor zo’n belangrijke stap. Vrij VAAK was ik tolk.’

(30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT⁵

‘Burgers, allesbehalve beschermd, zijn VAAK de eerste slachtoffers van strijdende partijen.’

(31) Jos vyrą rusai suėmė ir išvežė. Pas ją apsilankė partizanų vadas, slapyvardžiu Spyglys, A. Smetonos valdymo metais Alytuje [Spyglys] buvęs ulanų karininku. Tuo metu pas Štrimaitienę atėjęs Z. Piečaitis pareiškė, kad reikia 60 kiaušinių partizanams pamaitinti. KT ‘Haar man werd door de Russen gearresteerd en weggevoerd. De partizanenleider met de schuilnaam Spyglys, die tijdens de regeerperiode van Smetona in Alytus ulanerofficier was geweest, kwam bij haar langs. Op dat moment kwam Z. Piečaitis bij Štrimaitienė en verklaarde dat er 60 eieren nodig waren om de partizanen te voeden.’

Vgl.: (32) Pas ją apsilankė partizanų vadas, slapyvardžiu Spyglys, A. Smetonos valdymo metais Alytuje buvęs ulanų karininkas. ‘De partizanenleider met de schuilnaam Spyglys, die tijdens de regeerperiode van Smetona in Alytus ulanerofficier was geweest, kwam bij haar langs.’

In principe kan in zinnen van het type (29)–(30) ook de nominatief worden gebruikt. De keuze voor de instrumentalis wordt hier veroorzaakt door de tijdsbepaling dažnai ‘vaak’. In zin (31) is vervanging van de instrumentalis door de nominatief echter niet mogelijk, omdat ook de inhoud van de zin daardoor zou veranderen: het deelwoord buvęs ‘geweest’ zou als bepaling bij het zelfstandig naamwoord karininkas ‘officier’ kunnen worden opgevat (buvęs karininkas ‘voormalig officier’, zie (32)).

1.4. Uit het voorgaande kan dus worden afgeleid dat de semantische oppositie tijdelijk / blijvend ongeschikt is als verklaring voor het hedendaagse Litouws; de keuze van de naamval van het substantivische predicatief hangt er niet van af⁶.

⁵ Men is van mening dat formuleringen als: Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu en dergelijke vanuit het oogpunt van taalzuiverheid moeten worden gecorrigeerd en dat hier alleen de nominatief gebruikt moet worden (Miliūnaitė, Hg., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). Het gebruik van de nominatief in zulke zinnen wordt verklaard door de markering van bestendigheid.

⁶ Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306).

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109

In het huidige Litouws kunnen zowel blijvende als tijdelijke toestanden in principe met de instrumentalis of de nominatief worden uitgedrukt.

Dit betekent echter geenszins dat in elk geval de nominatief van het predicatieve substantief door de instrumentalis zou kunnen worden vervangen (of omgekeerd), of dat het gebruik van de nominatief en de instrumentalis gelijkwaardig is. Men kan zeggen dat onder bepaalde semantische of formeel-syntactische omstandigheden de ene of de andere naamval van het predicatief waarschijnlijker is, maar niet verplicht wordt (zie hieronder).

In de gevallen waarin de nominatief en de instrumentalis van het predicatieve substantief zonder betekenisverandering onderling verwisselbaar zijn, gaat het om MORFOSYNTACTISCHE VARIANTEN. Met andere woorden: in een vaste structurele positie, die de situatie vanuit een identiek perspectief benadert, kunnen (ten minste) twee verschillende morfosyntactische vormen van hetzelfde semantische argument worden gebruikt zonder dat er een betekenisverandering optreedt (Hentschel 1992a, 2001; vgl. Valiulytė 1992: 50). De keuze voor een van beide naamvallen hangt dan alleen nog af van stilistische, pragmatische en dergelijke nuances.

Wanneer de keuze van de naamval van het nominale predicaat wordt beïnvloed door de syntactische distributie van de zin en de naamvallen in deze context niet onderling verwisselbaar zijn, fungeren de nominatief en de instrumentalis als POSITIEVARIANTEN; dat wil zeggen dat er tussen beide een aanvullende complementaire distributie bestaat, bijvoorbeeld: tau reikėtų būti mokytoju / *mokytojas ‘Je zou leraar moeten zijn’. In verbinding met de infinitief (behalve de onder 2.2 te behandelen gevallen met infinitiefzinnen waarvan het nulsubject correleert met het subject van de hoofdzin) wordt uitsluitend de predicatieve instrumentalis gebruikt.

Hierna wordt concreet alleen ingegaan op predicaten die de keuze van de nominatief en de instrumentalis als morfosyntactische varianten mogelijk maken.

1.5. Op basis van andere talen merkte men op dat de keuze van de naamval van het predicatieve substantief afhangt van de oppositie bezield / onbezield.

Er wordt gesteld dat bij predicatieve substantieven die onbezielde (concrete of abstracte) zaken aanduiden, vaker de instrumentalis wordt gebruikt. Anderzijds merkt men op dat de instrumentalis van substantieven ter aanduiding van abstracte zaken niet significant vaker wordt gebruikt dan bij substantieven die concrete onbezielde dingen benoemen (zie voor meer details Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304; 1993b: 278–279; vgl. 1999: 260). Met andere woorden: het frequentere gebruik van de instrumentalis is relevant met betrekking tot de hiërarchie bezield / onbezield, maar niet met betrekking tot PERSOON < LEVEND WEZEN < CONCREET ONBEZIELD < ABSTRACT ONBEZIELD. Bijvoorbeeld:

(33) Arvi, sta op en ga, fluistert een andere gedempte stem, op dezelfde plaats blijven is de ondergang. Je bent nooit blijven staan wanneer er twijfel opkwam. Je was ijzer, maar nu ben je smeltende was. KT “Arvis, sta op en ga”, fluistert een andere gedempte stem, “hier blijven is de ondergang. Je bleef nooit staan wanneer er twijfel opkwam. Je was ijzer en nu [ben je] smeltende was”.

(34) Want waarschijnlijk was jij gedurende ten minste een paar decennia die ‘renaissancistische’ pijler van ons, die

110 |

LORETA SEMĖNIENĖ

‘een stevige eik’, op wiens schouder het dak van het theater steunde. Juist om jou te zien kwamen ooit jonge meisjes in drommen toegestroomd. KT

‘Vermoedelijk was je minstens twee decennia lang onze “Renaissancezuil”, onze “stevige eik”, op wiens schouder het dak van ons theater rust. Alleen om jou te zien kwamen ooit jonge meisjes in drommen toegestroomd.’

(35) En nu zul je voor mij zowel het een als het ander zijn, jij, mijn hulpeloze, zwakke kindje. Wees nergens bang voor, Nora, wees alleen volkomen open tegenover mij, en ik zal jouw wil en jouw geweten zijn... KT

‘Je zult nu voor mij het een en het ander zijn, jij bent mijn krachteloze, zwakke baby. Vrees niets, Nora, wees alleen open tegenover mij en ik zal jouw wil en jouw geweten zijn.’

(36) Vervolgens zei hij: ‘Als je je daaraan houdt, zul je gelijk zijn aan iedere koning, maar als je daarvan afwijkt, [jij] zult de oorzaak zijn van onze ondergang en die van jezelf.’ Daarna bedankte de vorst hem. KT

‘Vervolgens zei hij: “Als je je daaraan houdt, zul je gelijk zijn aan een koning, maar als je daarvan afwijkt, zul je de oorzaak zijn van onze ondergang en die van jezelf.”’

Op basis van de weinige beschikbare gevallen van het gebruik van predicatieve substantieven die levenloze dingen aanduiden, is het vrij moeilijk om iets te zeggen over de concrete invloed van de bezieldheidshiërarchie op de naamvalskeuze. Toch mag niet uit het oog worden verloren dat bij substantieven die levenloze dingen benoemen de instrumentalis iets vaker wordt gebruikt (zie tab. 2). Men kan dus zeggen dat in het Litouws de uitdrukking van het onbezielde, als een niveau in de bezieldheidshiërarchie, niet door middel van een naamval is gegrammaticaliseerd; dat wil zeggen, substantieven voor zowel onbezielde als bezielde referenten worden overwegend op dezelfde wijze, door middel van de nominatief, uitgedrukt.

Anderzijds is het voldoende vanzelfsprekend dat de instrumentalis niet vaak voorkomt bij substantieven die onbezielde zaken aanduiden. Er is al vermeld (zie 1.1.) dat de instrumentalis zich in de eerste plaats heeft verbreid bij predicatieve substantieven die hun prototypische karakter hebben verloren; zelfs in zulke gevallen komt de instrumentalis in het Litouws niet vaak voor.

TAB. 2. INVLOED VAN DE BEZIELDHEIDSHIËRARCHIE OP DE NAAMVALSMARKERING VAN HET PREDICATIEVE SUBSTANTIEF

Naamval | bezield | onbezield | aantal zinnen (n) | nominatief | 335 | 74 | 409 | 82% | 18% | instrumentalis | 50 | 18 | 68 | 73,5% | 26,5%

Men moet ook in aanmerking nemen dat de nominatief gewoonlijk eveneens wordt gebruikt wanneer substantieven die onbezielde zaken aanduiden in de zin als subject en als predicatief fungeren; dat wil zeggen, de nominatief van het predicatieve substantief wordt ook

Prädikative Substantive im Litauischen | 111

wordt dan vaker dan de Instrumental gebruikt wanneer het Subjekt en het predicatief niet-prototypisch en onbezield zijn, bijvoorbeeld:

(37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT

‘“Drink uit”, hield Sava hem een groot glas sterke drank voor, “overgiet de wanhoop met dit brouwsel. Vanaf nu zal elk glas voor jou een heerlijk elixer zijn, dat redt van wanhoop, en bovendien... een naald. Geloof me. Dat is de kick van het leven”.’

(38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT

‘Niemand zal de mens tot werken dwingen, deze bittere plicht verliest haar macht: vrije arbeid zal eer en vreugde zijn. Wij, de Orde, zijn nu broeders, en wanneer de Algemene Welvaart komt, zullen alle mensen verbroederen en zal alles gemeenschappelijk zijn.’

(39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT

‘De uitdrukking van woede is dat het ogenblik dwaasheid is, het paradox dwaasheid is; dit is de eis van het paradox, dat het verstand een absurditeit zou zijn, nu alleen nog met resonantie weerklinkend vanuit de woede.’

Vgl.: (40) Bet iš šito troškimo, kuris, [troškimas] būdamas dar tamsiu pagrindu, yra pirmas dieviškosios būties pasireiškimas, pačiame Dieve gimsta vidinis refleksyvus įvaizdis. KT

‘Maar uit dit verlangen, dat nog de donkere ondergrond is, de eerste openbaring van het goddelijke wezen, ontstaat in God zelf het innerlijke reflexieve beeld.’

1.6. In het algemeen kan men stellen dat de besproken semantische criteria in het Litouws (tijdelijk / blijvend; bezield / onbezield) geen beslissende invloed hebben op het gebruik van de naamval.

2. FORMELE CRITERIA DIE DE NAAMVAL VAN HET SUBSTANTIVISCHE PREDICATIEF KUNNEN BEÏNVLOEDEN

2.1. Flexievorm van de kopula būti

2.1.0. De kopula būti, die in de predicatieve zin geen zelfstandige lexicale betekenis heeft, verleent aan het door het nomen uitgedrukte kenmerk temporele en modale nuances (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; vgl.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105).

2.1.1. Men zegt dat de nominatief van het predicatieve substantief wordt gebruikt met de uitgedrukte of veronderstelde tegenwoordige tijdsvorm van het zinsdeel būti (Šukys 1998:

112 |

LORETA SEMĖNIENĖ

247, 250; 1984: 125)⁷. De instrumentalis van het predicatieve substantief kan met de nominatief concurreren wanneer het zinsdeel būti in de verleden tijd staat, in de conjunctief, de imperatief enzovoort.

Men merkt op dat de instrumentalis van het predicatieve substantief vrij zelden (nadruk L.S.) wordt gebruikt met verleden tijdsvormen, met de toekomende tijd – iets vaker, met de conjunctief niet bijzonder vaak, met de imperatief evenmin vaak (Šukys 1998: 75, 245–247; vgl.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364).

Met zulke omslachtige formuleringen valt moeilijk iets te beslissen over de daadwerkelijke gebruikstendensen van de substantivische instrumentalis.

Het voorliggende materiaal maakt de uitspraak mogelijk dat in predicatieve zinnen met een finiet verbaal predicaat de substantivische instrumentalis de gebruikstendens van de nominatief niet overtreft (zie tab. 3) (vgl. Hentschel 1993b: 267–268). Als men anderzijds erkent dat de instrumentalis van het predicatieve substantief in beginsel niet met de (aanwezige of veronderstelde) tegenwoordige tijdsvorm van de kopula wordt gebruikt (vgl. voorbeeld (30)), dan kan men zeggen dat de morfologische vorm van de finiete kopula de tendensen tot het gebruik van de instrumentalis kan beïnvloeden. De instrumentalis wordt vaker gebruikt in deze volgorde: TEGENWOORDIGE TIJD < VERLEDEN TIJD < TOEKOMENDE TIJD < CONJUNCTIEF < IMPERATIEF⁸.

⁷ In aansluiting op deze opvatting zou men verwachten dat in zinnen met tegenwoordige tijdsvormen van būti uitsluitend een blijvende toestand wordt aangeduid door middel van de nominatief. Zoals echter uit de voorbeelden blijkt, kan met de nominatief zowel een blijvende als een tijdelijke gesteldheid worden uitgedrukt. Vgl.:

(i) Jiems [žmonėms, kurie gyvens vėliau] irgi reikės gaivaus oro, švaraus vandens ir derlingos dirvos. Žmogus irgi yra Gamtos kūdikis, tačiau, turėdamas protą, mano, kad yra labai galingas, daug pranašesnis už kitus. KT

‘Zij [de mensen die later zullen leven] zullen ook frisse lucht, schoon water en vruchtbare grond nodig hebben. De mens is ook een kind van de natuur, maar, toegerust met verstand, denkt hij dat hij zeer machtig is, veel beter dan anderen.’

(ii) Alūfnė per amžius nėra buvęs koncerte. Jam tik verslai galvoje. ŠIANDIEN aš [esu] jo palydovė vienoj gedulingo j akcijoj. Pameni tą pani Zosę? – Pa. – Palaidojom ją. Prieš valandėlę išnešė iš šventos Teresės rūšio. KT

‘“Alfune is in geen eeuwigheid naar een concert geweest. Hij heeft alleen zaken aan zijn hoofd. VANDAAG ben ik zijn begeleidster bij een rouwbijeenkomst. Herinner je je juffrouw Zose nog?” “Hm.” “We hebben haar begraven; kort geleden is ze uit de kelder van de heilige Teresa gedragen.”’

(iii) Gyvenu ankštame vieno kambario butelyje toleibusų linijos gale. Neturiu nei vaikų, nei vyro, netgi mašinos. O mano draugė turi viską, jau SENIAI yra katedros vedėja... Nieko gyvenime negaunu lengvai. KT

‘Ik woon in een krappe eenkamerwoning aan het einde van de trolleybuslijn. Ik heb geen kinderen, geen man en zelfs geen auto. En mijn vriendin heeft alles, is al LANG hoofd van de afdeling... In het leven krijg ik niets gemakkelijk.’

Het blijft dus niet bijzonder duidelijk volgens welke criteria het gebruik van de nominatief in bijzinnen met tegenwoordige tijdsvormen van būti nu moet worden verklaard: doordat in bijzinnen met tegenwoordige tijdsvormen van būti de nominatief uitsluitend een blijvende toestand weergeeft (aangezien de instrumentalis niet wordt gebruikt), of doordat het gebruik van de nominatief wordt veroorzaakt door de tegenwoordige tijd van het predicaatwerkwoord (zie voetnoot 5).

⁸ Hoewel uit de voorbeelden kan worden opgemaakt dat het instrumentalisgebruik kennelijk vaker voorkomt, wanneer we de verleden tijdsvormen van de copula vergelijken met de imperatiefvormen, kan men toch niet met zekerheid stellen dat de relatief geringe toename van het instrumentalisgebruik met betrekking tot de vormen van de copula būti wezenlijk is. Met andere woorden, er rijzen twijfels over de vraag of een toename van het gebruikspercentage van de instrumentalis met enkele

Prädikative Substantive im Litauischen

113

Het gebruik van de nominatief bij de tegenwoordige tijdsvormen van būti kan worden verklaard door de markering van statische kenmerken. Wanneer men zegt „X is Y“, bedoelt men daarmee dat X in temporeel opzicht (d.w.z. in het heden) de onveranderlijke eigenschap Y heeft. De groeiende neiging om de instrumentalis te gebruiken bij de verleden tijd, de toekomst en vergelijkbare vormen van būti kan ondertussen worden verklaard door een dynamische markering. D.w.z. uit de uitspraak „X wordt Y“ volgt „X is (nu) niet Y, maar wordt Y“. Met andere woorden, men kan zien dat de nominatief en de instrumentalis in principe als varianten mogelijk zijn wanneer de finiete vorm van de copula een veranderlijke eigenschap, d.w.z. een proces, markeert. Omgekeerd geldt: wanneer de finiete vorm van būti een onveranderlijke, dus statische, eigenschap aanduidt, gebruikt men doorgaans de nominatief (zie ook Stassen 2001).

Bij nadere analyse blijkt (zie Tab. 3a) dat, gezien de hiërarchie van de vormen van de copula būti, de neiging om de instrumentalis te gebruiken niet alleen toeneemt bij predicatieve substantieven die een beroep of een andere activiteit aanduiden, maar ook bij andere substantieven. Men merkt op dat in zinnen met de imperatief substantieven die een beroep of een andere activiteit aanduiden iets vaker in de instrumentalis dan in de nominatief staan.

Tab. 3. Invloed van de finiete copula būti op de naamvalsmarkering van het predicatieve substantief

morfologische vorm

naamval

aantal zinnen (n)

nominatief

instrumentalis

buvo (eenmalig verleden)

136 93%

10 7%

146

bus (toekomst)

115 85%

20 15%

135

būtų (conjunctief)

43 81%

10 19%

53

būk (imperatief)

32 58%

23 42%

55

2.1.2. Met vormen van de copula hangt niet alleen de tijd samen, maar ook de markering van de zinsmodaliteit reëel / irreëel (zie voor een uitgebreidere bespreking Palmer 1999: 235–239). Wanneer alleen met de verleden- en tegenwoordige tijdsvormen een reële modaliteit

procent hier als verklaring volstaat en of deze gegevens voldoende betrouwbaar zijn om veralgemenende resultaten op te stellen en te spreken over de doorslaggevende invloed op de naamval van het predicatieve substantief.

114 |

LORETA SEMĖNIENĖ

TAB. 3A. morfologische vorm | naamval | zinsmodus (n) | nominatief | instrumentalis | beroepsaanduidingen | andere substantieven | beroepsaanduidingen | andere substantieven | buvo (verleden tijd) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% | bus (toekomst) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% | būtų (conjunctief) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% | būk (imperatief) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30%

wordt uitgedrukt, kan met de toekomende tijd zowel het reële als het irreële worden uitgedrukt (vgl. Ambrazas, ed., 1997: 255–256; Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (vgl. ook voorbeelden (10)–(12), (15)–(16), (18)). Vgl.:

(41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT ‘Als de bijen me niet steken, dan word ik imker als ik groot ben.’

(42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT ‘Ik had enkele beeldhouwwerken gemaakt en vestigde me daar met mijn gezin, want Vilnius was voor mij een weerbarstige stad geworden. Ik wilde alles vergeten. Liever word ik beeldhouwer op het platteland dan een zwerver in de stad.’

Hetzelfde geldt voor het gebruik van imperatiefvormen: ze kunnen óf als reëel óf als irreëel gemarkeerd zijn. De neiging om de imperatief aan de irreële categorie toe te schrijven is echter groter dan bij de toekomende tijd; dit blijkt uit het frequentere gebruik van de instrumentalis (vgl. zinnen (17), (21), (23)). Vgl.:

(43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT

Prädikative Substantive im Litauischen | 115

‘[Zij] hield een toespraak alsof zij geïnspireerd was door de heilige Paulus en de heilige Tomas: “Sinds wanneer is het vrouwen toegestaan hun geslacht af te zweren en man te worden?... (De natuur) sprak tot de vrouw: ‘Wees vrouw’. De zorg voor de kinderen, het huishouden, de verschillende zorgen van het moederschap – dat is jouw werk”. Hun werd verboden naar de Raad te gaan.’

(44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT

‘Als je een vriend wilt hebben, wees dan zelf een vriend.’

De conjunctief wordt meestal tot de irreële categorie gerekend, dat wil zeggen dat de verhouding van de spreker tot een mogelijke maar feitelijk niet uitgevoerde handeling wordt weergegeven (vgl. ook zinnen (4), (19)–(20)), bijvoorbeeld:

(45) Maar waarom werd de belangrijkste verdienste van de kunstenaar – de vrijheid van het scheppen – vergeten? Is het noodzakelijk een ideologie te verkondigen om door iedereen erkend schrijver te zijn? Misschien veroorzaakte een beperkt begrip van de creatieve ruimte de nerveuze reactie van de critici? KT

‘Waarom werd echter de grootste deugd van de kunstenaar, de vrijheid van het scheppen, vergeten? Is het noodzakelijk een ideologie te verkondigen om een door iedereen erkend schrijver te zijn? Misschien riep het beperkte begrip van de creatieve ruimte de nerveuze reactie van de critici op.’

Vgl.: (46) Nou, vertel dan maar wat je weet. Je moet niet alleen over politiek praten, maar over het karakter van de Litouwer. En niet zomaar een Litouwer, maar een Litouwse maatschappelijk werker. Je moet spreken alsof je zelf een beetje geen Litouwer was. Anders proef je de smaak van cepelinai niet. KT

‘Nou, vertel dan maar wat je weet. Je moet niet alleen over politiek praten, maar over het Litouwse karakter. Niet dat van de gewone Litouwer, maar dat van de Litouwse functionaris. Je moet je uitspreken alsof je zelf een beetje geen Litouwer was. Anders proef je de smaak van cepelinai niet.’

Men ziet dus dat de naamval van het predicatieve substantief niet alleen samenhangt met de tijdsvorm van de finiete copula, maar ook met de modaliteit die daardoor wordt uitgedrukt: naarmate de modaliteit irreëel kan worden, wordt het gebruik van de instrumentalis waarschijnlijker (vgl. Hentschel 1993b: 268). Het toenemende gebruik van de instrumentalis om de modaliteit irreëel aan te duiden, stemt ook overeen met de referentialiteit: als de met de nominatief overgebrachte reële modaliteit uitgaat van de referentiële markering van het ding, dan wordt met de door de instrumentalis gemarkeerde irreële modaliteit de niet-referentiële markering van het ding weergegeven.

2.2. Syntactische factoren

2.2.1. Kort zal worden ingegaan op het gebruik van de naamvalsuitgangen van het predicatieve substantief wanneer de infinitief of een halfparticipiumvorm van būti⁹ als koppelwerkwoord fungeert, bijvoorbeeld:

⁹ Men zegt dat het substantivische instrumentalis VAKER (nadruk L. S.) wordt gebruikt met het halfparticipium van būti om de tijdelijkheid van de toestand te benadrukken; wanneer echter de infinitief būti als koppelwerkwoord staat, samen met een verbogen vorm van een modaal werkwoord, dan KAN de instrumentalis met de nominatief CONCURREREN (Šukys 1998: 246–247; vgl. aldaar 75, 251).

116 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(47) Er bestaat een lot. Ik droomde ervan actrice te zijn, drie kinderen te baren, een eigen huis te hebben. Ik deed alles wat ik kon. Het resultaat: ik verkoop lompen in Gariūnai. KT

‘Er bestaat een lot. Ik droomde ervan actrice te zijn, drie kinderen te baren en een huis te hebben. Daarvoor deed ik wat ik kon. Het resultaat – ik verkoop kleren in Gariunai.’

(48) [Ted Liss Acteursstudio]. „Wil ik het, moet het, durf ik het?” Eindelijk raapte ik al mijn moed bijeen en draaide de deurklink om. – Ik zou graag actrice zijn, mompelde ik zachtjes. Ted had al eerder met zulke vrouwen te maken gehad. – Echt? Weet je dat zeker? KT

[Acteursstudio] “Wil ik het, moet het, durf ik het?” Eindelijk raapte ik al mijn moed bijeen en draaide de deurklink om. “Ik zou graag actrice zijn”, mompelde ik zachtjes. Ted was al eerder zulke vrouwen tegengekomen. “Echt? Weet je dat zeker?”

(49) Als voormalig sporter ben ik erg blij dat ik als burgemeester meermaals beroemde sportteams die successen hadden behaald, heb mogen ontvangen. Ik ben blij dat ik ook jullie kan feliciteren, zei H. Tamulis. KT

‘ “Als voormalig sporter doet het me veel plezier dat ik als burgemeester meermaals beroemde sportteams die overwinningen hadden behaald, heb ontmoet. Ik ben blij dat ik ook u kan feliciteren”, zei H. Tamulis.’

(50) De privatisering begon; er waren aanbiedingen om 100 ha in bezit te nemen. Dat heb ik niet gedaan en vandaag bezit ik slechts 3 ha eigen grond. Ik heb mijn ambtelijke positie niet misbruikt, ook niet toen ik burgemeester was. Ik werkte alleen voor mijn salaris. Mijn vermogen heb ik opgebouwd als landbouwer. KT

‘De privatisering begon; er waren aanbiedingen om 100 ha in bezit te nemen. Dat heb ik niet gedaan en ook vandaag heb ik slechts 3 ha eigen grond. Ik misbruik mijn ambtelijke bevoegdheid als burgemeester niet. Ik werkte alleen voor mijn salaris. Mijn bezit heb ik als landbouwer verworven.’

Bij de bespreking van zinnen van het type (47)–(50) spreken we over tendensen in het gebruik van de substantiefnaamval in de (substantivische of adverbiale) zinsconstructie¹⁰, vgl.:

(47a) Aš svajojau [∅ būti aktore / aktorė].

‘Ik droomde ervan actrice te zijn.’

(50a) Aš [∅ būdamas meras / meru] tarnybine padėtimi nesinaudojau.

‘Ik maakte geen misbruik van mijn ambtelijke bevoegdheid als burgemeester.’

Het onderwerp in de nominale of adverbiale bijzin is het nul-element, d.w.z. het onderwerp heeft in de bijzin geen fonetische realisatie, maar alleen een semantische interpretatie. Het nulonderwerp komt overeen met het subjectnominatief van de hoofdzin.

Het voorliggende materiaal maakt het mogelijk te zeggen (zie tab. 4, 4a) dat in zinnen met een infinitieve koppelvorm het substantivische instrumentalis vaker wordt gebruikt dan de nominatief. In gevallen waarin een halfparticipium van būti als koppelwerkwoord fungeert, worden de nominatief en de instrumentalis vrijwel even vaak gebruikt. Wanneer men echter de betekenis

¹⁰ Uitvoeriger over de interpretatie van de zinsstructuur in het artikel van Holvoet en Judžentis (2003: 115–172), dat hier wordt gevolgd.

Prädikative Substantive im Litauischen | 117

van het predicatieve substantief in aanmerking neemt, wordt de instrumentalis met een halfparticipiumvorm van het koppelwerkwoord iets vaker gebruikt dan de nominatief, wanneer het substantief een beroep of een andere activiteit aanduidt.

TAB. 4. INVLOED VAN DE INFINITIEVE KOPPELVORM OP DE CASUSMARKERING VAN HET PREDICATIEVE SUBSTANTIEF

morfologische vorm

Naamval

Aantal zinnen (n)

Nominativ

Instrumental

būd́amas

118

106

224

(halfparticipium)

53%

47%

būti (infinitief)

7

18

25

28%

72%

TAB. 4A.

morfologische vorm

Naamval

Zinsgetal (n)

Nominatief

Instrumentalis

beroepsaanduiding

andere

beroepsaanduiding

andere

būd́amas

79

39

98

8

224

(halfparticipium)

45%

83%

55%

17%

būti (infinitief)

6

1

12

6

25

33%

14%

67%

86%

2.2.2. Uit de gegeven feiten blijkt dus dat in de huidige Litouwse taal de instrumentalis van het predicatieve substantief vaker wordt gebruikt wanneer niet-finiete vormen van de copula aanwezig zijn¹¹. Concreter: er is een tendens om de instrumentalis vaker in de samengestelde dan in de enkelvoudige zin te gebruiken (vgl. Hentschel 1993b: 268–270).

¹¹ Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“.

118 |

LORETA SEMĖNIENĖ

2.3. Woordvolgorde in de zin

2.3.0. Tot dusver zijn in de bespreking van het gebruik van de nominatief en/of instrumentalis steeds zinnen met de ongemarkeerde (neutrale) woordvolgorde SVX behandeld, waarbij S – subject, V – koppelwerkwoord, X – predicatief substantief.

2.3.1. In de eerder gegeven voorbeelden hielpen niet alleen de instrumentalis om het predicatief van het subject te onderscheiden, maar ook kenmerken die typisch zijn voor het subject. Als typische kenmerken van het subject worden vaak persoonlijke voornaamwoorden of eigennamen genoemd. Men zegt dat persoonlijke voornaamwoorden van de eerste en tweede persoon, die altijd definit en referential zijn, altijd prototypische personen zijn (in dit geval subjects) (Hentschel 1993a: 105; 1992b: 238; zie ook Givón 1984: 145–168, 422; 1990: 960; vgl. Comrie 1989: 107, 110–122, 128vv.). Met andere woorden, als er in de zin een persoonlijk voornaamwoord of eigennaam (daadwerkelijk of impliciet) voorkomt, kan het subject niet alleen door het gebruik van de instrumentalis van het predicaat worden onderscheiden, maar ook door de prototypische uitdrukking van het subject. Er moet op worden gewezen dat in zinnen waarin persoonlijke voornaamwoorden of eigennamen in een structureel gemarkeerde positie voorkomen, d.w.z. niet als subject, deze een formele markering vereisen, namelijk het (uitsluitende!) gebruik van de instrumentalis. In zulke zinnen scheidt de predicatieve instrumentalis niet alleen twee syntactische functies – die van subject en predicatief – van elkaar, maar wijst hij ook op de irreferentiële markering van het ding (zie ook zin (20)) (vgl. Ambrazas, red., 1996: 506), bijvoorbeeld:

(51) Ji tiesiog siurbėsi į mano audinius, – supratau: paviršiu gyvūnu arba išprotėsiu. – Vakar aš norėjau būti tavimi, – kažkoks ropliškas balsas kalbėjo mano smegenyse, pajutau, kaip kibūs pirštai kažko ieško mano sprande. KT

‘Ze zoog zich recht mijn weefsels in, begreep ik: ik zal in een dier veranderen of gek worden. “Gisteren wilde ik jou zijn”, sprak een of andere reptielachtige stem in mijn hersenen; ik voelde hoe kleverige vingers iets in mijn nek zochten.’

(52) Gyvenu Kanadoje jau 4 metai, ir visą laiką atrodo, kad pamečiau save. Gyvendama savo gimtame Klaipėdos mieste [aš] buvau pati savimi, ir štai sulaukusi 44 metų gyvendama daugelio žmonių išsvajotame užsienyje daugybę kartų klausiu savęs: „ką aš čia veikiu, ir kas aš esu“. KT

‘Ik woon nu al vier jaar in Canada en heb voortdurend het gevoel dat ik mezelf kwijtgeraakt ben. Toen ik in mijn geboortestad Klaipėda woonde, was ik mezelf, en nu ik 44 ben en in het buitenland woon, waar veel mensen van dromen, vraag ik me vaak af: “wat doe ik hier, en wie ben ik”.’

(53) Aš norėčiau būti Jonu¹².

¹² Vergelijk de volgende zin, waarin de eigennaam met de nominatief wordt gemarkeerd:

Karpy davome snaiges, darydavome atvirukus, piešinėlį ar nuotrauką aplipjuodami blizgančia folija. Per pirmąjį vaidinimą, kuriame dainavome, aš buvau Zylė. Kartą atsibastęs Senis Šaltis garsiai trinktelėjo lazda, vis kvotė, ar mes klausome tėvelių, galų gale išdalijo raudonus spindinčius saldainius.

‘We knipten sneeuwvlokken uit en maakten wenskaarten door een tekening of foto met glanzende folie te bekleden. Tijdens de eerste voorstelling waarin we zongen, was ik de mees. De kerstman, die daar kwam aanzetten, tikte luid met zijn stok, vroeg steeds of we naar onze ouders luisterden en deelde ten slotte rode, glanzende snoepjes uit.’

Prädikative Substantive im Litauischen | 119

‘Ik wilde Jonas zijn.’

(54) Prof. Vytautas Dičius „Lietuvos ryto“ žurnalistei sake: – Pirmininku tapau ne dėl to, kad labai norėjau, bet todėl, kad niekas daugiau nenorėjo juo būti. Aš sutikau, nes reikėjo kažkam sutikti. KT

‘Prof. Vytautas Dičius zei tegen de journaliste van “Lietuvos rytas”: “Ik werd geen voorzitter omdat ik dat zo graag wilde, maar omdat niemand anders het verder wilde zijn. Ik stemde in, want iemand moet toch instemmen”.’

De woordvolgorde is belangrijk wanneer het onderwerp en het predicatief met nominatieven van soortnamen worden uitgedrukt, bijvoorbeeld:

(55) Kodėl šimtų kartų galvose gyvavo tikėjimas tuo, jog ateitį galima sužinoti ir iš to žinojimo daryti praktines išvadas šiandienai. Jei [...] pranašautojai buvo sukčiai, jei jie paprasčiausiai apgaudinėdavo žmones, suteikdavo melagingų žinių apie ateitį – kaipgi tuomet šitiek kartų jais ir toliau tikėjo? KT

‘Waarom leefde het geloof dat men de toekomst kan kennen en uit die kennis praktische conclusies voor vandaag kan trekken, honderden keren in de hoofden? Als [...] de waarzeggers bedriegers waren, als ze de mensen gewoon misleidden en valse informatie over de toekomst verstrekten – waarom bleven zoveel generaties dan in hen geloven?’

Vgl.: (56) Daugelis nematodų rūšių, kurių galutinis šeimininkas yra žuvis, lokalizuojasi virškinamajame trakte. Tais atvejais, kada žuvis yra tarpiniai arba rezerviniai šeimininkai, nematodų lervos parazituoja kūno ląstoje (ertmėje), ant serozinių plėvių, raumenyse. KT

‘Een groot aantal nematodensoorten, waarvan de eindgastheer vissen zijn, vestigt zich in het spijsverteringskanaal. In gevallen waarin vissen tussengastheren of reservoiropen zijn, parasiteren de nematodenlarven in de lichaamscel (holte), op de sereuze vliezen en in de spieren.’

Op basis van het model van de ongemarkeerde woordvolgorde SVX zou men kunnen denken dat in de eerste zin van voorbeeld (55) en (56) telkens de eerstgenoemde soortnamen (pranašautojai, šeimininkas) onderwerp zijn en het tweede zelfstandig naamwoord (sukčiai, žuvis) het predicatief. Zoals echter uit de verdere context in (56) blijkt, is het zelfstandig naamwoord žuvis ‘vissen’ het onderwerp, en šeimininkai ‘gastheren’ het predicatief.

Om dubbelzinnigheid in de syntactische structuur te vermijden, zou men kunnen denken dat in zinnen van het genoemde type vaker ook een formeel kenmerk – de naamval – wordt gekozen om de twee syntactische functies te onderscheiden. Zoals het schaarse materiaal echter laat zien, verschillen soortnamen als onderwerp en predicatief vaak niet in hun formele markering (zie ook zinnen (2), (37)–(39)).

2.3.2. Nadere bespreking van zinnen met gemarkeerde (inverse) woordvolgorde

doen vermoeden dat de hierboven genoemde typische eigenschappen van het subject kunnen worden gebruikt om het subject van het predicatief te onderscheiden. Anderzijds stelt men dat, wanneer er formele kenmerken aanwezig zijn, voor het onderscheiden van het subject en het predicatief de woordvolgorde,

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

ook morfologische criteria worden gekozen, dat wil zeggen naamvalsmarkeringen (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b).

De stelling wordt naar voren gebracht dat in zinnen met gemarkeerde woordvolgorde voor het onderscheiden van de twee syntactische functies, subject en predicatief, niet alleen semantische (bijv. concreet versus algemeen), maar ook morfologische woordkenmerken¹³ worden benut, bijvoorbeeld:

(57) Sinds 1929 had de firma een speciale handelsvertegenwoordiger aangesteld. Deze vertegenwoordiger in Litouwen was ik. In 1929 kwam de ambtenaar Ross van de Engelse firma „Vikers Amstrong Limited“ vanuit Engeland naar Litouwen. KT

‘Vanaf 1929 had de firma een speciale handelsagent aangesteld. Deze agent in Litouwen was ik. In 1929 kwam Ross, bestuurder van de Engelse firma “Vikers Amstrong Limited”, vanuit Engeland naar Litouwen.’

(58) De acteurs en actrices rukken zich de haren uit het hoofd en tonen hun bloedend hart: de regisseur geeft hun noch Romeo, noch Julia. Jij, Leon, bent zelf acteur geweest, je moet begrijpen: de Magere Hein wenkt ons al, as valt van de heuvel, we zullen het niet redden!.. En waarmee kan ik hen helpen? Misschien heb ik ook gedroomd! KT

‘Acteurs en actrices rukken zich de haren uit het hoofd en tonen hun bloedend hart: de regisseur geeft hun noch Romeo, noch Julia. Jij, Leon, bent zelf acteur geweest, je moet begrijpen: de Magere Hein wenkt ons al, as valt neer, we zullen het niet redden!... En waarmee kan ik hen helpen? Misschien droomde ik ook?’

(59) Voor Mintautas lijkt Indulis een beest, een wolf. Ik zal een beest zijn! Ik zal de Koeren vernietigen! – antwoordt Mintautas. KT

‘Mintautas verscheen Indulis als een beest, een wolf. “Ik zal een beest zijn! Ik zal de Koeren verslinden!” antwoordde Mintautas.’

(60) We waren allemaal slechte studenten; alles hield ons bezig, behalve datgene wat we aan de universiteit hadden moeten leren. Ona wilde niet zo’n studente zijn. Als je iets doet, doe het dan serieus en tot het einde. KT

‘We waren allemaal slechte studenten; alles interesseerde ons, behalve datgene wat we aan de universiteit hadden moeten leren. Ona wilde niet zo’n studente zijn. Als je je ergens mee bezighoudt, doe het dan serieus en tot het einde.’

(61) Hoe lang heb je er al op zitten? – Anderhalf jaar, burger commandant. – Kijk, anderhalf jaar. In die tijd ben ik al korporaal geworden, en over vijfentwintig jaar zal ik generaal zijn. KT

‘“Hoe lang heb je er al op zitten?” “Anderhalf jaar, burger commandant.” “Anderhalf jaar. In die tijd was ik al korporaal geworden en over 25 jaar zal ik generaal zijn”.’

(62) U was de Bron van het Leven en hebt alles met genade vervuld; aan allen deelde u overvloedig en zonder afgunst gaven uit, want door u, heerser, werd allerlei goeds aan de wereld geschonken. KT

¹³Vgl.: In de Engelse grammatica van de Litouwse taal (Ambrazas, ed., 1997: 643) wordt de Instrumental die in een dergelijke zin wordt gebruikt: ir grynas vandenėlis mums medumi buvo ‘en zuiver water was voor ons honing’ verklaard als markering van een tijdelijke toestand. Voor zover de auteur weet, is de invloed van de woordvolgorde op de keuze van de naamval in de Litouwse taalkunde niet in aanmerking genomen bij de behandeling van predicatieve substantieven.

Prädikative Substantive im Litauischen | 121

‘Je was levenswater en vulde alles met genade, en aan allen deelde je rijkelijk geschenken uit zonder afgunst, want omwille van jou, o Heer, werd al het goede van de wereld geschonken.’

Zoals blijkt uit de zinnen (57)–(60), wordt ter benadrukking van het predicatief gebruikte substantief, ongeacht het feit dat het subject wat betreft categorale eigenschappen prototypisch is, voor de instrumentalis gekozen. Hetzelfde geldt voor zulke voorbeelden waarin het prototypische subject impliciet aanwezig is (zie (61)–(62)). Dat wil zeggen dat het gebruik van de instrumentalis in de laatstgenoemde gevallen te verklaren is door de niet-prototypische, d.w.z. niet-eerste positie van het subject in de zin.

Het spreekt vanzelf dat in zinnen met gemarkeerde zinsvolgorde en een prototypisch subject ook de nominatief wordt gebruikt om het predicatief uit te drukken, zij het iets minder vaak, bijvoorbeeld:

(63) We zullen je ‘A-nu-ka’ noemen, als het jongste lid van onze broederschap. En als je boos wordt, zullen we je ‘clown’ noemen, geen artiest. Kijk eens naar Zefas. Hij was een echte artiest. En jij bent belachelijk. Het zal moeilijk voor je worden met Zuza. KT

‘We zullen je Anuka noemen, als het allerjongste lid van onze broederschap. En als je woedend wordt, zullen we je clown noemen, geen artiest. Kijk naar Zefas. Hij was een echte artiest. En jij bent belachelijk. Het zal moeilijk voor je worden met Zuza.’

Wanneer in zinnen met gemarkeerde zinsvolgorde het subject wat betreft zijn categorale eigenschappen minder prototypisch is (vergelijkbaar met het geval van de ongemarkeerde woordvolgorde), is het gebruik van de instrumentalis om het predicatief uit te drukken nog waarschijnlijker.

Dan zou het gebruik van de instrumentalis in de zin niet alleen samenhangen met de gemarkeerde woordvolgorde, maar ook met de niet-prototypische uitdrukkingsvorm van het subject (vgl. zin (55)) (zie Hentschel 1993a: 106 voor een uitvoeriger bespreking). Anderzijds is er al op gewezen dat het niet-prototypische subject in zinnen met de volgorde SVX geen doorslaggevende invloed heeft op de keuze van de naamval: in SVX-zinnen wordt doorgaans de nominatief van het predicatieve substantief gebruikt, zowel bij een prototypisch als bij een niet-prototypisch subject. Het frequentere gebruik van de instrumentalis in zinnen met gemarkeerde woordvolgorde waarin een subject voorkomt dat wat betreft categorale eigenschappen niet-prototypisch is, moet dus worden verklaard door de gemarkeerde woordvolgorde, bijvoorbeeld:

(64) De basis van de psychoanalytische interpretatie is de ontdekking van de fallische betekenis in gereedschappen, kunstwerken, kenniseenheden en heilige objecten. Het eerste genotsobject, dat dankzij de beperking van onmiddellijke bevrediging betekenisvol werd, was een object dat altijd voorhanden is, d.w.z. je eigen lichaam. KT

‘De basis van de psychoanalytische interpretatie is het verschijnen van de fallische betekenis in gereedschappen, kunstwerken, kennis en heilige objecten. Het eerste object van genot, dat betekenisvol was geworden door de onmiddellijke beperking van de bevrediging, was het object dat altijd in de buurt was, d.w.z. je eigen lichaam.’

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(65) Vissen kunnen eind-, tussen- of reservegastheren zijn. Eindgastheren van veel nematoden zijn watervogels of waterzoogdieren. KT¹⁴

‘Vissen kunnen eind-, tussen- of reservegastheren zijn. Eindgastheren van een groot aantal nematoden zijn watervogels of waterzoogdieren.’

Op basis van het schaarse materiaal (zie Tab. 5) kan men de conclusie trekken dat de woordvolgorde in de zin de doorslaggevende invloed heeft op de keuze van de naamval: bij een ongemarkeerde woordvolgorde wordt gewoonlijk de nominatief gebruikt, terwijl in zinnen met een gemarkeerde woordvolgorde vaker de instrumentalis voorkomt. In het laatste geval maakt de instrumentalis van het substantief het gemakkelijker het subject van het predicatief te onderscheiden. Anderzijds is juist in de gevallen waarin dit van belang is, d.w.z. wanneer het subject wat betreft zijn categoriale eigenschappen minder prototypisch is, de nominatief niet zeldzaam. Dan helpt alleen de context om de twee syntactische functies, subject en predicatief, van elkaar te onderscheiden.

TABEL 5. NAAMVALSMARKERING VAN HET PREDICATIEF GEBRUIKTE SUBSTANTIEF IN EENVOUDIGE PREDICATIEVE ZINNEN MET EEN GEMARKEERDE WOORDVOLGORDE

Model van gemarkeerde woordvolgorde | Naamval | Aantal zinnen (n) | Nominatief | Instrumentalis | XVS | 4 | 7 | 11 | 36% | 64% | ØXV¹⁵ | 29 | 60 | 89 | 33% | 67% | XSV | 3 | 6 | 9 | 33% | 67% | SXV | 8 | 9 | 17 | 47% | 53% | VSX | 5 | 2 | 7 | 71% | 29% | Totaal: | 49 | 85 | 134 | 37% | 63%

¹⁴ Vgl.: 2.1.1. en voetnoot 7.

¹⁵ Ø verwijst hier naar het nulsubject in gevallen waarin pro-drop optreedt.

Prädikative Substantive im Litauischen

| 123

3. SLOTOPMERKINGEN

(i) Na een korte bespreking van enkele semantische en formele criteria die invloed kunnen hebben op de naamval van het predicatieve substantief, wordt duidelijk dat er geen reden is om aan te nemen dat in het hedendaagse Litouws het naamvalgebruik wordt bepaald door de oppositie tijdelijk / blijvend: met de nominatief en de instrumentalis van het predicatieve substantief kan zowel een blijvende als een tijdelijke toestand worden gemarkeerd.

(ii) Men mag niet uit het oog verliezen dat de gebruikstendensen van de nominatief en de instrumentalis tot op zekere hoogte worden beïnvloed door de oppositie bezield / onbezield en door de vraag of het predicatieve substantief een beroep (of een andere) activiteit benoemt of niet. Bij predicatieve substantieven die onbezielde dingen of beroepen en andere activiteiten aanduiden, neigt men ertoe de instrumentalis te gebruiken.

(iii) Ook het gebruik van de verbuigingsvormen van de copula büti en de daarmee uitgedrukte modaliteit hebben invloed op het gebruik van de naamval. Het gebruik van de instrumentalis neemt toe langs de hiërarchieën tegenwoordige tijd < verleden tijd < toekomst < conjunctief < imperatief en reëel/irreëel.

(iv) De naamval van het predicatieve substantief wordt gekozen afhankelijk van de zinsbouw: de instrumentalis komt vaker voor in zinnen met infinitieve vormen van de copula.

(v) De categoriale eigenschappen van het subject hebben geen invloed op de keuze van de naamval, zowel in zinnen met een gemarkeerde als in zinnen met een ongemarkeerde woordvolgorde. De niet-prototypische positie van het subject in de zin heeft doorslaggevende invloed op de naamval van het substantief. Er bestaat een tendens om in zinnen met een gemarkeerde woordvolgorde de instrumentalis te gebruiken.

(vi) In formeel gemarkeerde zinnen (eenvoudige versus complexe zin, neutrale woordvolgorde versus inversie) is men geneigd de instrumentalis te gebruiken als diakritisch teken om twee syntactische functies te onderscheiden – subject versus predicatief. In zinnen die vanuit formeel oogpunt ongemarkeerd zijn, wordt de nominatief van het predicatieve substantief vaker gebruikt.

QUELLEN

KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas.

LITERATUR

Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133.

124 |

Loreta Semėnienė

Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell.

Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications.

Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235.

Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309.

Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript).

Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255.

Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112.

Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292.

Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191.

Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272.

Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71.

Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press.

Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang.

Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Prädikative Substantive im Litauischen | 125

Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke.

Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas.

Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322.

Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.)

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590.

Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa.

Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55.

Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 04 07