Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 41 – 63

Pruss. aukis ‘grif’ EV 708: imagem audível ou visível de uma ave?

†Анатолий Непокупный

O autor segue Nesselmann ao supor que o prussiano antigo aukis ‘grif’ (EV 708), em vez de se referir à criatura fabulosa, designa uma ave existente, o abutre-barbudo (Gypaëtus barbatus). Rejeita a leitura ankis proposta por alguns estudiosos e relaciona aukis com o verbo lituano aukúoti ‘balançar, oscilar’, supondo que a palavra não seja onomatopaica, mas se refira à imagem visual da ave de rapina que plana.

…paira no oceano azul, com o bico fechado…

(I. Brodsky. “O grito outonal do falcão”)

0. Quem escreve estas linhas já teve por várias vezes ocasião de se convencer da justeza da tese de que a lógica do objeto se reflete na história do seu desenvolvimento, e a dinâmica do enredo, na composição da obra. A investigação aqui proposta também não é exceção a essa regra.

No Dicionário de Elbing da língua prussiana (doravante abreviado como ES, e, ao citar o documento, como EV), a seção “Ave” (Vogel EV 706–773) é a segunda em número de entradas, depois do maior grupo temático, “Ser humano” (Mensch EV 67–168). Ao mesmo tempo, não deixa de ser significativo que o verbete que ocupa igualmente o segundo lugar, agora dentro da própria parte ornitonímica do unicum báltico ocidental, seja também motivado: nele, o alemão grif é traduzido pelo prussiano aukis (EV 708). É a esta última lexema que dedicaremos nossa atenção.

Nosso estudo do nome prussiano de ave mencionado tem por objetivo buscar respostas para três perguntas:

1. O que reflete o ornitônimo em estudo — mito ou realidade?

41

Анатолий Непокупный

2. Qual é a forma externa do nome de ave em discussão na EL, ou, por outras palavras, como se deve ler exatamente no texto deste monumento a correspondência báltico-ocidental do alemão grif?

3. Como se apresenta a forma interna do ornitônimo prussiano, isto é, em que se podem ver as suas ligações etimológicas com o léxico do prussiano e de outras línguas bálticas?

O que foi dito determina o plano geral tanto da análise do tema formulado no título como da ordem de exposição de alguns resultados da sua investigação.

Ao mesmo tempo, dá-se atenção especial, por um lado, ao período daquilo a que se poderia chamar a «acumulação primitiva de capital», quando os filólogos começaram a conhecer o Léxico de Elbing, e, por outro, à correção do uso dos resultados então obtidos na baltiística contemporânea. Referimo-nos sobretudo aos trabalhos de G. G. F. Nesselmann, primeiro editor e primeiro investigador da EL, com quem tem início a história da questão relativa ao ornitônimo prussiano que nos interessa.

1.0. Com o seu comentário ao verbete EV 708 no Thesaurus da língua prussiana, em 1873, Nesselmann estabeleceu, na prática, o programa para o estudo posterior do ornitônimo báltico-ocidental correspondente ao longo de todo o século XX e do início do século XXI. E a primeira contradição assinalada pelo estudioso consistia na escolha de uma das duas respostas à pergunta: o que está por trás dos lexemas alemão e prussiano — um animal mítico ou uma ave real?

1.1. Rejeitando até mesmo a possibilidade teórica de identificar a forma alemã em discussão com o nome, conhecido desde a Antiguidade, de uma criatura mítica com corpo de leão e cabeça e asas de águia («es ist aber schwerlich an den fabelhaften γρύψ zu denken»), o autor do termo «línguas bálticas» observou que a correspondência alemã do ornitônimo prussiano também designa o abutre-barbudo, ou quebra-ossos («das deutsche Greif bezeichnet auch den Geier, Geieradler»).

1.2.0. Há uma série de argumentos a favor de Nesselmann ter de facto razão na sua interpretação do conteúdo propriamente ornitológico do verbete EV 708, mas, acima de tudo, o contexto histórico-cultural muito amplo em que surgem nomes de aves reais e do «híbrido» mítico, de uma forma ou de outra relacionados entre si

42

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

.

1.2.1. Assim, nas palavras do autor de um estudo sobre a ornitonímia da língua latina, «o animal fabuloso, metade águia, metade leão, originário da Pérsia, não deveria figurar aqui [isto é, numa obra sobre o tema indicado. – A. N.], se Plínio [o Velho, na História Natural. – A. N.] X, 136 não o tivesse incluído entre as aves» (André 1967: 89).

Ao mesmo tempo, quando, ao traduzir a Bíblia do hebraico antigo para o grego, surgiu a necessidade de reproduzir a lista das aves que, no Pentateuco de Moisés, eram proibidas como «impuras» para consumo, a «lista negra» era encabeçada pela águia (ἀετός), correspondente ao hebraico antigo nešer, enquanto em segundo lugar aparecia já «meia águia»: o nome da criatura mítica (γρύψ) foi empregado numa nova função, como equivalente do ornitônimo peres, presente no original do Antigo Testamento. Compare-se o início das listas grega e latina das aves «impuras», tal como foram organizadas, com base nos monumentos mais importantes, pelo célebre semitólogo inglês H. R. Driver (respectivamente, os livros terceiro e quinto de Moisés):

1. nešer ἀετός aquila 2. peres γρύψ gryps (Driver 1955: 7).

No entanto, ao apresentar ambas as séries de correspondências ornitonímicas da forma semítica original em grego e latim, não se pode deixar de ressalvar que o hebraico antigo nešer é «mais provavelmente, e sem dúvida originalmente, um abutre (the vulture), muito provavelmente o grifo (ou abutre) do Velho Mundo (the griffon-vulture)» (ibid., 8), como confirma o árabe moderno nisr «abutre» (vulture), usado — consoante o contexto — também com o significado de «águia» (eagle) (ibid., 9).

Como também o n.º 2 das listas de aves de ambos os livros mencionados — o hebraico antigo peres — «parece ser igualmente um abutre (a vulture)» (ibid.), pode-se, portanto, considerar que, nas traduções cristãs (grega e latina) dos nomes veterotestamentários das aves «impuras», a oposição águia — abutre (< «meia águia») surge, a nosso ver, de forma mais contrastante do que na sua versão original em hebraico antigo.

43

Анатолий Непокупный

Cf. os versículos correspondentes no texto russo atualmente em uso do Pentateuco:

Levítico (XI, 13) – Das aves, porém, abominareis estas: a águia, o grifo, a águia-marinha…

Deuteronômio (XIV, 12) – Mas não deveis comer estas aves: a águia, o grifo e a águia-marinha…

Como vemos, nos trechos citados a águia precede o grifo. E, ao que parece, também se deve buscar nisso a explicação para o fato de Trautmann não ter podido aceitar o que lhe pareceu uma inesperada “troca de posições”, que encontrou no Vocabulário de Elbing:

708 ‘grifo’: grif aukis

709 ‘águia’: are arelie [*arelis].

1.2.2. Retomando o tema central de nossa atenção — a cadeia ornitonímica pré-cristã e cristã-antiga do hebraico antigo peres – grego γρύψ – latim gryps, somente em comparação com a qual se deve considerar sua continuação medieval sob a forma de alemão grif – prussiano aukis (EV 708) em geral, bem como a avaliação ornitológica deste último, feita por Nesselmann (1873), em particular —, passemos à caracterização semântica do nome semítico original da ave, abordada anteriormente por nós apenas em parte (1.2.1).

Segundo o autor do artigo “As aves no Antigo Testamento”, já citado acima, no contexto tanto do próprio hebraico antigo quanto de outras línguas semíticas — mortas (o acadiano) e vivas (o árabe) —, o ornitônimo peres significa ‘smasher’, isto é, ‘algo que derruba; golpe devastador’, o que permite identificar esse nome, em particular, com a águia-pesqueira ou, literalmente, o ‘abutre-barbudo’ (“…that it may be identified with the ‘bone-breaker’, i.e. ossifrage or bearded vulture…”) (ibid., 9).

Vale observar ainda que, ao citar o último termo referente a uma ave (sintagma nominal), o pesquisador acrescenta que outro ornitônimo, desta vez árabe, com o significado de ‘bone-breaker’ é Gypaëtus barbatus (ibid.), isto é, uma espécie de abutre — ave da família dos acipitrídeos, com envergadura de até 2,7 m e peso de até 7 kg, encontrada nas montanhas do sul da Europa, da Ásia e da África.

1.2.1–2. Assim, na série histórica consecutiva de aves-

44

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

de ornitónimos, a saber: heb. ant. peres – gr. γρύψ – lat. gryps – al. grif – pruss. aukis – em ambas as suas extremidades, tanto na inicial como na final, independentemente uma da outra e com base em diferentes línguas, revela-se o mesmo significado ornitológico – Gypaëtus barbatus. E neste fato deve-se ver a prova da indiscutível razão de Nesselmann na sua interpretação precisamente do conteúdo «aviar» do verbete 708 do Dicionário de Elbing – grif aukis.

A propósito, convém lembrar que, no versículo seguinte (ao citado acima, ver 1.2.1) de Levítico e Deuteronômio, o milhafre é mencionado em primeiro lugar. Compare-se, respectivamente:

(XI, 14) – O milhafre e o falcão, segundo a sua espécie…

(XIV, 13) – E o milhafre, e o falcão, e o gerifalte, segundo as suas espécies…

1.3. Ao contrário de Nesselmann, que resolveu a alternativa semântica por ele próprio formulada em favor de uma ave existente na realidade (Nesselmann 1873: 6), Trautmann, que entrou em polêmica com ele, afirmou categoricamente: “aukis Mask. V. 708 ‘grif’ [‘der fabelhafte Vogel Greif…’] ” (Trautmann 1910: 306). Essa segurança, ao que parece, devia-se em grande medida também ao fato de a lexicologia alemã datar o surgimento da própria denominação Vogel Greif (em contraste com Fabeltier Greif) apenas do século XVI (Grimm 1935: 10), o que ultrapassa em muito o período de composição do Dicionário de Elbing, com sua forma própria grif.

Seguindo o autor da primeira edição da coletânea de documentos prussianos, J. Endzelin repetiu essa mesma definição, “der fabelhafte Vogel Greif” (Endzelīns 1943: 146), seguido por V. N. Toporov (1975: 148): “aukis ‘grif’ (ave fabulosa)”, e, por fim, V. Mažiulis, que, após expor brevemente a história da questão, também aderiu à posição de Trautmann (Mažiulis 1988: 111–112).

No entanto, permitamo-nos não ceder à magia dos nomes e não seguir incondicionalmente os passos das maiores autoridades da baltística do século XX — tanto R. Trautmann, por um lado, como J. Endzelin, V. N. Toporov e V. Mažiulis, que partilharam a sua posição (na interpretação do ornitônimo em discussão), por outro — e perguntemo-nos: o que, afinal, deu ao primeiro dos pesquisadores mencionados confiança na justeza de seu ponto de vista, se ele chegou a considerar possível até mesmo lançar uma farpa polêmica contra o autor do

45

Анатолий Непокупный

ataque contra o autor do Thesaurus da língua prussiana – “wie Nesselmann, Thes[aurus linguae prussicae] 6 will” (Trautmann, ibid.), isto é, ‘como quer Nesselmann’ [contrariamente à convicção do autor da afirmação citada. – A.N.]?

Ao refutá-lo, afirmando que a ave fabulosa grifo, já por sua posição diante da águia (grifo nosso. – А.Н.), não é ‘milhafre’” (“schon wegen seiner Stellung vor dem Adler nicht ‘Geier’”), Trautmann, evidentemente, partia tacitamente da concepção tradicional da águia “como reconhecida rainha das aves e soberana dos céus” (cf. Гура 1997: 610).

Mas terá esse “rei” conservado seu status (e, consequentemente, também sua posição) no Dicionário de Elbing? O fato é que já não.

1.4. O catálogo de aves do Dicionário de Elbing não é aberto pela águia, mas pela avezinha de menor tamanho, o reyezuelo (ou carriça), que venceu a águia na disputa pelo título monárquico (motivo de conto maravilhoso AT [A. Aarne – S. Thompson] 221 A – “Quem voa mais alto?”) e acabou à frente do “reino das aves”, cujo fragmento do “recenseamento populacional” é apresentado no léxico mais antigo das línguas bálticas – prestors EV 707 (Непокупный 1998: 113–114).

A etimologia do nome prussiano da ave, até então sem “genealogia”, proposta pela primeira vez por nós numa comunicação apresentada no Segundo Colóquio Prussiano (Mogilany, perto de Cracóvia, 3–6 de outubro de 1996), recebeu não apenas apoio oral (em resposta “ao vivo”), mas depois também apoio escrito dos participantes do Fórum Internacional (Stundžia 1996: 279; Schmalstieg 1997: 255; Blažek 1998: 15).

O “deciframento” do pruss. prestors, importante por si só, permitiu dar os primeiros passos rumo à passagem da tradição estabelecida de examinar os ornitônimos bálticos ocidentais exclusivamente — por assim dizer — “um a um” para a busca de elementos de um sistema, em cujo contexto cada forma “isolada” deve ser analisada, inclusive o pruss. aukis EV 708, que vem imediatamente depois do “líder”. Portanto, a questão levantada por Trautmann sobre a posição de aukis em relação ao “rei das aves”, que aqui (no Dicionário de Elbing) já deixou de sê-lo, deve agora ser definitivamente “arquivada”: o milhafre é maior que a águia, o que explica a ordem dos verbetes — primeiro, o do milhafre, EV 708, e depois o da águia, EV 709 (pruss. arelie (< *arelis)).

46

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

Como demonstrou nossa investigação posterior da estrutura do EV, embora a «apresentação» de espécies animais individuais dentro dos três grupos faunísticos comece pelas criaturas de maior porte, faz-se, contudo, uma exceção para a lista de aves, pois aqui já não se trata de uma dimensão física, mas social: o alemão Konigelyn EV 707 ‘rei-de-crista’ ocupa a mesma posição, depois do título Vogel 706 ‘ave’, que König 405 ‘rei’ ocupa depois do cabeçalho Herre 404 ‘senhor’, isto é, os primeiros lugares nos respectivos blocos temáticos (Непокупний 2005: 70–71).

Ao mesmo tempo, «em contraste», vem em seguida à verdadeira «ave de conto de fadas» (mas apenas no papel folclórico de rei) o maior representante das aves, que acaba sendo o milhafre (e aqui já vêm para primeiro plano os «argumentos» puramente quantitativos — comprimento do corpo, envergadura das asas, peso).

Quanto à origem do próprio nome — prussiano aukis EV 708 —, propusemos pela primeira vez a versão aqui apresentada (como hipótese preliminar) em nossa comunicação no Congresso Internacional dedicado ao aniversário de nascimento de J. Endzelīns, realizado no Instituto da Língua Letã (Riga) em 21–22 de fevereiro de 2002 (Непокупний 2002: 45).

1.1–4. Assim como o leão «inteiro» não está representado no léxico faunístico do EV, do mesmo modo este monumento tampouco apresenta sua «metade» (combinada com a «metade» de uma águia).

A situação que se configurou na história da questão de EV 708 em torno da interpretação da palavra do verbete grif lembra em muitos aspectos o mesmo «arranjo» de características observado também no caso do prussiano weloblundis EV 437. Em primeiro lugar, o nome de um animal exótico — o «navio do deserto» — é transferido aqui não para uma criatura fantástica, mas para um híbrido perfeitamente real de cavalo e jumento, isto é, a mula; em segundo, a região de distribuição deste último inclui, entre outras, o sul da Europa. Compare-se o que escreve a respeito o autor de Civilização do Ocidente medieval:

«A mula e o jumento eram indispensáveis não apenas para atravessar os trechos montanhosos da região mediterrânea; o transporte de carga era amplamente utilizado também onde as condições do relevo aparentemente não o exigiam» (Ле Гофф 2005: 263).

47

Анатолий Непокупный

Ainda assim, para nós, a principal referência para localizar o habitat do zoonímio prussiano exótico continua sendo a costa norte do Mediterrâneo, o que coincide com a área de ocorrência dos diversos animais designados pelo ornitônimo grif EV 708, tal como o interpretou o autor do Tesauro da língua prussiana. Ver os mapas «Bartgeier», «Gänsegeier» etc. (Fischer 1963: 64, 98, 118).

Não há a menor dúvida de que, de Trautmann–1910, devemos voltar a Nesselmann–1873 e deixar fora do âmbito do estudo do EV a questão de se a seu léxico faunístico se refletiriam criaturas fantásticas de qualquer espécie.

2.0. À oposição extralinguística examinada acima na interpretação do verbete EV 708 — criatura fantástica ou ave real (ver 1) —, o próprio Nesselmann acrescentou mais uma, desta vez propriamente linguística. As dificuldades objetivas relacionadas à percepção adequada, pelos pesquisadores, do texto manuscrito do EV (hoje disponível apenas em fotocópia) deram origem àquilo que definimos acima como a questão da forma externa do correspondente prussiano do alemão grif EV 708 (ver 0).

2.1. Isso explica por que o autor do Tesauro da língua prussiana, à medida que aprofundava seu conhecimento do EV, introduziu, na prática, mais uma alternativa na história do estudo desse monumento: desta vez, tratava-se de duas possibilidades de leitura da forma gráfica do mesmo ornitônimo prussiano já discutido acima, que traduzia o alemão grif.

Assim, se em 1868 o primeiro editor do EV leu o correspondente prussiano do alemão grif EV 708 como aukis, cinco anos depois já mudara de opinião, identificando na lexema a forma ankis («In der Ausgabe des Voc. hatte ich aukis geschrieben, ankis ist aber unbedingt vorzuziehen»). E não há dúvida de que o ponto de apoio para a revisão, pelo autor, de sua opinião anterior sobre a forma prussiana autêntica foi a possibilidade, para o estudioso, de associar a forma do ornitônimo percebida de outro modo a nomes de grifos como o eslavo eclesiástico иногъ, ногъ e semelhantes (Nesselmann 1873: 6).

2.2.0. Cabe observar que, também quanto à nova variante de identificação da parte prussiana do verbete EV 708 proposta por Nesselmann, Trautmann voltou a se opor ao autor do Tesauro da língua prussiana, ao aceitar a versão de A. Bezzenberger, que lia o trecho estudado

48

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

нами птичье название именно как aukis (Trautmann 1910: 306). Подчеркнем: к такому видению структуры западнобалтийского орнитонима учитель Траутмана шел своим собственным путем, тогда как ученик Бецценбергера – лишь следовал за метром.

Consideramos necessário esclarecer isso com toda a clareza, pois, nos trabalhos mais recentes sobre o fragmento referente à ave do EV, mesmo com as diferentes posições de seus autores quanto à forma reconstruída do nome, começa a delinear-se uma tendência comum: apresentar as opiniões de A. Bezzenberger e R. Trautmann sobre a designação prussiana da ave EV 708 como duas etapas distintas na história da pesquisa sobre a palavra báltica ocidental.

Cf.: 1) “Bezzenberger 1874: 1236 <Ankis> Trautmann 1910: 306 <Aukis>” (Dini 1993: 212) e 2) “Bezzenberger (1874: 123) las Ankis, Trautmann (1910: 306) hingegen Aukis” (Hinze 1996–97: 147; grifo nosso. – А.Н.).

Como vemos, se, no primeiro caso, a diferença entre as formas é apresentada como se fosse decorrente da existência de “tesouras cronológicas”, no segundo, os dois pesquisadores já são contrapostos um ao outro: Bezzenberger lia Ankis, enquanto Trautmann, ao contrário, lia Aukis.

Mas será que foi mesmo assim?

Voltemo-nos para as fontes primárias.

2.2.1. Em primeiro lugar, se em ambos os casos mencionados acima Bezzenberger apresentou a forma ankis, isso era apenas o título do verbete em discussão, no Thesaurus da língua prussiana de G. H. F. Nesselmann, ou seja, na prática, a “citação” mais breve possível, segundo a leitura do lexicógrafo recém-mencionado. Cf. o trecho correspondente das observações do resenhista sobre cada verbete:

“– Ankis. Se o eslavo eclesiástico nogū tem alguma relação com a palavra, isso parece muito duvidoso. O gótico áinaha, áinakls deve, em todo caso, ser descartado” (Bezzenberger 1874: 1236).

Como vemos, o autor da resenha, ao aceitar a forma de partida como algo dado, expressa, ao mesmo tempo, desconfiança quanto à correção de sua etimologização. O texto citado de modo algum prova que Bezzenberger, já em seu primeiro contato com a apresentação “tesaurística”

49

Анатолий Непокупный

— ao tomar conhecimento do ornitônimo prussiano, tornou-se imediatamente partidário de sua leitura precisamente como *ankis. Se as aproximações apresentadas pelo lexicógrafo parecem ao resenhista «muito duvidosas», e as palavras cognatas propostas, «distantes», será possível considerar o autor de tais avaliações um correligionário de Nesselmann no que diz respeito à reconstrução da forma original do nome prussiano da ave?

2.2.2. Em segundo lugar, entre as duas resenhas de Bezzenberger sobre o Thesaurus prussiano de Nesselmann (1874), por um lado, e O acento indo-europeu, de H. Hirt (1896), por outro, também foram publicadas suas breves notas etimológicas, uma das quais já continha aquela comparação germano-balto-eslava em que, segundo as palavras do autor, «se reúnem sob uma mesma raiz», usada para designar «vozes de animais», o alto-alemão antigo ūwila ‘coruja’, o letão auka ‘tempestade’ e o sérvio yka ‘grito’ (Bezzenberger 1890: 120). São precisamente esses exemplos que integrarão a futura afirmação do pesquisador sobre o prussiano aukis, preparando o terreno para uma interpretação onomatopaica desse ornitônimo.

Quanto à forma de leitura diferente da de Nesselmann — aukis em vez de ankis —, não se deve esquecer que foi justamente Bezzenberger, por ter preparado e publicado, em coautoria com W. Simon, um fac-símile do ES (cf. Mažiulis 1966: 29), quem teve a oportunidade de examinar a palavra prussiana não apenas pelo prisma da etimologia, mas também em sua grafia efetiva na página correspondente do manuscrito!

2.2.3. E, por fim, em terceiro lugar: de que oposição entre o ponto de vista de R. Trautmann e a posição de A. Bezzenberger se pode falar, se o discípulo compartilha inteiramente a posição de seu mestre? Para maior clareza, citaremos ambos os textos no original:

1. A. Bezzenberger (1896: 304):

“Presuponho uma série de ablaut ōu, ou, ū (cf. W. Schulze K. Zs XXVII 422) para o lituano (ap-)úo<u>kas ‘coruja-do-mato, mocho’, o letão (ap-)ogs ‘mocho-pigmeu’ (com g por influência do russo pugač?) — o prussiano aukis ‘grifo’, o letão auka ‘vento de tempestade’, o esloveno ukati ‘jubilar’, o sérvio uka ‘gritaria’ — o letão ūkšot (unkšēt) ‘chamarem-se mutuamente os pastores’. Acrescentem-se o sânscrito ūl-ūka ‘coruja, mocho’, o latim ul-ucus (? Singer PB. Beitr. XII 212), o irlandês uch ‘suspiro’, o gótico auhjōn ‘fazer barulho’ (auí?), o alto-alemão antigo ūwila ‘coruja’, ūfo ‘bufo-real’, o nórdico antigo ugla ‘coruja’, o anglo-saxão ēow

50

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

‘grifo’ (Holtzmann. Gram. p. 225), de euó-z (= pruss. aukis?; a correspondência entre os significados é muito notável)”.

2. R. Trautmann (1910: 306):

“aukis Mask. V. 708 ‘grif’ [‘a fabulosa ave grifo’; já pelo lugar que ocupa antes de ‘águia’, não ‘abutre’, como quer Nesselmann, Thes. 6]: lituano apúokas ‘coruja-do-mato, mocho’, letão auka ‘vento de tempestade’; esloveno úkati ‘jubilar’; letão ūkšot ‘chamarem-se mutuamente os pastores’; sânscrito ūlūka ‘coruja’; irlandês uch ‘suspiro’; gótico auhjon ‘fazer barulho’; nórdico antigo ugla ‘coruja’; anglo-saxão eów ‘grifo’. Bezzenberger. BB. 21. 304n”.

Mesmo um olhar rápido para ambas as citações basta para confirmar uma coisa: ao tratar da história dos estudos sobre o ornitônimo prussiano EV 708, daqui em diante não se deve, em hipótese alguma, separar Trautmann de Bezzenberger, muito menos opor o primeiro ao segundo. Tanto a leitura (aukis) quanto a etimologia onomatopaica do equivalente prussiano do alemão grif EV 708 são exclusivamente obra de Adalbert Bezzenberger (1896).

2.2.4. Quanto a Reinhold Trautmann, o discípulo de Bezzenberger apenas seguiu seu mestre quando, em 1910, primeiro adotou a forma do ornitônimo aukis, justificada etimologicamente por este último, e, em segundo lugar, repetiu a maior parte (9 de 14) da série de lexemas indo-europeus cognatos que ele havia compilado; a própria descoberta desses lexemas por seu mestre tornou-se o argumento decisivo a favor dessa interpretação específica (em lugar da variante ankis de Nesselmann, de 1873) da forma gráfica do nome da ave.

Em termos gerais, pode-se dizer que Trautmann atuou, na prática, como divulgador tanto da forma prussiana quanto de sua etimologia «segundo Bezzenberger», embora por vezes a autoria deste último se perca até mesmo por trás do nome de seu discípulo (cf. Mažiulis 1988: 112).

2.2.1–4. Assim, dificilmente seria correto atribuir a Bezzenberger a opinião de que, em 1874, ele interpretava o ornitônimo prussiano EV 708 como ankis, como ocorre na literatura sobre o tema já mencionada acima. Na realidade, o resenhista da primeira tentativa de criação de um dicionário etimológico da língua prussiana apenas — por assim dizer — «citou»

51

Анатолий Непокупный

a forma do nome pela qual (após abandonar a leitura inicialmente proposta – aukis) optou Nesselmann. Além disso, a aproximação proposta por este último entre o prussiano ankis e o eslavo eclesiástico ногъ parecia “muito duvidosa” ao seu crítico (Bezzenberger 1874: 1236), o que, na prática, relegava ao campo das hipóteses bastante frágeis o apoio etimológico que o autor do Thesaurus julgava já ter encontrado para sua nova interpretação do nome prussiano. Será que o que foi dito pode indicar que o resenhista concordava com a interpretação da forma do ornitônimo EV 708 precisamente como ankis?

2.2.5. Tendo determinado o lugar efetivo de Bezzenberger na crônica das abordagens ao tema da correspondência prussiana do alemão grif EV 708, tentemos acompanhar o desenvolvimento do pensamento do estudioso, ou ao menos delinear as principais etapas da interpretação da forma gráfica e da elaboração do conteúdo etimológico do prussiano aukis.

1) A revisão apresentada deixa claro que, inicialmente (em 1874), o pesquisador pode ter duvidado da correção da primeira etimologia proposta por Nesselmann, em ordem cronológica, para a forma ornitonímica prussiana reconstruída por este último para o ES, ankis, que em 1873 ele preferira à sua própria leitura anterior, aukis, apresentada na primeira edição do dicionário de Elbing, também preparada por ele, em 1868 (ver Dini 1993: 212).

2) Em seguida (em 1890), o professor da Universidade de Königsberg publicou um estudo etimológico dedicado, entre outras coisas, aos reflexos germano-balto-eslavos do indo-europeu *keuq-, no qual figuravam lado a lado o alto-alemão antigo ūwila «coruja» e o letão auka «tempestade»: faltava apenas um passo para chegar ao nome de outra ave — desta vez, o prussiano aukis.

3) E, por fim (em 1896), esse encontro — não com a variante ankis, mas exclusivamente com a forma aukis — ocorreu quando Bezzenberger abordou diretamente e com o máximo de detalhe o ornitônimo que estamos investigando, encontrando para ele um lugar sólido numa cadeia bastante longa de palavras pertencentes a diversas línguas indo-europeias e relacionadas por alternância vocálica (ōu, ou, ū).

2.2.6. Não se pode deixar de observar que, depois de Trautmann (Trautmann 1910: 306), a forma e a etimologia do prussiano aukis na interpretação de Bezzenberger de 1896 foram incorporadas a todos os dicionários etimológicos (ou às seções etimológicas

52

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

общих словарей) балтийских языков XX ст. (MF 1923, 221 – s. v. auka; Endzelins 1943: 146; Fraenkel 1962: 11 – s. v. арйокаѕ; Топоров 1975: 148–149; Mažiulis 1988, 111–112; Karulis 1992: 87 – s. v. auka).

No entanto, em 1993, uma tradição de quase um século foi inesperadamente interrompida pela publicação de dois artigos de uma só vez: um deles defendia o retorno à versão de Nesselmann de 1873 — *ankis (B. Schlerath — ver Hinze 1996–97: 147–148); o outro propunha um terceiro caminho — *aubis (Dini 1993: 214).

Se tentarmos agora apresentar as principais etapas da história da investigação da correspondência prussiana do alemão grif EV 708, essa «crônica» pode ser disposta na tabela seguinte:

Ano Forma I Autor Forma II Autor Forma III Autor 1868 aukis Nesselmann – – – – 1873 → → ankis Nesselmann – – 1896 –//– Bezzenberger – – – – 1910 –//– Trautmann – – – – 1943 –//– Endzelin – – – – 1975 –//– Toporov – – – – 1988 –//– Mažiulis – – – – 1992 –//– Karulis – – – – 1993 – – –//– Schlerath aubis Dini

2.2.7. Embora tenhamos assinalado a coexistência de três leituras diferentes do ornitônimo (ver também Blažek 1998: 8–9), continuamos, ainda assim, a adotar uma delas. Trata-se da linha Nesselmann (de 1868 a 1873) — Bezzenberger (1896) — Trautmann (1910) e de seus continuadores, que viam no nome prussiano da ave EV 708 a forma aukis.

3.0. De acordo com o plano anunciado logo no início de nossa investigação (ver 0), depois de determinar a forma externa do ornitônimo prussiano aukis (ver 2), passemos ao exame de sua forma interna, isto é, de sua etimologia.

Se Bezzenberger determinou que — como mencionado acima (ver 2.2.2) — a raiz que ocorre neste nome de ave é usada para designar «vozes de animais» (Bezzenberger 1890, 120), então, com isso, estabeleceu-se a origem onomatopaica

53

Анатолий Непокупный

… a identificação do ornitônimo nº 2 no registro das aves do ES. E essa perspectiva foi unanimemente apoiada pelos autores dos mais recentes dicionários etimológicos da língua prussiana. Cf.: “Pode-se supor que se trata do nome de uma ave cuja formação se baseia na imitação de um grito característico” (Топоров 1975: 148). E, de modo ainda mais categórico, depois de apresentar uma série das correspondências já mencionadas entre o prussiano aukis, pronunciou-se V. Mažiulis: “Todas essas palavras são, em última análise, de origem onomatopaica” (Mažiulis 1988: 112).

Ao mesmo tempo, a tradição centenária de etimologização do prussiano aukis EV 708 não exclui de modo algum a possibilidade de procurar outra forma interna para esse ornitônimo.

3.1. Para ilustrar de forma clara sua tese sobre a diversidade da variação geográfica das formas da língua viva, Pr. Skardžius apresentou o seguinte resumo dos testemunhos:

“… aquilo que para os habitantes de Veliuona [localidade do distrito de Jurbarkas. – А.Н.] é peslȳs, ‘certa espécie de falcão, Milan (Milvus)’, em Kuliai, Mosėdis [localidades, respectivamente, dos distritos de Plungė e Skuodas. – А.Н.] e outros lugares chamam klýkis; em Jurbarkas e Kvėdar na [localidade do distrito de Šilalė. – А.Н.], súopis; e em Dusetos [centro do distrito homônimo. – А.Н.], liṅgė” (Skardžius 1943: 571–572).

Se dispusermos essa série de sinônimos em ordem alfabética — klýkis, liṅgė, peslȳs, súopis —, veremos que, quanto à forma interna, a série apresentada se divide em duas partes: ornitônimos orientados, por um lado, para a voz da ave e, por outro, para seu voo.

Assim, o lit. klýkis ‘milhafre-real (Milvus milvus)’, como nome de uma das aves (LKŽ_VI 88), formado a partir do verbo onomatopaico klýkti ‘dar gritos (sobre aves)’ (cf. Fraenkel 1962: 271), opõe-se nesse sentido ao lit. peslȳs ‘milhafre, ave de rapina da família dos accipitrídeos (Milvus)’ (LKŽ_IX 869): do indo-europeu *pet- ‘voar, cair’ (Fraenkel, ibid., 579).

Quanto aos demais exemplos da série de aves de rapina de Skardžius, já em 1921 K. Būga chegou a uma generalização extremamente interessante para nossa investigação: “Assim como liṅgė ‘tartaranhão’ recebeu seu nome de ‘lingavimośi’ (‘balanço’. – А.Н.), também o nome de significado comum a ele…

54

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

… suopis [‘águia-de-asa-redonda’] deve ter recebido [seu nome] de ‘supavimosi’, ‘supimosi’” (Būga 1959: 359), isto é, ‘balanço’.

Assim, se na série de aves de rapina cujos nomes foram reunidos por Skardžius a relação entre as formas internas alternativas — a voz ou o voo da ave — revelou a predominância da última (3:1), nessa mesma vertente da etimologização Būga estabeleceu um modelo deverbal comum para dois ornitônimos: liñgė ← lingúoti e súopis ← sùpti, isto é, ‘balançar-se’ → ‘ave’.

Isso nos leva a procurar um verbo que ajude a responder à pergunta sobre a forma interna do prussiano aukis.

3.2.1. Assim como, para fundamentar esta investigação, se revelou muito pertinente a série de sinônimos de substantivos reunida por Skardžius com um propósito completamente diferente (cf. acima), também o Dicionário Acadêmico da Língua Lituana nos oferece agora, muito oportunamente, uma série de verbos de significado coincidente:

“aukúoti … sùpti, lingúoti, liūliúoti: Močia arba auklė aukúoja kūdikį, t. y. ant rankų linguoja, šokina” (LKŽ, 496), cujo exemplo ilustrativo pode ser traduzido como ‘a mãe ou a ama embala a criança, isto é, balança-a nos braços, levantando-a, ninando-a’.

Se compararmos as duas séries das formações recém-apresentadas —

(I) aukúoti, lingúoti, liūliúoti, sùpti, por um lado, e (II) klỹkis, liñgė, peslỹs, súopis, por outro, entre os verbos que, ao contrário de lingúoti e sùpti, não deram origem a um deverbal correspondente (cf., na mesma ordem, liñgė e súopis), encontra-se, entre outros, aukúoti. E a pergunta surge espontaneamente: será que o lit. aukúoti e o prussiano aukis não têm uma relação genética entre si?

3.2.2. Os exemplos localizados de uso do verbo aukúoti nos dialetos lituanos que conhecemos são muito escassos: Shakiai (ibid.) e Šakyna, no distrito de Šiauliai (Būga 1959: 642). Quanto a esta última localidade, temos a confirmação da Dra. I. Ermanitė, que informou ao autor destas linhas (Vilnius, Instituto da Língua Lituana, junho de 2006) que ouviu de sua mãe, originária precisamente de Šakyna, a palavra aukúoti, -úoja, -ãvo ‘supti, linguoti, liūliuoti (vaiką)’.

55

Анатолий Непокупный

Devemos mais uma resposta territorialmente localizada à Dra. B. Stundžienė (ibid., então no Instituto de Literatura e Folclore da Lituânia) – raaukúoti ‘balançar brevemente uma criança, fazê-la oscilar’: Paaukuok vaiką, gal nustos verkti (arredores de Pasvalys, distrito de Panevėžys), isto é, ‘Balance a criança, talvez pare de chorar’.

Além disso, uma vez que os principais exemplos do artigo mencionado em LKŽ remetem ao trabalho lexicográfico de A. Juška, convém também indicar a localização dos materiais originais reunidos por seu autor: “este é um dicionário geral da fala coloquial [das localidades de] Pušalotas, Veliuona, Vilkija, Alsėdžiai e seus arredores” (Tolutienė 1961: 151).

Como as localidades mencionadas pertencem, respectivamente, aos distritos de Pasvalys, Jurbarkas, Kaunas e Plungė, delineiam-se, em termos gerais, duas áreas de uso do verbo aikúoti – 1) ao longo de ambas as margens do Nemunas (cf. acima a referência à pequena cidade de Šakiai) e 2) ao longo da periferia norte da Lituânia (cf. o testemunho corroborante de Šakina e o registro dessa forma nos arredores de Pasvalys).

3.2.3. O verbo também aparece com essa mesma conotação “de ninar” em documentos da língua lituana: o exemplo mais antigo do uso da palavra em estudo foi registrado nos textos de J. Bretkūnas (Fraenkel 1962: 24 – s.v. aikà), isto é, por volta de 1590 (conclusão da tradução da Bíblia) ou de 1591 (publicação da Postila). Um testemunho semelhante surgiu um pouco mais tarde também na Postila de M. Daukša, de 1599 (430/13), onde se trata de embalar (gerúndio – aukiodamas) o “santo Menino” (LKŽ, 496).

Embora os documentos manuscritos da lexicografia germano-lituana do século XVII definam o lituano aikuoti apenas como “sprengen in die Höhe” (CGLIII 559 / 551; LL 353 / 82), os dicionários bilíngues publicados no século XVIII apresentam, em seus verbetes sobre “aukóji”, uma definição mais detalhada. Cf. “ich sprenge ein Kind, hebe es auf und nieder” (Ruhig 1747: 10) e “ich hebe ein Kind auf, wiege es auf den Armen” (Mielcke 1800: 15).

Parece-nos que a mesma semântica “de ninar” provavelmente está também por trás dos testemunhos acima mencionados dos léxicos do século XVII, nos quais, após “sprengen in die Höhe”, deve-se subentender “ein Kind”.

Ao mesmo tempo, a Lituanica da região da Prússia Oriental põe à nossa disposição também o único texto que contém o verbo procurado. Assim, em um dos episódios do poema de Chr. Donelaitis As Estações do Ano,

56

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

datado de 1765–75, conta-se que, imitando os adultos, as meninas brincam com suas bonecas, “balançando-as nos cotovelos” (aukiodamos ant alkuńių; LKŽ, 496).

3.2.4.0. A citação de LKŽ (3.2.1) apresentada acima tem como fonte o Dicionário Lituano de A. Juška. Também aqui não se pode deixar de sublinhar que “todo o material do dicionário foi recolhido da fala do povo, e não herdado de obras e dicionários já publicados”, algo que o próprio autor “considerava a característica mais valiosa de seu trabalho” (Tolutienė 1961: 150). Portanto, os testemunhos de A. Juška não só foram recolhidos pelo pesquisador “em primeira mão”, mas são também inteiramente independentes dos dados de outros autores, o que exclui a possibilidade de influência destes últimos.

3.2.4.1. No artigo sobre aukiuoti, o autor do dicionário destacou, entre outros, dois significados: 1. ‘embalar nos braços; hojdać na ręku dziecię’ e 2. ‘balançar lançando de baixo para cima; bujać – kołysać z góry na dół’ (Юшкевич 1897: 177). O lexicógrafo ilustrou cada uma dessas caracterizações semânticas com um exemplo acompanhado de sua explicação.

Assim, no último caso, lemos: “Vilnys aukioja sielį (phyt drzewa), valti ant Nemuno, vandens, isto é, linguoja, supuoja” (ibid.), ou seja, ‘as ondas embalam a jangada, o barco no Nemunas, a água’. Infelizmente, esse testemunho do uso do verbo em estudo no segundo sentido — ao contrário do sentido “de ninar” — continuará sendo o único também no Dicionário Acadêmico.

Quanto a embalar uma criança, a esse respeito aukiuoti aparece pelo menos duas vezes em canções de casamento registradas pelo mesmo pesquisador em Veliuona e arredores. Cf. [dukrele]

Nas mãos dos bálticos, foi embalada,

Margo vygele vyguiota (Юшкевич 1883: 140 № 159), т. е. [Дочурка, которую] ‘На белых руках баюкали / В пестрой колыбели качали’.

3.2.4.2. Contudo, outro verbete do dicionário em análise desperta grande interesse não mais pelo aspecto semântico, mas pelo morfológico:

“Aúkas, -ka m. ‘balanço de criança nos braços, embalo; hoj­danie na ręku. V. aukioti” (Юшкевич 1897: 176).

Incluído na primeira edição de LKŽ (1941) (¹LKŽ, 386), este verbete

57

Анатолий Непокупный

foi repetida também no segundo (²LKŽ, 474). Para o nosso tema, essa forma tem especial relevância. E eis por quê.

O lituano aūkas é um derivado flexional de auküoti do mesmo tipo que o prussiano aukis EV 708, derivado do verbo prussiano correspondente. A diferença entre ambas as formas reside apenas no fato de que, enquanto o deverbal lituano designa uma ação, o prussiano designa o agente. Ao mesmo tempo, não pode deixar de chamar a atenção a circunstância de que, segundo V. Mažiulis, foi precisamente o prussiano *aukas (isto é, uma reconstrução idêntica a uma palavra lituana realmente atestada!) que deveria ter precedido o ornitônimo elbingiano aukis (Mažiulis 1988: 112). Seja como for, o próprio fato de os prussianos e os lituanos compartilharem o uso de um mesmo modelo derivacional testemunha a profundidade das experiências linguísticas comuns, com material geneticamente idêntico, nas formações derivadas de verbos conhecidos (lituano) e hipotéticos (prussiano).

3.3. A análise do prussiano aukis EV 708 à luz dos testemunhos da língua lituana tem uma justificativa bastante convincente e, além disso, propriamente ornitológica: a técnica de voo correspondente das aves.

Como se sabe, ao avistarem suas presas, as aves de rapina planam por longos períodos no ar. Cf.: “Todas as grandes espécies de milhafres são boas planadoras e, circulando, conseguem manter-se facilmente a grandes altitudes” (Fischer 1963: 10).

E o autor desconhecido do episódio da Crônica da Galícia-Volínia descreveu com surpreendente precisão esse tipo de “análise do voo” ao narrar os acontecimentos de 1245, quando retratou o que o exército do príncipe Daniel Romanovich viu no céu:

“…e houve um sinal assim sobre o exército: vieram águias e muitos corvos, como uma grande nuvem; as aves brincavam, as águias grasnavam, planavam com as próprias asas e lançavam-se ao ar, como nunca antes; e esse sinal não foi para o bem” (ГВЛ 107/685).

As observações sobre as maneiras como diferentes espécies de aves voam também foram sintetizadas na formação de um dos princípios de sua denomina-

58

Прус. aukis ‘grif’ EV 708

ção. E esse tipo de nomeação das aves é empregado não apenas pela ornitonímia báltica, mas também pela eslava.

Assim, por exemplo, o protoeslavo *lelbъ, *lel’akъ, *lelikъ ‘noitibó (Caprimulgus europeus)’ e outros (inclusive o dialetal bielorrusso леля́к ‘falcão’) “são relacionados pela maioria dos pesquisadores ao protoeslavo *lelěti, *lelějati [‘balançar(-se), oscilar, bambolear(-se)’. – A.N.] … considerando-se que a ave recebeu esse nome por seu voo ‘oscilante’, característico” (ЭССЯ 14: 105).

Cf. também que, num livro polonês sobre aves de 1779, uma determinada espécie de falcão (Falco cherrug Gray) recebe o nome de sokół pływacz, pois “latając tak właśnie jak pływa po powietrzu” (Strutyński 1972: 106), isto é, literalmente, ‘nadador’ que voa como se ‘nadasse pelo ar’.

3.1–3. Tudo o que foi dito acima permite propor com segurança, como alternativa à etimologia “vocal” existente, uma etimologia “de voo” para o ornitônimo prussiano aukis EV 708.

Partindo do lituano aukúoti ‘balançar, embalar, acalentar’, pode-se considerar o prussiano aukis uma formação derivada flexional do mesmo tipo que o lituano lĩngė ‘tartaranhão’ ou súopis ‘bútio’. É muito importante que ambos os derivados estabeleçam um contexto semântico-tipológico sólido para o ornitônimo prussiano aqui estudado, na área linguística lituana, territorialmente mais próxima do báltico ocidental. Portanto, o nome nº 2 no repertório ornitonímico do ES, formado segundo o mesmo modelo ‘balanço’ → ‘ave’ já identificado no léxico lituano (ver 3.1), constitui mais um argumento contra a ideia de que, no artigo grif aukis EV 708, se pudesse tratar de uma criatura fabulosa, e não de uma ave existente.

A reconstrução da forma interna do prussiano aukis não só confirma a correção precisamente dessa variante de leitura da grafia manuscrita do ornitônimo, como também a insere no amplo contexto das formações derivadas bálticas com o significado geral de ‘altura’, ‘alto’, ‘elevar-se’, ‘no alto’ etc.

Se, nos dois mais recentes dicionários etimológicos da língua prussiana, o ornitônimo aukis EV 708, em sua interpretação onomatopaica já tradicional, aparece como uma formação isolada no léxico báltico ocidental (as correspondências toponímicas, a rigor, não permitem determinar inequivocamente a semântica presumida de suas formas), no nosso caso o nome de ave em questão já não é um elemento isolado-

59

Анатолий Непокупный

... O radical extraído nesta forma *auk- está em relação de alternância com *uk-, representado, como já havia sido determinado por A. Bezzenberger, no prefixo prussiano do superlativo uska-, que se alinha com o lituano aikúoti ‘balançar, elevar para cima, para o alto’. Cf. a menção à relação entre ambas as formas em J. Endzelīns (Endzelīns 1943: 268).

Assim, se a antiga hipótese etimológica para o ornitônimo prussiano EV 708 se orientava pelo lituano íkauti ‘emitir o chamado «au», chamar-se de longe’, a hipótese que propomos se orienta pelo verbo homônimo íkáuti ‘carregar nos braços, balançar’ (cf. Fraenkel 1962: 1159–1160; LKŽ_XVII 400–401). No entanto, não se registrou um infinitivo onomatopaico correspondente — um «duplo» do aikúoti examinado acima.

FONTES E BIBLIOGRAFIA

André, J. 1967: Les noms d’oiseau en latin. Paris: Librairie C. Klincksieck.

Bezzenberger, A. 1874: [Anzeige] G. H. F. Nesselmann. Thesaurus Linguae Prussicae. Berlin, 1873. Göttingische Gelehrte Anzeigen. Stück 39. 30. September 1874, 1221–1250.

Bezzenberger, A. 1890: Etymologien. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger, Bd. 16, 120.

Bezzenberger, A. 1896: [Anzeige] H. Hirt. Der indogermanische Akzent. Ein Handbuch. Strassburg, 1895. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger und W. Prellwitz, Bd. 21, Heft 1, 289–315.

Blažek, V. 1998: Old Prussian bird names. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 7–23.

Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai II. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

CGL = Clavis Germanico-Lithuana. Dicionário manuscrito alemão-lituano do século XVI. III: M–S. Vilnius: Instituto de Publicação Científica e Enciclopédica, 1997.

60

Прус aukis ‘grif’ EV 708

Dini, P. U. 1993: Linguistica e filologia baltica: pruss. VE 708 e lit. Bārbis. Linguistica Baltica 2, 211–239.

Driver, G. R. 1955: Birds in the Old Testament I. Birds in low. Palestine Exploration Quarterly 87, 5–20.

Endzelīns, J. 1943: Senprūšu valoda. Ievads, gramatika un leksika. Rīgā: Universitātes apgāds.

ЭССЯ 14 = Dicionário etimológico das línguas eslavas. Léxico protoeslavo. 14. Ed. O. N. Trubachev. Moscou: Nauka.

Fischer, W. 1963: Die Geier. Wittenberg: A. Ziemsen Verlag.

Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Grimm, J. & W. 1935: Deutsches Wörterbuch. Bd. 4, 1. Abteilung, 6. Teil. Leipzig: Verlag von S. Hinzel.

Гура, А. В. 1997: Символика животных в славянской народной традиции. Москва: Индрик.

ГВЛ = Crônica da Galícia-Volínia. Pesquisa. Texto. Comentário. Ed. M. F. Kotliar. Kyiv: Naukova dumka, 2002.

Hinze, F. 1996/1997: As denominações prussianas antigas da avifauna silvestre e das aves domésticas. Linguistica Baltica 5, 145–181.

Юшкевич, А. 1883: Литовские свадебные народные песни, записанные А. Юшкевичем и изданные И. Юшкевичем. Санкт-Петербург: Издание Отделения русского языка и словесности импер. АН.

Юшкевич, А. 1897: Литовский словарь с толкованием слов на русском и польском языках. Санкт-Петербург.

Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca divos sējumos. I. A–O. Rīga: Avots.

Ле Гофф, Ж. 2005: Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория.

61

Анатолий Непокунный

LKŽ = Dicionário da língua lituana I. Editado por J. Balčikonis. Vilnius, 1941; I. Segunda edição. Vilnius: Mintis, 1968; VI. Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1962; IX. Vilnius: Mintis, 1973; XVII. Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias, 1996.

LL = Lexicon Lithuanicum. Dicionário manuscrito alemão-lituano do século XVII. Vilnius: Mokslas, 1987.

Mažiulis, V. 1966: Prūsų kalbos paminklai. Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 1. A–H. Vilnius: Mokslas.

ME = Mühlenbachs, K. Dicionário da língua letã. Editado, ampliado e continuado por J. Endzelīns. I. Riga: Ministério da Educação, 1923.

Mielcke, Chr. G. 1747: Littauisch-deutsches und deutsch-littauisches Wörterbuch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerey.

Непокунний, А. П. 2005: Дохристиянські початки прусської та німецької назв королька в Ельбінзькому словнику. Мовознавство 3–4, 69–79.

Непокунный, А. 1998: Прусское название христианского священника: prestors EV 707. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 109–119.

Непокунный, А. П. 2002: К прусским этимологиям Я. Эндзелина: реальное и сказочное в семантике названий двух птиц Эльбингского словаря. In: Valodas vienību semantika un tās izpētes aspekti. Akadēmika Jāņa Endzelīna 129. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 43–45.

Nesselmann, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae Prussicae. Der preussische Vocabelvorrath… Berlin: F. Dümmlers Verlagsbuchhandlung.

Ruhig, Ph. 1747: Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon. Königsberg: Johann Heinrich Hartung.

Schlerath, B. 1993: Altpreußisch aukis ‘Grif’ und litauisch apuokas ‘Eule’. In: Sprache in der Slavia und auf dem Balkan. Slavistische und balkanologische Aufsätze Norbert Reiter zum 65. Geburtstag, hg. von U. Hinrichs, H. Jachnow,

62

Prus. aukis ‘grif’ EV 708

R. Loner, Y. Schubert. Wiesbaden: Harrassowitz (= Opera Slavica N. F., Bd. 13), 225–232.

Schmalstieg, W. R. 1997: [Rec.] V. Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas II, Vilnius, 1993; III, Vilnius, 1996. Baltistica 32 (2), 249–256.

Skardžius, Pr. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Strutynski, J. 1972: Polskie nazwy ptaków krajowych. Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Stundžia, B. 1996: Colloquium Pruthenicum secundum. Baltistica 31 (2), 279–280.

Tolutiene, B. 1961: A. Juška leksikografas. Literatūra ir kalba 5, 87–377.

Топоров, В. Н. 1975: Прусский язык. Словарь. А–D. Москва: Наука.

Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

63