Acta Linguistica Lithuanica

LIX (2008), 141 – 142

Observações

Remarks

Apontamento 16

O morto quer tornar-se vivo. A partir de bakūžės, que ao autodidata Antanas Juška, entusiasta colecionador de palavras dialetais, parecia ser uma formação de bak- e do sufixo -ūžės, criou-se bakà. Este neologismo foi publicado no volume I do dicionário de Juška. O grupo de estudiosos que auxiliava os editores do LKŽ I (E. Fraenkelis, J. Gerullis, J. Otrębskis, A. Salys, P. Skardžius) não permitiu que, em 1939–1941, se voltasse a difundir tal palavra inventada — no LKŽ I (1941), ela não foi incluída; foi omitida.

Infelizmente, também foi esquecida a advertência de B. Tolutienė (Literatūra ir kalba 5, 1961, p. 153) sobre a origem artificial de bakos. Na Lietuvių kalbos enciklopedijoje (Vilnius, 1999, p. 45, reproduzido na segunda edição), essa palavra voltou a aparecer como um fato linguístico autêntico. De modo semelhante, bakà também apareceu no livro de Smoczyński, Słownik etymologiczny języka litewskiego (2007, p. 42). Nada de bom resulta disso para a ciência. Juška também inventou muitos outros neologismos: kumė ← kumelė, sama ← samana, šãža (šáiža) ← atšãža, atšáiža etc. (compare com as palavras indicadas no livro do autor, Lietuvių kalbos žodyno taisymai (2006), não ouvidas durante a verificação nos dialetos).

Apontamento 17

O célebre baltista da Universidade de Cracóvia, o prof. Wojciech’as Smoczyński’s, continua a dedicar-se à etimologização do léxico da língua lituana — publicou recentemente acréscimos ao seu livro Słownik etymologiczny języka litewskiego, correções de provas e outros elementos (ver «Uzupełnienia do Słownika etymolognego języka litewskiego», Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151).

Tudo nesse estudo é muito interessante e valioso, embora um aspecto tenha chamado especialmente a atenção e despertado o interesse do antigo editor. No volume I do LKŽ, Juozas Balčikonis, idealizador e grande pioneiro do LKŽ, escreveu: «... também houve colecionadores que não sabiam distinguir palavras autênticas das criações da própria imaginação» (LKŽ I, «Prakalbos», p. V). A mulher de Tauragnai, dotada de imaginação fértil, também criou palavras desse tipo, e, por suspeitar-se disso, os elementos fornecidos por ela a partir de Tauragnai e de outros lugares foram verificados (ver também as reflexões da lexicóloga e etnógrafa Birutė Jasiūnaitė em Baltistica XLII (3), 2007, p. 446, e as do autor destas linhas, editor do LKŽ

141

Pastabos

knygą Lietuvių kalbos žodyno taisymai, 2006). Toks pasirodė ir Tauragnų žodis sūduvā „purvynas‘, etimologo Broniaus Savukyno palaikytas patikimu. Jis buvo spiriamas paneigti tai, nes tikrinant vietoje visi sakė tokio žodžio nežinantys, net a. a. dr Kazimieras Gaivenis tik šypsosi.

Agora, isso foi repetido também pelo prof. W. Smoczyński (ibidem, pp. 126–127) e indicado como uma entrada equivocada do LKŽ. Não, isso foi verificado rigorosamente e não foi incluído no LKŽ. Era preciso renunciar a tais coisas, como ao bātnyko daquela coletora, transferido para Tauragnus, “o apicultor da floresta dos dzūkai”; à Indrajos, deusa pagã inventada e propagada por fervorosos orientais, habitantes de Utena, etc. Que essa sūduvā permaneça como expressão da fé da linguista autodidata em sua obra de fantasia e nos resultados dela. O prof. Juozas Balčikonis sabia disso muito bem e previu um futuro distante. O falecido Bronius Savukynas não chegou a publicar isso, pois no Instituto da Língua Lituana começou uma campanha para demiti-lo por se relacionar com turistas da República Federal da Alemanha. E assim aconteceu...

Vytautas Antanas Vitkauskas

Instituto da Língua Lituana

Rua P. Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius, Lituânia

142