Acta Linguistica Lithuanica

LIX (2008), 141 – 142

Opmerkingen

Remarks

Kleinigheid 16

De dode wil een levende worden. Uit bakūžės, voor de autodidact Antanas Juška, die enthousiast dialectwoorden verzamelde, een afleiding van bak- en het suffix -ūžės, dat hij zo beschouwde, werd bakà gevormd. Deze neologisme werd gepubliceerd in deel I van Juška's woordenboek. De wetenschappelijke hulpgroep van de redacteuren van LKŽ I (E. Fraenkelis, J. Gerullis, J. Otrębskis, A. Salys, P. Skardžius) liet in 1939–1941 niet toe dat zo'n bedacht woord opnieuw werd gelanceerd: in LKŽ I (1941) werd zo'n woord niet opgenomen, maar verzwegen.

Helaas is ook de waarschuwing van B. Tolutienė (Literatūra ir kalba 5, 1961, p. 153) over de kunstmatige oorsprong van bakos vergeten. In de Lietuvių kalbos enciklopedijoje (Vilnius, 1999, p. 45, herhaald in de tweede editie) verscheen dit woord opnieuw als een werkelijk taalfeit. Op dezelfde manier verscheen bakà ook in Smoczyński's boek Słownik etymologiczny języka litewskiego (2007, p. 42). De wetenschap heeft daar niets aan. Juška heeft nog meer van zulke neologismen bedacht: kumė ← kumelė, sama ← samana, šãža (šáiža) ← atšãža, atšáiža enz. (vergelijk de woorden die de auteur noemt in zijn boek Lietuvių kalbos žodyno taisymai (2006), die bij controle in de dialecten niet gehoord zijn).

Kleinigheid 17

De beroemde Baltist Wojciech Smoczyński van de universiteit van Krakau houdt zich nog steeds bezig met de etymologie van de Litouwse woordenschat: hij heeft nieuwe aanvullingen op zijn boek Słownik etymologiczny języka litewskiego gepubliceerd, evenals correcties van drukfouten en andere zaken (zie „Uzupełnienia do Słownika etymolognego języka litewskiego“, Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151).

Alles in dat onderzoek is zeer interessant en waardevol, hoewel één ding bijzonder de aandacht trok van de voormalige redacteur. In deel I van LKŽ schreef Juozas Balčikonis, de bedenker en grote pionier van LKŽ: „... er waren ook verzamelaars die echte woorden niet konden onderscheiden van verzinsels van hun eigen verbeelding“ (LKŽ I, „Prakalbos“, p. V). Zulke zaken zijn ook bedacht door een Tauragnus-inwoonster met een levendige fantasie; daarom werden de gegevens die zij uit Tauragnus en andere plaatsen aanleverde gecontroleerd (zie ook de ideeën van de lexicologe en etnografe Birutė Jasiūnaitė, Baltistica XLII (3), 2007, p. 446, en die van de auteur van deze regels, redacteur van LKŽ

141

Pastabos

knygą Lietuvių kalbos žodyno taisymai, 2006). Toks pasirodė ir Tauragnų žodis sūduvā „purvynas‘, etimologo Broniaus Savukyno palaikytas patikimu. Jis buvo spiriamas paneigti tai, nes tikrinant vietoje visi sakė tokio žodžio nežinantys, net a. a. dr Kazimieras Gaivenis tik šypsosi.

Dit is nu herhaald door prof. W. Smoczyński (ibid., pp. 126–127) en wordt aangeduid als een onjuiste verwijzing in LKŽ. Nee, dit is grondig gecontroleerd en niet in LKŽ opgenomen. Van zulke zaken had men moeten afzien, zoals van de door die verzamelaar naar Tauragnus overgebrachte bātnyko, „de bosimker van de Dzūken”, van de door vurige oosterlingen, inwoners van Utena en anderen verspreide, verzonnen heidense godin Indrajos. Laat die sūduvā maar blijven als een kwestie van het geloof van de autodidactische taalkundige in haar fantasiewerk en de resultaten ervan. Prof. Juozas Balčikonis wist dit uitstekend en keek ver vooruit. Wijlen Bronius Savukynas heeft dit niet meer kunnen publiceren, omdat aan het Instituut voor de Litouwse taal een campagne begon om hem te ontslaan wegens zijn omgang met toeristen uit de Bondsrepubliek Duitsland. En zo is het gegaan...

Vytautas Antanas Vitkauskas

Instituut voor de Litouwse taal

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litouwen

142