Acta Linguistica Lithuanica

LX (2009), 129 – 134

Notlar

Remarks

SEJL eklemeleri üzerine

Saygıdeğer Kraków profesörü, K. Būga, E. Fraenkel, J. Kazlauskas ve V. Urbutis’ten sonra kalem aldığı eseriyle dilimizin söz varlığı etimolojilerinin incelenmesine ivme kazandırmış; her şeyi bütün Baltık dillerine hâkim olarak sunmuştur. Çalışmasında başlıca kaynak olarak bizim LKŽ’mize ve K. Sirvydas’a, kısmen A. Juška’ya, özellikle de Z. Zinkevičius’a dayanır. Bu nedenle eserin özgünlüğünü ve dil bilimi açısından önemini kavramalı, bilim insanına saygımızı ifade etmeliyiz; çünkü bu bakımdan oldukça gerideyiz.

Yazar bilimsel çalışmalarda âdeta kaynayıp duruyor. İşte elimizde 2007’de yayımlanmış, neredeyse bin sayfalık birkaç kitap var; bunları dikkatle inceliyoruz; ayrıca dil dergisinde ALL düzeltme ve eklemelerinden oluşan bir yığın da bulunuyor. W. Smoczyński’nin kitapları birçok dilbilimci için âdeta bir ferahlık kaynağı. Bununla birlikte, Stownike’te sunulan bazı sözcüklerin etimolojilerine dair farklı görüşlerimiz var (ör. ačiū, aršūs, lęšis vb.). Bazı vurgu konuları da kuşkuludur. Bunlar çok belirleyici hatalar değil, ancak Profesör’ün eserlerinin okurlarını ve takipçilerini yanıltabilir.

Herkese, standart dildeki pek çok sözcüğün vurgusunun ya da tonlamasının miras kalmadığını, bunun yerine yazı dili kullanıcılarınca lehçe etkisiyle değiştirilip benimsendiğini hatırlatmak gerekir: örneğin progą (4) ← prógą, reikšmę (4) ← reikšmę, veikslas ← veikslas vb. Örneğin, audrà, şairler ve tiyatrocular tarafından standart dilde ancak 1935’ten itibaren, gölün adı Audrà, -õs (Aldrà, -õs) temel alınarak kullanılmaya başlanmış ve artık standart dil normu hâline gelmiştir (daha genç Samogitler bile bu kullanıma sıkı sıkıya bağlıdır). lėkštė → lėkštė, óda → odà, kibìras → kìbiras, vérgas → vèrgas, pavėrgti → pavèrgti, vaĩstas → vaistàs, žãisti → žaĩsti, spėĩgas → spėgas sözcüklerinde de benzer değişiklikler yapılmıştır vb.

W. Smoczyński bütün vurgu çeşitlerini miras alınmış olanlarla aynı biçimde yazıyor. Hayır, bunlar sözcüklerin gelişiminin sonucu değil, yeni vurgu biçimleridir. Örneğin audrà / audrà (LKŽ¹ I’de hiç yer almamıştı; kibìro / kìbiro¹ da öyle). Genç kuşakların konuşma ağızlarında ãikštę, öğretmenler aracılığıyla aikštę biçimine dönüştü; aistrà (2) sözcüğünde de benzer biçimde değişiklik yaşandı: Samogitçede, şimdi ise standart dilde (4).

¹ Enstitüde, lehçelerde kaydedilmiş sözcükleri götürüp 1956’da B. Vosylutė ile K. Ulvydas’ın kararını dinlemek gerekti: Sadece Vilnius, Žaliakalnis, belki Panevėžys diyorlar. Bu, yeni öğrenilmiş ve LKŽ’de yer alması gerekmeyen

129

Pastabos

Bilindiği gibi dil normları değişir, katılaşıp kalamaz. Dil sistemi onları yıkmıyorsa ve kültürlü toplum neredeyse evrensel olarak benimsemişse, onları kabul edip eş anlamlı biçimde değiştirmeye başlamalıyız. Yalnızca VPU öğrencilerinin belirttiği biçimleri, bir bilim insanının “Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimas” (2007) adlı ders kitabında, hem Doğu Litvanya’dan hem de Kaunas’tan yazarların hepsi öğrenilmiş olanların düzenliliğini gözetmeden pek çok şeyi değiştirmeye eğilimlidir.

Diyelim ki vurgu eskiliği de gösterir. Örneğin, birçok Samogit ve kuzeybatı Aukštaitija ağzında advėrėje biçimi vardır; uzun vurgulu ē ile uyum sağlayamamıştır; bu tür bir veri yayımlanmamıştır. Aynı şekilde Skn, Žg, Grz’de ābrė, Krš’de ābrī vardır; tartışmasız Letoncadan alınmıştır. Daha fazla tartışmaya da gerek yoktur; çünkü eski bir ağız sözcüğü ābrė olurdu (kısa vurgulu ünlüleri uzatan ağızlar bunu zaten uzatır; Pp Şemetačių köyünde 1985’te duyduğum şu biçim de buna örnektir: á. brė ~ ābrė.

Forma pálksninė dėsningai iš paalksninės (p. 11) – dėsningas balsių sutraukimas. Mažai girdima álksnuotos pievos (p. 11). Priešdėlio ant- dariniai žemaičių tik ánt- (net ámburgos, iškritus priebalsiui t, o n atsidūrė prieš b ir tariama m. Žodis ánkiaušis ‚anties kiaušinis‘ yra šnekamojo stiliaus, tarties dialektizmas. Tik aukštaičių yra añštolis (p. 18). Apsidžiaugti taisytinas apsidžiaugti (p. 19). Ką apie žem. apẽi, aplẽi, āple mano autorius, kodėl vietoj ie čia ei, e? Žodis atañčių (dgs. gal.) turi atitrauktinį kirtį (p. 28). Tarminis pasakymas yra tik áudras kėlti ‚dūkti‘ (p. 31). Žem. yra avėčia (p. 38). Prieveiksmis beveik (p. 58) nepaveldėtas, priegaidės keitimas miestuose. Negi duburkālis ‚menkas duburkis‘ (p. 69) ir kurpālis — vienos priesagos dariniai? Visame žem. plote yra tik bruotėrė.lis, ne broterėlis (p. 75). čigonėna = čigonėnai (1). Žodis giesmė (3) ne tiktai yra religinė, bet ir iškilminga, pvz., himnas (p. 91). Ar daugėlis yra ne daūgelis ‚l. gromada‘. Forma drėžū (drežėti ‚šykštauti‘ (p. 124)) yra nesusipratimas = drėžū. Žem. drįsti tam tikrame an, en, in, un išlaikymo krašte esam. 1. yra drēnčo / drēn.ču ~ draṣū, o formos dresū (p. 125) tiesiog nesu niekur girdėjęs ir užrašęs; šalia drū.kc ‚drūtas‘, daug kur tariamas drū·gdgalis Krš, Pvn ir kt. Ar ne korektūros klaida yra acc. sg. dūobę = duobę (p. 133). Žodis eikštė yra kažkokių transponavimų (J), balsių redukavimo rezultatas (p. 143). Žodžiai aldija ir eldija vien susieti a- ir e- transponavimu — turbūt tai vienas žodis (p. 146). Abejotini duomenys gāila (p. 151), po gāisą (iš latvių kalbos? – p. 151). Žodis urkštynė šnektų tik urkštynė, o urkštynė teikiama bk pagal kitus tokius priesaginius žodžius. Juškos bāgalis iš šnektų, kur na-, ba-, ta- dėl e platėjimo buvo pakeistas balsiu e vakarų šnektose (klaipėdiškių ir kretingiškių) — p. 165, o gegužė bene korektūros klaida (ten pat). Iš vok. žem. rašybos atsirado jēlas = gēlas (p. 166, taip pat ten žr. ir išnašą). Gelžis žodžio etimologija neįtikinama dėl didesnio baltų kalbų ploto gelž-, o gelež- (gelaž- tik dėl le > la) tik aukštaičių šnektų. Veiksmažodžių gimdžia, kludžia (p. 175) yra i ir o kam. esam.

130

Pastabos

1. pakeičiamas es. l. kamienų ia. glėmža = glėmža (p. 188; gliuosis (iš Jž) tikriausiai yra korektūros klaida — tikrinta, žmonės nežino (p. 191); glūdinas = gluodinas (p. 191) iš pietų žem. (dūnininkų); atėjo = atėjo (p. 214). Aukštaičių šnektose ir bk prieš ie- visada pridedamas i = j: jekà = jekà, jėšmas = iešmas, ievà = ievà, Jiešmuo = Iešmuo (p. 216–217). ilgainiui = ilgainiui (naujo prisiminto žodžio kirčio vietos ir priegaidės keitimas — p. 218; nuõdai = nuodaĩ (4 kirč.) — p. 221; įsnauja ir yšnauja tik rašyba, tariama i (p. 225); lėlė = lėlė (4) — p. 227; jeknos ir jāk nos,‘kepenys’ tik rašyba, tarimas vienodas, pirmasis — p. 233; tas pats reiškinys júo = juõ, júoba = juõba — p. 238; giāure — g atsirado iš rašybos vokiečių žemaičių tarmė — Prūsų lietuviai tarė j (p. 235), jūsasis = jūšasis žem — p. 240; kainà 4 — žodžio ne iš šnektų priėmimo apie 1910 m. kirčio ir priegaidės perstatymo pagal K. Būgą dalykas (p. 242). karčemà — retesnis žodžio kirtis = karčėma (p. 255). Vad. rotininkų kevárza,‘keverza’ (p. 280) = kevérza, net transponuotas nedėsningas. Žodis kivirčias yra atsipalaidavusių sportininkų ir žurnalistų žodis, visai naujas = kivirčas (2) — p. 293. klānas (vandens) 4 — klānai yra skolinys ekonomikos reikalams, o klanai,‘balos’ — p. 293. Ten pat rašoma klonė, klonis, dažniau tarmėse klonė, klonis — tvirtagalę nori įtvirtinti dr. S. Ambrazas. Žodžiai klėvas ir kliūvai (p. 297) yra tik rašybos reikalas. Kirčiavimas kõneveikti, -veikiù, -veikiaũ yra neįmanomas, sudurstytas iš kelių šnektų: kõneveikti, -ių, -iau bk ir vakarų aukštaičiai ir koneveikti, -veikiù, -iaũ — pietų aukštaičiai (Drsk, Rtn, Maceliai, Vrn) — p. 305. kópa,‘wydma pomorska’ — naujas kirčio vietos ir priegaidės pertvarkymas miestų inteligentų (ten pat). Iš košėti sakome kósėju, o kosėju beveik negirdimas (p. 306). Formos krātis keitimas kreĩčiu yra *ri > rei (p. 307). Net iš krāšės padaroma krēšė net žem. (ten pat) — žr. knygoje Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai (p. 155–158). Taip pat vyksta su žodžiais krātilas ir krētilas, krašėti ir krešėti ir kt. (ten pat), kráuti ir kriáuti, kraulioti ir kriaulioti ir daugybė kitų — p. 309. Na, tas kriau akis yra tik kreivākis (ei > e. transponuota dvibalsio pirmuoju sandu, buvo rašyta, o kraivas — priebalsio r kietinimo, matyt, prasidėjusio K. Sirvydo laikais, padarinys (p. 311). Žodis krāušė ypač būdingas žemaičiams Sg, Kin, Šv, Grdm, Pj ir kt. (p. 313). Jau autoriaus rašyta, kad krumsnóti netransponuota kramsnoti forma (p. 315). Pr. cugis yra aiškus rašymas pagal vok. žem. (p. 321). Kūlis / kūlys,‘akmuo’ nemaišytinas su kul- šaknies žodžiais (ten pat), ypač Kulių su Kūliais. Sovietų okupacijos laikais sukurti laisvanõris, kad nesutaptų su lietuvių kovotojais savanoriais (p. 394). Kauniškių šnektų laĩškas yra naujo žodžio priegaidės perstatymas, atsisakant skolinio grõmata nuo 1920 m. — p. 335. Taurālaūkis naujas pavadinimas, nes senieji klaipėdiškiai (ir pagal Fenzlaw) vartojo tāurlā.ūkis. Veiksmažodis lailėti, lailà, -ėjo yra netransponuota rytų lietuvių forma (p. 342), sena mūsų

131

Pastabos

Sözlükçülerin hatası. F. de Saussure yasasının ihlali, lėžti, lėžtu, lėžiau ‘derinleşmek, azalmak’ =... lėžtų, lėžiai (s. 349). lėsgyvis, lėžgyvis, lėl-t-gyvis, yeni standart dil sözcüğünün tonlamasının değiştirilmiş biçimidir (s. 342). atlyžau düzeltilmelidir; çünkü yalnızca atlyžau biçimi atlyžti fiilinden türemiştir (s. 348). lėšis sözcüğünün ağız tarihi lė̃šis, lĩšis,, S. Stan. laisis = leisīs veya lėsis, leniš biçimlerinin Germen kökenli olduğunu pek göstermiyor (s. 348); mėštas (s. 368), diftongu -ai indirgenmiş biçimde güney Aukštaitija (Dzūkija) ağzından bir örnektir: = maištas. màno = màno biçimi, kısa vurgulu ünlüleri uzatan ağızlardan gelir (s. 372). Matomai (= matyt, matosi) toks mano likimas (‘görünüşe göre (öyle), kaderim böyle’; dil kültürü hatası) — s. 377. Yazım, yalnızca düzeltilmesi gereken bir biçimdir (kaip mat) = kaipmàt — s. 377. madùs, bárnas sözcükleri (s. 385) muhtemelen dadininkai ağızlarından ya da Šv, Grdm'dendir. malata sözcüğünde de (s. 386), le'yi sertleştiren ağızlardan gelen -at- hecesi vardır; mala liežuvìu ise düzeltilmemiş bir dizgi hatası olmalıdır. žmonà parsilėido sözü muhtemelen žmonà pérsileido olmalıdır (s. 391, dipnot 307). paminklinis sıfatı (2) muhtemelen ağız biçimidir; ayrıca paminklinis, -ė (1) biçimi de vardır — s. 403. Bilindiği kadarıyla, myžti fiilinin ağızlarda şimdiki zaman biçimi menžù, menžà'dır (Krš, Šauk, Vg, Varn), minžù değil — s. 407; mókymasis yeni türetilmiş bir sözcük değildir (s. 409); ayrıca yaygın olan, çekime girmeyen Samogitçe biçimi múoki. mùos / múoki.muos ile karşılaştırın (s. 408). Samogitçe mótyna, küçüklük/aşağılama bildiren Dzūkija eki -yna'yı alamaz. Şöyle ki, Švenčionys'ten kız öğrencilere okulda Slav bir öğretmen merginoms yerine mergynos dediğinde, kızlar bu olayı 50 yıl sonra bile hatırlamışlar (s. 411). Dişil sıfat papúota, çok sayıda papų olan bir dişiyi belirtir; bilindiği üzere, 1910'da Lietuvių kalbos draugija'daki bir toplantıda papingą mergą ir papúotą kiaulę (‘iri göğüslü kız ve çok memeli domuz’) üzerine konuşulmuştu (s. 439). pumplys, pumpùkas sözcüklerinde dönüşüme uğramamış um ~ am bulunur (s. 438). ‘Ardından’ anlamındaki pàskui ile ‘daha sonra’ anlamındaki paskui edat ve zarfları birbirinden çok farklıdır ve karıştırılmamalıdır (s. 441); aynı şekilde pàskum ir paskuṁ da öyle. pavydėti fiilinin şimdiki zaman 1. tekil kişi biçimi pavẏdžiu, ne pavyzdžiu̇ diye telaffuz edilir (s. 444). Pavẏtra sözcüğünün vurgusu ve yazımı bir şekilde beklenmediktir (s. 444). Pielčiai ‘böyle bir gürültü çıkaran şey’ (s. 447) biçiminin dönüşüme uğratılıp pėlčiais yapılması pek uygun görünmüyor. -ūn- eki Rusça kökenlidir (s. 451) iddiası ise çoktan terk edilmiştir. Kuzeybatı Samogit ağızlarında (Klp, Krg, Plik) zarf pérnot sözcüğünün son hecesindeki ai > o değişimiyle (W. Fenzlau 1936, 13, D. Gargasaitė LKK III 87–89, LD 90 vd.) = pérnait. per- yalnızca Letonca par- ile değil, tüm Samogitçe ağızlarda ve Žg, Ps, Pn, Kp çevresindeki kuzey Aukštaitija ağızlarında da değiştirilir (s. 451). pėšti ir pàšyti (‘yırtmak’) konusunda bir miktar belirsizlik var (s. 453). pelakas ir pelakai sözcükleri -le- > -la- ağız bölgesindendir (s. 459). Bugün bile birçok Samogit pìninks / pìni.njks, pìni̇gìnis der; bunlar stlit. gw. değildir (s. 461). Bütün Litvanyalılar šuodžiai demez (s. 474); zavallı Samogitler her yerde sú.des / sù.dis, prìsu.dėjusį / prìsu.dėjosė (‘kokuşmuş’) der. plúgas vurgusunu hiçbir yerde duymadım; tonlama farklarını ayırt etmeyenlerin kaydıdır (s. 476). prastúolis ismi düzeltilmelidir: prastuòlis (s. 480). púota 1 de yeni standart dil vurgusunun yeniden düzenlenmiş biçimidir (s. 489). Pùnia ir pùnė aynı kökten sözcükler mi? ràisas, -à (4) ise ri-

132

Santraukos

doğu ağızlarında standart dilden raisas, -à (3) biçiminden yeniden düzenlenmiş bir sözcüktür (s. 497). Ravkasys, raukasiš ~ Ravkasys diye telaffuz edilmeliymiş; daha yaygın ravakasys biçimi sözlükçülere daha çekici gelmiş (s. 505). Günümüzde standart dilde rožančiaus yerine rožinis (1) yaygınlaşıyor — s. 505. žemynražui, žemynvarpiui zarfları (s. 505), Samogitçe žėmi-nražų, žėmi-nvãrpų biçimlerinin yerine türetilmiştir; rumžtis fiili (s. 510) belirsizdir; > um ramžtis? riebus, -ì sıfatı (3), vurgulama örüntüsünün nadirliği nedeniyle ancak şimdi standart dilde 4. tipe uyum sağlamaya başlıyor (s. 514). atariečiai = atóriečiai çoğul biçimi, *a'nın korunduğu ve o'nun değişmeden kaldığı ağızlardan gelir (s. 515). Samogit ağızlarında rùdmėiši / ròdmė.nčę / ròdmė.se biçimleri de vardır; et sözcüğünün varyantlarında olduğu gibi (s. 522). samànė (‘ev yapımı içki’) sözcüğü televizyon mizah programları aracılığıyla, sözcüğün sàmāna biçiminin hiç kullanılmadığı Samogitçe bölgelere bile yayıldı; bu sözcük 5–7 yıllık (s. 531). Sámpylinis pienas dikkatlice dökülmüş süt değildir (s. 532); Advent ya da Büyük Perhiz'deki kuru oruç dönemlerinde içilir. sãvo biçimi, kısa vurgulu ünlülerin uzatıldığı ağızlardan gelir (s. 537). šėkantis (‘gelecek olan, sıradaki’) standart dilce henüz kabul edilmemiştir (s. 540). skiedrà (4), (3)'ten türetilmiş okul kökenli yeni bir sözcüktür — s. 562. smėlėtas, -a = smėlėtas (1) bir dizgi hatası mı? (s. 576). Standart dilde sóstas (1) vardır, šòstas değil (s. 584). Burada durum nasıl açıklanır: spėlgti çoğunlukla Samogitçedir, spàlgena (1) ise doğu Aukštaitija ağızlarından (s. 585). A. Salys'in 1932'de türettiği staigmenė (3ᵇ) — s. 600; įstinga = ístinga (s. 601). stérti, -u fiilinin geçmiş zaman biçimi stėrãu = stė́rau olamaz (s. 602). Şimdiki zaman 3. tekil kişi šála = šãla (s. 623). Canlı dilde artık kullanılmayan kainà biçimi yeniden ortaya çıkıyor (s. 623). Samogitçe Šatrija (3ᵇ), Šatrija! değil (s. 625). šiauža yalnızca bir J'de görülür; Samogitçede atšiaūža, atšãža, atšmìža biçimleri vardır (s. 627). šeimà ei ismi, kreitis, kreivas, seitas gibi ei içeriyor olmalıdır (s. 617). kreivas kalıtsaldır; r sertleşmiş olabilir. seitas ise ağız sözcüğüdür; a'nın indirgenmesi ya da sert ve yumuşak s'nin düzeltilmesi olabilir (s. 637). Tekil tamlayan biçimi šėpos 4. vurgu tipinde olamaz (s. 628). Yer adı Šeštokai (4)'tür, Šeštokai değil (s. 633). O šiaūža tek bir J'de görülür; güvenilir biçim pašāža (1)'dir — s. 635. Tonlama farklarının korunduğu yerlerde liėknas kullanılır; lieknas ise tonlama farklarını düzleştirmiş doğu ağızlarından gelir (s. 635). Canlı dilde žálesas vardır, žalėsas değil (s. 639). Şimdiki zaman 1. tekil kişi šniokščiu = šniokščiu (s. 648). šunkùs, -ì sıfatının daha doğru biçimde dönüştürülmüş hali šankus, -ì (‘çevik’) olmalıdır — s. 652. Ağız biçimi rumbus = rambùs (s. 658). téigti Prus Litvanyası'ndan gelmiştir; bu ilk biçimdir (s. 664), teigti ise daha sonraki yeniden düzenlemenin ürünüdür. prãžvimbė biçimi ağız biçimidir (s. 675). Geçmiş zaman biçimi trémti, trémiau, o trémiau; trémti fiiline aittir (s. 685). ūstai Žagarė-Grudžiai çevresinde kullanılır (Krš'de ùsta biçiminden), yani ùostai (kuzey Samogitçesinde ùustā) — s. 707. Krš, Rdn, Tl, Eig ağızlarındaki ùtis biçiminden muhtemelen utėlė, skruzdìs (skruzdės) biçiminden skruzdėlė, skruzelė vb. türemiştir (krş. s. 707). vàlanda sözcüğü (miras alınan valandà, -õs 3ᵇ biçiminden), adyną kullanan ve ödünç sözcüğü kendi sözcüğüyle değiştiren kişilerden gelmiştir (s. 715). Daha yaygın vurgu nėvala, ne nevalà biçimindedir (s. 717). am-, an- öncesindeki v- ünsüzü, am-, an- > ǫm-, ǫn- / um-, un- kuralına uyan ağızlarda telaffuz edilmez: ūm.ždis, ūn.čas, ūndù; fakat ū.nìni (s. 718, 720). Bu konuda çok yazılmıştır. Bu durumda

133

Pastabos

Tanımlanmış lehçe alanı, bunu daha eski bir olgu saymaya izin vermiyor; üstelik bu kullanım da çeşitlilik gösteriyor. Burada özel bir şey ya da ántų, ą̃šų, andenių vb. türünden bir şey var mı, bilinmez. veisėlė (s. 728) isim biçimi yöreseldir; herkesçe hemen hemen genel olarak kullanılan biçim veislė (2), şehirlerdeki veislė ise kafa karışıklığından kaynaklanır. Vėltana biçimi, sözde dadininkai lehçelerinde e > a değişiminin düzenli sonucudur (s. 733). Çiftçiler šienveržė, ne šienveržė diye telaffuz eder (s. 742). vėdo biçimi vėso olarak düzeltilmelidir (s. 743). sėjėjas = sėjėjas (aynı yerde). Bütün Litvanyalıların tekil yerel durum telaffuzu vidui, viršui, kraujui biçimindedir; yalnızca ders kitapları vidui, viršui biçimlerini öğretir; bu yalnızca bir yazım alışkanlığıdır (s. 747). VPU öğretim görevlileri bile viduj, viršuj biçimlerini vurgular (!) vb. Beklenmedik biçimde vurgu viengungis sözcüğündedir (s. 748); = viengungis (2). Pono sözcüğünün viešių ile değiştirilmesi (s. 750) küçük bir şakaya dönüşmüştür. viežtis fiili açıklanmamıştır; Samogitler viež̌:s, neūšioviežu diye söyler; bu da miėstas, svietas gibi Slavca ödünç sözcükleri andırır. Gölün adı Vāšuoka, lehçedeki vā.so.kas / vā.šakas biçiminden gelir; bunun nedeni lehçelerde vurgusuz uo'nun telaffuzudur (s. 744). nakvašà biçimindeki -va- hecesi, dadininkai söyleyişli lehçelerden gelmiştir (s. 744). Bir başka sözcük olan pavėnia ise vurgu bakımından genel olarak açıklanması güçtür (s. 744). Viengungis, -ė (s. 748) = viengungis, -ė (2). apvilktas ortaç biçimi Švenčionys ve Utena yöresindendir; Litvanyalıların çoğu yalnızca apvilktas biçimini kullanır (s. 753). Bevyrė, didvyrė biçimleri metatonik telaffuz edilir: bevyrė, didvyrė (s. 757). Paviržis, pavìržis biçimiyle değiştirilmelidir (s. 761). žāisti kalıtsal bir biçimdir (Suvalkai yöresinde çocukları şöyle azarlarlar: vė̃ pražā.i-dei pirštinītės; Lz, Zt hakkında ise artık hiç konuşmuyorum (s. 771). žìpsnis biçimi, büyük olasılıkla ú > i değişimi nedeniyle žìpsnis, -ỹs biçiminden ortaya çıkmıştır (s. 775). Edebî dile uyarlanmış Samogitçe sözcükler žemynrašui, žemynvārpiui metnin her tarafına serpiştirilmiş: aslında yalnızca ‘-u / ’ou / o‘ son eki vardır (s. 778). Samogitçe yazımda Almancadan gelen žlėga (s. 789), Almanlaşmış Tilžė ve Pagėgiai sakinlerinin Batı Aukštaitija lehçesi konuşurlarınca kullanılmaya başlanmıştır.

Prof. W. Smoczyńskis büyük emek harcadı ve dünyaya büyük bir yaratıcı eser sundu. Dilimizi dünyaya tanıttı; hepimize hem araştırmayı hem de kendi dilimizin lehçelerini ve çok çeşitli bilimsel kaynakları özveriyle incelemeyi öğretiyor. Kendi gücümüze güvenmediğimiz için mi, daha iyi hazırlanacağımızı düşünmediğimiz için mi, yoksa bir süre tembellik etmek mi istiyoruz?

Vytautas Antanas Vitkauskas

Litvanya Dili Enstitüsü

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya

134