Acta Linguistica Lithuanica

LX (2009), 129 – 134

Osservazioni

Remarks

Integrazioni a SEJL

Il rispettato professore di Cracovia, con la sua opera, dopo K. Būga, E. Fraenkel, J. Kazlauskas e V. Urbutis ha rimesso in moto lo studio delle etimologie del lessico della nostra lingua, presentando tutto con una perfetta conoscenza di tutte le lingue baltiche. Si basa sulle nostre fonti più importanti, il LKŽ e K. Sirvydas, in parte anche su A. Juška e soprattutto su Z. Zinkevičius. Dobbiamo quindi comprendere la peculiarità e l’importanza dell’opera per la scienza della nostra lingua e manifestare il nostro rispetto allo studioso, poiché sotto questo aspetto siamo piuttosto arretrati.

Nei suoi lavori scientifici, l’autore sembra ribollire di attività. Ecco: abbiamo tra le mani e stiamo esaminando attentamente diverse opere del 2007, di quasi mille pagine ciascuna, oltre a una gran quantità di correzioni e integrazioni nella rivista linguistica ALL. Per molti linguisti i libri di W. Smoczyński sono come una boccata d’aria fresca. Tuttavia, riguardo all’etimologizzazione di alcune parole presentata nello Stownike, abbiamo opinioni diverse (per esempio, ačiū, aršūs, lęšis ecc.). Sono discutibili anche alcuni aspetti dell’accentazione. Non si tratta di questioni di grande importanza, ma possono trarre in errore i lettori e i seguaci delle opere del Professore.

Bisognerebbe ricordare a tutti che parecchie parole della lingua letteraria non hanno l’accento o l’intonazione ereditati, bensì modificati e adottati nella lingua scritta da parlanti dialettali: così progą (4) ← prógą, reikšmę (4) ← reikšmę, veikslas ← veikslas, ecc. Per esempio, audrà fu adottato dai poeti e dagli attori come forma della lingua letteraria solo a partire dal 1935, sulla base del nome del lago Audrà, -õs (Aldrà, -õs), ed è diventato ora una norma della lingua letteraria (anche i giovani žemaičiai la rispettano scrupolosamente). Lo stesso avviene con le parole lėkštė → lėkštė, óda → odà, kibìras → kìbiras, vérgas → vèrgas, pavėrgti → pavèrgti, vaĩstas → vaistàs, žãisti → žaĩsti, spėĩgas → spėgas ecc.

W. Smoczyński trascrive tutte le varianti accentuali sullo stesso piano di quelle ereditate. No, qui si tratta di varianti accentuali recenti, non del risultato di uno sviluppo delle parole. È il caso di audrà / audrà (LKŽ¹ I non la riportava nemmeno, così come kibìro / kìbiro¹). La forma Aikštės (4), per la sua recente diffusione nei dialetti, ha sostituito ãikštę con aikštę attraverso gli insegnanti; lo stesso è accaduto alla parola aistrà (2), žem., oggi lingua letteraria (4).

¹ All’istituto, nel 1956, si dovette sottoporre al giudizio di B. Vosylutė e K. Ulvydas le parole dialettali raccolte: Dicono soltanto Vilnius, Žaliakalnis, forse Panevėžys. Si tratta di una forma appresa di recente e non necessaria nel LKŽ

129

Pastabos

È risaputo che le norme linguistiche cambiano e non possono irrigidirsi. Se non sconvolgono il sistema linguistico e la società colta le fa proprie quasi unanimemente, dobbiamo accoglierle e cominciare a usarle come sinonimi. Basandosi esclusivamente sulle varianti indicate dalle studentesse della VPU, nel manuale di uno studioso «Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimas» (2007) tutti gli autori, sia della Lituania orientale sia di Kaunas, tendono a cambiare molte cose e a ignorare la regolarità di chi ha imparato.

Supponiamo che l’accento indichi anche l’antichità. Per esempio, in molte varietà dei samogiti e degli alto-lituani nordoccidentali si ha advėrėje, poiché non è riuscita ad adattarsi alla lunga ē accentata; questo dato non è stato pubblicato. Analogamente ābrė a Skn, Žg, Grz, ābrī a Krš: è un prestito dal lettone, senza bisogno di discuterne; non servirebbero neppure ulteriori considerazioni, perché la parola dialettale antica sarebbe ābrė (nelle parlate che allungano le vocali brevi accentate, queste vengono allungate comunque; a Pp, nel villaggio di Šemetačiai, nel 1985, mi è capitato di sentire proprio á. brė ~ ābrė.).

Forma pálksninė dėsningai iš paalksninės (p. 11) – dėsningas balsių sutraukimas. Mažai girdima álksnuotos pievos (p. 11). Priešdėlio ant- dariniai žemaičių tik ánt- (net ámburgos, iškritus priebalsiui t, o n atsidūrė prieš b ir tariama m. Žodis ánkiaušis ‚anties kiaušinis‘ yra šnekamojo stiliaus, tarties dialektizmas. Tik aukštaičių yra añštolis (p. 18). Apsidžiaugti taisytinas apsidžiaugti (p. 19). Ką apie žem. apẽi, aplẽi, āple mano autorius, kodėl vietoj ie čia ei, e? Žodis atañčių (dgs. gal.) turi atitrauktinį kirtį (p. 28). Tarminis pasakymas yra tik áudras kėlti ‚dūkti‘ (p. 31). Žem. yra avėčia (p. 38). Prieveiksmis beveik (p. 58) nepaveldėtas, priegaidės keitimas miestuose. Negi duburkālis ‚menkas duburkis‘ (p. 69) ir kurpālis — vienos priesagos dariniai? Visame žem. plote yra tik bruotėrė.lis, ne broterėlis (p. 75). čigonėna = čigonėnai (1). Žodis giesmė (3) ne tiktai yra religinė, bet ir iškilminga, pvz., himnas (p. 91). Ar daugėlis yra ne daūgelis ‚l. gromada‘. Forma drėžū (drežėti ‚šykštauti‘ (p. 124)) yra nesusipratimas = drėžū. Žem. drįsti tam tikrame an, en, in, un išlaikymo krašte esam. 1. yra drēnčo / drēn.ču ~ draṣū, o formos dresū (p. 125) tiesiog nesu niekur girdėjęs ir užrašęs; šalia drū.kc ‚drūtas‘, daug kur tariamas drū·gdgalis Krš, Pvn ir kt. Ar ne korektūros klaida yra acc. sg. dūobę = duobę (p. 133). Žodis eikštė yra kažkokių transponavimų (J), balsių redukavimo rezultatas (p. 143). Žodžiai aldija ir eldija vien susieti a- ir e- transponavimu — turbūt tai vienas žodis (p. 146). Abejotini duomenys gāila (p. 151), po gāisą (iš latvių kalbos? – p. 151). Žodis urkštynė šnektų tik urkštynė, o urkštynė teikiama bk pagal kitus tokius priesaginius žodžius. Juškos bāgalis iš šnektų, kur na-, ba-, ta- dėl e platėjimo buvo pakeistas balsiu e vakarų šnektose (klaipėdiškių ir kretingiškių) — p. 165, o gegužė bene korektūros klaida (ten pat). Iš vok. žem. rašybos atsirado jēlas = gēlas (p. 166, taip pat ten žr. ir išnašą). Gelžis žodžio etimologija neįtikinama dėl didesnio baltų kalbų ploto gelž-, o gelež- (gelaž- tik dėl le > la) tik aukštaičių šnektų. Veiksmažodžių gimdžia, kludžia (p. 175) yra i ir o kam. esam.

130

Pastabos

1. viene sostituito dai temi del presente in ia. glėmža = glėmža (p. 188; gliuosis (da Jž) è probabilmente un errore di stampa: è stato verificato e la gente non lo conosce (p. 191); glūdinas = gluodinas è meridionale samogito (dei dūnininkai); atėjo = atėjo (p. 214). Nelle varietà alto-lituane e nella lingua standard, davanti a ie- si aggiunge sempre i = j: jekà = jekà, jėšmas = iešmas, ievà = ievà, Jiešmuo = Iešmuo (pp. 216–217). ilgainiui = ilgainiui (cambiamento della sede dell’accento e della quantità accentuale in una parola appena ricordata — p. 218; nuõdai = nuodaĩ (accento 4) — p. 221; įsnauja ir yšnauja è solo una differenza grafica, la pronuncia è i (p. 225); lėlė = lėlė (4) — p. 227; jeknos ir jāk nos, «fegato», differiscono solo nella grafia e si pronunciano allo stesso modo; la prima forma — p. 233; lo stesso fenomeno in júo = juõ, júoba = juõba — p. 238; giāure — la g è dovuta alla grafia della varietà samogita tedesca; i lituani prussiani pronunciavano j (p. 235); jūsasis = jūšasis in samogito — p. 240; kainà 4 — la forma non proviene dalle parlate: si tratta del riassetto dell’accento e della quantità accentuale, attorno al 1910, secondo K. Būga (p. 242). karčemà — accento meno comune della parola = karčėma (p. 255). Il kevárza dei cosiddetti rotininkai, «keverza» (p. 280), = kevérza, è irregolare persino quando trasposto. La parola kivirčias è usata da sportivi e giornalisti poco rigorosi; è una forma del tutto nuova = kivirčas (2) — p. 293. klānas (d’acqua) 4 — klānai è un prestito legato alle attività economiche, mentre klanai, «pozzanghere» — p. 293. Nello stesso luogo si scrive klonė, klonis; nelle parlate sono più comuni klonė, klonis — il dott. S. Ambrazas vuole affermare l’accento circonflesso. Le parole klėvas ir kliūvai (p. 297) differiscono soltanto nella grafia. L’accentazione kõneveikti, -veikiù, -veikiaũ è impossibile, costruita mettendo insieme più parlate: kõneveikti, -ių, -iau nella lingua standard e nell’alto-lituano occidentale, e koneveikti, -veikiù, -iaũ nell’alto-lituano meridionale (Drsk, Rtn, Maceliai, Vrn) — p. 305. kópa, «duna costiera», è il risultato di un nuovo riassetto della sede dell’accento e della quantità accentuale da parte degli intellettuali urbani (ibidem). Da košėti diciamo kósėju, mentre kosėju si sente rarissimamente (p. 306). La modifica della forma krātis in kreĩčiu è un caso di *ri > rei (p. 307). Persino da krāšės si ricava krēšė, persino in samogito (ibidem): si veda il volume Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai (pp. 155–158). Lo stesso avviene con le parole krātilas ir krētilas, krašėti ir krešėti ir kt. (ibidem), kráuti ir kriáuti, kraulioti ir kriaulioti e molte altre — p. 309. Ebbene, quel kriau akis non è che kreivākis (ei > e. è una trasposizione del dittongo nel suo primo elemento, come era già stato scritto; kraivas è invece il risultato, a quanto pare iniziato ai tempi di K. Sirvydas, dell’indurimento della consonante r (p. 311). La parola krāušė è particolarmente tipica dei samogiti di Sg, Kin, Šv, Grdm, Pj e altrove (p. 313). L’autore aveva già scritto che krumsnóti è la forma kramsnoti non trasposta (p. 315). Il prussiano cugis è chiaramente una grafia modellata sul basso tedesco (p. 321). Kūlis / kūlys, «pietra», non va confuso con le parole della radice kul- (ibidem), soprattutto Kulių con Kūliais. laisvanõris fu coniato durante l’occupazione sovietica per non confonderlo con i combattenti lituani savanoriais (p. 394). laĩškas nelle parlate di Kaunas è un nuovo riassetto della quantità accentuale della parola, dovuto all’abbandono del prestito grõmata a partire dal 1920 — p. 335. Taurālaūkis è una denominazione recente, perché i vecchi abitanti di Klaipėda (e secondo Fenzlaw) usavano tāurlā.ūkis. Il verbo lailėti, lailà, -ėjo è una forma lituana orientale non trasposta (p. 342), antica nella nostra lingua

131

Pastabos

žodynininkų klaida. F. de Saussure‘o dėsnio pažeidimas yra lėžti, lėžtu, lėžiau ‚rimti, mažėti‘ =... lėžtų, lėžiai (p. 349). lėsgyvis, lėžgyvis, lėl-t-gyvis yra naujo bk vartoto žodžio priegaidės perstatymas (p. 342). atlyžau taisytinas, nes yra tik atlyžau iš atlyžti (p. 348). Žodžio lėšis tar mių istorija lė̃šis, lĩšis, S. Stan. laisis = leisīs ar lėsis, leniš lyg ir nerodo germaniški (p. 348) esą; mėštas (p. 368) yra iš pietų aukštaičių (dzūkų) duomuo su redukuotu dvibalsiu -ai: = maištas. Forma màno = màno iš trumpuosius kirčiuotus balsius ilginančių šnektų (p. 372). Matomai (= matyt, matosi) toks mano likimas (kalbos kultūros klaida) — p. 377. Rašyba, tik taisytina (kaip mat) = kaipmàt — p. 377. Žodžiai madùs, bárnas (p. 385) bene bus iš dadininkų tarmių ar iš Šv, Grdm. Žodis malata (p. 386) irgi turi skiemenį -at- iš le kietinančių šnektų, o mala liežuvìu bus netaisyta korektūra. Pasakymas žmonà parsilėido bus tikriausiai žmonà pérsileido (p. 391, 307 išnaša). Būdvardis paminklinis (2) yra koks tarminis, taip yra paminklinis, -ė (1) — p. 403. Kiek žinoma, veiksmažodžio myžti tarminis esamasis laikas yra menžù, menžà (Krš, Šauk, Vg, Varn), ne minžù — p. 407; mókymasis ne naujadaras (p. 409), plg. dar nelinksniuojamą žem. formą múoki. mùos / múoki.muos plačiai (p. 408). Žem. mótyna negali turėti dzūkų priesagos -yna, reiškiančios prastumą (kai Švenčionių merginoms pasakė mokykloje slavas mokytojas mergynos, tos ir po 50 metų prisiminė įvykusios (p. 411). Mot. giminės būdvardis papúota reiškia patelę su daug papų, tai žinoma iš vieno posėdžio Lietuvių kalbos draugijoje 1910 m. kalbėjo apie papingą mergą ir papúotą kiaulę (p. 439). Žodžiai pumplys, pumpùkas turi netransponuotą um ~ am (p. 438). Prielinksniai ir prieveiksmiai pàskui ‚iš paskos‘ ir paskui ‚vėliau‘ yra labai skirtingi ir nemaišomi žodžiai (p. 441), taip pat pàskum ir paskuṁ. Veiksmažodis pavydėti es. 1. tariamas pavẏdžiu, ne pavyzdžiu̇ (p. 444). Pavẏtra kažkaip netikėtai kirčiuojama ir rašoma (p. 444). Pielčiai ‚toks dž joviklis‘ (p. 447) kažin ar transponuotini pėlčiais. Argį priesaga -ūn- ruskiego pochodzenia (p. 451) to seniai atsisakyta. Priev. pérnot šiaurinėse vakarų žemaičių šnektose (Klp, Krg, Plik) žodžio paskutiniame skiemenyje ai > o (W. Fenzlau 1936, 13, D. Gargasaitė LKK III 87–89, LD 90 ir kt.) = pérnait. per- pakeičiamas ne tik latvių par-, bet ir visų žemaičių, šiaurės aukštaičių apie Žg, Ps, Pn, Kp ir kitur (p. 451). Kažkoks neaiškumas dėl pėšti ir pàšyti ‚rwać‘ (p. 453). Žodžiai pelakas ir pelakai yra iš -le- > -la- šnektų ploto (p. 459). Daugybė žemaičių ir dabar sakom pìninks / pìni.njks, pìni̇gìnis, tai ne stlit. gw. (p. 461). Ne visų lietuvių yra šuodžiai (p. 474), žemaiteliai nabagėliai sako visur sú.des / sù.dis, prìsu.dėjusį / prìsu.dėjosė ‚pris uodiję‘. Kirčio plúgas niekur nesu girdėjęs, užrašyta negirdinčių priegaidžių (p. 476). Daiktavardis prastúolis koreguotinas: prastuòlis (p. 480). púota 1 taip pat yra naujo bk kirčio pertvarka (p. 489). Pùnia ir pùnė tos pat šaknies žodžiai? ràisas, -à (4) tai ry-

132

Santraukos

tali raisas, -à (3) (p. 497). Ravkasys, pronunciato raukasiš ~ Ravkasys, avrebbe dovuto essere; la forma più comune ravakasys ha attirato maggiormente i lessicografi (p. 505). Attualmente nella lingua standard, al posto di rožančiaus, si sta diffondendo rožinis (1) — p. 505. Gli avverbi žemynražui, žemynvarpiui (p. 505), coniati al posto delle forme samogitiche žėmi-nražų, žėmi-nvãrpų (p. 505), sono poco chiari; è incerto anche il verbo rumžtis (p. 510): forse am > um ramžtis? L’aggettivo riebus, -ì 3 comincia solo ora ad adeguarsi nella lingua standard alla classe 4, poiché la sua accentazione è rara (p. 514). Il plurale atariečiai = atóriečiai proviene da parlate in cui è sopravvissuta la *a e la o è rimasta invariata (p. 515). Nei dialetti samogitici si trovano anche rùdmėiši / ròdmė.nčę / ròdmė.se, come si trovano varianti di «carne» (p. 522). La parola samànė «distillato casalingo» si è diffusa attraverso le trasmissioni televisive umoristiche, anche in Samogizia, dove la parola sàmāna non era affatto in uso: è una parola di 5–7 anni fa (p. 531). Sámpylinis pienas non significa «latte versato con cautela» (p. 532), ma si riferisce ai digiuni rigorosi di Avvento o Quaresima. La forma sãvo proviene da parlate che allungano le vocali brevi accentate (p. 537). šėkantis «il prossimo che verrà» non è ancora stato accolto nella lingua standard (p. 540). skiedrà (4) è un neologismo scolastico, da (3) — p. 562. smėlėtas, -a = smėlėtas (1): un errore di correzione? (p. 576). La lingua standard ha sóstas (1), non šòstas (p. 584). Come si spiega che spėlgti sia soprattutto samogitico, mentre spàlgena (1) appartiene agli alto-lituani orientali (p. 585)? La parola coniata da A. Salys nel 1932 è staigmenė (3ᵇ) — p. 600; e įstinga = ístinga (p. 601). Il verbo stérti, -u non può essere stėrãu = stė́rau (p. 602). Presente šála = šãla (p. 623). Riemerge ancora kainà, forma scomparsa dalla lingua viva (p. 623). Samogitico Šatrija (3ᵇ), non Šatrija! (p. 625). šiauža si trova soltanto in un unico J; in samogitico si dice atšiaūža, atšãža, atšmìža (p. 627). Il sostantivo šeimà sembra avere ei come kreitis, kreivas, seitas (p. 617). kreivas è ereditato; r potrebbe essersi indurita; seitas è una forma dialettale, forse con riduzione di a, oppure con alternanza s dura e morbida (p. 637). Il genitivo singolare šėpos non può appartenere alla classe accentuale 4 (p. 628). Il toponimo è Šeštokai (4), non Šeštokai (p. 633). Quella šiaūža compare in un solo J; è attendibile pašāža (1) — p. 635. Dove si distinguono gli accenti tonali, si dice liėknas, mentre lieknas proviene dagli alto-lituani orientali, che hanno neutralizzato gli accenti ˈˈ (p. 635). Nella lingua viva si dice žálesas, non žalėsas (p. 639). Presente šniokščiu = šniokščiu (p. 648). La forma dell’aggettivo šunkùs, -ì, trasposta con maggiore probabilità, sarebbe šankus, -ì «vivace, saltellante» — p. 652. Il dialettale rumbus = rambùs (p. 658). Dalla Lituania prussiana è giunto téigti, variante originaria (p. 664), mentre teigti è una parola di rielaborazione successiva. La forma prãžvimbė è dialettale (p. 675). La forma del passato è trémti, trémiau, mentre trémiau appartiene al verbo trémti (p. 685). ūstai è usato nei dintorni di Žagarė-Grudžiai (da Krš ùsta), cioè ùostai (samogitico settentrionale ùustā) — p. 707. Da ùtis, a Krš, Rdn, Tl, Eig, probabilmente si è formata utėlė; da skruzdìs (skruzdės) «formica», skruzdėlė, skruzelė e così via (cfr. p. 707). La parola vàlanda (dall’ereditato valandà, -õs 3ᵇ) proviene da parlanti che usavano adyną e hanno sostituito il prestito con una parola indigena (p. 715). L’accentazione più comune è nėvala, non nevalà (p. 717). La consonante v- non si pronuncia davanti a am-, an- nelle parlate che seguono la legge am-, an- > ǫm-, ǫn- / um-, un-: ūm.ždis, ūn.čas, ūndù; ma ū.nìni (pp. 718, 720). Se n’è scritto molto. In questo caso

133

Pastabos

L’area geografica definita delle parlate non consente di considerarlo un fenomeno più antico, e inoltre varia. Chissà se qui vi sia qualcosa di peculiare, o qualche ántų, ą̃šų, andenių ecc. Il sostantivo veisėlė (p. 728) è dialettale; nell’uso generale si usa quasi sempre veislė (2), mentre veislė nelle città è dovuto a confusione. Vėltana è il regolare passaggio di e > a nelle cosiddette parlate «dadininkų» (p. 733). I contadini pronunciano šienveržė, ne šienveržė (p. 742). La forma vėdo va sostituita con vėso (p. 743). sėjėjas = sėjėjas (ibidem). La pronuncia locativa singolare di tutti i lituani è vidui, viršui, kraujui; solo i manuali insegnano vidui, viršui, che è soltanto un’abitudine ortografica (p. 747); persino i docenti della VPU pronunciano con l’accento viduj, viršuj (!) e così via. Inaspettatamente accentato viengungis (p. 748) = viengungis (2). La sostituzione di Pono con viešių (p. 750) è diventata una piccola barzelletta. Il verbo viežtis non è spiegato; in Žemaitija si pronuncia viež̌:s, neūšioviežu, il che suona come certi slavismi quali miėstas, svietas ecc. Il nome del lago è Vāšuoka, da dial. vā.so.kas / vā.šakas, per la pronuncia della uo atona nelle parlate (p. 744). La forma nakvašà ha la sillaba -va- per via delle parlate con dadininkų (p. 744). Un’altra parola — pavėnia — è in generale difficile da spiegare in termini di accentazione (p. 744). Viengungis, -ė (p. 748) = viengungis, -ė (2). Il participio apvilktas è attestato nella regione di Švenčionys e Utena; la maggior parte dei lituani usa soltanto apvilktas (p. 753). Bevyrė, didvyrė si pronunciano con metatonia: bevyrė, didvyrė (p. 757). Paviržis va sostituito con la forma pavìržis (p. 761). žāisti è ereditato (nella regione di Suwałki si rimproverano i bambini: vė̃ pražā.i-dei pirštinītės; dei Lz, Zt non parlo nemmeno (p. 771). La forma žìpsnis sarà più probabilmente derivata da žìpsnis, -ỹs per via di ú > i (p. 775). Le parole di Žemaitija adattate alla lingua letteraria, žemynrašui, žemynvārpiui, continuano così a diffondersi in tutto il testo: c’è soltanto la desinenza ‘-u / ’ou / o‘ (p. 778). Dall’ortografia tedesca di Žemaitija proviene žlėga (p. 789), che i samogiti occidentali di Tilžė e Pagėgiai, germanizzati, hanno cominciato a pronunciare.

Il prof. W. Smoczyński ha profuso molto lavoro e ha presentato al mondo un’opera di grande creatività. Ha reso celebre la nostra lingua e ci insegna a tutti a studiare con dedizione e abnegazione anche i dialetti della nostra lingua e le più svariate fonti scientifiche. È per sfiducia nelle nostre capacità, perché non riteniamo di essere meglio preparati, o perché vogliamo prenderci una pausa per un po’?

Vytautas Antanas Vitkauskas

Istituto della lingua lituana

Via P. Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

134