Acta Linguistica Lithuanica

LX (2009), 129 – 134

Σημειώσεις

Remarks

Σχετικά με τις προσθήκες στο SEJL

Ο αξιότιμος καθηγητής της Κρακοβίας, με το έργο του, μετά τους K. Būga, E. Fraenkel, J. Kazlauskas και V. Urbutis, έθεσε σε κίνηση τη μελέτη της ετυμολογίας του λεξιλογίου της γλώσσας μας, παρουσιάζοντας τα πάντα με άριστη γνώση όλων των βαλτικών γλωσσών. Βασίζεται στις σημαντικότερες πηγές μας: στο LKŽ, στον K. Sirvydas και, εν μέρει, στον A. Juška, ιδίως στον Z. Zinkevičius. Επομένως, πρέπει να αντιληφθούμε την ιδιαιτερότητα και τη σημασία του έργου για την επιστήμη της γλώσσας μας και να εκφράσουμε τον σεβασμό μας προς τον επιστήμονα, διότι από αυτή την άποψη είμαστε αρκετά καθυστερημένοι.

Στις επιστημονικές εργασίες ο συγγραφέας, φαίνεται, βρίσκεται σε διαρκή δημιουργικό οργασμό. Να, έχουμε στα χέρια μας και μελετούμε προσεκτικά αρκετά βιβλία του 2007, σχεδόν χιλίων σελίδων το καθένα, καθώς και έναν σωρό διορθώσεων και προσθηκών στο γλωσσικό περιοδικό ALL. Για πολλούς γλωσσολόγους τα βιβλία του W. Smoczyński είναι κάτι σαν αναζωογόνηση. Ωστόσο, έχουμε διαφορετικές απόψεις για την ετυμολόγηση ορισμένων λέξεων που παρουσιάζεται στο Stownike (π.χ., ačiū, aršūs, lęšis κ.λπ.). Αμφίβολα είναι και ορισμένα ζητήματα τονισμού. Δεν πρόκειται για πράγματα καθοριστικής σημασίας, αλλά μπορεί να παραπλανήσουν τους αναγνώστες και τους ακολούθους των έργων του Καθηγητή.

Πρέπει να υπενθυμίσουμε σε όλους ότι αρκετές λέξεις της πρότυπης γλώσσας δεν έχουν κληρονομημένο τόνο ή προσωδία, αλλά αλλοιωμένο, υιοθετημένο στη γραπτή χρήση από ανθρώπους που μιλούν διαλέκτους: τέτοιες είναι οι progą (4) ← prógą, reikšmę (4) ← reikšmę, veikslas ← veikslas κ.ά. Για παράδειγμα, η audrà, την οποία οι ποιητές και οι θεατράνθρωποι άρχισαν να χρησιμοποιούν στην πρότυπη γλώσσα μόνο από το 1935, κατ’ αναλογία προς το όνομα της λίμνης Audrà, -õs (Aldrà, -õs), έχει πλέον καθιερωθεί ως πρότυπη μορφή (ακόμη και οι νεότεροι Σαμογίτιοι την τηρούν σταθερά). Το ίδιο συμβαίνει και με τις λέξεις lėkštė → lėkštė, óda → odà, kibìras → kìbiras, vérgas → vèrgas, pavėrgti → pavèrgti, vaĩstas → vaistàs, žãisti → žaĩsti, spėĩgas → spėgas κ.λπ.

Ο W. Smoczyński καταγράφει όλες τις παραλλαγές τονισμού στο ίδιο επίπεδο με τις κληρονομημένες. Όχι, εδώ πρόκειται για νεότερες παραλλαγές τονισμού, όχι για αποτέλεσμα της εξέλιξης των λέξεων. Τέτοια είναι η audrà / audrà (δεν περιλαμβανόταν καν στο LKŽ¹ I, όπως και η kibìro / kìbiro¹). Στις νεότερες διαλέκτους, το ãikštę μεταβλήθηκε σε aikštę μέσω των δασκάλων· το ίδιο συνέβη και με τη λέξη aistrà (2), στη Σαμογιτία, σήμερα πρότυπη (4).

¹ Στο ινστιτούτο, αφού έφερα λέξεις καταγραμμένες στις διαλέκτους, έπρεπε να ακούσω την κρίση της B. Vosylutė και του K. Ulvydas το 1956: Λέει πως μόνο στο Βίλνιους, στο Ζαλιγιάλνις, ίσως στο Πανεβέζις. Αυτή είναι λέξη που μαθεύτηκε πρόσφατα και δεν είναι απαραίτητη στο LKŽ

129

Pastabos

Είναι βέβαιο ότι οι γλωσσικοί κανόνες αλλάζουν και δεν μπορούν να απολιθωθούν. Αν δεν καταστρέφουν το γλωσσικό σύστημα και η καλλιεργημένη κοινωνία τους έχει σχεδόν καθολικά υιοθετήσει, πρέπει να τους αποδεχτούμε και να αρχίσουμε να τους τροποποιούμε συνωνυμικά. Μόνο τις παραλλαγές που ανέφεραν οι φοιτήτριες του VPU σε ένα εγχειρίδιο ενός γλωσσολόγου, το «Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimas» (2007), όλοι οι συγγραφείς, τόσο από την Ανατολική Λιθουανία όσο και από το Κάουνας, τείνουν να αλλάζουν σε μεγάλο βαθμό και να αγνοούν την κανονικότητα των όσων έχουν μάθει.

Ας πούμε ότι ο τόνος δηλώνει και αρχαιότητα. Π.χ., σε πολλούς σαμογιτιανούς και βορειοδυτικούς αουκστάιτιους τύπους υπάρχει advėrėje, που δεν πρόλαβε να προσαρμοστεί με το μακρό τονισμένο ē· τέτοιο στοιχείο δεν έχει δημοσιευτεί. Ομοίως, ābrė Skn, Žg, Grz, ābrī Krš — χωρίς αμφιβολία δάνειο από τα λετονικά· δεν θα χρειαζόταν καν εκτενέστερη εξέταση, καθώς η παλιά λέξη της διαλέκτου θα ήταν ābrė (στις διαλέκτους που επιμηκύνουν τα βραχέα τονισμένα φωνήεντα, αυτά επιμηκύνονται ούτως ή άλλως· στο Pp, στο χωριό Šemetačiai, το 1985, έτυχε να ακούσω: á. brė ~ ābrė.

Ο τύπος pálksninė προκύπτει κανονικά από το paalksninės (σ. 11) — κανονική συναίρεση φωνηέντων. Το άλκσνουότες πίεβος (σ. 11) ακούγεται σπάνια. Τα παράγωγα με το πρόθημα ant- στους Σαμογιτιανούς έχουν μόνο τον τύπο ánt- (ακόμη και ámburgos, αφού αποβλήθηκε το σύμφωνο t και το n βρέθηκε πριν από το b και προφέρεται m). Η λέξη ánkiaušis, «αυγό πάπιας», είναι στοιχείο του καθομιλουμένου ύφους, διαλεκτισμός προφοράς. Μόνο στους Αουκστάιτιους υπάρχει το añštolis (σ. 18). Το Apsidžiaugti πρέπει να διορθωθεί σε apsidžiaugti (σ. 19). Τι λέει ο συγγραφέας για τα σαμογιτιανά apẽi, aplẽi, āple; γιατί εδώ έχει ei αντί για ie, e; Η λέξη atañčių (γεν. πληθ.) έχει αποσυρμένο τόνο (σ. 28). Η διαλεκτική έκφραση είναι μόνο áudras kėlti, «ξεφαντώνω» (σ. 31). Στα σαμογιτιανά υπάρχει το avėčia (σ. 38). Το επίρρημα beveik (σ. 58) δεν είναι κληρονομημένο· στις πόλεις αλλάζει ο τόνος. Μήπως τα duburkālis, «μικρός λάκκος», και kurpālis δεν είναι παράγωγα με το ίδιο επίθημα; Σε όλη τη σαμογιτιανή περιοχή υπάρχει μόνο το bruotėrė.lis, όχι το broterėlis (σ. 75). Το čigonėna είναι = čigonėnai (1). Η λέξη giesmė (3) δεν είναι μόνο θρησκευτική αλλά και επίσημη, π.χ. ύμνος (σ. 91). Μήπως το daugėlis είναι το daūgelis, «μεγάλο πλήθος»; Ο τύπος drėžū (drežėti, «τσιγκουνεύομαι» (σ. 124)) είναι παρανόηση: = drėžū. Στα σαμογιτιανά, στο όριο διατήρησης των an, en, in, un, στον ενεστώτα α΄ ενικού υπάρχει drįsti. Υπάρχει drēnčo / drēn.ču ~ draṣū, ενώ τον τύπο dresū (σ. 125) δεν τον έχω απλώς ακούσει ή καταγράψει πουθενά· δίπλα στο drū.kc, «γεροδεμένος», σε πολλά μέρη προφέρεται drū·gdgalis Krš, Pvn κ.ά. Μήπως το acc. sg. dūobę = duobę είναι τυπογραφικό λάθος (σ. 133); Η λέξη eikštė είναι αποτέλεσμα κάποιας μετάθεσης (J), αναγωγής φωνηέντων (σ. 143). Οι λέξεις aldija και eldija συνδέονται μόνο μέσω μετάθεσης a- και e-· πιθανότατα πρόκειται για μία λέξη (σ. 146). Αμφίβολα στοιχεία είναι τα gāila (σ. 151), μετά το gāisą (από τα λετονικά; – σ. 151). Η λέξη urkštynė στις διαλέκτους είναι μόνο urkštynė, ενώ το urkštynė προτείνεται στην πρότυπη γλώσσα κατ’ αναλογία με άλλες λέξεις αυτού του τύπου με επίθημα. Το bāgalis του Juška προέρχεται από διαλέκτους όπου τα na-, ba-, ta- αντικαταστάθηκαν από το φωνήεν e λόγω διεύρυνσης του e στις δυτικές διαλέκτους (των Κλαϊπεντισκών και Κρετινγκισκῶν) — σ. 165, ενώ το gegužė μάλλον είναι τυπογραφικό λάθος (στο ίδιο σημείο). Από τη γερμανική σαμογιτιανή ορθογραφία προέκυψε το jēlas = gēlas (σ. 166· βλ. επίσης εκεί την υποσημείωση). Η ετυμολογία της λέξης Gelžis δεν είναι πειστική, επειδή το gelž- απαντά σε ευρύτερη περιοχή των βαλτικών γλωσσών, ενώ το gelež- (gelaž- μόνο λόγω του le > la) απαντά μόνο στις διαλέκτους των Αουκστάιτιων. Τα ρήματα gimdžia, kludžia (σ. 175) είναι ρηματικοί τύποι ενεστώτα με θέματα i και o.

130

Pastabos

1. pakeičiamas es. l. kamienų ia. glėmža = glėmža (p. 188; gliuosis (iš Jž) tikriausiai yra korektūros klaida — tikrinta, žmonės nežino (p. 191); glūdinas = gluodinas (p. 191) iš pietų žem. (dūnininkų); atėjo = atėjo (p. 214). Aukštaičių šnektose ir bk prieš ie- visada pridedamas i = j: jekà = jekà, jėšmas = iešmas, ievà = ievà, Jiešmuo = Iešmuo (p. 216–217). ilgainiui = ilgainiui (naujo prisiminto žodžio kirčio vietos ir priegaidės keitimas — p. 218; nuõdai = nuodaĩ (4 kirč.) — p. 221; įsnauja ir yšnauja tik rašyba, tariama i (p. 225); lėlė = lėlė (4) — p. 227; jeknos ir jāk nos,‘kepenys’ tik rašyba, tarimas vienodas, pirmasis — p. 233; tas pats reiškinys júo = juõ, júoba = juõba — p. 238; giāure — g atsirado iš rašybos vokiečių žemaičių tarmė — Prūsų lietuviai tarė j (p. 235), jūsasis = jūšasis žem — p. 240; kainà 4 — žodžio ne iš šnektų priėmimo apie 1910 m. kirčio ir priegaidės perstatymo pagal K. Būgą dalykas (p. 242). karčemà — retesnis žodžio kirtis = karčėma (p. 255). Vad. rotininkų kevárza,‘keverza’ (p. 280) = kevérza, net transponuotas nedėsningas. Žodis kivirčias yra atsipalaidavusių sportininkų ir žurnalistų žodis, visai naujas = kivirčas (2) — p. 293. klānas (vandens) 4 — klānai yra skolinys ekonomikos reikalams, o klanai,‘balos’ — p. 293. Ten pat rašoma klonė, klonis, dažniau tarmėse klonė, klonis — tvirtagalę nori įtvirtinti dr. S. Ambrazas. Žodžiai klėvas ir kliūvai (p. 297) yra tik rašybos reikalas. Kirčiavimas kõneveikti, -veikiù, -veikiaũ yra neįmanomas, sudurstytas iš kelių šnektų: kõneveikti, -ių, -iau bk ir vakarų aukštaičiai ir koneveikti, -veikiù, -iaũ — pietų aukštaičiai (Drsk, Rtn, Maceliai, Vrn) — p. 305. kópa,‘wydma pomorska’ — naujas kirčio vietos ir priegaidės pertvarkymas miestų inteligentų (ten pat). Iš košėti sakome kósėju, o kosėju beveik negirdimas (p. 306). Formos krātis keitimas kreĩčiu yra *ri > rei (p. 307). Net iš krāšės padaroma krēšė net žem. (ten pat) — žr. knygoje Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai (p. 155–158). Taip pat vyksta su žodžiais krātilas ir krētilas, krašėti ir krešėti ir kt. (ten pat), kráuti ir kriáuti, kraulioti ir kriaulioti ir daugybė kitų — p. 309. Na, tas kriau akis yra tik kreivākis (ei > e. transponuota dvibalsio pirmuoju sandu, buvo rašyta, o kraivas — priebalsio r kietinimo, matyt, prasidėjusio K. Sirvydo laikais, padarinys (p. 311). Žodis krāušė ypač būdingas žemaičiams Sg, Kin, Šv, Grdm, Pj ir kt. (p. 313). Jau autoriaus rašyta, kad krumsnóti netransponuota kramsnoti forma (p. 315). Pr. cugis yra aiškus rašymas pagal vok. žem. (p. 321). Kūlis / kūlys,‘akmuo’ nemaišytinas su kul- šaknies žodžiais (ten pat), ypač Kulių su Kūliais. Sovietų okupacijos laikais sukurti laisvanõris, kad nesutaptų su lietuvių kovotojais savanoriais (p. 394). Kauniškių šnektų laĩškas yra naujo žodžio priegaidės perstatymas, atsisakant skolinio grõmata nuo 1920 m. — p. 335. Taurālaūkis naujas pavadinimas, nes senieji klaipėdiškiai (ir pagal Fenzlaw) vartojo tāurlā.ūkis. Veiksmažodis lailėti, lailà, -ėjo yra netransponuota rytų lietuvių forma (p. 342), sena mūsų

131

Pastabos

λάθος λεξικογράφων. Παραβίαση του νόμου του F. de Saussure είναι το lėžti, lėžtu, lėžiau «να ησυχάζει, να λιγοστεύει» =... lėžtų, lėžiai (σ. 349). Το lėsgyvis, lėžgyvis, lėl-t-gyvis είναι μετατόπιση του τονισμού λέξης που χρησιμοποιείται στη νεότερη πρότυπη γλώσσα (σ. 342). Το atlyžau πρέπει να διορθωθεί, επειδή υπάρχει μόνο το atlyžau από το atlyžti (σ. 348). Η διαλεκτική ιστορία της λέξης lėšis — lė̃šis, lĩšis,, S. Stan. laisis = leisīs ή lėsis, leniš — δεν φαίνεται να είναι, όπως φαίνεται, γερμανικής προέλευσης (σ. 348)· το mėštas (σ. 368) είναι δεδομένο από τις νότιες υψιπεδινές διαλέκτους (των Dzūkai), με απομειωμένο δίφθογγο -ai: = maištas. Ο τύπος màno = màno προέρχεται από ιδιώματα που επιμηκύνουν τα βραχέα τονισμένα φωνήεντα (σ. 372). Το Matomai (= matyt, matosi) toks mano likimas («Προφανώς (φαίνεται, είναι ορατό) αυτή είναι η μοίρα μου») αποτελεί γλωσσικό λάθος (σ. 377). Η ορθογραφία είναι εντάξει, μόνο που πρέπει να διορθωθεί ως εξής (kaip mat): = kaipmàt — σ. 377. Οι λέξεις madùs, bárnas (σ. 385) πιθανότατα προέρχονται από διαλέκτους με dadininkai ή από το Šv, Grdm. Η λέξη malata (σ. 386) έχει επίσης τη συλλαβή -at- από ιδιώματα που σκληραίνουν το le, ενώ το mala liežuvìu είναι τυπογραφικό λάθος που δεν διορθώθηκε. Η φράση žmonà parsilėido πιθανότατα πρέπει να είναι žmonà pérsileido (σ. 391, υποσημείωση 307). Το επίθετο paminklinis (2) είναι κάποιος διαλεκτικός τύπος· υπάρχει επίσης το paminklinis, -ė (1) — σ. 403. Απ’ όσο είναι γνωστό, ο ενεστώτας του ρήματος myžti στις διαλέκτους είναι menžù, menžà (Krš, Šauk, Vg, Varn), όχι minžù — σ. 407· το mókymasis δεν είναι νεόπλασμα (σ. 409), πρβλ. επίσης τον άκλιτο ζεμαϊτικό τύπο múoki. mùos / múoki.muos, που απαντά ευρέως (σ. 408). Το ζεμαϊτικό mótyna δεν μπορεί να έχει το dzūkai επίθημα -yna, που δηλώνει υποτίμηση (όταν ο Σλάβος δάσκαλος είπε στο σχολείο στις κοπέλες από το Švenčionys merginoms «κορίτσια» mergynos, εκείνες θυμούνταν το περιστατικό ακόμη και ύστερα από 50 χρόνια) (σ. 411). Το θηλυκό επίθετο papúota σημαίνει θηλυκό ζώο με πολλά papų· είναι γνωστό ότι σε μία συνεδρίαση της Λιθουανικής Γλωσσικής Εταιρείας το 1910 έγινε λόγος για papingą mergą ir papúotą kiaulę (μια κοπέλα με μεγάλα στήθη και μια χοιρομητέρα με πολλά θηλάκια) (σ. 439). Οι λέξεις pumplys, pumpùkas διατηρούν το αμετάθετο um ~ am (σ. 438). Οι προθέσεις και τα επιρρήματα pàskui («από πίσω») και paskui («αργότερα») είναι πολύ διαφορετικές λέξεις και δεν πρέπει να συγχέονται (σ. 441), όπως και τα pàskum ir paskuṁ. Ο ρηματικός τύπος pavydėti, ενεστώτας α΄ ενικού, προφέρεται pavẏdžiu, ne pavyzdžiu̇ (σ. 444). Το Pavẏtra τονίζεται και γράφεται κάπως απροσδόκητα (σ. 444). Τα Pielčiai («ένα τέτοιο εργαλείο για χνούδι») (σ. 447) αμφίβολο αν πρέπει να μετατραπούν σε pėlčiais. Η άποψη ότι το επίθημα -ūn- είναι ρωσικής προέλευσης (σ. 451) έχει εγκαταλειφθεί εδώ και πολύ καιρό. Το επίρρημα pérnot στις βόρειες δυτικές ζεμαϊτικές διαλέκτους (Klp, Krg, Plik) έχει στο τελευταίο συλλαβικό τμήμα της λέξης ai > o (W. Fenzlau 1936, 13, D. Gargasaitė LKK III 87–89, LD 90 κ.ά.) = pérnait. Το per- αντικαθίσταται όχι μόνο από το λετονικό par-, αλλά και σε όλες τις ζεμαϊτικές και βόρειες υψιπεδινές διαλέκτους γύρω από τα Žg, Ps, Pn, Kp και αλλού (σ. 451). Υπάρχει κάποια ασάφεια σχετικά με τα pėšti ir pàšyti («σκίζω») (σ. 453). Οι λέξεις pelakas ir pelakai προέρχονται από την περιοχή των ιδιωμάτων -le- > -la- (σ. 459). Πολλοί Ζεμαΐτες λένε ακόμη και σήμερα pìninks / pìni.njks, pìni̇gìnis· άρα δεν πρόκειται για stlit. gw. (σ. 461). Δεν λένε όλοι οι Λιθουανοί šuodžiai (σ. 474)· οι καημένοι οι Ζεμαΐτες λένε παντού sú.des / sù.dis, prìsu.dėjusį / prìsu.dėjosė («μουχλιασμένοι»). Δεν έχω ακούσει πουθενά τον τόνο plúgas· η καταγραφή έγινε από άτομα που δεν διακρίνουν τους τονικούς τόνους (σ. 476). Το ουσιαστικό prastúolis πρέπει να διορθωθεί σε prastuòlis (σ. 480). Το púota 1 είναι επίσης αναδιάταξη του τόνου στη νεότερη πρότυπη γλώσσα (σ. 489). Είναι τα Pùnia ir pùnė λέξεις της ίδιας ρίζας; Το ràisas, -à (4) είναι λέξη αναδιαμορφωμένη από το πρότυπο της ρητ

132

Santraukos

ικής διαλέκτου, από το πρότυπο raisas, -à (3) (σ. 497). Το Ravkasys προφέρεται raukasiš ~ Ravkasys· θα έπρεπε να είναι έτσι, αλλά η συχνότερη μορφή ravakasys προσέλκυσε περισσότερο τους λεξικογράφους (σ. 505). Στην πρότυπη γλώσσα, αντί του rožančiaus, εξαπλώνεται σήμερα το rožinis (1) — σ. 505. Τα επιρρήματα žemynražui, žemynvarpiui (σ. 505), που σχηματίστηκαν αντί των ζεμαϊτικών žėmi-nražų, žėmi-nvãrpų (σ. 505), δεν είναι σαφή. Το ρήμα rumžtis (σ. 510) είναι ασαφές: am > um ramžtis? Το επίθετο riebus, -ì, με κλίση 3, μόλις τώρα αρχίζει να ευθυγραμμίζεται στην πρότυπη γλώσσα με την κλίση 4, λόγω της σπανιότητας αυτής της τονιστικής κατηγορίας (σ. 514). Ο πληθυντικός atariečiai = atóriečiai προέρχεται από ιδιώματα στα οποία διατηρήθηκε το *a και το o παρέμεινε αμετάβλητο (σ. 515). Στα ζεμαϊτικά ιδιώματα υπάρχουν επίσης τα rùdmėiši / ròdmė.nčę / ròdmė.se, όπως υπάρχουν και παραλλαγές του «κρέας» (σ. 522). Η λέξη samànė («σπιτικό ποτό») διαδόθηκε μέσω τηλεοπτικών χιουμοριστικών εκπομπών, ακόμη και στη Ζεμαϊτία, όπου η λέξη sàmāna δεν χρησιμοποιούνταν καθόλου· είναι λέξη ηλικίας 5–7 ετών (σ. 531). Το Sámpylinis pienas δεν είναι γάλα που χύθηκε προσεκτικά (σ. 532), αλλά αναφέρεται στις ξηρές νηστείες της περιόδου της Advent ή της Σαρακοστής. Ο τύπος sãvo προέρχεται από ιδιώματα που επιμηκύνουν τα βραχέα τονισμένα φωνήεντα (σ. 537). Το šėkantis («ο επόμενος που θα έρθει») δεν έχει ακόμη γίνει αποδεκτό στην πρότυπη γλώσσα (σ. 540). Το skiedrà (4) είναι σχολικό νεόπλασμα, σε αντίθεση με το (3) — σ. 562. Το smėlėtas, -a = smėlėtas (1) είναι τυπογραφικό λάθος; (σ. 576). Η πρότυπη γλώσσα έχει το sóstas (1), όχι το šòstas (σ. 584). Πώς προκύπτει αυτό: το spėlgti απαντά κυρίως στη Ζεμαϊτία, ενώ το spàlgena (1) στις ανατολικές υψιπεδινές διαλέκτους (σ. 585). Το staigmenė (3ᵇ) είναι νεόπλασμα του A. Salys από το 1932 — σ. 600, ενώ το įstinga = ístinga (σ. 601). Το ρήμα stérti, -u δεν μπορεί να έχει τη μορφή stėrãu = stė́rau (σ. 602). Ο ενεστώτας είναι šála = šãla (σ. 623). Επανεμφανίζεται το ανύπαρκτο στην ομιλούμενη γλώσσα kainà (σ. 623). Το ζεμαϊτικό Šatrija (3ᵇ), όχι Šatrija! (σ. 625). Το šiauža απαντά μόνο σε ένα ιδίωμα· στη Ζεμαϊτία είναι atšiaūža, atšãža, atšmìža (σ. 627). Το ουσιαστικό šeimà ei έχει δίφθογγο ei, όπως τα kreitis, kreivas, seitas (σ. 617). Το kreivas είναι κληρονομημένο, το r μπορεί να έχει σκληρυνθεί· το seitas είναι λέξη διαλέκτου, ίσως με ανάστροφη αναγωγή του a ή με διόρθωση του σκληρού και μαλακού s (σ. 637). Η γενική ενικού του šėpos δεν μπορεί να έχει τονισμό κλίσης 4 (σ. 628). Το τοπωνύμιο είναι Šeštokai (4), όχι Šeštokai (σ. 633). Αυτό το šiaūža απαντά σε ένα ιδίωμα· το αξιόπιστο είναι pašāža (1) — σ. 635. Όπου διακρίνονται οι τονικοί τόνοι, υπάρχει το liėknas, ενώ το lieknas προέρχεται από ανατολικούς ομιλητές που έχουν ισοπεδώσει τους τόνους ˈˈ (σ. 635). Στην ομιλούμενη γλώσσα υπάρχει το žálesas, όχι το žalėsas (σ. 639). Ο ενεστώτας είναι šniokščiu = šniokščiu (σ. 648). Για το επίθετο šunkùs, -ì, ο ακριβέστερος μετατεθειμένος τύπος θα ήταν šankus, -ì («ζωηρός») — σ. 652. Ο διαλεκτικός τύπος rumbus = rambùs (σ. 658). Από την Πρωσική Λιθουανία ήρθε το téigti, που είναι η αρχική παραλλαγή (σ. 664), ενώ το teigti είναι λέξη μεταγενέστερης αναδιαμόρφωσης. Ο τύπος prãžvimbė είναι διαλεκτικός (σ. 675). Ο τύπος του παρελθοντικού χρόνου είναι trémti, trémiau, ενώ trémiau ανήκει στο ρήμα trémti (σ. 685). Το ūstai χρησιμοποιείται στην περιοχή Žagarė-Grudžiai (από το Krš ùsta), δηλαδή ùostai (βόρεια ζεμαϊτικά ùustā) — σ. 707. Από το ùtis στα Krš, Rdn, Tl, Eig πιθανότατα προέκυψε το utėlė, όπως από το skruzdìs (skruzdės) προέκυψαν τα skruzdėlė, skruzelė κ.ά. (πρβλ. σ. 707). Η λέξη vàlanda (από το κληρονομημένο valandà, -õs 3ᵇ) προέρχεται από ομιλητές που χρησιμοποιούσαν το adyną και αντικατέστησαν το δάνειο με δική τους λέξη (σ. 715). Συχνότερος είναι ο τονισμός nėvala, ne nevalà (σ. 717). Το σύμφωνο v- πριν από τα am-, an- δεν προφέρεται σε ιδιώματα που ακολουθούν τον κανόνα am-, an- > ǫm-, ǫn- / um-, un-: ūm.ždis, ūn.čas, ūndù· αλλά ū.nìni (σ. 718, 720). Έχουν γραφτεί πολλά σχετικά με αυτό. Στην παρούσα περίπτωση

133

Pastabos

apibrėžtas šnektų plotas neleidžia tai laikyti senesniu dalyku, ir dar įvairuojantis. Kažin ar čia yra kokio ypatingumo, ar kokių ántų, ą̃šų, andenių ir kt. Daiktavardis veisėlė (p. 728) yra tarminis, visuotinis beveik vartojimas veislė (2), o veislė miestų iš nesusigaudymo. Vėltana yra dėsningas e > a vad. dadininkų šnektose (p. 733). Žemdirbių yra tariama šienveržė, ne šienveržė (p. 742). Forma vėdo keistina vėso (p. 743). sėjėjas = sėjėjas (ten pat). Vns. viet. tarimas visų lietuvių yra vidui, viršui, kraujui, tik vadovėliai moko vidui, viršui, tai tik rašymo įprotis (p. 747), net VPU dėstytojų kirčiuojama viduj, viršuj (!) ir t.t. Nelauktai kirčiuota viengungis (p. 748) = viengungis (2). Pono keitimas viešių (p. 750) yra virtęs mažyčiu juokeliu. Veiksmažodis viežtis neišaiškintas, žem. taria viež̌:s, neūšioviežu, o tai skamba kaip koks miėstas, svietas ir kt. slavizmai. Ežero vardas Vāšuoka, iš dial. vā.so.kas / vā.šakas dėl nekirčiuoto uo tarimo šnektose (p. 744). Forma nakvašà skiemenį -va- turi iš dadininkuojančių šnektų (p. 744). Kitas žodis — pavėnia apskritai yra sunkiai paaiškinama kirčiavimu (p. 744). Viengungis, -ė (p. 748) = viengungis, -ė (2). Dalyvis apvilktas (p. 753) iš Švenčionių ir Utenos krašto, daugelio lietuvių tiktai apvilktas (p. 753). Bevyrė, didvyrė tariami metatoniškai: bevyrė, didvyrė (p. 757). Paviržis keistinas forma pavìržis (p. 761). žāisti yra paveldėta (Suvalkų kraštas bara vaikus: vė̃ pražā.i-dei pirštinītės, apie Lz, Zt jau ir nekalbu (p. 771). Forma žìpsnis greičiau bus atsiradusi iš žìpsnis, -ỹs dėl ú > i (p. 775). Suliteratūrinti žem. žodžiai žemynrašui, žemynvārpiui taip ir vėjojasi po visą tekstą: yra tik galūnė ‘-u / ’ou / o‘ (p. 778). Iš vokiečių žem. rašybos atėjo žlėga (p. 789), imta tarti suvokietėjusių tilžėnų ir pagėgiškių vakarų aukštaičių.

Ο καθηγητής W. Smoczyński κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια και προσέφερε στον κόσμο ένα σπουδαίο δημιουργικό έργο. Έκανε τη γλώσσα μας γνωστή και μας διδάσκει όλους να μελετούμε τόσο τις διαλέκτους της γλώσσας μας όσο και τις ποικίλες επιστημονικές πηγές με επιμονή και αυταπάρνηση. Μήπως δεν εμπιστευόμαστε τις δυνάμεις μας, μήπως πιστεύουμε ότι θα προετοιμαστούμε καλύτερα ή απλώς θέλουμε να τεμπελιάσουμε για λίγο;

Vytautas Antanas Vitkauskas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

134