LAURA GERŽOTAITĖ

Instytut Języka Litewskiego

Kierunki badań naukowych: badania arealne języków bałtyckich, geolingwistyka, dialektologia.

POŁUDNIOWE GWARY ZACHODNIAUKSZTAJCKIEJ GWARY SZAWELSKIEJ: ASPEKT GEOLINGWISTYCZNY I JEGO INTERPRETACJE¹

The Southern Subdialects of the Western Aukštaitian of Šiauliai: The Geolinguistic Aspect and its Interpretations

STRESZCZENIE

W artykule przedstawiono geolingwistyczne badanie gwar na obszarze południowej części podgwary zachodnioauksztockiej szawelskiej (Jonava i jej okolice). Materiał badawczy stanowią: zachodnioauksztocka szawelska według klasyfikacji gwar Zigmasa Zinkevičiusa i Alekso Girdenisa, auksztocka środkowa według Kazimierasa Jauniusa i Antanasa Salysa oraz wschodnia pierwsza według Antanasa Baranauskasa.

Porównanie wymienionych obszarów z wykorzystaniem kartografii komputerowej uwidoczniło pośrednie położenie zachodnioauksztockiej szawelskiej względem sąsiednich podgwar. Południowe gwary tej podgwary wyróżniają się tym, że we wszystkich klasyfikacjach znajdują się na samym skraju i stykają się z językami słowiańskimi tych terenów, dlatego można je uznać za peryferyjne.

ADNOTACJA

Artykuł przedstawia geolingwistyczne badanie południowego obszaru (z Jonawą i jej okolicami) podgwary szawelskiej zachodniej aukštaitii. Badanym materiałem jest zachodnia aukštaitia szawelska w klasyfikacji Zigmansa Zinkevičiusa i Aleksasa Girdenisa, the

¹ Za zaproponowany temat artykułu i cenne uwagi serdecznie dziękuję prof. dr Danguole Mikulėniene.

S Ł O W A K L U C Z O W E: zachodni aukštaitowie szawelscy, klasyfikacja dialektów litewskich, geolingwistyka, mapa językowa, Jonawa, gwary peryferyjne.

S Ł O W A K L U C Z O W E: zachodnia aukštaitia szawelska, klasyfikacja dialektów litewskich, geolingwistyka, mapa językowa, Jonawa, peryferyjne podgwary.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

Środkowa aukštaitia w klasyfikacji Kazimierasa Jauniusa i Antanasa Salysa, a także Pierwsza Wschodnia Antanasa Baranauskasa.

Porównanie wspomnianych obszarów z zastosowaniem metody kartografii komputerowej wykazało pośrednie położenie zachodniej aukštaitii szawelskiej względem sąsiednich podgwar. Jonawa i jej okolice wyróżniają się tym, że we wszystkich klasyfikacjach leżą na skraju obszaru i mają kontakty z językami słowiańskimi tego regionu; można je uznać za peryferyjne.

Upowszechniająca się w dialektologii litewskiej metoda geolingwistyczna pozwala inaczej spojrzeć na prace językoznawców i klasyfikacje dialektów litewskich z różnych okresów, a także porównywać i uogólniać pod różnymi względami dane dialektalne zebrane w tym samym lub różnym czasie (Mikulėnienė, Stafecka 2009: 141–163; Mikulėnienė, Trumpa 2008: 128–146; Geržotaitė 2009: 98; 2011: 13–23; 2011a).

Przedmiotem artykułu są dotąd mało zbadane gwary Jonawy i jej okolic, które w klasyfikacji dialektów litewskich zaliczono do najbardziej południowej części zachodniej aukštaitii szawelskiej (zob. ryc. 1).

RYC. 1. Południowe gwary zachodniej aukštaitii szawelskiej²

² Miejscowości oznaczone liczbami są również punktami Atlasu języka litewskiego (dalej – LKA) (zob. LKA I 21–30).

Straipsniai / Articles

157

LAURA GERŽOTAITĖ

Celem artykułu jest ukazanie rozwoju tej gwary, zwłaszcza jej południowej części, z zastosowaniem metody geolingwistycznej³.

OMAWIANY OBSZAR

O gwarach omawianego obszaru, położonych na wschód od linii Baisógala–Dotnuva–Kėdainiai–Jonava, krótko wspomina się w pracach wielu dialektologów (Salys 1935: 68; 1992: 304; Zinkevičius 1966: 15; 2002 [1969]: 377; 2006: 205; Morkūnas 1993: 7; Kazlauskaitė i in. 2007: 85–86). W obowiązującej klasyfikacji dialektów litewskich Jonava i jej okolice zaliczane są do większej terytorialnej jednostki językowej – zachodnioaukštaitskich szawelskich (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147).

Okolice te należą do zachodnioaukštaitskich, ponieważ samogłoski nosowe ą, ę oraz dyftongi an, am, en, em zachowują pełną postać. Szawelscy zachodnioaukštaitscy różnią się od kowieńskich zachodnioaukštaitskich następującymi cechami: 1) cofają akcent z końcówki; 2) skracają nieakcentowane samogłoski długie i wydłużają akcentowane samogłoski krótkie; 3) skracają nieakcentowane końcówki (Zinkevičius 2006: 203–205; LKTCh 60–63; Kazlauskaitė i in. 2007: 25–28)⁴. Ponadto gwary różnią się także tym, że pozostają w kontakcie z językami słowiańskimi tych miejscowości.

Obszar zachodnioaukštaitskich szawelskich, obejmujący okolice Žagarė, Joniškis, Kruopiai, Šakyna, Stupurai, Šiauliai, Aukštelkė, Pakapė, Šaukotas, Šiluva, Betygala, Baisógala, Dotnuva, Kėdainiai, Šėta i Jonava, tworzy długi, wąski pas, zwężający się dopiero na południe od Šiauliai⁵. Od zachodu zachodnioaukštaitscy szawelscy graniczą z żmudzinami, a od wschodu – ze wschodnioaukštaitskimi poniewieskimi i szyrwintyńskimi. Południowi szawelscy wcinają się między zachodnioaukštaitskich kowieńskich a południowych aukštaitskich (zob. LKA I, mapa nr 1; www.tarmes.lt).

³ Początki badań geolingwistycznych na świecie wiążą się z pracami niemieckiego dialektologa Georga Wenkeria, a na Litwie – Kazimierasa Būgi i Antanasa Salysa (LKE 32–33; Salys 1985: 73–76; Morkūnas 1977: 7–8; 1980: 41–52). Zamiast wcześniej używanych pojęć geografia językowa, geografia lingwistyczna coraz powszechniej stosuje się obecnie termin geolingwistyka (Mikulėnienė 2012; Mikulėnienė, Stafecka 2009: 40–42; www.tarmes.lt). Zmieniała się i nadal zmienia sama metodologia, obok tradycyjnych zadań wyznaczając sobie wciąż nowe (Kalėdienė 2011; Aliūkaitė 2011: 257–259).

⁴ Por. kwestionariusz cech odróżniających gwarę zachodnioaukštaitskich szawelskich, opracowany na potrzeby projektu Rimos Bakšienės, Astos Leskauskaitės i Daivos Vaišnienės z 2011 r. Współczesne badania geolingwistyczne na Litwie: optymalizacja sieci punktów i interaktywne rozpowszechnianie informacji gwarowej (nr VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) (www.tarmes.lt).

⁵ Rūta Kazlauskaitė, opierając się na pracach innych językoznawców, mapach Atlasu języka litewskiego, Encyklopedii języka litewskiego oraz tekstach zachodnioaukštaitskich szawelskich, zalicza do omawianego obszaru więcej miejscowości; zob. mapę (Kazlauskaitė i in. 2007: 24). Obejmuje on zatem Džiūikai (punkt 132), tradycyjnie, tj. według LKA I (mapa nr 1), zaliczane do południowożmudzińskich warnińskich; Girėknalis (399), Ariógala (400), Lenčiai (401) i Daugėliškiai (439), zaliczane do zachodnioaukštaitskich kowieńskich; oraz Surviliškis (335), zaliczane do wschodnioaukštaitskich poniewieskich. Do wskazanego przez autorkę obszaru zachodnioaukštaitskich szawelskich nie należą Gegužìnė (499) i Pociūnėliai (265), od dawna zaliczane do tego obszaru.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

W niniejszym artykule porównano współczesne gwary zachodnioaukštaitskie šiauliškiai z aukštaitskimi środkowymi w klasyfikacji Kazimierasa Jauniusa i Antanasa Salysa oraz z wschodnimi pierwszymi w klasyfikacji Antanasa Baranauskasa.

PRZEGLĄD BADAŃ

Niemal brak obszerniejszych prac poświęconych tym gwarom. Pierwszy o języku tego obszaru pisał Viktoras Poržežinskis (Поржезинский 1896: 1–28), omawiając fonetykę gwar dialektu wschodniolitewskiego, które wchodziły w skład ówczesnych powiatów Szawle, Kowno i Poniewież guberni kowieńskiej. Wspomniał gwarę Žeimiai i okolicznych wsi, należących do powiatu kowieńskiego, ale nie omówił jej osobno. Spośród cech charakterystycznych dla tej gwary, podobnie jak dla bliskich gwar powiatu szawelskiego, należy wymienić zachowanie samogłosek nosowych ą, ę oraz dyftongów an, am, en, em, np.: žāsis (z ā), tấėsiu (por. w południowej gwarze środkowolitewskiej žāsis, tấėsiu, rañka, âmžias (Поржезинский 1896: 8, 12); spółgłoska l jest tu, podobnie jak w całym dialekcie wschodniolitewskim, wymawiana twardo, np.: łasu ‘lesu’, ładas (por. w dialekcie środkowolitewskim lesù, lėdas), łangvas, paniała (Поржезинский 1896: 24).

Opis gwary Kulvós (oparty na języku wsi Rūčiūnai, położonej około dwóch kilometrów od Kulvós) sporządził Jurgis Gerulis (Gerullis 1930: 48–51). Powołując się na Baranauskasa, zaliczył tę gwarę do pierwszych wschodnich gwar południowych i omówił cechy jej akcentuacji, systemu samogłoskowego i spółgłoskowego.

Pod względem iloczasu samogłoski są krótkie, półdługie i długie. Jego zdaniem półdługie mogą być krótkie akcentowane i, u oraz pierwsze elementy dyftongów mieszanych i, u + r, l, m, n, np.: bù.βa ‘było’, prapú.lt̄ ‘zginąć’, mú.m ‘nam’. Krótka samogłoska e na początku wyrazu, a także e z akcentem opadającym lub rosnącym, występujące jako pierwszy element dyftongów mieszanych, przechodzą w a, np.: ažī’s ‘rak’, pukštā.lis ‘ptaszek’, gáˑr̄t ‘pić’. W gwarze skracane są samogłoski długie przed akcentem, po akcencie i w końcówkach; dyftongi ie, uo ulegają monoftongizacji, np.: grūdāˑli ‘ziarenko’, nùtupė ‘przysiadła’, bałtadznīˑtę ‘Baltaduonytė’, vėroˑ ‘w wierze’. Redukcji ulegają pierwsze elementy dyftongów (i)ai, ei, au, np.: vaīˑka ‘dziecka’, akułōˑrėi ‘akuszerzy’, pukštāˑlis ‘ptaszek’. Inaczej realizowane są samogłoski na końcu wyrazu, np.: dugnì ‘na dnie’⁶, mamīˑtis ‘mamusi’ (Gerullis 1930: 49–50).

Wyróżnia się aż pięć akcentów tonalnych: krótki (Kurzton), pchający (Stoßton), ciągły (Dehnton), środkowy (Mittelton) i cięty (geschnittenem Dehnton). Dwa ostatnie omówiono szerzej (Gerullis 1930: 48–49).

Wśród cech systemu spółgłoskowego wymienia się: stwardnienie l, np.: dī.dėła ‘duża’, galėˑtume ‘moglibyśmy’; zastąpienie j niesylabicznym i (oznaczanym jako į), np. įināi. (Gerullis 1930: 51).

⁶ Por.: „7. Wygłos: a) akcentowane -è w języku literackim > -u: dugnè > dugnì, dievè > dièβˌì“ (Gerullis 1930: 50).

Straipsniai / Articles

159

LAURA GERŽOTAITĖ

Wszystkie te cechy zilustrowano pięcioma krótkimi tekstami zapisanymi transkrypcją (Gerullis 1930: 52–53)⁷; dodano także transkrypcję pieśni przełożonej przez Abraomasa Kulvietisa „Gott sey gelobet und gebenedeiet” albo „Pagarbints būki ir paczestawotas” (Gerullis 1930: 53).

Skrajne miejscowości środkowej części gwar aukszockich — Kulvōs, Vėpriai, Surviliškis i Baisógala — w których redukowane są wygłosowe dyftongi ai, au, wymieniał również Salys, jednak szerzej nie omawiał mowy tych miejscowości (1935: 68; 1992: 304).

Gwar zachodnich aukštaitów szawelskich w okolicach Šėty i Jonavy, wykazujących cechy charakterystyczne dla gwar peryferyjnych, tj. silne oddziaływanie języków słowiańskich, wskazał Kazys Morkūnas, lecz szerzej ich nie omówił (1993: 7).

O akcencie, systemie samogłoskowym i spółgłoskowym mowy Ūpningai oraz niektórych cechach morfologicznych pisał Bonifacas Stundžia (1980: 98–100; 1988: 111–114). Gwara ta dzieli się na dwie podgwary różniące się cechami fonetycznymi (odpowiednikami a w wygłosie wyrazu, wygłosowych a, e (< –*án, –*én) oraz ą, ę).

W jednej podgwarze, do której zaliczono wsie Dagilionys, Vareikiai, Aukštākai̇mis, Ūpningai, Kunigiškiai i Saleni̇nkai, wygłosowe a przechodzi w samogłoskę typu u, zapisywaną jako v, np.: vāsaru, dvkrūs, natomiast w miejscu wygłosowych a, e (< –*án, –*én) oraz ą, ę wymawia się u, i, zapisywane jako v, l, np.: káru ‘karą’, šilkinį ‘jedwabną’, glūvėnumi. Do drugiej podgwary, obejmującej wsie Vānagiškis, Padaigai i Keižonys⁸, nieakcentowane wygłosowe a wymawia się bez zabarwienia u, ale również z redukcją, np.: vėžɔ, visbs, tvártbs (także tvártbs), natomiast w miejscu wygłosowych a, e (< –*án, –*én) oraz ą, ę wymawia się a, e, np.: vargà, raj̇kà ‘rękę’. Dyftongi rdzenne an, en oraz samogłoski nosowe ą, ę zachowały się na całym tym obszarze (Stundžia 1980: 98; 1988: 112).

Według Stundžii pozostałe cechy są wspólne dla całej gwary Ūpningai. W wsiach przy granicy ze wschodnimi aukštaitami širvintiškiai samogłoski ė, o ulegają dyftongizacji, np.: nepadėjė ‘nie pomógł’, r ū̄vėm ‘kopaliśmy’; dyftong uo przechodzi w ^u̯o lub ɔ, np. dū̯dɔ (także dɔdɔ). Redukcji ulega dyftong o opadającej intonacji oraz nieakcentowany ai, np. krūmbi̇. Akcent, z wyjątkiem osób, dla których litewski jest drugim językiem, przenosi się z krótkiej końcówki na przedostatnią sylabę zawierającą samogłoskę długą lub dyftong ie, uo (Stundžia 1980: 99–100). Jak zauważa Stundžia (1980: 99), w mowie miejscowych, dla których litewski jest językiem ojczystym, różnice intonacyjne samogłosek i dyftongów są słabo zaznaczone.

Wśród cech morfologicznych należy wymienić formy pierwszej osoby czasu teraźniejszego czasownika z t, d, np.: áudiau ‘tkałem’, statiau ‘stawiałem’; czasowniki iteratywne, np.: apardinėja ‘orze’; przyimek iž ‘z’, np.: iž ryto (Stundžia 1980: 100).

Niektóre cechy akcentu oraz systemu samogłoskowego i spółgłoskowego gwary Jonavõs, powstałe wskutek kontaktów z językami słowiańskimi, omówiła Rūta Kazlauskaitė (2008: 600–609). Jak podaje autorka, w tej gwarze akcentowane ė, o ulegają nieznacznej dyftongizacji, np.: stuv’ė̃t

⁷ Tym samym zestawem tekstów zilustrowano wszystkie jedenaście dialektów wyodrębnionych przez Baranauskasa.

⁸ Stundžia (1980: 98) nurodo Keižonių kaimo pavadinimą ir išnašoje paaiškina, kad kaimų pavadinimai jo teikiami tokie, kokie buvo užrašyti iš vietinių gyventojų.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

‘stać’, žmᵘónis ‘ludzie’; dyftongi ie, uo, są monoftongizowane, np.: dʲėnas ‘dni’, pardᵘóda ‘sprzedaje’. Osoby dorastające w rodzinach mieszanych mówią tak: jaunesnę.m ‘młodszym’, atvaž.š.f ‘przyjechać’. Mieszkańcy tych miejsc, którzy od dzieciństwa znają kilka języków, nie używają niektórych zmiękczonych spółgłosek. Po niezmiękczonych spółgłoskach zmieniają się samogłoski przednie, np.: pù.sesesres ‘kuzynki’, žã.mes ‘ziemie’, grĩ.čė ‘chata’. Redukowane są samogłoski nieakcentowanych końcówek, a z krótkiej końcówki akcent przenoszony jest nie tylko na przedostatnią sylabę zawierającą długą samogłoskę lub dyftong ie, uo, lecz także na sylabę z dyftongiem. Występuje tendencja do ujednolicania miejsca akcentu w paradygmacie wyrazu.

Opublikowano teksty tych gwar, zapisane w Akmeniai i Trakai (LT II 238–239, 246–248; Kazlauskaitė 2005: 66–67): vˈiːrʋs tˈeiˌpà(t) turˈė ju pˈėn.ˈkˈis; bū.va labbī. sun.ku Akmeniai (LT II 239), turė dawom ękli čė↑ vadi.namà // givæ.nambs nã.mbs↑ Akmeniai (Kazlauskaitė 2005: 66), iˌvarˇ.ks tˈei. kôˈlˈii paũ.ks vьlikai. Trakai (LT II 247); z Reniūnai (parafia Panoteriai) (Markevičienė 2001: 169–170): ãitra diėna vĩ·rai aĩdava láˈistīt mᵘóteris; būˈdava gavˈėne (Markevičienė 2001: 169), labaĩ būˈdava gegũ.žes mˈėnesi ažuliˌnu vabalū. // kar̃kvabalij; viénus vaikį.nvs (Markevičienė 2001: 170); z Ūpninkai, Markūtiškiai i Gaižūnai⁹ (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 87–93, 95–97; LKT 223): tašˌvienvs / viriˌš eis givæˈnv Upninkai (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 90), mãˈma būˈdava kalėdom / kleckėˈls kæːpą / dà pirãˈga i.šǩepa Markutiškiai (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 91), ĩ·ra trĩ·s ježerai: juódvs jėˈžervs, áˈpskrivus iir báˈltvs Markutiškiai (LKT 223), tié gíˈde gíˈde / ligᵘónine gulėˈje / tóˈku stᵘóru kᵘóje i lĩ.[ka] Gaižūnai (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 96); z Jaugeliškiai (Kazlauskaitė 2005: 68–69): paskui dar↑ tᵘóke šuniˈbe buuãu padã.ris↑ (Kazlauskaitė 2005: 69); z Žeimiai¹⁰, Pasoda, Batėgala¹¹ i Gegužinė (LKT 221–222, 224–225): tukˈoˈs suó̃gus áˈsti rūˈkšˈus Žeimiai (LKT 221), aĩnu aĩnu jisai, žˈuˈri – pirtˈė la apáˈugu(s) žõˈlv Pasoda (LKT 221), pàc šenãˈuja sėˈnis: kóˈkˈa sˈveikatà, tóˈks šenãˈuimas Batėgala (LKT 224), lakštĩngela labaĩ gražẽi čĩ.lba; nusipirka gelãžini plūˈgu Gegužinė (LKT 225).

Przedstawione fragmenty wyraźnie odzwierciedlają omówione cechy badanego obszaru gwarowego.

OMÓWIENIE GWAR Z PERSPEKTYWY GEOLINGWISTYCZNEJ

Senojoje Jauniaus ir Salio tarmių klasifikacijoje (Salys 1933: 21–34; 1935: 1–87; 1946: 1–67; 1992: 3–140) dabartinius šiauliškius sudaro dalis aukštaičių vakariečių žiemiečių ir aukštaičių viduriečių (žr. 2 pav.).

⁹ Przyjęto oficjalną formę podaną w LKA I 26.

¹⁰ Zapisano Žeimis.

¹¹ Zapisano Betégala.

Straipsniai / Articles

161

LAURA GERŽOTAITĖ

RYC. 2. Klasyfikacja dialektów Kazimierza Jauniusa i Antanasa Salysa

Auksztotowie środkowi zachowali dyftongi am, an, em, en i samogłoski nosowe ą, ę w niezmienionej postaci, podobnie jak mieszkańcy zachodu, ale pod względem wymowy twardego l przed ė są bliscy mieszkańcom wschodu (Salys 1946: 53; 1992: 109). Z przedstawionej mapy wynika, że środkowi Auksztotowie Salysa jak gdyby dzielą się na dwa obszary: północny (na południe od Szawli obszar ten całkowicie się urywa) oraz południowy, zaczynający się w okolicach Legečiai¹².

Obszary te różnią się nie tylko cechami językowymi. Wyraźna jest również naturalna granica między tymi częściami: „[...] od Szawli aż do ujścia Bėržė do Šušvė ciągnie się długi pas bagien i rzadko zaludnionych lasów” (Salys 1992: 111). Rzeczywiście w tych miejscach jest wiele bagien,

¹² Iš Salio aukštaičių viduriečių ploto aprašo (1946: 38, 54; 1992: 77, 111) ir pridėto lietuvių tarmių žemėlapio matyti, kad šių aukštaičių plotas šiek tiek žemiau Šiaulių susiaurėja, bet visiškai nenutrūksta.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

3 RYC. Aukštaičiai viduriečiai w obecnej klasyfikacji dialektów

torfowisk (torfowiska Rėkyvos i Šūlinkių, torfowiska Tytuvėnų i Šiluvos) oraz dużych kompleksów leśnych (Mažuolių, Liaudiškių i Užpelkių) (zob. LK 40, 41, 56, 57).

Do drugiego obszaru aukštaitów środkowych (południowego), począwszy od Legečiai, należą okolice Baisógala, Gražiškiai, Šlapabėržė, Kėdáinių, Jonavõs, Kaũno, Kaišiadorių i Prienų. W tej klasyfikacji dialektów aukštaitowie środkowi znajdują się między aukštaitami zachodnimi (północnymi, veliuoniečiai i południowymi), aukštaitami wschodnimi (pantininkai, puntininkai) oraz zachodnimi dzukami.

Współcześni aukštaitowie zachodni šiauliškiai i aukštaitowie środkowi według dawnej klasyfikacji są rozmieszczeni geograficznie bardzo podobnie, istnieją jednak także różnice (zob. ryc. 3).

Z mapy tej wynika, że: 1) aukštaitowie środkowi według Salisa obejmowali wschodnią część dzisiejszego obszaru šiauliškiai; 2) południowa część obszaru aukštaitów środkowych obejmowała nie tylko tereny dzisiejszych aukštaitów zachodnich šiauliškiai, lecz także znaczną część obszaru aukštaitów zachodnich kauniškiai oraz niewielką część sąsiednich terenów aukštaitów południowych.

Straipsniai / Articles

163

LAURA GERŽOTAITĖ

4 RYC. Aukštaitowie zachodni šiauliškiai w klasyfikacji dialektów Antanasa Baranauskasa¹³

Przedstawiona mapa pokazuje, że wschodnia granica obszaru dzisiejszych aukštaitów zachodnich šiauliškiai i obszaru aukštaitów środkowych według dawnej klasyfikacji pokrywa się. Ponadto wschodnia granica aukštaitów środkowych według dawnej klasyfikacji niemal pokrywa się z izofonami samogłosek a, e akcentowanych na temat (zob. LKA II, mapa nr 44) oraz am, an z akcentem opadającym na temat (zob. LKA II, mapa nr 69). Na wschód od tych izofonów samogłoski nosowe ą, ę oraz pierwsze elementy dyftongów zaczynają się zwężać (zob. ryc. 2).

Zachodnia granica aukštaitów środkowych niemal pokrywa się z izofonami l przed e, a zwłaszcza ė (zob. LKA II, mapa nr 15, 28), na wschód od których (a więc niemal na całym obszarze aukštaitów środkowych) l wymawia się twardo (zob. ryc. 2). Zestawienie tych dwóch klasyfikacji

¹³ Sud. Laura Geržotaitė (2011).

164

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

… wskazuje na pośrednią pozycję gwary zachodnioauksztockiej szawelskiej względem sąsiednich poddialektów. A zatem Jonawa i jej okolice znajdują się na obrzeżach porównywanych obszarów gwarowych.

Z przybliżonej mapy litewskich gwar Baranauskasa (zob. rys. 4) wynika, że do obszaru pierwszych wschodniaków należały okolice Joniškisu, Radziwiliszek, Szadowa, Smilgiów, Kiejdan, Jonawy i Kowna.

Obszar tego poddialektu obejmował również częściowo gubernie suwalską i wileńską. Możliwe, że pierwsi wschodniacy, południowcy, na południu i południowym wschodzie zajmowali nieco inny (większy) obszar niż wskazany na mapie. Na podstawie opisów Baranauskasa (Барановский 1898: 49–51), które nie są dokładne, obszar tego poddialektu przedstawiony na mapie także może być jedynie przybliżony.

W klasyfikacji Baranauskasa pierwsi wschodniacy, do których obszaru zaliczono wymienionych przez Salysa środkowych auksztotów, graniczyli od zachodu z zachodnikami, północnikami i południowcami, a od wschodu – z drugimi i trzecimi wschodniakami.

Porównanie obszarów współcześnie klasyfikowanych zachodnioauksztockich gwar szawelskich i pierwszych wschodniaków (północników i południowców) w klasyfikacji Baranauskasa ujawnia znaczne różnice (zob. rys. 4)¹⁴. Względem zachodnioauksztockiej gwary szawelskiej pierwsi wschodniacy są znacznie przesunięci na wschód i obejmują znaczną część obecnego obszaru wschodnioauksztockiej gwary poniewieskiej. Sam obszar zachodnioauksztockiej gwary szawelskiej nie jest jednorodny. Składa się na niego znaczna część obszaru zachodników, północników Baranauskasa oraz niewielka część południowców; w jego granicach znajduje się także niewielki obszar pierwszych wschodniaków, północników, z Joniškisem i okolicami oraz południowców z Jonawą i jej okolicami.

W tej klasyfikacji Jonawa i jej okolice znajdują się na skraju obszaru pierwszych wschodniaków, południowców. Ponadto miejscowości te należały do skraju guberni kowieńskiej, w pobliżu granicy guberni kowieńskiej i wileńskiej; zob. mapę (Mikulėnienė, Trumpa 2008: 129). Na samym skraju leżały również Ūpnikai: „Upnikai (pow. uciański) leżą tuż przy granicy guberni wileńskiej, dlatego ludzie są tu spolonizowani i mniej światli niż gdzie indziej [...]” (Augštaitis¹⁵ 1914: 2).

O wyjątkowej pozycji środkowych auksztotów (lub części współczesnej zachodnioauksztockiej gwary szawelskiej), rozciągającej się w postaci długich i wąskich pasów niemal przez cały obszar języka litewskiego, pisał jedynie Salys (1992: 303: „na północy sam obszar to wąski pas, miejscami mieszany jak las. Na południu jest szerszy”).

Aukštaičių viduriečių, kaip atskiros patarmės, neskyrė Baranauskas (Барановский 1898: 49–51; www.tarmes.lt)¹⁶. Jaunius šią patarmę išskyrė tik Lietuvių kalbos gra-

¹⁴ Obszary środkowych auksztotów w klasyfikacjach Jauniusa i Salysa oraz pierwszych wschodniaków Baranauskasa, „nałożone” na siebie, różniłyby się w mniejszym stopniu.

¹⁵ Autor tego tekstu nie został dotąd zidentyfikowany.

¹⁶ Warto zauważyć, że Baranauskas wiązał pierwszych wschodniaków z zachodniakami, choć nazywał ich wschodniakami (Барановский 1898: 56).

Straipsniai / Articles

165

LAURA GERŽOTAITĖ

matikoje (Явнис 1911: 23), o Kaũno gubernijos tarmių aprašuose, kaip ir Baranaus-kas, aukštaičius skyrė tik į vakarietčius ir rytiečius (Явнис 1894: 175; 1897: 178). Būga kalbamąjį plotą priskyrė prie rytiečių (1961: 85–97). Taigi aukštaičiai vidu-riečiai tėra pereinamasis plotas tarp vakarų ir rytų aukštaičių, arba „[...] sudaro tik pereiginę tarmę iš rytiečių aukštaičių į vakarietčius“ (Salys 1992: 303). Negalėdamas nurodyti ryškių skiriamųjų ypatybių (vieninteliu aukštaičių vakarietčių ir aukštaičių viduriečių skiriamuoju požymiu kalbininkas laikė kieto l prieš ė tarimą žodžio pradžioje), kuriomis aukštaičiai viduriečiai skiriasi nuo aukštaičių vakarietčių ir aukštaičių rytiečių, Salys rašė: „šītame skirstyme kokio griežtumo negali būti. Ats-kiros ryškios tarmės nesudaro“ (1946: 53; 1992: 109).

Ze względu na takie położenie geograficzne obszar ten pod względem innych cech językowych również zbliża się do sąsiednich gwar; na przykład w okolicach Kulvõs, Vėprių, Šėtos, Surviliškio i Baisóg alos obserwuje się redukcję, charakterystyczną dla sąsiednich gwar wschodnich (obecnie wschodnioauksztockich) (Salys 1992: 304). Wyraźna redukcja występowała w dawnych tekstach gwarowych zapisanych w gwarze Kulvõs (Gerullis 1930: 52–53), a także w okolicach Baisóg alos (Вольтеръ 1904: 336–338). W nich krótkie u w końcówkach oznaczane jest niewyraźnym, „wygasłym” wariantem samogłoski u (υ), np.: gražūs (Gerullis 1930: 52), àdatus (Gerullis 1930: 52), suprantùs vãrnas (Gerullis 1930: 52); krótkie akcentowane i nieakcentowane a – „wygasłym” wariantem samogłoski a (α, ə), np.: užkėikts dvõras (Вольтеръ 1904: 337), viẽna pana (Вольтеръ 1904: 337), kūnigas (Вольтеръ 1904: 337), uzbõnas (Gerullis 1930: 52); redukcji ulegają pierwsze człony dyftongów, np.: kailinėi. (Gerullis 1930: 52), iïsai. (Gerullis 1930: 52).

Później, po zbadaniu tego obszaru przez językoznawców, przyjęto wniosek Salysa, że wschodnioauksztockie gwary środkowe nie tworzą odrębnej gwary (Zinkevičius 2002 [1969]: 366), ponieważ: 1) „nie mają ani jednej cechy językowej właściwej wyłącznie im”; 2) ich terytorium nie jest zwarte, a w okolicach Šiauliai gwary zachodnioauksztockie i wschodnioauksztockie stykają się ze sobą; 3) „obszar im przypisywany wyraźnie dzieli się pod względem gwarowym na część południową i północną, które każda z osobna są znacznie bliższe gwarze własnych sąsiadów niż sobie nawzajem” (Zinkevičius 2002 [1969]: 366).

W obecnej klasyfikacji, w której gwary podzielono nie według cech spółgłoskowych, lecz na podstawie właściwości systemu samogłoskowego i akcentuacji, wschodnioauksztockie gwary środkowe zaliczono do gwar zachodnioauksztockich (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 2002 [1969]: 366). Nie można było zaliczyć wschodnioauksztockich gwar środkowych do gwar wschodnioauksztockich z kilku powodów: 1) gdyby je tam zaliczono, zabrakłoby wspólnej cechy odróżniającej gwary auksztockie, ponieważ l zmiękczają także Auksztoci południowi; 2) zaliczenie w ten sposób południowej części wschodnioauksztockich gwar środkowych, bliższej gwarom zachodnioauksztockim, do gwar wschodnioauksztockich wyglądałoby na sztuczne; 3) w pracach językoznawców wyróżniono gwary okolic Šiauliai w południowych gwarach zachodnioauksztockich, położone na wschód od linii Baisógala–Dotnuva–Kėdainiai–Jonava, i również zaliczono je do gwar zachodnioauksztockich, zob. mapę (Kazlauskaitė i in. 2007: 84). Obecnie, pod silnym wpływem sąsiednich wschodnioauksztockich gwar poniewieskich,

166

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

kių (suplakami trumpieji balsiai galūnėse), anot Zinkevičiaus (2002 [1969]: 367), anksčiau nesiskyrė nuo vakarų aukštaičių.

Zaliczenie wschodnioauksztockich gwar środkowych do gwar zachodnioauksztockich, podobnie jak inne zmiany, wywołało wśród dialektologów liczne dyskusje (Karaliūnas, Sabaliauskas 1967: 154–156; Vitkauskas 1967: 3; Grinaveckis 1968: 2; Grinaveckienė, Senkus 1968: 6; Kazlauskas 1968: 410; Skardžius 1968: 215–218). Zdaniem Eleny Grinaveckienė i Juozasa Senkusa (1968: 6) „zniesienie podgwary środkowoauksztockiej nie zostało w pracy dostatecznie jasno uzasadnione i miało dość mechaniczny charakter”.

Nową klasyfikację gwar skrytykował również Pranas Skardžius, któremu wydała się wątpliwa i nie całkiem oczywista (1968: 217). Nie zgadzał się też ze zniesieniem wschodnioauksztockich gwar środkowych; pisał, że ta zmiana „również wielu osobom wyda się trudna do przełknięcia” (Skardžius 1968: 218).

Zróżnicowanie badanych gwar znajduje odzwierciedlenie także w terminologii klasyfikacji gwar (zob. rys. 5).

⁵ RYS. Badany obszar gwar w klasyfikacjach gwar języka litewskiego

Jak wynika z rys. 5, autorzy poszczególnych klasyfikacji gwar języka litewskiego zaliczali ten sam obszar za każdym razem do innej podgwary. Taka różnorodność terminologiczna pozwala mówić również o możliwej nieciągłości badanego obszaru, typowej zresztą dla gwar położonych na obrzeżach obszarów gwarowych.

PERYFERYJNOŚĆ BADANYCH GWAR

Na peryferyjność gwar z południowego obszaru zachodnioauksztockiego dialektu szawelskiego mogły wpłynąć języki słowiańskie używane w tych miejscowościach, ponieważ badane tereny należą do jednego z trzech polskich

Straipsniai / Articles

167

LAURA GERŽOTAITĖ

obszarów językowych – kiejdańsko-janowskiego (zob. rys. 1), gdzie od połowy XIX wieku do początku XX wieku znajdowało się wiele polskich dworów i dworków (Zinkevčius 1992: 68). W samych okolicach Janowa na początku XIX–XX wieku naliczono ponad siedemdziesiąt dworów (Karaliūnienė 1999: 31). Spośród nich należy wymienić przede wszystkim dwór w Skarūliai, ściśle związany z historią miasteczka Janów i położony zaledwie kilka kilometrów od niego (Jankauskas 2000: 9–10), a także dwory w Barbõrlaukis, Bukoniai, Dróbiškiai, Markūtiškiai, Žeimiai, Kulvōs, Gegužinė i in. (szerzej zob. Kviklys 1965: 363–369, 456–460, 549; Semaškaitė 2010: 50, 79–80, 109, 228, 481–482; Karaliūnienė 1999: 31–33, 53–55, 57–58; Vitkauskienė 2007). Istnienie takich dworów, na przykład w okolicach Žeimiai, odnotowano w ówczesnej prasie: „w tej parafii jest kilka dworków i kilkunastu podupadłych szlachciców [...]. Gdy pierwszy raz przechodziłem przez miasteczko Zeimė, myślałem, że wszystko jest tu po litewsku, bo napisy na domach są wyłącznie litewskie. Jednak gdy zagadnąć, odpowiadają, że nie znają języka swoich ojców” (Vabalninko Juozas¹⁷ 1910: 642)¹⁸.

Na położenie gwar znajdujących się w środkowej części obszaru języka litewskiego jako pierwszy zwrócił chyba uwagę Kazys Morkūnas (1993: 7), pisząc, że gwary te „mają też więcej cech charakterystycznych dla dialektów peryferyjnych (czyli gwar) – silną interakcję z językami słowiańskimi (polskim, rosyjskim)”.

O możliwym wpływie języka polskiego i rosyjskiego na gwary środkowej Litwy wspominał Stundžia (1988: 113; 1980: 100). Omówiwszy język Ūpninkai i okolic, zaliczany do zachodnioauksztockiego dialektu szawelskiego, nazwał tę gwarę peryferyjną, mającą cechy zachodnioauksztockiego dialektu szawelskiego, wschodnioauksztockiego dialektu święciańskiego i poniewieskiego. Ponadto, zdaniem Stundžii (1988: 113), w tej „okolicy mieszkają ludzie starszego pokolenia mówiący po rosyjsku i po polsku (są nawet całe wsie – Perelozai, Apeikiškiai...), którzy potrafią mówić (co prawda z pewnym akcentem) także po litewsku”. Wpływ tych języków można, zdaniem Stundžii (1988: 113), wyjaśnić stwardnieniem spółgłosek š, ž, t, d, niewielkim monoftongizowaniem akcentowanych dyftongów uo, ie oraz dyftongizacją o, ė, która pojawiła się w mowie okolic Ūpninkai, jednak „bez specjalnych badań trudno powiedzieć coś konkretnego”.

Badania Kazlauskaitė (2008: 600–608) pokazują, że gwara okolic Janowa i miejscowy język polski wzajemnie na siebie oddziałują. Wskutek tej interakcji litewskie dyftongi ie, uo ulegają monoftongizacji, a niektóre spółgłoski nie są zmiękczane. Ponadto, jak podaje Kazlauskaitė (2008: 608), język polski może przyczyniać się do osłabienia systemu akcentowego miejscowych gwar litewskich.

¹⁷ Tym i innymi pseudonimami podpisywał się Juozas Gvildys (1884–1968) – nauczyciel, uczestnik ruchu narodowego, współpracujący z prasą periodyczną (Mačiulis 2007; LE VIII 75).

¹⁸ Kunigo, draudžiamos spaudos platintojo Mato Miežinio (1851–1929) teigimu, Žeimių parapiją labai sulenkino joje dirbę kunigai S. Grigalinskas (1820–1864) ir Taurosevičius (1864–1896) (X. M. 1909: 2; 1909a: 2). Šio laikraščio numeriuose šis kunigas pasirašė kaip X. M. (Mačiulis 2007).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

Nieco wcześniej językoznawca Valerijus Čekmonas doszedł niemal do tych samych wniosków, wskazując, że w litewskiej mowie informatorów posługujących się innym językiem z tych okolic rozróżnienie samogłosek długich i krótkich oraz dyftongów akutowych i cyrkumfleksowych praktycznie zanikło¹⁹.

Innymi słowy, te dialekty litewskie cechuje właśnie to, co charakteryzuje miejscowy język polski. Zanik opozycji samogłosek długich i krótkich to jedna z najbardziej wyrazistych wspólnych cech. Znaczna część zachodnioauksztockiego dialektu szawelskiego, północny skraj dialektu południowoauksztockiego oraz dialekty wschodnioauksztockie (święciański, poniewieski) skracają nieakcentowane samogłoski długie, a akcentowane krótkie wydłużają (LKTCh 61–62; Zinkevičius 2006: 82–83). Linia otaczająca obszar dialektu auksztockiego, na którym nieakcentowane samogłoski długie skracane są w sylabach przedakcentowych, przebiega przez Jõniškis, Šiauliai, Ariógala, Babtus, Janów, Kaišiadoris, Musninkus, Giedraičius, Anykščius, Karšakiškis, Vabalninkas i na wschód od Biržai. Krótkie samogłoski akcentowane wydłużane są na północ i wschód od linii obejmującej następujące miejscowości: Jõniškis, Šiauliai, Ariógala, Janów, Musninkus, Pabradė (Zinkevičius 1966: 107, 109). Proces ten, jak wyjaśnia Zinkevičius (2006: 83), należy wiązać ze zwiększonym wpływem akcentu i jest on związany z niwelacją intonacji w znacznej części gwar, zwłaszcza tych położonych w środkowej Litwie.

Odpowiednio także język litewski oddziałuje na miejscowy język polski, ponieważ na znacznej części obszaru dialektu szawelskiego, a także w sąsiednich gwarach święciańskich i południowo-zachodnich poniewieskich ludność przeszła na język polski, a więc była i nadal jest dwujęzyczna (Zinkevičius 2006: 84). Wśród skutków tej interakcji należy przede wszystkim wymienić mieszanie polskich samogłosek i i y (Zielińska 2002: 86–87; 2004: 107; Rieger 2006: 11–47; Karaś, Rutkowska i in. 2001).

Dvikalbę situaciją atskleidė ir 1996, 1997, 1999–2000 m. Čekmono atliktas sociolingvistinis Jonavõs rajono tyrimas (Чекмонас 2001). Surinkta medžiaga iš Batėgalos, Padaigų, Pasódos, Markūtiškių, Kulvõs, Žeimių, Gegužinės punktų ir jų apylinkių parodė, kad vyriausieji šių vietų atstovai geriau ar blogiau mokėjo lenkų kalbą (Чекмонас 2001: 79). Paskutiniai 2011 m. ekspedicijų duomenys, surinkti iš Jonavõs apylinkių, rodo, kad dabar lenkų kalba šiose vietose beveik išnykusi, nors lenkiškai kalbančių informantų beveik visur pavyko rasti²⁰.

¹⁹ Por.: „Od razu rzuca się w oczy, że w jego litewskiej mowie praktycznie nie rozróżnia się samogłosek długich i krótkich (a długość i krótkość są powiązane z konturem intonacyjnym zdania), a intonacje sylabowe w połączeniach dyftongicznych realizowane są niewyraźnie i niekonsekwentnie [...]” (Чекмонас 2001: 87).

²⁰ Ekspedycje dialektologiczne w rejonie janowskim (Žeimiai, Gaizūnai, Markūtiškiai, Pasóda, Kulvà, Batégala, Ūpnikai, Gegužinė) odbyły się w lipcu i sierpniu 2011 r. w ramach projektu Badania geolingwistyczne dialektu szawelskiego na Litwie: optymalizacja sieci punktów i interaktywne rozpowszechnianie informacji gwarowej (Nr VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028; instytucja realizująca – Instytut Języka Litewskiego, kierowniczka projektu prof. dr Danguolė Mikulėnienė). Więcej zob.: www.tarmes.lt.

Straipsniai / Articles

169

LAURA GERŽOTAITĖ

WNIOSKI

Analiza geolingwistyczna obszaru gwar okolic Jonavõs pokazuje, że omówione południowe gwary zachodnioaukštaitskie šiauliškiai można uznać za peryferyjne ze względu na dwie omówione w artykule i powiązane ze sobą kwestie:

1) ze względu na peryferyjne położenie geograficzne względem innych poddialektów (nieprzypadkowa trójdzielna przynależność dialektalna tego obszaru, odzwierciedlona w terminologii: w obecnej klasyfikacji gwar języka litewskiego należy on do zachodnich aukštaitskich šiauliškiai, w dawnej — do aukštaitskich środkowych, a w klasyfikacji Baranausko — do wschodnich pierwszych południowych);

2) ze względu na interakcje z językami słowiańskimi.

Peryferyjność gwar okolic Jonavõs potwierdza nie jeden, lecz kilka przekrojów chronologicznych tej analizy, przeprowadzonych w oparciu o różne klasyfikacje gwar litewskich.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus Philologicus 20 (25), 257–259.

Augštaitis 1914: Lenkybės vaisiai. Upninkai. – Viltis 40, 2.

Bakšienė Rima, Leskauskaitė Asta, Vaišnienė Daiva 2011: Vakarų aukštaičių šiauliškių garso įrašų skiriamųjų ypatybių klausimynas. Interneto prieiga: http://www.tarmes.lt/index_meniu.php?id=5.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, sud. Zigmas Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Petters Verlag.

Geržotaitė Laura 2009: Rankos pirštų pavadinimai lietuvių kalbos tarmėse. Magistro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Geržotaitė Laura 2011: Anties pavadinimai lietuvių kalbos tarmėse. – Baltu filoloģija 20(2), 13–23.

Geržotaitė Laura 2011a: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai tarmių klasifikacijose: geolingvistinis aspektas. – Tarptautinės mokslinės konferencijos Sociolingvistine dialektologija: baltų tarmių tyrimai pranešimų tezės 2011 m. spalio 21–22 d. Vilniaus universiteto Kauno humanitarinio fakulteto Lietuvių filologijos katedra, Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Interneto prieiga: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laura%20GERZOTAITE.pdf.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Grinaveckienė Elena, Senkus Juozas 1968: Naujas veikalas apie mūsų tarmes. – Literatūra ir menas 25, 6.

Grinaveckis Vladas 1968: Žymus veikalas apie lietuvių kalbos tarmes. – Tiesa 113, 2.

Jankauskas Vidmantas 2000: Jonavos šv. Jokūbo bažnyčia ir parapija. Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla ir spaustuvė.

Kalėdienė Laima 2011: Geolingvistikos radimosi sąlygos Lietuvoje. – Tarptautinės mokslinės konferencijos Sociolingvistinė dialektologija: baltų tarmių tyrimai pranešimų tezės 2011 m. spalio 21–22 d. Vilniaus universiteto Kauno humanitarinio fakulteto Lietuvių filologijos katedra, Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Interneto prieiga: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laima%20KALEDIENE.pdf.

Karaliūnas Simas, Sabaliauskas Algirdas 1967: Kapitalinis lietuvių dialektologijos veikalas. – Pergalė 6, 154–156.

Karaliūnienė Regina 1999: Jonava – Lietuvos kraštas. Vilnius: Trys žvaigždutės.

Karaś Halina, Rutkowska Krystyna ir kt. 2001: Język polski na Kowieńszczyźnie. Historia, sytuacja socjolingwistyczna, cechy językowe, teksty. Warszawa–Wilno: ELIPSA.

Kazlauskaitė Rūta 2005: Šiauliškių patarmės pietinių šnektų tekstai ir komentarai. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Kazlauskaitė Rūta ir kt. 2007: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kazlauskaitė Rūta 2008: Jonavos šnektos fonetinės ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 600–609.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Kviklys Bronius 1965: Mūsų Lietuva 2. South Boston (Mass.): Lietuvių enciklopedijos leidykla.

LE VIII – Lietuvių enciklopedija 8. South Boston (Mass.): Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1956.

LK – Lietuvos kelių atlasas, vyr. red. Mindaugas Baltrušaitis. Vilnius: Briedis, 2010.

LKA I–II – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika; 2. Fonetika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977–1982.

LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija, parengė Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mintis, 1970.

Straipsniai / Articles

171

LAURA GERŽOTAITĖ

LKTCh – Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas. Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004.

LT II – Urbanavičiūtė-Mark evičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas. Lietuvių tarmės 2. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 1992.

Mačiulis Jonas 2007: Slapyvardžių sąvadas (kompaktinė plokštelė). Vilnius: Lietuvos nacionalinė Martyno Mažvydo biblioteka.

Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2012: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lithuanica (atiduota spaudai).

Mikulėnienė Danguolė, Stafecka Anna, sud., 2009: Baltu valodu atlants. Prospekts = Baltų kalbų atlasas. Prospektas = Atlas of the Baltic languages: A Prospect. Rīga: Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė, Trumpa Edmundas 2008: Nauj as žvilgsnis į Kazimiero Jauniaus tarmių klasifikaciją. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 128–146.

Morkūnas Kazys 1977: Įvadas. – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika. Vilnius: Mokslas, 7–18.

Morkūnas Kazys 1980: Pažintis su lietuvių kalbos tarmėmis. Vilnius: Mokslas.

Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos periferinės tarmės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7.

Rieger Janusz 2006: Polszczyzna gwarowa na Litwie. – Słownictwo polszczyzny gwarowej na Litwie. Warszawa: DiG, 11–47.

Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34.

Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Kaunas.

Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Tübingenas.

Salys Antanas 1985: Raštai 3. Įvairūs straipsniai. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Salys Antanas 1992: Raštai 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Semaškaitė Ingrida 2010: Lietuvos dvarai. Enciklopedinis žinynas. Vilnius: Algimantas.

Skardžius Pranas 1968: Lietuvių kalbos dialektologija. – Aidai 5, 215–218.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1980: Kelios pastabos apie Upninkų šnektą. – Kalbotyra 31(1), 98–100.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1988: Upninkų apylinkės tarminė situacija. – Kraštotyra 22, 111–114.

V a b a l n i n k o J u o z a s [Gvildys Juozas] 1910: Žinios iš Lietuvos. Žeimė. – Vienybė 41, 642.

V i t k a u s k a s V y t a u t a s 1967: Svarbus kalbotyros veikalas. – Gimtasis kraštas 16, 3.

V i t k a u s k i e n ė E r l a n d a 2007: Gegužinės parapijos ir bažnyčios istorija. Kaišiadorys: Kaišiadorių muziejus.

X. M. [Miežinis Matas] 1909: Iš Lietuvos. Žeimė. – Viltis 46, 2.

X. M. [Miežinis Matas] 1909a: Iš Lietuvos. Žeimė. – Viltis 49, 2.

Z i e l i ń s k a A n n a 2002: Polska mniejszość na Litwie Kowieńskiej. Studium socjolingwistyczne. Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Z i e l i ń s k a A n n a 2004: Litewskie interferencje fonetyczne w polszczyźnie na terenie między Kownem a Poniewieżem. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla, 105–109.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2002 [1969]: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Rinktiniai straipsniai 1. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 365–380.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Б а р а н о в с к і й А н т о н і й 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпе-тербургъ: Типогр. Императорской Акад. Наукъ.

В о л ь т е р ь Э д у а р д 1904: Литовская хрестоматія. Санктпетербургъ.

П о р ж е з и н с к і й В и к т о р 1896: Замѣтки по діалектологіи литовскаго языка. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Ч е к м о н а с В а л е р и й 2001: Польский язык в Йонавском районе Литвы (социолин-гвистические заметки). – Studia nad polszczyzną Kresową 10, 71–91.

Я в н и с К а з и м і р 1894: [Новоалександровскій уѣздъ] – Памятная книжка Ковенской губерніи на 1895 годъ. Ковна: Въ Типографіи Губернскаго Правленія, 174–176.

Я в н и с К а з и м і р 1897: Паневѣжскіе говоры литовскаго языка. Памятная книжка Ковенской губерніи на 1898 годъ. Ковна: Въ Типографіи Губернскаго Правленія, 174–228.

Я в н и с К а з и м і р 1911: Грамматика литовскаго языка. С.-Петербургъ: Типографія И. Академіи Наукъ.

Straipsniai / Articles

173

LAURA GERŽOTAITĖ

The Southern Subdialects of the Western Aukštaitian of Šiauliai: The Geolinguistic Aspect and its Interpretations

S U M M A R Y

The article is concerned with the area of the Šiauliai subdialect of the Western Aukštaitian in the classifications of Lithuanian dialects during various periods. The focus is on the little studied southern subdialects of Jonava and its environs.

By applying a computer cartography method, the Western Aukštaitian of Šiauliai in the classification by Zigmas Zinkevičius and Aleksas Girdenis was compared to the Middle Aukštaitian in the classification by Kazimieras Jaunius and Antanas Salys and to the First Eastern in the classification by Antanas Baranauskas.

The comparison of the mentioned areas demonstrated their intermediate situation with regard to other subdialects. The Western Aukštaitian of Šiauliai finds itself between the Žemaitian and Eastern Aukštaitian. With regard to the Western Aukštaitian of Šiauliai, Jaunius and Salys’ Middle Aukštaitian that is similarly placed borders with the Western Aukštaitian in the West, while in the East they border on the Eastern Aukštaitian. In Baranauskas’ classification the First Eastern that differs from the Western Aukštaitian of Šiauliai by distribution also finds itself between the Western and Second and Third Eastern.

The subdialects of Jonava and its environs emerge as peripheral i.e. as occupying a fringe situation with regard to the compared subdialects. Their peripheral situation was determined not only by their exceptional geographical situation but also interaction with the Slav languages that were spoken in these areas.

Įteikta 2012 m. vasario 10 d.

LAURA GERŽOTAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

174

Acta Linguistica Lithuanica LXVII