DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, Lietuvių kalbos institutas

Áreas de investigación: geolingüística, sociolingüística, dialectología perceptiva y lingüística cognitiva.

LA VARIABILIDAD LINGÜÍSTICA DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS ADOLESCENTES: LA VARIABLE DE GÉNERO¹

Variabilidad del lenguaje a ojos de los adolescentes: la variable de género

R E S U M E N

El artículo analiza el material experimental del proyecto de investigación La lengua lituana: ideales, ideologías y rupturas de identidad. La cuestión que se investiga en el artículo es si la variable de género constituye un factor significativo que diferencia los ideales lingüísticos de la generación joven de lituanos.

Los datos de los experimentos sobre actitudes conscientes e inconscientes permiten abordar también otras cuestiones relativas a los valores de la variabilidad lingüística. Al analizar el material de los experimentos realizados en torno a las siete ciudades regionales más grandes de Lituania y en Vilna (la muestra total de participantes en el experimento fue de 1451 alumnos de noveno y décimo curso de 23 escuelas lituanas), se esbozan retratos sociolingüísticos de los representantes de la lengua de origen, de la lengua de la gran ciudad y de la lengua estándar.

A N O T A C I Ó N

El artículo analiza el material obtenido en experimentos realizados en el marco del proyecto de investigación «Lengua lituana: ideales, ideologías y cambios de identidad». La pregunta de investigación es si la variable de género constituye un factor significativo para diferenciar los ideales lingüísticos de la generación joven.

¹ La investigación se llevó a cabo en el marco del proyecto Lengua lituana: ideales, ideologías y cambios de identidad, 2010–2013 (realizado por el Instituto de la Lengua Lituana, dirigido por Loreta Vaicekauskienė y financiado por el Consejo de Investigación de Lituania, contrato n.º VAT-14/2010).

P A L A B R A S C L A V E: sociolingüística, variable de género, actitudes conscientes, actitudes inconscientes, retrato sociolingüístico.

P A L A B R A S C L A V E: sociolingüística, variable de género, actitudes conscientes, actitudes inconscientes, retrato sociolingüístico.

Straipsniai / Articles

219

DAIVA ALIŪKAITĖ

La combinación de experimentos sobre las actitudes conscientes e inconscientes nos permite abordar otras cuestiones relativas a las evaluaciones de la variabilidad lingüística. El análisis de los datos de experimentos realizados en torno a las siete ciudades regionales más grandes de Lituania y Vilna (la muestra total de participantes en el experimento fue de 1451 alumnos de noveno y décimo curso de 23 escuelas lituanas) permite esbozar retratos sociolingüísticos de los representantes de la patria lingüística, la lengua de la gran ciudad y la lengua estándar.

1. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS: LA VARIABLE DE GÉNERO DESDE UNA PERSPECTIVA SOCIOLINGÜÍSTICA

La perspectiva sociolingüística, que toma como unidad de referencia una determinada variable social de género, tiene dos dimensiones.

La primera dimensión está esencialmente vinculada a la tradición de investigación de la sociolingüística variacionista (en inglés, variationist sociolinguistics), o, dicho de otro modo, de la sociolingüística cuantitativa (en inglés, quantitative sociolinguistics) (véase Labov 2004: 6–21). Este paradigma suele asociarse al nombre de William Labov. Fue precisamente Labov quien explicitó por primera vez la idea de que la variabilidad es una característica inherente de la lengua (véase Labov 1969: 728). Puede afirmarse que esta observación del investigador se convirtió en el principio fundamental de la sociolingüística variacionista (cf. Tagliamonte 2012: 2).

Ya en los primeros trabajos de sociolingüística variacionista, el género se consideró un factor significativo que determina la variabilidad en la comunidad lingüística². En 1958, John L. Fisher, tras estudiar el uso de -in y -ing en una localidad de Nueva Inglaterra (EE. UU.) (cf. fishin’ y fishing)³ y denominando las variantes en cuestión variantes socialmente condicionadas (en inglés, socially conditioned variant) o variantes sociosimbólicas (en inglés, socio-symbolic variants), concluyó que la variante -ing era más característica de las niñas (para más información sobre el estudio y la distribución de otras variables, véase Fisher 1964 (¹1958): 483–489). En esencia, este estudio de Fisher legitimó la naturaleza binaria de la variable de género: al diseñar deliberadamente el estudio, el investigador incluyó informantes de ambos sexos. Esta estrategia era nueva en la tradición de los estudios dialectológicos. Conviene añadir aquí que Fishe

² Cabe señalar que en este artículo la categoría comunidad lingüística corresponde a la definición de speech community, y no a la de language community. Únicamente por razones de tradición de uso no se adopta comunidad de habla o comunidad de habla (para más información sobre esta distinción, véase Aliūkaitė 2007: 16–18; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: 7).

³ El grupo de participantes estaba compuesto por 24 niños, mitad niños y mitad niñas. Los informantes pertenecían a dos grupos de edad: de 3 a 6 años y de 7 a 10 años. El material de investigación constaba de tres tipos de datos lingüísticos: las llamadas pruebas de apercepción (es decir, textos que los niños producían basándose en breves frases introductorias proporcionadas por los investigadores); respuestas a un cuestionario formal (solo de los informantes de mayor edad); y entrevistas informales sobre sus actividades (a varios informantes de mayor edad) (Fisher 1964 (¹1958): 483).

220

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

La investigación de rio surgió de fundamentos dialectológicos⁴, y el propio investigador, al presentar el trabajo realizado, se planteó si tales estudios no podrían considerarse ideolectología comparativa (en inglés, comparative ideolectology) (Fisher 1964 (¹1958): 487).

En un estudio de Labov especialmente significativo para la tradición de investigación de la sociolingüística cuantitativa, dedicado a la pronunciación de los neoyorquinos⁵, el análisis de la distribución de las variables r (después de vocales, por ejemplo, bar) y th (por ejemplo, thing), siguiendo el cual el investigador consiguió explicar —o, más exactamente, demostrar— que el cambio lingüístico puede estudiarse sistemáticamente, también prestando atención a la variable de género como factor significativo. Las variantes libres (en inglés, free variation) son, en realidad, una ficción, pues, en esencia, todas las variables se relacionan con unidades de la estructura social: la clase social, la profesión, el género, la edad, etc. Labov mostró que los patrones de variación lingüística (en inglés, patterns of variation) pueden identificarse incluso en una comunidad lingüística urbana compleja (véase más en Labov 2006 (¹1966): viii, 30–33; Mesthrie 2001: 377–381).

Sin profundizar más en la importancia de la tradición de la sociolingüística variacionista para el desarrollo de la investigación sociolingüística en general, cabe señalar que algunas de las observaciones formuladas por los primeros representantes de esta tradición también son pertinentes para el estudio que se presenta en este artículo. Así, los datos de las investigaciones tanto de Fisher como de Labov muestran que las niñas (solo en el estudio de Fisher) y/o las mujeres realizan menos variables marcadas; es decir, su expresión se aproxima más al estándar y se caracterizan más por las formas prestigiosas (véase más en Fisher 1964 (¹1958): 484; Labov 1972: 243; Swann 2003: 221–222).

Abundan los estudios sociolingüísticos, de mayor o menor alcance, que de un modo u otro ponen de relieve la variable de género tanto en las tradiciones sociolingüísticas estadounidense como continental (cf. Eckert 1989: 245–267; Cheshire 2002: 423–443; Romaine 2003: 98–118; Tagliamonte 2012: 32–34, entre otros).

En 1990, Labov, basándose en más de 30 años de experiencia investigadora, formuló principios⁶ que resumen las diferencias entre las formas de hablar de hombres y mujeres-

⁴ En 1954–1955, John L. Fisher, junto con su esposa, recopiló material lingüístico que, al transcribirse, permitió reparar en la realización de -in y -ing, lo que impulsó al investigador a emprender un estudio experimental (véase Fisher 1964 (¹1958): 483).

⁵ Cabe añadir que, por lo general, el inicio de la investigación variacionista o de la sociolingüística cuantitativa se asocia con los estudios sobre el cambio de los sonidos (en inglés, a sound change) realizados en 1963 por William Labov en la isla de Martha’s Vineyard (en inglés, Martha’s Vineyard), en el estado de Massachusetts. Aplicando los principios de la observación directa, el investigador estudió la realización de las variables lingüísticas (en inglés, linguistic variable) /ay/ y /aw/. El precursor de la sociolingüística cuantitativa señaló que el estudio de la frecuencia y la distribución de las variantes fonéticas de /ay/ y /aw/ entre representantes de distintos grupos de edad, profesiones, grupos étnicos, etc., permitiría explicar el cambio de los sonidos (véase más en Labov 1972: 7–41). Sin embargo, los estudios sobre la pronunciación de los neoyorquinos ejercieron, por supuesto, una influencia mayor en el desarrollo de esta corriente. Cabe añadir que la publicación citada, Sociolinguistic Patterns (Labov 1972), reimprime el estudio publicado en 1963.

⁶ Principio I. Cuando existe una estratificación sociolingüística estable, la frecuencia de uso de formas no estándar es mayor entre los hombres que entre las mujeres. Principio Ia. En los cambios desde arriba (en inglés, change from above), las mujeres son más proclives que los hombres a adoptar formas prestigiosas. Principio II. En los cambios desde abajo (en inglés, change from below), las mujeres suelen ser innovadoras.

Straipsniai / Articles

221

DAIVA ALIŪKAITĖ

…deles. La variable de género no se evalúa de manera absoluta. Su influencia se hace patente en la estructura interna de la jerarquía social; es decir, en cualquier clase se constata que las mujeres, miembros de la comunidad lingüística, aspiran a las normas prestigiosas y, por otra parte, muestran una mayor receptividad a las innovaciones (véase Labov 1990: 210, 213, 215, cit. en Cheshire 2002: 425–426; véase también Mesthrie 2003: 106–107).

Cabe añadir que las conclusiones a las que llegan los investigadores de la sociolingüística variacionista resumen la actividad lingüística activa.

El segundo enfoque dentro del paradigma sociolingüístico, que considera la variable de género una magnitud significativa, está relacionado con los estudios de actitudes lingüísticas.

Los participantes de ambos sexos pueden evaluar conceptos lingüísticos o cualquier expresión concreta; por tanto, las diferencias perceptivas y valorativas que afloran también pueden relacionarse con el género de los miembros de la comunidad lingüística.

En los estudios de actitudes lingüísticas, es importante distinguir entre los métodos directos (en inglés, direct) e indirectos (en inglés, indirect). Los estudios del primer paradigma se basan en cuestionarios en los que los participantes responden a preguntas sobre el uso de la lengua, las lenguas, la evaluación de las variedades lingüísticas, etc.; los métodos indirectos, en cambio, enmascaran el objeto de estudio. Las decisiones metodológicas ocultan el objetivo inicial y, por tanto, según los investigadores, los métodos indirectos garantizan respuestas más espontáneas y abiertas (cf. Obiols 2002: 2).

Como señaló Kathryna Campbell-Kibler, los estímulos constituyen la base de los experimentos sobre actitudes (véase Campbell-Kibler 2013: 142). Así pues, cabe mencionar en primer lugar el método de la técnica de las máscaras (en inglés, the matched guise technique⁷; véase Murray 1998: 75–78)⁸, creado en 1960 por Wallace Lambert y su equipo, cuyo principio consiste en que, al estudiar las actitudes lingüísticas, no se revela a los encuestados el verdadero objetivo del estudio, con la esperanza de obtener así datos no simulados. En un estudio con la técnica de las máscaras, los participantes escuchan estímulos orales y evalúan las cualidades personales, sociales, etc., de los hablantes.

Katie Drager (2013), apibendrinusi eksperimentinius metodus sociolingvistikoje, išskyrė kaukės metodą su spontaniškos kalbos stimulais ir tikslingai parengtais stimulais. Ši – spontaniškos kalbos ir parengto stimulo – skirtis yra svarbi ir pristatysimam tyrimui. Taigi kaukės tyrimo esmė yra ta, kad paprastai stimulų garsyne vienas iš kalbėtojų kalba du kartus, vienu atveju neutraliai, kitu atveju atlieka tyrimo organizatorių paskirtąjį kaukės vaidmenį, t. y. realizuoja tiriamąją raišką (tai gali būti tarmiškai ar kaip kitaip žymėtas kalbėjimas). Taip išsiaiškinama, ar kalbėjimo variantas klausytojui-vertintojui tikslina, keičia socialinę kalbėtojo charakteristiką, ar ne. Vadinasi, gauti kalbėtojų įverčiai tampa pagrindu nustatyti atmainos socialinę, kultūrinę vertę. Kaukės metodas yra priskirtinas prie netiesioginių metodologijų.

⁷ Cf. en el artículo de Aurelia Čekuolytė se presenta un estudio basado en el método de las máscaras, dedicado a analizar cómo evalúan los jóvenes las palabras inglesas en el habla de los adultos (Čekuolytė 2010: 323–326).

⁸ Los investigadores destacan que el método de habla es uno de los métodos más extendidos para estudiar las actitudes lingüísticas (Clopper 2013: 156).

222

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

En lo que respecta a los estudios de actitudes lingüísticas, el paradigma de la dialectología perceptiva reviste una importancia no menor. Las premisas metodológicas para la percepción y evaluación de distintas variedades lingüísticas, sobre todo dialectales, desarrolladas o sintetizadas por Dennis R. Preston en 1981 (Preston 1989; Preston 1999a: xxiii–xl; Preston 1999b: 359–373; Preston 2002: 57–104) se han aplicado con éxito en Estados Unidos, el Reino Unido, Japón, Hungría, Italia, Francia, Alemania, los Países Bajos, Turquía y algunos otros países.

Preston ha descrito 4 componentes principales de este tipo de estudio: los participantes deben realizar una tarea de mapa (marcar en un mapa los límites de las variedades que conocen o imaginan), clasificar las variedades según su corrección y su atractivo, evaluar la diferencia entre las variedades y la que ellos mismos hablan (o algún otro elemento de comparación) y localizar las variedades en un mapa (véase más en Preston 1999a: xxxiv–xxxv).

Aunque el mecanismo de investigación está relacionado con el método de Lambert, sobre todo porque en los estudios suelen utilizarse estímulos (con menor frecuencia, los participantes deben confiar en sus recuerdos, imágenes mentales, etc.) y porque el resultado de tales estudios, al igual que el del método de disfraces, consiste en determinar las actitudes hacia una u otra variedad lingüística⁹, también existen diferencias esenciales entre estas metodologías. En primer lugar, cabe destacar que en los estudios de dialectología perceptiva los participantes suelen saber que están evaluando el habla. En segundo lugar, algunos componentes de los estudios de dialectología perceptiva tienen sus raíces en los trabajos de la tradición geolingüística; compárense, por ejemplo, las tareas de mapa y las tareas para determinar la diferencia entre variedades (véanse Preston 1999: xxv–xxx; Rensink 1999: 3–7; Daan 1999: 9–30; Kremer 1999: 31–36, entre otros).

Así pues, puede afirmarse que las tradiciones de investigación de las actitudes lingüísticas se desarrollan fundamentalmente a partir de dos perspectivas teóricas: la psicología social, cuyos estudios se relacionan ante todo con la evaluación de distintas lenguas¹⁰, y la dialectología perceptiva, cuyos representantes se centran en estudiar la evaluación y la percepción de la variación dentro de una misma lengua.

Cabe señalar que, en los trabajos de ambas tradiciones, la variable de género constituye un componente importante del instrumental analítico. Este artículo se ocupa precisamente de este segundo enfoque de la investigación sociolingüística: al analizar las actitudes lingüísticas hacia la variación, se examina si la variable de género es un factor significativo que diferencia de manera decisiva los ideales lingüísticos de la joven generación de hablantes de lituano.

Las premisas de la primera perspectiva, es decir, de la sociolingüística variacionista, sobre la variable de género se incorporan al análisis principal solo como información comparativa, puesto que la investigación que se presentará no se basa en datos de actividad lingüística activa, sino en datos de evaluación y percepción.

⁹ Estas conexiones intelectuales se entienden perfectamente, ya que Preston fue alumno de Lambert (véase Giles, Billings 2004: 190).

¹⁰ Lambert y su equipo recurrieron al método de los disfraces para evaluar las actitudes hacia los anglófonos y francófonos de Canadá (véase más en Murray 1998: 74–75).

Straipsniai / Articles

223

DAIVA ALIŪKAITĖ

FIG. 1. Puntos de investigación

Así pues, la base de este análisis son los datos de experimentos sobre actitudes lingüísticas realizados en torno a las siete ciudades regionales más grandes de Lituania y en Vilna. El material lingüístico de los experimentos consiste en estímulos de la lengua estándar, la variedad lingüística de la ciudad de Vilna, la variedad lingüística de la ciudad de Kaunas y las variedades regionales, es decir, dialectalmente marcadas. La muestra total de participantes en el experimento fue de 1451 alumnos de noveno y décimo curso de 23 centros escolares lituanos (véanse las localidades estudiadas en la fig. 1). El estudio se llevó a cabo en todos los puntos en 2012.

2. MARCO METODOLÓGICO:

EXPERIMENTO DE DOS COMPONENTES

El experimento sobre actitudes lingüísticas tiene dos componentes: se estudian las actitudes inconscientes y las conscientes. Conviene señalar de antemano que este modelo de investigación de las actitudes es, en cualquier caso, más eficaz que intentar estudiar solo uno de sus aspectos. Al trabajar con dos tipos de datos, cabe esperar un mayor grado de objetividad

224

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

y fiabilidad. Por supuesto, conviene reconocer que el discurso metalingüístico (precisamente el que proporciona el material verbalizado sobre las actitudes) siempre plantea más preguntas que el estudio del material lingüístico primario. Sin embargo, en este caso sería oportuno parafrasear un poco a Labov, quien, al comentar la postura crítica de algunos de sus predecesores ante los modelos de variación en grandes comunidades lingüísticas, afirmó que, si podía hablarse de algún modelo, este sería «el modelo de la ausencia total de modelo» (ingl. the complete absence of any pattern), y subrayó que incluso los modelos de variación muy difusos y poco claros pueden estudiarse sistemáticamente y relacionarse con modelos sociales (véase Labov 2006: 24, 30). Así pues, al hablar de la exactitud o el carácter erróneo del discurso metalingüístico —o, dicho de otro modo, de los datos subjetivos—, sin duda cabe esperar poder generalizar ciertos modelos. En este caso, se trataría de determinados modelos de variación de las actitudes, probablemente relacionados en gran medida con la estructura social, regional y de otros tipos de la comunidad lingüística y, con mayor probabilidad aún, reflejo de la conciencia lingüística de la comunidad. Esta postura se ve respaldada, en esencia, por las observaciones de estudios ya realizados (compárese Kalėdienė 2010: 86; Kliukienė 2010: 104).

2.1. Modelo de investigación de las actitudes inconscientes

La base del estudio de las actitudes inconscientes es un experimento con estímulos. El prototipo del experimento es el marco metodológico del proyecto internacional LANCHART (para más información, véase Kristiansen 2009: 173–178, en especial la tabla 1, p. 174). Para averiguar las actitudes inconscientes se empleó la llamada prueba de evaluación del hablante (ingl. speaker evaluation experiment) (véase Kristiansen 2010: 544). Así pues, el fundamento metodológico de la investigación está relacionado, en esencia, tanto con el método de la máscara de Lambert como con la técnica de investigación de la dialectología perceptiva de Preston.

Durante el experimento se utilizó una escala típica de diferencial semántico de 7 puntos (para más información sobre el uso de la escala de diferencial semántico en las investigaciones lingüísticas, véase Wray, Trott, Bloomer, Reay, Butler 2005: 174–176; Kristiansen 2010: 545) (véase la fig. 2).

Por lo general, los adjetivos de significados antonímicos (u otras construcciones de distintas clases de palabras) del diferencial semántico que designan determinadas características se relacionan con dos dimensiones, a saber, el estatus y la solidaridad (compárese Ryan, Giles, Sebastian 1982, citado en Kristiansen 2010: 545) o la superioridad y el atractivo, así como el dinamismo (compárese Zahn, Hopper 1985, citado en Kristiansen 2010: 545). Las puntuaciones en estas dimensiones permiten modelar el perfil sociolingüístico del hablante (véase la tabla 1). Por tanto, los datos de la investigación permitirán, al menos, esbozar los perfiles sociolingüísticos de los representantes de la lengua estándar, de la variedad lingüística de la ciudad de Vilna y de las variedades dialectalmente marcadas.

Los hablantes de todos los estímulos desarrollaban el mismo tema: expresaban su opinión sobre un buen profesor. Conviene añadir que en casi todos los estímulos se repiten elementos léxicos

Straipsniai / Articles

225

DAIVA ALIŪKAITĖ

FIG. 2. Escala de evaluación

palabras relacionadas con el tema (p. ej.: buen profesor, alumno, clase, métodos, tema de la clase, etc.), por lo que los participantes podían tener motivos para hacerse la impresión de que el estudio estaba relacionado con algún problema pedagógico. En este sentido, el experimento se ajusta a los estudios basados en la técnica de máscara.

El corpus de 12 estímulos estaba compuesto por 8 estímulos constantes y 4 variables. En cada caso, los participantes evaluaron a 4 representantes de la lengua estándar (2 chicas y 2 chicos) y a 4 representantes del habla de Vilna (2 chicas y 2 chicos). Los hablantes de los 4 estímulos restantes (2 chicas y 2 chicos) representan expresiones regiolectales o el habla de los jóvenes de otra gran ciudad (es decir, Kaunas).

Los estímulos utilizados en los puntos de investigación del grupo de Telšiai (Žemaičių Kalvarija, Seda y Alsėdžiai)¹¹ deben considerarse unidades regiolectales del dialecto žemaitiano; los estímulos utilizados en los puntos de investigación del grupo de Marijampolė deben considerarse unidades regiolectales de los aukštaitianos occidentales de Kaunas; los estímulos utilizados en los puntos de investigación del grupo de Šiauliai deben considerarse unidades regiolectales de los aukštaitianos occidentales de Šiauliai; los estímulos utilizados en los puntos de investigación del grupo de Panevėžys deben considerarse

¹¹ Para consultar los puntos de investigación de los demás grupos, véase la figura 1.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

unidades regiolectales de los aukštaitianos orientales de Panevėžys; los estímulos utilizados en los puntos de investigación del grupo de Utena deben considerarse unidades regiolectales de los aukštaitianos orientales de Utena; los estímulos utilizados en los puntos de investigación del grupo de Alytus deben considerarse unidades regiolectales de los aukštaitianos meridionales.

Una unidad regiolectal se entiende como una variedad intermedia entre el dialecto tradicional¹² y la lengua estándar, que refleja las complejas relaciones entre el dialecto y la lengua estándar. Cornelius A. J. Hoppenbrouwers fue, al parecer, el primero en utilizar la categoría de unidad regiolectal —el regiolecto—, término con el que designó una variedad que se forma cuando la lengua estándar y el dialecto se mezclan, se asemejan y se nivelan entre sí (dirección: dialecto → lengua estándar) (véase Hoppenbrouwers 1983: 1). En el uso de otros autores, regiolecto también se emplea para designar una formación resultante de la convergencia, mezcla y superposición de varios dialectos (para más información, véase Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 161–162; Aliūkaitė 2013: 5–6).

Todos los estímulos se prepararon a partir de grabaciones de varios minutos obtenidas mediante entrevistas abiertas sobre el tema «Un buen profesor», realizadas a alumnos de las ciudades correspondientes (véase la fig. 1). En cada punto se recopilaron al menos 30 entrevistas; los informantes se seleccionaron conforme a criterios definidos de antemano: 1) sexo: era necesario reunir material de informantes de ambos sexos para elaborar los estímulos; 2) edad: los informantes debían ser alumnos de 11.º o 12.º curso; 3) arraigo: los informantes debían haber nacido y crecido en el punto de investigación (es decir, en Šiauliai, Marijampolė, etc.; véase la fig. 1). Con el programa Audacity se prepararon estímulos de 13–16 segundos que reflejaban el habla de los jóvenes del punto de entrevista. Así, se recortaron de las entrevistas fragmentos representativos para elaborar los estímulos, se eliminó el ruido, se suprimieron las pausas, se amplificó el texto, etc.

Al preparar los estímulos de las expresiones regionales, se siguió el criterio de representatividad geolingüística de los estímulos; es decir, se procuró que los estímulos regionales presentaran rasgos dialectales (por ejemplo, los estímulos regiolectales del dialecto žemaitiano se caracterizan por el retraimiento del acento propio de este dialecto y por una diptongación irregular de o; los estímulos regiolectales de los aukštaitianos orientales de Utena se distinguen por la pronunciación de o (con un marcado matiz de a), etc.). Cabe destacar que esta estrategia de preparación de estímulos se aplicó con el fin de comprobar si, desde la perspectiva de los jóvenes miembros de la comunidad lingüística, las expresiones con rasgos dialectales compiten en valor con la lengua estándar. Es indudable que la variación de las expresiones en el continuo entre el dialecto y la lengua estándar es mucho más diversa de lo que puede reflejar un corpus de 4 estímulos. No obstante, el experimento muestra varios modelos de variación dialectal; por tanto, las valoraciones de los hablantes pueden considerarse valoraciones de representantes de expresiones regionales y, sobre todo, compararse con los datos de representantes del habla de la ciudad de Vilna y de la lengua estándar. Por supuesto, las valoraciones que han aflorado no pueden considerarse universales, aunque sí es posible hablar de tendencias.

¹² cuyo criterio más claro es, probablemente, la distribución de los rasgos distintivos en la variedad.

Straipsniai / Articles

227

DAIVA ALIŪKAITĖ

Cabe señalar otro aspecto importante: al formar los grupos experimentales en las regiones (véase la fig. 1), no se siguió el criterio de los límites de los dialectos (o subdialectos); es decir, en el grupo de participantes, designado en cada caso de forma convencional según la ciudad en la que se grabó el material de estímulo —por ejemplo, el grupo de Šiauliai, el grupo de Kaunas, el grupo de Utena, etc.— se reunieron puntos experimentales situados no solo en áreas de un mismo dialecto (o subdialecto), sino también en áreas de dialectos (o subdialectos) distintos. Lo más importante es la distancia de los puntos a la ciudad cuyos modelos de variación dialectal representan los estímulos (véase más en la sección 3.1 del artículo). No cabe duda de que la proximidad geográfica es una condición importante para que exista la posibilidad de adquirir experiencia lingüística.

Los estímulos grabados en Kaunas y Vilna¹³ representan en el estudio las variedades lingüísticas de la juventud urbana. Al igual que en el caso de los experimentos regionales, los conjuntos de estímulos (2 de chicas y 2 de chicos) se evalúan de forma global como prototipo de la lengua de la juventud de las grandes ciudades.

Los 4 estímulos de la lengua estándar se prepararon de acuerdo con los requisitos del estilo ortoépico. Por tanto, puede afirmarse que son estímulos preparados deliberadamente en cuanto a su expresión, con el propósito de mostrar una pronunciación que se ajusta a las normas de pronunciación y acentuación de la lengua estándar.

La concepción de los registros sonoros de los estímulos utilizados en los experimentos consiste en mostrar la variabilidad de las variedades lingüísticas, lo que constituye, a su vez, la premisa para hablar de las actitudes hacia las variedades del lituano, que en cierta medida sirven de indicio de las relaciones entre las variedades lingüísticas en el uso. Desde luego, los registros sonoros evaluados representan solo ciertas variedades del lituano; sin embargo, la estructura tripartita de los registros —estímulos de la lengua estándar, estímulos de la lengua de Vilna y estímulos regiolectales¹⁴— permite formular observaciones más generales.

Conviene añadir que una debilidad metodológica de los datos sobre actitudes obtenidos mediante experimentos es que las valoraciones de los participantes pueden estar determinadas no solo por la variedad lingüística que oyen, sino también por otros factores. Esta observación se ve impulsada, ante todo, por los trabajos de los investigadores de la dialectología perceptiva. Por lo general, al realizar estudios con estímulos dialectales o tareas de mapas mentales, los representantes de la dialectología perceptiva buscan denominadores comunes que permitan resumir los rasgos mencionados por los participantes. Por ejemplo, Daniel Long, al resumir las características señaladas por los participantes, denomina ciertos conjuntos de rasgos «rasgos paralingüísticos» (ingl. paralinguistic) (p. ej.: hablar entre dientes, hablar rápido, hablar con voz sonora y cantarína) (véase más en Long 1999: 192–193; véase también Aliūkaitė 2007: 58). Cabe recordar que el principio metodológico de la dialectología perceptiva es que los participantes saben que deben evaluar la variedad, y no al hablante, a diferencia de lo que ocurre en el estudio aquí presentado; aun así, tampoco en este estudio puede ignorarse por completo el factor de los rasgos paralingüísticos. Por tanto, tampoco es apropiado atribuir sin más las valoraciones del hablante a la variedad. Sin embargo, precisamente estos aspectos controvertidos constituyen la base de la reflexión científica.

¹³ La recopilación del material de estímulo se organizó de acuerdo con los mismos criterios que en las regiones.

¹⁴ En el caso del grupo de Kaunas, se utilizaron estímulos de las variedades lingüísticas de la juventud de Kaunas.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

2.2. Modelo de investigación de las actitudes conscientes

La segunda etapa del estudio consistió en investigar las actitudes conscientes. La investigación de las actitudes conscientes se basó en clasificaciones de variedades locales (véase Aliūkaitė 2011: 211–214; Aliūkaitė 2013). En la tarea preparada para los participantes, estos debían clasificar 12 variedades según el criterio subjetivo «la que más me gusta... la que menos me gusta»; los participantes del grupo de Telšiai debían clasificar una lista de 16 variedades, y los participantes de la ciudad de Vilna, una de 10.

Las listas de variedades presentadas a los distintos grupos de participantes constaban de dos partes: una fija, que incluía las siguientes variedades: la lengua estándar, la variedad de Vilna, la variedad de Kaunas, la variedad de Klaipėda, la variedad de Alytus, la variedad de Marijampolė, la variedad de Utena, la variedad de Panevėžys, la variedad de Šiauliai y la variedad de Telšiai; y una parte variable, que en cada caso incluía 2 variedades locales adicionales. En la lista fija se incluyeron las variedades locales de todos los centros regionales estudiados y las de las tres grandes ciudades (Vilna, Kaunas y Klaipėda). En la parte variable se incluyeron las variedades locales del entorno más próximo a los puntos estudiados (véanse todas las listas en la tabla 2).

En la lista presentada al grupo de Telšiai se incluyeron además los dialectos de los aukštaitianos, los žemaitianos, los dzūkai y los suvalkiečiai. Como puede verse, en el experimento de actitudes conscientes, la clasificación geolingüística binaria de los dialectos (aukštaitiano y žemaitiano) se amplió a cuatro categorías en las tareas para los participantes. Esta decisión se basó en los datos de los estudios preparatorios del proyecto (véase Aliūkaitė 2013: 12–13). Los miembros no especializados de la comunidad lingüística han añadido los dialectos dzūkai y suvalkiečiai a la clasificación binaria de los dialectos lituanos. Es probable que estos dialectos, incorporados al sistema dialectal por sus hablantes, reflejen los conocimientos de los participantes sobre la división etnográfica de Lituania. Por tanto, al estudiar las actitudes de los miembros no especializados de la comunidad lingüística, resulta pertinente tener en cuenta la taxonomía popular, pues cabe esperar que así se obtenga una mayor precisión.

Conviene señalar el carácter convencional del término variedad local. En el estudio no se sigue la definición dialectológica estricta según la cual una variedad local es una unidad lingüística que ocupa un territorio menor que un dialecto (cf. Kvašytė 2005: 113). Se eligió este término por ser más sencillo y fácil de entender para los miembros no especializados de la comunidad lingüística, como unidad que designa una forma de hablar característica de un territorio X (cf. en Kaunas, Utena, etc.), en lugar de los términos científicamente más precisos variedad o variante. Conviene añadir que los propios conceptos, por ejemplo, la variedad local de Šiauliai, la variedad local de Utena, la variedad local de Kaunas, etc., son abstracciones considerables. Desde la perspectiva de la sociolingüística variacionista, tales denominaciones eliminan, en esencia, la variabilidad si se las evalúa estrictamente. Sería más preciso hablar de las variedades locales de la ciudad de Šiauliai (o variantes), etc., pues el sistema de variedades urbanas refleja, en esencia, la estructura demográfica, social e incluso regional de la ciudad. No cabe duda de que los procesos de pidginización y criollización se producen con mayor intensidad en las ciudades. Naturalmente, se alude a los escenarios leves de pidginización y criollización, en los que se dan procesos de convergencia y nivelación dialectales, inevitables debido a la estructura regional y social de las ciudades. Aquí conviene recordar también el ya mencionado Labov

Straipsniai / Articles

229

DAIVA ALIŪKAITĖ

variacijos modelių koncepciją (žr. Labov 2006: viii, 30–33). Kita vertus, atliktas tyrimas orientuotas į nuostatas, taigi pirmiausia dėmesys skiriamas sociokultūriniam lygmeniui. Vadinasi, kaip atskiri kalbos idealai, tam tikri vaizdiniai yra galimi ir tokie apibendrinti konceptai – Šiaulių šnekta, Vilniaus šnekta ir kt. Žinoma, neabejotina, kad ir apibendrinti vaizdiniai integruoja skiriamąsias charakteristikas, pavyzdžiui, indikatorius (angl. indicators) (žr. Labov 1972: 273), kuriais iš esmės ir pagrįstas pirmojo eksperimento (nesąmoningųjų nuostatų tyrimo) stimulų formavimas. Antras dalykas, kurį dera paminėti, yra tai, kad šio pagrindinio atmainų sąrašo dalies vienetai nėra vienos vertės geolingvistinės informacijos požiūriu. Žinoma, negalima teigti, kad paprasti kalbos bendruomenės nariai Utenos šnektą neabejotinai suplakė su rytų aukštaičių uteniškių patarme ar Panevėžio šnektą – su rytų aukštaičiais panevėžiškiais, tačiau manytina, kad kai kurie šnektų sąrašo vienetai tiriamiesiems galėjo kelti stereotipinių asociacijų, be to, kai kurie miestai, kaip rodo tyrimai, laikytini tarmių prototipiniais miestais (plg. Aliūkaitė 2007: 182). Tvirtai teigti, kad toks žinojimas galėjo veikti įvertį, negalima, kita vertus, grįžtant prie pagrindinio tyrimo tikslo, reikia pasakyti, kad tokia duomenų slinktis netgi būtų reikšminga – ji parodytų diferencijuotą dialektų (apskritai atmainų) vertinimą.

3. DATOS SOBRE LAS ACTITUDES INCONSCIENTES Y LA VARIABLE DE GÉNERO

Al comenzar el análisis de los datos del experimento sobre actitudes inconscientes, resultan pertinentes las observaciones de Labov ya expuestas sobre la actividad de los miembros de una comunidad lingüística activa (véase Labov 1990: 210, 213, 215, cit. en Cheshire 2002: 425–426). Los principios formulados por el investigador constituyen una premisa sólida para esperar también modelos de variación actitudinal entre los sujetos de distintos géneros.

Podríamos afirmar que, en el caso estudiado, la variable de género es una dimensión secundaria que determina la separación de los datos. En primer lugar, sin duda, se encuentra el lugar de residencia de los sujetos, quizá, en un sentido algo más amplio, la región. Por tanto, desde el paradigma de la dialectología perceptiva, aquí resulta pertinente aplicar el concepto de patria lingüística (en inglés, linguistic homeland) (véase Diercks 2002: 51–52). Los modelos de actitudes inconscientes se abordan precisamente de este modo. Primero se evalúa el retrato sociolingüístico de un representante de la patria lingüística; después se pasa al retrato sociolingüístico de un representante de la lengua estándar. El retrato sociolingüístico de un representante del habla de Vilna se analiza en paralelo con el retrato del representante de la lengua estándar. Cabe añadir que en el estudio la categoría de retrato sociolingüístico se emplea de forma algo más flexible que en la investigación sociolingüística habitual. Solo se comentan las características de los hablantes en las dimensiones de estatus y solidaridad, superioridad y atractivo (véase la tabla 1). Según el modelo metodológico del estudio, las valoraciones de las características de las dimensiones enumeradas en el retrato sociolingüístico revelan las actitudes hacia la variedad oída.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

3.1. Retrato sociolingüístico de un representante de la patria lingüística

Las patrias lingüísticas de los participantes del estudio pueden clasificarse según las posibilidades de difusión de rasgos dialectales en ellas (véase la fig. 3; véase también la fig. 1).

En la patria lingüística de algunos sujetos es más probable encontrar experiencia con códigos dialectales que en la de otros. Al primer tipo pertenecerían los sujetos de los grupos de Marijampolė (Kalvarijos, Vilkaviškio, Pilviškių), Telšiai (Žemaičių Kalvarijos, Sedos y Alsėdžių), Utena (Svedasų, Užpalių y Alantos), Šiauliai (Gruzdžių, Kuršėnų, Radviliškio), Alytus (Daugų, Butrimonių y Simno), Panevėžys (Ramygalos, Krekenavos, Pumpėnų) y Kaunas (Kruonio, Babtų, Vilkijos). Casi todas las localidades de estos grupos, cuyas escuelas acogieron los experimentos, son puntos del Atlas de la lengua lituana (por ejemplo: Kalvarija, punto 639 del Atlas de la lengua lituana; Vilkaviškis, 584; Pilviškiai, 566; Žemaičių Kalvarija, 66; Seda, 43; Alsėdžiai, 96, etc. (véase Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija 2004: 299–318). Al segundo tipo pertenecen únicamente los sujetos del grupo de Vilna (de la escuela secundaria Mikalojaus Daukšos y de la escuela secundaria Abraomo Kulviečio).

FIG. 3. Clasificación de los participantes del experimento (evaluadores de los estímulos)

Straipsniai / Articles

231

DAIVA ALIŪKAITĖ

Hay que reconocer que esta clasificación de los sujetos puede parecer bastante convencional e incluso algo estereotipada. Podría dar la impresión de que la clasificación parte de la premisa de que las regiones a priori se asocian con códigos dialectales, al menos regiolectales, mientras que la gran ciudad se vincula con una zona de uso de la lengua estándar. No es así, pues una división horizontal no solo contradiría un axioma de la sociolingüística, es decir, la concepción de la variación lingüística, sino también los postulados de la geolingüística, que legitimaron en la dialectología la concepción del espacio dinámico (en inglés, dynamic space) (véase Hernández-Campoy 1999: 78, 80). Además, los estudios sobre actitudes lingüísticas realizados en las grandes ciudades de Lituania también revelan una buena competencia dialectal de sus habitantes (véase Kliukienė 2010: 95, 99); por tanto, no se puede considerar estrictamente que una gran ciudad sea una patria lingüística sin sustrato dialectal.

Sin embargo, existe una diferencia fundamental entre todos los demás grupos de sujetos y el grupo de sujetos de la ciudad de Vilna, y es lo que justifica esta clasificación de los participantes del experimento. En los puntos regionales cabe esperar al menos cierta homogeneidad regiolectal: por ejemplo, en Daugai puede esperarse una patria lingüística con sustrato de aukštaitiano meridional, en Seda, una con sustrato del dialecto žemaitiano, etc. Esto puede considerarse una premisa sólida para que un miembro corriente de la comunidad lingüística tenga una imagen de cierta variedad, no necesariamente agradable o atractiva, pero con características claras (al menos según su valoración subjetiva) (cf. Inoue 1999b: 174); una imagen que funciona en su conciencia (o subconsciente) como una especie de prototipo que le ayuda a distinguir a los propios de los ajenos. Lo que viene después depende de si quienes son reconocidos objetivamente como pertenecientes al propio grupo se consideran propios; es decir, si una unidad regiolectal reconocida objetivamente como código de una patria lingüística de un entorno más o menos cercano, es propia para el evaluador mismo y adecuada para expresarse y vivir. Por tanto, todo depende del valor (auto)atribuido al código de la patria lingüística desde el punto de vista de un miembro de la comunidad lingüística.

Conviene añadir que la valoración no está necesariamente relacionada de forma directa con cuestiones de uso, es decir, con el código que emplea el propio miembro de la comunidad lingüística. La reflexión sobre el código de la patria lingüística y la actividad lingüística activa pueden ser, a menudo, cosas que divergen radicalmente. No es casual que uno de los llamados mitos lingüísticos o mitos sobre la lengua precisamente nombre esta distinción: la diferencia entre introspección y percepción¹⁵. Todo el mundo habla con acento, menos yo (en inglés, Everyone Has an Accent Except Me), así se formula el vigésimo mito¹⁶, que resume claramente una postura casi típica —de no ser así, los investigadores no habrían incluido esta contradicción entre los veinte mitos lingüísticos— del miembro corriente de una comunidad lingüística.

¹⁵ Por cierto, en algunos casos probablemente tampoco debería descartarse el fenómeno de la simulación, pues las actitudes expresadas por los sujetos y la «apertura» del sujeto durante el estudio no necesariamente corresponden a sus actitudes reales.

¹⁶ Laurie Bauer y Peter Trudgill ordenaron los mitos de esta manera en el estudio Language Myths (1998). John H. Esling intenta refutar este mito (véase Esling 1998: 169–175). Sin embargo, esto es, por supuesto, solo una perspectiva científica, y los argumentos son importantes para la investigación, no para los usuarios, que necesitan la lengua para vivir su vida.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

En cuanto a los participantes de la ciudad de Vilna, no es posible evaluar su lealtad al código dialectal por varias razones. No cabe duda de la diversidad de la configuración regional de esta gran ciudad, centro de atracción cultural, urbanística, social, etc., diversidad que constituye también una premisa para la variación dialectal. Además, la caracterización de una ciudad multilingüe (véase Gudavičienė 2010: 207–229) contribuye asimismo a esta diferenciación de los datos (véase la fig. 3).

Por tanto, a pesar de los aspectos discutibles, hay que reconocer que la imagen de la patria lingüística de los habitantes de una gran ciudad no puede asociarse con la expresión dialectal como prototipo de patria lingüística. Así pues, este grupo de participantes se convierte en una especie de prueba de fuego para comprobar si las tendencias a valorar dos variedades (es decir, la lengua estándar y la lengua de Vilna), cuando tertium non datur, corresponden a las mismas tendencias que en las regiones; es decir, si al elegir entre tres opciones (en las regiones) y solo dos (en la gran ciudad) destacan los mismos hablantes más atractivos (es decir, los ideales lingüísticos).

Ciertamente, hay más posibilidades de ordenar tres variedades que dos, pero precisamente ahí reside el objetivo oculto de los experimentos: comprobar en qué medida se parecen y en qué medida difieren los sistemas de imágenes de los ideales lingüísticos de los jóvenes de las regiones y de los jóvenes de las grandes ciudades, y si quizá existen ideales comunes.

Así pues, ¿cuál patria lingüística resulta más atractiva: la que es inseparable de un grado mayor o menor de dialectalidad, o la que se asocia con una expresión no localizada (o quizá, por el contrario, localizada, incluso de forma muy concreta; compárese Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–173)? ¿Qué retrato sociolingüístico de un representante de una patria lingüística resulta más atractivo, etc.? Y, sobre todo, ¿esbozan las chicas y los chicos el mismo retrato sociolingüístico del representante de su patria lingüística?

Los datos de los experimentos sobre actitudes inconscientes muestran que, en todos los puntos de las regiones, los miembros de la comunidad lingüística de la generación joven trazaron un retrato sociolingüístico menos atractivo que atractivo del representante de la patria lingüística (expresión regiolectal), en comparación con el retrato del representante de la lengua estándar o de la lengua de Vilna. De ello se desprende que las variedades lingüísticas regiolectales se valoran peor en todos los grupos participantes que la lengua estándar o la lengua de Vilna. Cabe añadir que esta afirmación es correcta si evaluamos de manera holística a los cuatro hablantes de cada variedad, como representantes de una determinada variación, ya que las puntuaciones de los estímulos individuales fragmentan, aunque de forma muy poco significativa, una jerarquía casi sistemática de los valores de la variación lingüística.

Al relacionar la variable de género con la valoración de la variación ternaria —lengua estándar, lengua de Vilna y variedad regiolectal—, se observan algunas diferencias entre los distintos grupos.

Al valorar los códigos del representante de la patria lingüística, los participantes del grupo de Marijampolė, tanto las chicas como los chicos, fueron coherentes. Las jóvenes participantes y los jóvenes participantes de Kalvarija, Vilkaviškis y Pilviškiai crearon un retrato sociolingüístico muy parecido del representante de la patria lingüística (véase la tabla 3). En esencia, no hay diferencias estadísticamente significativas (véase la tabla 4.

Straipsniai / Articles

233

DAIVA ALIŪKAITĖ

). Las actitudes de las chicas y los chicos difieren de manera significativa desde el punto de vista estadístico únicamente en relación con un rasgo del hablante MarB (6): este estímulo parece más agradable a las chicas. La puntuación global de este rasgo de la dimensión de solidaridad es baja (solo 7,56; a modo de comparación, entre los participantes del grupo de Marijampolė, las puntuaciones de este rasgo para los representantes de la lengua estándar son 4,82; 5,52; 5,80); por tanto, cabe pensar que no conviene dar demasiada importancia a esta diferencia, pues la valoración de MarB (6) por parte de las chicas y los chicos no difiere según los demás parámetros. En consecuencia, puede afirmarse de manera general que el grado de solidaridad con el código de la patria lingüística es igual entre las chicas y los chicos. Que no es alto lo demuestran los retratos sociolingüísticos, mucho más favorables, de los representantes de la lengua estándar y de la lengua de Vilna.¹⁷

Estos datos llevan a plantear la hipótesis del denominado complejo de inferioridad dialectal (en inglés, dialect inferiority complex) (véase Sibata 1958, citado en Inoue 1999a: 148). Los estudios de dialectología perceptiva muestran (compárese Evans 2002: 71–93) que el distanciamiento respecto de la expresión de la patria lingüística y la preferencia por otras formas de expresión son características de comunidades que, por unas u otras circunstancias, no consideran que el código dialectal de su entorno inmediato sea equivalente, ante todo, a los códigos del dominio público.

Fumio Inoue explica acertadamente las causas del complejo de inferioridad dialectal al presentar el concepto de imagen del dialecto (en inglés, dialect image). El investigador sostiene que la imagen del dialecto está determinada tanto por el propio dialecto como por las imágenes estereotipadas del lugar y de sus habitantes (podríamos añadir: por los estereotipos). Según él, esta imagen puede influir en el cambio de los dialectos y en la difusión de los códigos dialectales en general, si hablamos de aspectos que interesan a los lingüistas. Al mismo tiempo, la imagen del dialecto es también una causa del complejo de inferioridad dialectal: desde el punto de vista de Inoue, este ya es un campo de interés para los investigadores de psicología social (véase más en Inoue 1999a: 147–159¹⁸; Inoue 1999b: 174).

Así pues, a partir de lo dicho puede afirmarse que la imagen del dialecto de los jóvenes participantes de Kalvarija, Vilkaviškis y Pilviškiai (tanto chicas como chicos), en este caso la imagen del código regiolectal de la zona de los kapsas de los alto lituanos occidentales de Kaunas (véase Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 93–95), determina al menos un complejo de inferioridad dialectal leve.

Cabe preguntarse si esa es la única explicación posible del retrato sociolingüístico del representante de la patria lingüística. Probablemente no, pero se presentará otra perspectiva al buscar los puntos de contacto y la lógica de las diferencias entre las actitudes inconscientes y conscientes. Por ahora, veamos algunos datos del experimento sobre actitudes inconscientes de los otros grupos.

Las participantes y los participantes del grupo de Šiauliai (Gruzdžiai, Kuršėnai, Radviliškis), al valorar la variación de los estímulos de Šiauliai, revelan, en esencia, actitudes inconscientes muy similares. No se asignan puntuaciones altas a la expresión regiolectal (véase la tabla 5).

¹⁷ Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Mar – estímulos de Marijampolė; M – chica, B – chico; (x) – el número indica el orden del estímulo.

¹⁸ En particular, el esquema 11.7, que se encuentra en la p. 158.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Solo son ligeramente más favorables los chicos al esbozar el retrato del representante de la expresión sociolingüística regiolectal. Entre los chicos y las chicas, la valoración de los hablantes de ŠiaulM (3)¹⁹seriedad frente a frivolidad difiere significativamente para los hablantes de ŠiaulB (12). Tanto la hablante ŠiaulAuM (3) como el hablante ŠiaulAuB (12) les parecieron más serios que frívolos (véase la tabla 6). Por supuesto, tampoco puede ignorarse el factor discursivo. Cabe la posibilidad de que precisamente la opinión de estos hablantes sobre un buen profesor les resultara a los participantes la más aceptable y seriamente argumentada.

En general, es más probable que los chicos muestren mayor favorabilidad hacia la expresión regiolectal a que no lo hagan. Esto concuerda también con el modelo de uso sintetizado en los estudios sociolingüísticos (véase el principio I de Labov citado en la sección 1 de este artículo. Observaciones introductorias: la variable de género desde una perspectiva sociolingüística). Sin embargo, hay que reconocer que esta condición no se cumple. El retrato sociolingüístico del hablante de una expresión regiolectal que se desprende de las actitudes inconscientes no muestra que tal expresión sea un modelo de uso respaldado por los chicos.

Las actitudes de los participantes del otro grupo —el de la región etnográfica de Dzūkija, es decir, los alumnos de Daugai, Butrimonys y Simnas— respecto a su patria lingüística son distintivas. En este grupo, la variable de género tiene capacidad para diferenciar las actitudes. Las actitudes de chicos y chicas difieren significativamente con respecto a los cuatro hablantes. El grado de significación varía en cada caso (véase la tabla 8).

Así, al valorar al hablante AlM (3)²⁰, las participantes de este grupo expresan actitudes más favorables hacia su seriedad, confianza en sí mismo, inteligencia y simpatía. Al valorar a la hablante AlM (9), estas participantes valoran más favorablemente que los chicos la seriedad, simpatía, fiabilidad, interés e inteligencia de la hablante. En todos los casos, en el nivel de las actitudes inconscientes, se observan entre chicas y chicos diferencias estadísticamente significativas o muy significativas. Ambas hablantes son valoradas sobre todo como serias. Cabe preguntarse si estas actitudes reflejan solidaridad con las hablantes del mismo género. Probablemente no. Podría afirmarse eso si las chicas hubieran valorado a los hablantes varones menos favorablemente que a las hablantes. Aunque las puntuaciones generales en todas las dimensiones (cf. tabla 1) no son muy altas y difieren de manera estadísticamente significativa de las puntuaciones de los representantes de la lengua estándar y del habla de Vilna, el retrato sociolingüístico del representante de la patria lingüística que esbozan las chicas (al igual que el de la representante) permite afirmar que un joven o una joven que habla en código regiolectal (con una capa subyacente del dialecto aukštaitiano, subdialecto del sur de aukštaitiano) no se convierte en alguien completamente ajeno o sospechoso, cuya personalidad pueda ponerse en duda (véase la tabla 7). Las chi-

¹⁹ Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Šiaul – estímulos de Šiauliai; M – chica, B – chico; (x) – el número indica el orden del estímulo.

²⁰ Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Al – estímulos de Alytus; M – chica, B – chico; (x) – el número indica el orden del estímulo.

Straipsniai / Articles

235

DAIVA ALIŪKAITĖ

Las chicas tienden a pensar que A1B (6) es inteligente, seguro de sí mismo, agradable, decidido y fiable, e incluso duro. También destacan estadísticamente de manera significativa o muy significativa las actitudes de las chicas hacia el agrado, la confianza en sí mismo, la fiabilidad, la seriedad y la inteligencia del hablante A1B (12), así como hacia su dureza.

En síntesis, a partir de las diferencias entre las puntuaciones de chicos y chicas (estadísticamente significativas e incluso muy significativas; véanse en la tabla 8 las características marcadas con ***) puede afirmarse que el retrato sociolingüístico del representante de la patria lingüística es positivo para las chicas de este grupo. Por consiguiente, las participantes reconocen, en esencia, el valor del código de su patria lingüística. A partir de los datos del experimento sobre actitudes inconscientes, puede afirmarse que las chicas son más leales a su patria lingüística y se solidarizan con la región. En el caso de este grupo, solo cabe hablar de cierto grado de complejo de inferioridad dialectal entre los chicos. Una vez más, cabe añadir que esta tendencia contradice los modelos de uso de chicos y chicas sintetizados en el discurso sociolingüístico (véase el principio I de Labov citado en la sección 1 de este artículo. Observaciones introductorias: la variable de género desde una perspectiva sociolingüística).

Los retratos sociolingüísticos que elaboran los participantes de dos grupos del entorno lingüístico del aukštaitiano oriental (Panevėžys y Utena; véase la fig. 1) de los hablantes de expresiones regiolectales tampoco presentan diferencias (véanse las tablas 9 y 11). Aunque conviene señalar que, dada la vitalidad de los subdialectos panevėžiškiai y uteniškiai del aukštaitiano oriental (cf. Mikulėnienė 2012: 6–7), se esperaba que los participantes de estos grupos crearan retratos sociolingüísticos más marcados, es decir, que valoraran favorablemente las variantes regiolectales que oyen.

Al examinar los datos de los participantes del grupo de Panevėžys (Ramygala, Krekenava y Pumpėnai), cabe señalar que no se observaron diferencias estadísticamente significativas en el nivel de las actitudes inconscientes entre los chicos y las chicas al valorar la expresión del hablante PanM (9)²¹. La hablante PanM (3) parece más fiable a las participantes, mientras que el hablante PanB (12) lo parece a los participantes. Cabe pensar que esta solidaridad con un hablante del mismo género no es muy significativa, pues no se observan diferencias al valorar otras características personales de estos hablantes. Otro hablante, el del estímulo PanB (6), da a las participantes una impresión de mayor confianza en sí mismo.

Los hablantes de los estímulos de Utena reciben valoraciones similares de las chicas y los chicos en todos los parámetros; las diferencias no son estadísticamente significativas. Solo cabe mencionar la valoración de la hablante UtM (3)²². Las alumnas de Švedasai, Užpaliai y Alanta valoran más favorablemente que los chicos la dureza, seriedad y simpatía de UtM (3) (véase la tabla 12).

²¹ Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Pan – estímulos de Panevėžys; M – chica, B – chico; (x) – el número indica el orden del estímulo.

²² Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Ut – estímulos de Utena; M – chica, B – chico; (x) – el número indica el orden del estímulo.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant(i)škumas paauglių akimis: lyties kintamasis

En general, al evaluar los retratos sociolingüísticos de los representantes de las expresiones regiolectales esbozados por estos grupos, no debería considerarse que la variable de género sea significativa ni que determine retratos de rasgos personales diferentes.

En el retrato sociolingüístico del representante de la lengua de origen que construyen los jóvenes samogitios (estudiantes de Žemaičių Kalvarija, Seda y Alsėdžiai) (véase la tabla 13), el sexo de los participantes tampoco es un factor determinante. En el nivel de las actitudes inconscientes, las diferencias estadísticamente significativas se hacen patentes al evaluar a dos de los cuatro hablantes: las niñas tienden a considerar que la hablante TelšM (3)²³ es un poco más seria que los niños, mientras que a las participantes la hablante TelšB (6) les pareció más segura de sí misma (véase la tabla 14).

En resumen, los resultados de los grupos regionales indican que la mayor valoración favorable de las expresiones regiolectales de la lengua de origen por parte de las niñas, aunque no se ajuste a los modelos de uso generalizados (véase el primer principio de Labov citado en la sección 1 de este artículo, Notas introductorias: la variable de género desde una perspectiva sociolingüística), no resulta del todo inesperada. Investigadores de otros países obtienen resultados similares en ocasiones²⁴.

Antes de presentar los datos de los participantes del grupo de Kaunas (Kruonis, Babtai y Vilkija), cabe recordar que este grupo escuchó un conjunto de 12 estímulos, de los cuales 8 representan códigos de grandes ciudades. Cuatro estímulos se crearon a partir de entrevistas a estudiantes de la ciudad de Kaunas, por lo que no sería del todo correcto afirmar que estos códigos pueden recordar a los participantes el prototipo del código de su lengua de origen.

Desde el punto de vista geolingüístico, Kruonis (punto 554 del Atlas de la lengua lituana) se encuentra en el área de transición de los aukštaitianos occidentales hacia los dzūkai (véase Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 114–116), mientras que Vilkija (punto 495 del Atlas de la lengua lituana) se encuentra en el área septentrional de los aukštaitianos occidentales²⁵. Babtai corresponde al punto de Vareikoniai del Atlas de la lengua lituana (este punto, el 470, se halla en el área de los aukštaitianos occidentales šiauliškiai); la frontera del subdialecto kauniškiai de los aukštaitianos occidentales pasa por Babtai (véase Kazlauskaitė, Lapinskienė, Bacevičiūtė 2007: 24–25). Por tanto, es probable que los participantes en el experimento tengan experiencia con rasgos del subdialecto kauniškiai (y quizá también del šiauliškiai) de los aukštaitianos occidentales, o al menos con rasgos regiolectales. Así pues, los estímulos de Kaunas no pueden considerarse ejemplos de su lengua de origen.

Sin embargo, eso, por supuesto, no significa que las variantes de la juventud de Kaunas sean desconocidas para los participantes. A estas localidades las atraen tanto las actividades industriales como las culturales de la ciudad de Kaunas.

²³ Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Telš – estímulos de Telšiai; M – niña, B – niño; (x) – el número indica el orden del estímulo.

²⁴ Compárese: los datos de Caroline L’Eplattenier-Saugy, quien realizó estudios basados en la metodología de la dialectología perceptiva en la parte francófona de Suiza, mostraron que las mujeres son menos estrictas al evaluar las variantes no estándar, tanto según el criterio de corrección como el de atractivo, aunque antes del estudio la investigadora había formulado la hipótesis contraria (véase L’Eplattenier-Saugy 2002: 354, 360–361).

²⁵ Al norte del Nemunas: así denominan esta área Rima Bacevičiūtė, Danguolė Mikulėnienė y Vilija Salienė al explicar la diferenciación interna del subdialecto kauniškiai de los aukštaitianos occidentales (véase Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 82–84).

Straipsniai / Articles

237

DAIVA ALIŪKAITĖ

servicios. Por tanto, no cabe duda de que Kaunas no es ajena a los jóvenes de las localidades mencionadas. Tampoco lo es el Kaunas lingüístico. Sin embargo, tampoco puede afirmarse que los participantes de este grupo reconocieran a los hablantes de los estímulos de Kaunas como jóvenes de Kaunas y que esto determinara sus valoraciones.

Cabe señalar que, durante el experimento, tras evaluar las características personales de los hablantes, los participantes recibieron una tarea adicional: indicar de qué ciudad era cada hablante. Así pues, los datos de esta tarea permiten precisar un poco la interpretación. El 35% de los participantes asignó el hablante KaunB (12)²⁶ a la ciudad de Kaunas y el 45% a la ciudad de Vilna; KaunM (3), el 38% a Kaunas y el 44% a Vilna; KaunM (9), el 42% a Kaunas y el 44% a Vilna; KaunB (6), el 41% a Kaunas y el 37% a Vilna. Por tanto, el retrato sociolingüístico del hablante, modelado de un modo u otro mediante sus características, no se asociaba exclusivamente con la ciudad de Kaunas. Cabe pensar que la asociación principal era más general: una gran ciudad.

Y aunque las características personales de los hablantes de los estímulos de Kaunas (como en otros casos, de los estímulos regiolectales) se valoraron menos favorablemente que las de los hablantes de los estímulos de la variedad lingüística de Vilna y de la lengua estándar (véase la tabla 15), ello no impidió que los participantes localizaran a los representantes de estos códigos en Vilna²⁷.

Conviene recordar aquí los conceptos de distancia de Willy Diercks atstumo (ingl. distance) y distancia percibida aktualiojo atstumo (ingl. actual distance) (véase Diercks 2002: 51), que designan la distancia real, es decir, la determinada por parámetros geográficos, y la distancia determinada por parámetros sociales, culturales y estereotípicos. Para acercar a los representantes de un código atractivo o alejar a los de uno poco atractivo, se manipula la distancia percibida. Estas distancias «creadas» muestran la relación con el código propio o con cualquier otro código evaluado. Por lo general, en los estudios de dialectología perceptiva, las llamadas tareas de mapas revelan muy claramente atstumą y aktualųjį atstumą (compárese Aliūkaitė 2009: 165–166).

Los datos de los experimentos de este grupo muestran que la idea de gran ciudad influye en la distancia percibida, probablemente como expresión concreta de la oposición típica en sociolingüística ciudad vs. campo.

Al examinar las valoraciones de los participantes del grupo de Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija) desde la perspectiva de la variable de género del participante, cabe señalar que no se observaron diferencias estadísticamente significativas en las actitudes entre las niñas y los niños al evaluar al hablante del texto-estímulo KaunB (6). En cuanto a los hablantes KaunM (9) y KaunB (12), entre las niñas y los niños se observaron diferencias de actitud estadísticamente muy significativas únicamente respecto a la ritmicidad de los hablantes. Cabe señalar

²⁶ Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Kaun – estímulos de Kaunas; M – niña, B – niño; (x) – el número indica el orden del estímulo.

²⁷ Solo cabe añadir que los representantes de la variedad lingüística de Vilna también fueron asignados a ambas grandes ciudades en proporciones similares; compárese: el 46% de los participantes asignó el hablante VilnB (2) a Kaunas y el 48% a Vilna; VilnM (5), el 58% a Kaunas y el 32% a Vilna; VilnB (8), el 37% a Kaunas y el 46% a Vilna; VilnM (11), el 44% a Kaunas y el 44% a Vilna.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Puede decirse que en ambos casos las participantes valoran más favorablemente a las hablantes (véase la tabla 16). La variable de género divide ligeramente las actitudes también hacia la hablante KaunM (3). Las chicas valoran más favorablemente su interés, inteligencia y carácter decidido.

Los participantes de las escuelas de Vilna no son muy originales si se los considera desde la perspectiva de la variable de género. El hablante del estímulo VilnB (8)²⁸ fue valorado tanto por las chicas como por los chicos sin diferencias estadísticamente significativas. Las chicas y los chicos tienden a esbozar de manera algo distinta los perfiles sociolingüísticos de los otros tres hablantes.

Las valoraciones de las cualidades personales de la hablante VilnM (4) son las que más destacan. Las chicas valoran más favorablemente su inteligencia, amabilidad, interés y fiabilidad. Las chicas también valoran mejor a esta hablante en la cualidad de la dimensión de superioridad: la orientación al logro. La otra representante del habla de Vilna, la participante del experimento VilnM (6), les parece más interesante, segura de sí misma y de carácter decidido. Los chicos son más críticos con esta hablante: sus valoraciones son estadísticamente significativamente más bajas. A partir de los resultados del experimento no se puede concluir que las chicas muestren mayor preferencia por las hablantes, porque el creador del estímulo VilnB (2) también recibe valoraciones más favorables de las participantes. El representante de este estímulo les parece a las participantes, más que a los participantes, inteligente e interesante (véanse las tablas 17 y 18).

3.2. Perfiles sociolingüísticos de los representantes de la lengua estándar y del habla de Vilna

En el repertorio de estímulos de los 12 grupos (8 estímulos en el grupo de Vilna) se incluyeron para su evaluación 4 estímulos de la lengua estándar y 4 del habla de Vilna.

En resumen, cabe señalar que los participantes de todos los grupos elaboraron perfiles sociolingüísticos atractivos tanto del representante de la lengua estándar como del representante del habla de Vilna. Las valoraciones de las chicas y los chicos difieren de forma estadísticamente significativa (o incluso muy significativa) (véase la tabla 19).

Cabe señalar que los datos obtenidos —es decir, las valoraciones más altas de las cualidades personales de los representantes de los estímulos de la lengua estándar por parte de las chicas— concuerdan con las tendencias generales de uso descritas por los sociolingüistas (cf. el principio I de Labov).

Las valoraciones que más destacan son las de los participantes del grupo de Marijampolė (Kalvarija, Vilkaviškis, Pilviškiai) y del grupo de Alytus (Daugai, Butrimonys, Simnas). Las participantes de los experimentos sobre actitudes inconscientes de estos grupos elaboran perfiles particularmente positivos de los representantes de la lengua estándar, tanto en las cualidades de la dimensión de atractivo social como en las de la dimensión de estatus. Como se observa en la tabla 19, el género del hablante no es importante para las participantes.

²⁸ Significado de las letras y otros signos de los estímulos: Viln: estímulos de Vilna; M: chica, B: chico; (x): el número indica el orden del estímulo.

Straipsniai / Articles

239

DAIVA ALIŪKAITĖ

Las participantes de los demás grupos experimentales (quizá con la excepción del grupo de Telšiai) no muestran, en esencia, mayor inclinación que los participantes hacia los estímulos de hablantes varones de la lengua estándar. Estas diferencias pueden indicar que las chicas se identifican con una hablante de su mismo género. Las puntuaciones altas muestran que el código de la lengua estándar prisiritinamas (cf. el concepto de «distancia actual» de Diercks, ya mencionadoaktualiojo atstumo). Así pues, a partir de los datos puede reconstruirse un modelo de valoración perfectamente lógico: las chicas muestran, ante todo, identificación con las hablantes —chicas—, y no con los hablantes —chicos—.

En general, al correlacionar las diferencias entre las puntuaciones de los chicos y las chicas con las características de los hablantes, hay que señalar que existen diferencias estadísticamente reikšmingų o labai reikšmingų tanto en la valoración de las características de las dimensiones de solidarumo como de statuso. Por lo general, las chicas asignan puntuaciones más altas a los hablantes al valorar su patikimumą y malonumą (solidarumo dimensiones de solidaridad) y su pasitikėjimą savimi y protingumą (statuso dimensiones de estatus).

En algunos aspectos, el retrato sociolingüístico del representante del habla de Vilna compite con el del representante de la lengua estándar. La cuestión que nos interesa es si la variable de género precisa este retrato. Cabe añadir que el retrato sociolingüístico del representante del habla de Vilna elaborado por los propios participantes del grupo de Vilna es, en esencia, el retrato de un representante de su kalbinės gimtinės (véanse las tablas 17 y 18), por lo que aquí no se examinan las diferencias entre sus puntuaciones.

Hay que señalar que la variable de género influye significativamente en los parámetros del retrato sociolingüístico del representante del habla de Vilna. Puede afirmarse que, en todos los grupos estudiados, las puntuaciones de las chicas determinan en medida considerable la posición de los estímulos del habla de Vilna en la clasificación de los estímulos de todas las variedades. El retrato sociolingüístico del representante del habla de Vilna esbozado por las chicas, al igual que el del representante de la lengua estándar, es más positivo que el de los chicos. Por otra parte, las chicas también valoraron algunas características de los representantes de su kalbinės gimtinės de manera palankiau favorable que los chicos (véase la sección anterior del artículo). Aunque esta afirmación no es del todo segura, puesto que los retratos sociolingüísticos de los representantes de su kalbinės gimtinės son bastante generales, puede decirse que, en conjunto, las chicas mantienen cierta distancia al valorar; no son tan categóricas y su postura es más tolerante que la de los chicos. Volviendo a las puntuaciones de los estímulos del habla de Vilna, cabe señalar que la mayor inclinación de las chicas hacia los estímulos de esta variedad está vinculada al factor de atvirojo prestižo prestigio abierto. Es poco probable que un miembro corriente de la comunidad lingüística distinga con mucha claridad los estímulos del habla de Vilna de los estímulos de la lengua estándar²⁹. Por tanto, en la valoración actúa el mismo sistema de imágenes y prototipos de lengua correcta.

²⁹ La marcación de los estímulos del habla de Vilna es tenue; de los estímulos de la lengua estándar los distinguen únicamente, por ejemplo, el alargamiento de las vocales breves, el acortamiento de las largas en posiciones átonas, la monoptongación de los diptongos ie y uo, el desplazamiento del acento, etc. Cf.: en el estímulo VilnM (4), [iː] se acorta en 3 de 4 posiciones; [uː], en 1 de 1 posición; en el estímulo VilnM (8), se monoptongan [ie] (1 de 1) y [uo] (también 1 de 1), etc.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Las diferencias de valoración estadísticamente reikšmingų o labai reikšmingų son menos numerosas en los grupos de Utena y Šiauliai. Las chicas de los grupos de Alytus y Telšiai muestran la mayor inclinación por los representantes de los estímulos del habla de Vilna (véase la tabla 19). Cabe recordar que el retrato del representante de su kalbinės gimtinės esbozado por las chicas del grupo de Alytus también es más positivo que el de los chicos; por tanto, es probable que esas diferencias de puntuación reflejen una conciencia lingüística general de las chicas y una postura tolerante hacia la variación lingüística en general.

Al relacionar las diferencias entre las puntuaciones de los chicos y las chicas con las características de los hablantes, se observan las mismas tendencias que al valorar a los representantes de la lengua estándar. Existen diferencias estadísticamente reikšmingų o labai reikšmingų tanto al valorar las características de los hablantes correspondientes a las dimensiones de solidarumo solidaridad como a las de statuso estatus.

Por lo general, las chicas asignan puntuaciones más altas a los hablantes al valorar su malonumą simpatía y su įdomumą interés (características de la dimensión de solidarumo solidaridad), así como su pasitikėjimą savimi confianza en sí mismos y su protingumą inteligencia (características de la dimensión de statuso estatus). Los datos del estudio muestran que los retratos sociolingüísticos del representante del habla de Vilna elaborados por chicas y chicos coinciden sobre todo en la puntuación de la característica de kietumo dureza.

En resumen, cabe decir que las actitudes inconscientes de chicas y chicos hacia la lengua estándar y el habla de Vilna son muy similares. Es probable que la semejanza de las valoraciones esté relacionada con la imagen poco clara de la lengua estándar que tienen los jóvenes miembros de la comunidad lingüística. En el sistema de imágenes de los participantes, el conjunto de rasgos distintivos de la lengua estándar no es sólido ni claro; por ello, los códigos similares que carecen de rasgos regiolectales claros se miden con el mismo prototipo de lengua estándar disponible, lo cual explica las altas puntuaciones otorgadas a las características de los representantes de dicha variedad. El resultado son retratos sociolingüísticos muy positivos de los hablantes.

4. DATOS SOBRE LAS ACTITUDES CONSCIENTES Y LA VARIABLE DE GÉNERO

Las valoraciones de las hablas muestran las actitudes conscientes de los participantes. Como cabía esperar, los datos del experimento sobre actitudes conscientes no coinciden con las actitudes inconscientes. En esencia, los datos de esta parte del experimento permiten constatar que la generación joven se caracteriza por su lealtad a la región de origen.

Los participantes de la ciudad de Vilna, del grupo de Kaunas, del grupo de Alytus, del grupo de Panevėžys, del grupo de Utena y del grupo de Telšiai manifiestan abiertamente su fidelidad a las variedades de su patria lingüística. Solo los participantes de los grupos de Šiauliai y Marijampolė tienden a valorar más favorablemente el habla de Vilna (véase la tabla 20). Sin embargo, los datos del experimento sobre actitudes conscientes no complementan los datos del experimento sobre actitudes inconscientes, que habían dado lugar a observaciones sobre indicios de un complejo de inferioridad dialectal en las regiones.

Straipsniai / Articles

241

DAIVA ALIŪKAITĖ

En general, los resultados del experimento sobre actitudes conscientes revelan que el sistema de prototipos de formas de expresión atractivas es estratificado en las regiones. Cabe resumir dos modelos principales que sistematizan las representaciones de la variación lingüística: la variedad más atractiva frente a la menos atractiva, frente a la aún menos atractiva, y así sucesivamente.

El primer modelo sería el siguiente: el prototipo de la forma de expresión que más agrada es la variedad de la familia lingüística; menos atractivas son la lengua estándar y/o la lengua de las grandes ciudades; las demás variedades se jerarquizan según la distancia real respecto de la familia lingüística. Este modelo, con algunas precisiones, caracteriza a los participantes de los grupos de Kaunas, Telšiai y Alytus.

Las actitudes de los participantes del grupo de Alytus son un reflejo especialmente representativo y preciso de este modelo. En primer lugar, se valora la variedad de la familia lingüística; en segundo lugar se sitúan la lengua estándar y las variantes de las grandes ciudades; este sistema de representaciones implica una distinción entre lo privado y lo público. La posición de las hablas de Druskininkai y Varėna en la clasificación de las hablas refuerza aún más la lealtad a la región de origen.

El modelo de representaciones de los participantes del grupo de Kaunas solo puede precisarse ligeramente. Cabe suponer que la posición de las hablas de Marijampolė y Šakiai en la clasificación puede explicarse mediante el concepto de distancia pertinente ya mencionado.

El prototipo de la forma de expresión que más agrada a los participantes de los demás grupos es heterogéneo; es decir, las diferencias entre el valor de atractivo de la variante de la familia lingüística, la lengua estándar y la lengua de las grandes ciudades (Kaunas, Vilna) no son estadísticamente significativas, mientras que las demás variedades se jerarquizan según la distancia real (en mayor o menor medida) respecto de la familia lingüística. Por tanto, la forma de expresión de la familia lingüística no se valora más que la variedad de la lengua estándar o de las grandes ciudades (especialmente Vilna).

Este modelo caracteriza a los participantes de los grupos de Panevėžys, Šiauliai, Utena y Marijampolė. Podría afirmarse que, entre todos los participantes, el grupo de Marijampolė destaca por su mayor deslealtad hacia la forma de expresión de la familia lingüística, pero, al parecer, en el sistema de representaciones de la familia lingüística el lugar de Marijampolė lo ocupa el habla de Vilkaviškis (uno de los experimentos de este grupo se llevó a cabo en Vilkaviškis).

En resumen, al considerar las diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones de las clasificaciones de las hablas de los participantes de Vilna, cabe señalar que los participantes de este grupo destacan especialmente el habla de Vilna; las puntuaciones de la lengua estándar, que ocupa el segundo lugar, difieren de manera significativa.

Al incorporar la variable de género al análisis de las clasificaciones de las hablas, a diferencia de lo que muestran los datos del experimento sobre actitudes inconscientes, se ponen de manifiesto numerosas diferencias. Puede afirmarse que, si se estudiara a los miembros de una comunidad lingüística de un solo género, se obtendrían clasificaciones distintas de las hablas. Esto solo puede descartarse en el caso de los participantes de los grupos de Vilna y, en esencia, de Alytus. Las preferencias lingüísticas de las niñas y los niños del grupo de Alytus difieren únicamente al valorar el habla de Vilna: a las niñas les gusta más que a los niños. Los participantes de este grupo clasifican de igual manera las demás variedades.

242

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

La actitud de los jóvenes samogitios también es bastante coherente. Como se observa en la tabla 20, tuvieron que ordenar 16 variedades, pero la inclusión de dialectos en las listas de variedades que debían ordenarse no modificó sustancialmente los resultados finales. Las valoraciones solo difieren de forma muy significativa (**=p<.01)³⁰ en el caso del habla de Klaipėda. A las chicas les gusta más esta habla que a los chicos. Cabe preguntarse si en esta valoración tienen un papel decisivo factores lingüísticos o no lingüísticos. Klaipėda es una de las grandes ciudades; por tanto, la actitud más favorable hacia esta variedad también podría estar relacionada con este factor. Las valoraciones de la lengua estándar también difieren significativamente (*=p<.05). Las chicas valoran la lengua estándar más favorablemente que los chicos y le asignan puestos más altos en la clasificación. Conviene señalar que, si en el experimento hubieran participado solo chicos, su cuarteto de variedades mejor clasificadas habría reflejado quizá con mayor claridad la adhesión a la identidad samogitia: el dialecto samogitio, el habla de Telšiai, el habla de Plungė, el habla de Klaipėda. Las actitudes conscientes de las chicas armonizan esta diferencia: ellas sitúan la lengua estándar en segundo lugar en la clasificación de variedades.

Los participantes del grupo de Kaunas asignan unánimemente a la variedad de Kaunas el estatus de habla que más les gusta, pero clasifican las demás variedades de manera distinta. En el plano de las actitudes conscientes, los chicos del grupo de Kaunas muestran mayor preferencia por el habla de Vilna que por la lengua estándar. Las diferencias entre las valoraciones de chicos y chicas son muy significativas (**=p<.01). También difieren significativamente (*=p<.05) las valoraciones de otras variedades. Los promedios de valoración de las variedades de Šiauliai, Panevėžys, Šakiai, Marijampolė y Telšiai indican que los chicos asignan a estas variedades puestos más altos en la clasificación de hablas con mayor frecuencia que las chicas.

En el plano de las actitudes conscientes, los ideales lingüísticos de los chicos y las chicas del grupo de Marijampolė se distinguen quizá más que los de cualquier otro grupo. Los tres primeros puestos de la clasificación de los chicos son el habla de Vilkaviškis, la lengua estándar, el habla de Marijampolė, mientras que los de las chicas son el habla de Vilna, el habla de Kaunas, la lengua estándar. Las diferencias estadísticamente muy significativas (***=p<.001) se manifiestan al clasificar las hablas de Vilna y Kaunas, así como las de Marijampolė y Vilkaviškis. Las chicas asignan a las variedades de las grandes ciudades puestos más altos en la clasificación con mucha mayor frecuencia que los chicos, mientras que los chicos valoran con mayor frecuencia las hablas de su lugar de origen lingüístico como las que más les gustan. En esencia, esta clasificación muestra que la variable de género da lugar a dos sistemas distintos de prototipos de expresiones que más gustan.

De manera similar, la variable de género diferencia los datos de clasificación de las hablas también en los demás grupos de participantes.

³⁰ La significación de las diferencias se calculó mediante la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para pares (en inglés, Wilcoxon Signed Pair test). Esta prueba permite comprobar si las diferencias entre las valoraciones de chicos y chicas son significativas o no, lo que proporciona una base para debatir las diferencias de actitud. Para diferenciar los datos se seleccionaron varios niveles de significación: las valoraciones difieren significativamente... las valoraciones difieren de forma muy significativa, es decir, *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001.

Straipsniai / Articles

243

DAIVA ALIŪKAITĖ

Los chicos de los grupos de Šiauliai y Panevėžys expresan una lealtad más firme a las variedades de su lugar de origen lingüístico. Según las valoraciones de los chicos, solo las hablas de Šiauliai y Panevėžys ocuparían los primeros puestos de la clasificación de variedades; según las de las chicas, ambas hablas ocuparían el tercer puesto. Los datos de clasificación del habla de Vilna también difieren de forma muy significativa en estos grupos (**=p<.01). Según las valoraciones de los chicos, ocuparía el segundo puesto en la clasificación de variedades de estos grupos; según las de las chicas, el primero. Las actitudes conscientes hacia la lengua estándar también se correlacionan con la variable de género. Desde el punto de vista sociolingüístico, es lógico que las chicas tengan una actitud más favorable hacia esta variedad.

En la clasificación de variedades, los chicos del grupo de Šiauliai también asignan al habla de Šiauliai un puesto más alto que las chicas. Las diferencias de valoración son estadísticamente muy significativas (**=p<.01). Cabe suponer que esta valoración puede estar relacionada con una actitud favorable hacia las variantes regionales o con una mayor solidaridad con los vecinos de la región. La ciudad de Panevėžys está estereotipada como una ciudad de código no estándar; por tanto, este desplazamiento en las valoraciones de los chicos, que expresa lealtad al código de su lugar de origen lingüístico, resulta totalmente lógico.

Las valoraciones de la lengua estándar son lo que más diferencia la clasificación general de las hablas de los participantes del grupo de Utena. Para las chicas, la lengua estándar es la variedad que más les gusta (a esta variedad suelen asignarle los puestos más altos de la clasificación); según las valoraciones de los chicos, la lengua estándar solo ocupa el tercer puesto en la lista de variedades que les gustan. Las diferencias de valoración son estadísticamente muy significativas (***=p<.001). También se distinguen las actitudes de chicos y chicas hacia las hablas de Klaipėda y Šiauliai, pero estas diferencias de valoración no deben considerarse muy importantes, pues ambas variedades se encuentran únicamente entre las cinco siguientes de la clasificación.

5. CONSIDERACIONES Y CONCLUSIONES

Tras examinar los datos del experimento sobre actitudes conscientes e inconscientes, cabe formular varias conclusiones y reflexiones.

Los datos de las clasificaciones de las hablas muestran que el sexo de los participantes es una variable importante que determina diferencias entre niñas y niños en las valoraciones de atractivo de distintas variedades y, en algunos casos, también en los sistemas de prototipos de las formas de expresión más atractivas. Se observa una tendencia según la cual las clasificaciones de las hablas de los niños reflejan una mayor lealtad a la patria lingüística (o, en general, a las variedades regiolectales) (datos de los grupos de Marijampolė, Šiauliai, Utena, Panevėžys y Telšiai), mientras que las clasificaciones de las hablas de las niñas reflejan una valoración más favorable de la lengua estándar (datos de los grupos de Utena, Telšiai, Panevėžys y Marijampolė).

Los resultados del estudio de las actitudes inconscientes permiten afirmar, en términos generales, que las variedades lingüísticas regiolectales se valoran peor que la lengua estándar o la variedad de Vilna en todos los grupos estudiados. Esta afirmación es acertada si evaluamos holísticamente a los cuatro hablantes de cada variedad, como representantes de cierto variacionismo, pues las puntuaciones de los estímulos individuales descomponen, aunque de forma muy poco significativa, una jerarquía de valores del variacionismo lingüístico casi coherente.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

tante, ya que las puntuaciones de los estímulos individuales fragmentan, aunque de forma muy insignificante, una jerarquía casi coherente de valores del variacionismo lingüístico.

Cabe afirmar que no conviene vincular demasiado la variable de género con el variacionismo ternario (es decir, lengua estándar, habla de Vilna, variedad regiolectal). Los datos muestran que la variable de género es significativa, pero no en lo que respecta a la valoración de las variedades. Las diferencias estadísticamente significativas o muy significativas en las valoraciones, que se manifiestan en el nivel de las actitudes inconscientes, entre chicos y chicas muestran que las participantes tienden a adoptar una postura más favorable ante cualquier tipo de variación. Al valorar a los hablantes de todas las variedades, las chicas tienden a construir retratos sociolingüísticos más positivos que los chicos; sin embargo, la variable de género precisa los retratos sociolingüísticos únicamente de los representantes de la tierra lingüística de origen con mucha menor frecuencia que los de los representantes de la lengua estándar o del habla de Vilna.

Cabe afirmar que se ha observado una tendencia de las chicas a identificarse con hablantes chicas y no con hablantes chicos. Son signos de solidaridad con quienes pertenecen a su mismo género. Sin embargo, esta tendencia es muy tenue.

Kaip pažymėjo Tore Kristiansenas (cit. iš Maegaard 2009: 133), nesąmoningosios nuostatos yra tikros (angl. real), būtent jos turi poveikį kalbos kaitai. Vadinasi, toliau plėtojant Kristianseno įžvalgą, galima teigti, kad nesąmoningosios nuostatos atskleidžia tikrąjį vertintojo veidą. Taigi, sąmoningosios nuostatos atskleidžia parodomąjį vertintojo veidą. Tikrojo ir parodomojo veido skirtis yra labai svarbi, nes tampa nuoroda į vaidmenų sistemą – socialinių, taigi ir kalbinių. Kalbant apie nesąmoningąsias nuostatas buvo pabrėžta, kad kalbinės gimtinės atmainų nepalankūs įverčiai (lyginant su bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos įverčiais) skatina įžvalgas dėl dialekto menkavertiškumo komplekso, ir keltas klausimas, ar tik tokia gali būti atmainų hierarchizavimo priežastis. Taigi ieškant logikos ir sąlyčio taškų tarp nesąmoningųjų ir sąmoningųjų nuostatų, išdėstytinas toks pasvarstymas: ar palankios sąmoningosios nuostatos ir nepalankios nesąmoningosios nuostatos kalbinės gimtinės raiškoms bei palankus bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos vertinimas nesąmoningųjų nuostatų lygmeniu negali būti susiję su viešumo ir privatumo perskyra. Čia svarbu prisiminti pri(si)taikymo teoriją (angl. accommodation theory) (žr. Giles, Coupland, Coupland 1991: 1–68), aiškinančią kalbėtojo elgesį, jo kalbinį (ne)prisitaikymą prie aplinkybių, prie pašnekovo ir pan. Taigi formuluojama įžvalga, kad vartotojai pritaiko ne tik kalbą, bet ir nuostatas.

La manipulación de los registros, la adaptación del repertorio lingüístico y la capacidad de reaccionar adecuadamente desde el punto de vista lingüístico ante una situación cambiante (cambian los interlocutores, el tema, las circunstancias) demuestran una buena competencia sociolingüística³¹ del hablante; por consiguiente, las diferencias entre las actitudes conscientes e inconscientes pueden indicar no solo la verdadera escasez de los códigos-

³¹ Cf. las observaciones de Giedrius Tamaševičius sobre el lenguaje público de los periodistas y su competencia sociolingüística (Tamaševičius 2010: 189–198).

Straipsniai / Articles

245

DAIVA ALIŪKAITĖ

la variabilidad (cf. las expresiones regiolectales, si nos atenemos a los datos del experimento sobre actitudes inconscientes) o, a la inversa, una sobrevaloración (cf. si nos atenemos a los datos sobre actitudes conscientes), que se produce debido a una presión ideológica, cultural o similar. ¿No podría ser que la divergencia entre las actitudes inconscientes y conscientes reflejara una clara conciencia de los roles sociales y de los límites entre lo privado y lo público? Quizá los jóvenes miembros de la comunidad lingüística sean capaces de evaluar la adecuación de una expresión a la situación, y esto determine sus valoraciones.

Cabe razonar así: a pesar de que en el experimento sobre actitudes inconscientes solo se esperaba que los participantes evaluaran a los hablantes, el contenido de los estímulos (reflexiones sobre qué es un buen profesor) «trasladó» a los participantes al ámbito público, que por inercia y sin mucha reflexión se asocia con la lengua estándar (o con una variedad que apenas se diferencia de ella), pues la experiencia adquirida en la vida pública, ante todo en el papel de alumno, está vinculada a la lengua estándar. Así pues, el punto de referencia para la evaluación es claro. Además, el primer estímulo también representaba la lengua estándar.

El prototipo de expresión del dominio público, el ideal lingüístico, es la lengua estándar (o una expresión cercana), por lo que resulta totalmente lógico que, en el nivel de las actitudes inconscientes, se menosprecien las variantes de la lengua materna. Se considera que los representantes de la expresión de la lengua materna no han sido capaces de adaptarse al dominio público.

Por otra parte, la lealtad hacia las expresiones de la patria lingüística (y, en general, hacia las regiolectales), que se manifiesta a nivel de las actitudes conscientes, no implica en absoluto que tal postura deba ir necesariamente acompañada de un uso coherente de la variedad regiolectal en todo lugar y momento. Cabe pensar que en cada caso se evalúa la situación comunicativa. Eso es precisamente lo que ocurrió en el experimento sobre actitudes inconscientes. Al indagar, a nivel de las actitudes conscientes, qué variedades eran las que más gustaban, no se preguntó cuándo, dónde y con quién resultaban adecuadas, etc.; por ello, solo se obtuvo un modelo que, sin duda, abarca tanto situaciones del ámbito público como del privado; no es casual que en las clasificaciones de los dialectos aparezcan juntas la variedad de la patria lingüística, la lengua estándar y la lengua de Vilna. En el experimento sobre actitudes inconscientes se evaluaron casos concretos. El tema común (cómo es un buen profesor) pudo haber suscitado la pregunta: si el código se adecua al discurso. Por consiguiente, tampoco cabía esperar que las valoraciones de situaciones concretas coincidieran con el modelo.

Así pues, aunque se haya puesto de manifiesto una diferencia muy clara entre las actitudes conscientes e inconscientes de los participantes, es poco probable que la relación entre el ideal lingüístico consciente y el inconsciente sea muy conflictiva. Parece que los representantes de la generación joven (tanto las chicas como los chicos) aceptan claramente, sin grandes esfuerzos deliberados, la variabilidad lingüística y perciben intuitivamente (o saben) cuáles son las reglas sociales y dónde y qué variedad es aceptable; poseen una buena competencia sociolingüística. Precisamente esa buena competencia sociolingüística determina las diferencias entre las actitudes conscientes e inconscientes. Por supuesto, esta reflexión es debatible, pero hay argumentos que la respaldan.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantíškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija [rankraštis]. Vilniaus universitetas.

Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179.

Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20(25), 209–220.

Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22.

Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Campbell-Kibler Kathryn 2013: Language Attitude Surveys: Speaker Evaluation Studies. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 142–146.

Cheshire Jenny 2002: Sex and Gender in Variationist Research. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Peter Trudgill, Natalie Schilling-Estes. Oxford: Blackwell, 423–443.

Clopper Cynthia 2013: Experiments. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 151–161.

Čekuolytė Aurelia 2010: Jaunimo požiūris į angliškus žodžius suaugusiųjų kalboje. – Kalbos kultūra 83, 322–341.

Čičirkaitė Ramunė, Vaicekauskienė Loreta 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.

Daan Jo C. 1999: Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 9–30.

Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.

Straipsniai / Articles

247

DAIVA ALIŪKAITĖ

Drager Katie 2013: Experimental Methods in Sociolinguistics: Matched Guise and Identification tasks. – Research Methods in Sociolinguistics: A Practical Guide, ed. by Janet Holmes, Kirk Hazen. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Eckert Penelope 1989: The Whole Woman: Sex and Gender Differences in Variation. – Language Variation and Change 1(3), 245–267.

Esling John H. 1998: Everyone Has an Accent Except Me. – Language Myths, ed. by Laurie Bauer, Peter Trudgill. London: Penguin Books, 169–175.

Evans Betsy E. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93.

Fischer John L. 1964 (¹1958): Social Influences on the Choice of a Linguistic Variant. Reprinted – Language in Culture and Society, ed. by Dell Hymes. New York: Harper and Row, 483–489.

Giles Howard, Billings Andrew C. 2004: Assessing Language Attitudes: Speaker Evaluation Studies. – The Handbook of Applied Linguistics, ed. by Alan Davies and Catherine Elder. Malden, MA: Blackwell, 187–209.

Giles Howard, Coupland Nikolas, Coupland Justine 1991: Accommodation theory: Communication, Context and Consequence. – Contexts of Accommodation: Developments in Applied sociolinguistics, ed. by Howard Giles, Nikolas Coupland, Justine Coupland. Cambridge: Cambridge University Press, 1–68.

Gudavičienė Eglė 2010: Sociolingvistinis Vilniaus miesto paveikslas. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 207–229.

Hernández-Campoy Juan Manuel 1999: Paradigmatic Complementariness in Variation Studies. – Revista Alicantina de Estudios Ingleses 12, 75–89.

Hoppenbrouwers Cor 1983: Het genus in een Brabants regiolect. – TABU, Bulletin voor Nederlandse Taalkunde 13, 1–25.

Inoue Fumio 1999a: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.

Inoue Fumio 1999b: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176.

Kalėdienė Laima 2010: Lietuvybės perspektyva Lietuvos miestuose. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 71–89.

Kazlauskaitė Rūta, Lapinskienė Lionė, Bacevičiūtė Rima, sud., 2007: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105.

Kremer Ludger 1999: The Netherlands-German National Border as a Subjective Dialect Boundary. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 31–36.

Kristiansen Tore 2009: The Macro-level Social Meanings of Late-modern Danish Accents. – Acta Linguistica Hafniensia 41: 1, 167–192.

Kristiansen Tore 2010: Investigating Language in Space: Experimental Techniques. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1: Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. by Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 528–549.

Kristiansen Tore 2011: Attitudes, Ideology and awareness. – The SAGE handbook of sociolinguistics, ed. by Ruth Wodak, Barbara Johnstone, Paul Kerswill. London: SAGE Publications, 265–279.

Kvašytė Regina 2005: Lietuvių ir latvių tarmės: terminija ir žodynai. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas, ats. red. Regina Kvašytė, Anna Stafecka. Šiauliai: Discens, 112–123.

L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365.

Labov William 1969: Contraction, Deletion, and Inherent Variability of the English Copula. – Language 45(4), 715–762.

Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Labov William 2004: Quantitative Analysis of Linguistic Variation / Quantitative Analyse sprachlicher Variation. – Sociolinguistics/ Soziolinguistik. An international handbook of the science of language and society 1, ed. by Klaus Matthheier, Ulrich Ammon, Peter Trudgill. Berlin: De Gruyter, 6–21.

Labov William 2006 (¹1966): The Social Stratification of English in New York City. Cambridge: Cambridge University Press.

Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198.

Maegaard Marie 2005: Language Attitudes, Norm and Gender. A Presentation of the Method and Results from a Language Attitude Study. – Acta Linguistica Hafniensia 37, 55–80.

Straipsniai / Articles

249

DAIVA ALIŪKAITĖ

Maegaard Marie 2009: How many Standards? Investigating ‘The Double Standard Model’ in the Light of Evaluative Patterns from a Young Urban Community. – Language Attitudes, Standardization and Language Change, ed. by Marie Maegaard, Frans Gregersen, Pia Quist, J. Normann Jørgensen. Oslo: Novus, 131–147.

Mesthrie Rajend 2001: Sociolinguistic Variation. – Concise Encyclopedia of Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie. Oxford: Elsevier Science, 377–389.

Mesthrie Rajend 2003: Social Dialectology. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 76–113.

Mikulėnienė Danguolė, Bacevičiūtė Rima, Salienė Vilija, sud., 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė 2012: XXI a. pradžios Lietuvos situacija: tarmės transformacija. Geolingvistikos ir sociolingvistikos polilogas XXI amžiuje. Konferencijos tezės. 2012 m. gruodžio 6–7 d., Kaunas 2012, Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 6–7.

Murray Stephen O. 1998: American Sociolinguistics: Theorists and Theory Groups. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Obiols Solís M. 2002: The Matched Guise Technique: a Critical Approximation to a Classic Test for Formal Measurement of Language Attitudes. – Noves SL. Revista de sociolingüística, 1–6.

Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 51–70.

Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl.

Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.

Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns, Jaap van Marle. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 57–104.

Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7.

Romaine Suzanne 2003: Variation in Language and Gender. – The Handbook of Language and Gender, ed. by Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Swann Joan 2003: Gender and language use. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 216–247.

Tagliamonte Sali A. 2012: Variationist Sociolinguistics: Change, Observation, Interpretation. Malden: Blackwell.

Tamaševičius Gierius 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 54, 189–198.

Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, 1–27.

Wray Alison, Trott Kate, Bloomer Aileen, Reay Shirley, Butler Chris 2005: Projects in Linguistics. A Practical Guide to Researching Language. London: Replika Press Pvt.

PRIEDAS

1 LENTELĖ. Sociolingvistinio portreto dimensijos: savybių matrica³²

Statusas Solidarumas Viršenybė Patrauklumas ir dinamizmas siekiantis tikslo … neapsisprendęs – + + – patikimas … nepatikimas – + + – rimtas … lengvabūdis + – + – įdomus … nuobodus – + – + pasitikintis savimi … nepasitikintis savimi + – – + protingas … kvailas + – + – malonus … nemalonus – + – + kietas … nevykėlis + – – +

³² Savybių matrica parengta remiantis Kristiansen 2009: 187–189, Kristiansen 2010: 545, Kristiansen 2011: 267, Maegaard 2005: 67–69.

Straipsniai / Articles

251

DAIVA ALIŪKAITĖ

2 LENTELĖ. Šnektų reitingo eksperimento šnektų sąrašai

Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Didesnių šnečių: Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta; Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta; Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta; Regionų centrų: Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta; Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta; Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta; Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta; Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta; Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta; Artimos kalbinės aplinkos: Jonavos šnekta | Vilkaviškio šnekta | Joniškio šnekta | Varėnos šnekta | Pasvalio šnekta | Ignalinos šnekta | Plungės šnekta; Šakių šnekta | Šakių šnekta | Pakruojo šnekta | Druskininkų šnekta | Kupiškio šnekta | Anykščių šnekta | Kretingos šnekta; Tarmės: Aukštaičių | Žemaičių | Suvalkiečių | Dzūkų

252

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

³ LENTELĖ. Marijampolės grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas³³

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N³⁴=203)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

7,04

7,48

8,43

8,79

Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=202)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,69

7,56

8,11

8,75

Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=203)

MarM (3)

MarB (12)

MarB (6)

MarM (9)

7,29

7,84

7,90

8,19

Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=202)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,51

7,03

8,23

9,54

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=189)

MarB (6)

MarM (3)

MarM (9)

MarB (12)

6,85

7,29

9,20

9,29

Protingas (1) – kvailas (7) (N=199)

MarM (3)

MarB (12)

MarB (6)

MarM (9)

6,68

8,34

8,38

8,77

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=198)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,88

7,56

8,36

9,21

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=203)

MarB (6)

MarM (3)

MarB (12)

MarM (9)

6,44

7,42

7,98

9,18

³³ Lentelėje pateikiami vidutiniai rangai. Kalbėtojai išrūšiuoti pagal vidutinį rangą, jų reikšmių mažėjimo tvarka. Mažesnis vidutinis rangas reiškia, kad kalbėtojui dažniau linkta priskirti semantinio diferencialo poros kairėje pusėje esančią pozityviąją savybę (pavyzdžiui, siekiantis tikslo, patikimas, rimtas ir t. t.). Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat.

³⁴ N – grupės tiriamųjų skaičius. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenis pateikiančiose lentelėse N žymi tiriamųjų skaičių.

Straipsniai / Articles

253

DAIVA ALIŪKAITĖ

4 L E N T E L Ė. Marijampolės grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai³⁵

Siek. tikslo

Pati-kimas

Rimtas

Įdomus

Pasit. savimi

Pro-tingas

Ma-lonus

Kietas

MarM (3)

chi²

0,080

0,151

0,000

0,147

0,434

0,393

0,011

0,189

p=

0,777

0,697

0,998

0,701

0,510

0,531

0,918

0,664

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

MarM (9)

chi²

1,328

0,028

0,277

1,413

0,247

0,054

0,012

0,100

p=

0,249

0,867

0,598

0,235

0,619

0,816

0,914

0,752

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

MarB (6)

chi²

0,000

2,326

1,768

0,247

0,916

1,579

5,994

0,138

p=

0,984

0,127

0,184

0,619

0,339

0,209

0,014

0,710

*(m>b)

MarB (12)

chi²

0,337

0,000

0,081

0,044

0,198

1,844

3,420

0,089

p=

0,561

0,993

0,776

0,834

0,656

0,174

0,064

0,765

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, *** =p<.001

5 L E N T E L Ė. Šiaulių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=190)

ŠiaulB (6)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

ŠiaulM (3)

6,35

7,03

7,56

8,08

Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=188)

ŠiaulB (6)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

ŠiaulM (3)

6,41

7,17

7,38

7,65

Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=188)

ŠiaulB (6)

ŠiaulM (3)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

6,12

7,27

7,66

7,95

³⁵ Skirtumo tarp tiriamųjų grupių (berniukų ir mergaičių) vertinimo reikšmingumas patikrintas Kruskalo ir Voliso (angl. Kruskal-Wallis) testu. Chi kvadrato skaičiaus didėjimas rodo skirtumo tarp tiriamųjų grupių vertinimo didėjimą. Duomenims diferencijuoti pasirinkti keli reikšmingumo lygmenys: vertinimai reikšmingai skiriasi... vertinimai labai reikšmingai skiriasi, t. y. *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat.

254

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I X

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=189)

ŠiaulB (12) ŠiaulM (3) ŠiaulB (6) ŠiaulM (9)

6,52 6,71 6,82 8,00

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=186)

ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3)

6,42 7,26 7,63 8,10

Protingas (1) – kvailas (7) (N=191)

ŠiaulB (6) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12)

6,37 7,85 7,86 8,05

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=190)

ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3)

6,89 7,28 7,52 8,23

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=190)

ŠiaulB (6) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9)

6,04 6,80 6,96 7,37

6 LENTELĖ. Šiaulių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Ma-lonus Kietas

ŠiaulM (3) chi² 0,660 1,36 4,551 2,012 1,18 0,338 0,178 0,224

p= 0,416 0,243 0,033 0,156 0,277 0,561 0,673 0,636

*(b>m)

ŠiaulM (9) chi² 1,101 0,921 0,299 1,481 0,648 0,211 0,644 0,87

p= 0,294 0,337 0,585 0,224 0,421 0,646 0,422 0,351

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

ŠiaulB (6) chi² 2,099 2,233 0,226 3,381 0,943 2,672 1,936 0,653

p= 0,147 0,135 0,634 0,066 0,331 0,102 0,164 0,419

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

ŠiaulB (12) chi² 1,085 0,434 4,094 0,016 1,729 0,267 0,399 0,000

p= 0,298 0,510 0,043 0,899 0,188 0,605 0,527 0,988

*(b>m)

Kruskal–Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

255

DAIVA ALIŪKAITĖ

7 LENTELĖ. Alytaus grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=163) AlB (12) | AlB (6) | AlM (9) | AlM (3) 7,06 | 7,50 | 7,70 | 8,16 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) AlM (9) | AlB (12) | AlM (3) | AlB (6) 7,53 | 7,53 | 7,63 | 7,73 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=159) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 6,44 | 7,45 | 8,01 | 8,07 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=163) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,85 | 7,13 | 7,73 | 8,10 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=155) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,82 | 7,25 | 8,54 | 8,57 Protingas (1) – kvailas (7) (N=162) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 7,14 | 7,44 | 7,71 | 8,09 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=164) AlM (3) | AlB (6) | AlB (12) | AlM (9) 7,02 | 7,17 | 7,65 | 7,84 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=162) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,16 | 6,57 | 7,71 | 8,11

8 LENTELĖ. Alytaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlM (3) | chi² | 1,304 | 0,728 | 9,623 | 0,611 | 8,349 | 4,656 | 3,929 | 3,2 AlM (3) | p= | 0,254 | 0,394 | 0,002 | 0,434 | 0,004 | 0,031 | 0,047 | 0,074 AlM (3) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) AlM (9) | chi² | 1,616 | 3,87 | 7,596 | 4,036 | 3,164 | 5,383 | 10,663 | 1,723 AlM (9) | p= | 0,204 | 0,049 | 0,006 | 0,045 | 0,075 | 0,020 | 0,001 | 0,189 AlM (9) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) | **(m>b)

256

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlB (6) | chi² | 4,725 | 5,234 | 1,026 | 2,653 | 9,926 | 18,65 | 8,734 | 6,502 p= | 0,030 | 0,022 | 0,311 | 0,103 | 0,002 | 0,000 | 0,003 | 0,011 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b) AlB (12) | chi² | 0,437 | 4,762 | 4,246 | 2,553 | 10,495 | 5,875 | 15,044 | 5,784 p= | 0,509 | 0,029 | 0,039 | 0,110 | 0,001 | 0,015 | 0,000 | 0,016 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, ***=p<.001

9 LENTELĖ. Panevėžio grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,40 | 6,74 | 7,84 | 8,14 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,63 | 6,66 | 7,83 | 8,05 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=163) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 6,28 | 6,55 | 7,87 | 8,74 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=162) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,47 | 6,64 | 7,13 | 7,52 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=154) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 5,90 | 6,48 | 6,98 | 7,40 Protingas (1) – kvailas (7) (N=158) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,01 | 6,81 | 7,93 | 8,34 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 5,88 | 7,01 | 8,05 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=161) PanB (6) | PanB (12) | PanM (3) | PanM (9) 6,18 | 6,40 | 6,51 | 7,14

Straipsniai / Articles

257

DAIVA ALIŪKAITĖ

10 LENTELĖ. Panevėžio grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Protin-gas Malo-nus Kietas PanM (3) chi² 0,107 3,995 0,404 2,098 1,042 6,725 2,012 0,789 p= 0,743 0,046 0,525 0,147 0,307 0,010 0,156 0,374 *(m>b) *(m>b) PanM (9) chi² 1,098 0,81 0,964 0,505 2,296 0,025 0,413 1,122 p= 0,295 0,368 0,326 0,477 0,130 0,875 0,521 0,289 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra PanB (6) chi² 0,034 0,862 0,058 3,458 4,439 2,166 0,531 0,057 p= 0,853 0,353 0,810 0,063 0,035 0,141 0,466 0,811 *(m>b) PanB (12) chi² 1,061 5,538 1,825 1,429 1,656 0,723 0,064 2,858 p= 0,303 0,019 0,177 0,232 0,198 0,395 0,801 0,091 *(b>m) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

11 LENTELĖ. Utenos grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=120) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,52 7,83 8,18 8,21 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=118) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,86 7,19 8,08 8,34 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=119) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,63 7,59 8,01 8,48 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=116) UtB (6) UtM (3) UtB (12) UtM (9) 6,94 7,54 7,81 8,99

258

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=114) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,54 | 7,29 | 8,11 | 9,42 Protingas (1) – kvailas (7) (N=116) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,91 | 7,57 | 8,65 | 9,32 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,37 | 7,4 | 7,75 | 8,79 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,36 | 7,47 | 7,79 | 9,06

12 LENTELĖ. Utenos grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Patiki-mas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Ma-lonus | Kietas UtM (3) | chi² | 0,030 | 2,186 | 4,416 | 2,172 | 1,339 | 2,24 | 5,194 | 11,412 p= | 0,863 | 0,139 | 0,036 | 0,141 | 0,247 | 0,135 | 0,023 | 0,001 | | | | *(m>b) | | | *(m>b) | **(m>b) UtM (9) | chi² | 0,142 | 0,004 | 1,677 | 0,046 | 0,260 | 0,182 | 1,008 | 0,734 p= | 0,706 | 0,947 | 0,195 | 0,831 | 0,610 | 0,669 | 0,315 | 0,392 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (6) | chi² | 0,828 | 0,679 | 0,037 | 0,016 | 0,472 | 1,767 | 1,829 | 1,104 p= | 0,363 | 0,410 | 0,847 | 0,898 | 0,492 | 0,184 | 0,176 | 0,293 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (12) | chi² | 0,232 | 1,140 | 0,746 | 2,090 | 0,362 | 1,162 | 1,055 | 0,791 p= | 0,630 | 0,286 | 0,388 | 0,148 | 0,547 | 0,281 | 0,304 | 0,374 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

259

DAIVA ALIŪKAITĖ

13 LENTELĖ. Telšių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,31 7,58 7,92 8,11 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,59 7,42 7,81 8,13 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=173) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,56 7,48 8,10 8,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 5,14 7,32 7,92 8,22 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=163) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 5,36 7,31 7,95 8,65 Protingas (1) – kvailas (7) (N=174) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,97 7,42 8,18 8,49 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=172) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,91 7,73 7,79 8,31 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 4,51 6,43 8,08 8,57

14 LENTELĖ. Telšių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas TelšM (3) chi² 0,001 3,185 5,517 1,834 2,438 0,32 1,52 0,291 p = 0,982 0,074 0,019 0,176 0,118 0,572 0,218 0,589 *(m>b) TelšM (9) chi² 0,547 2,340 1,016 2,396 0,532 1,022 2,218 1,701 p = 0,460 0,126 0,313 0,122 0,466 0,312 0,136 0,192 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

260

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Malonus | Kietas TelšB (6) | chi² | 0,127 | 1,600 | 0,352 | 1,227 | 5,646 | 0,170 | 3,600 | 0,87 p= | 0,722 | 0,206 | 0,553 | 0,268 | 0,017 | 0,680 | 0,058 | 0,351 *(m>b) TelšB (12) | chi² | 2,548 | 3,081 | 1,843 | 0,004 | 0,533 | 0,329 | 0,455 | 0,377 p= | 0,110 | 0,079 | 0,175 | 0,947 | 0,465 | 0,566 | 0,500 | 0,539 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

15 LENTELĖ. Kauno grupės tiriamųjų Kauno jaunimo atmainos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=189) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,02 | 6,81 | 7,67 | 7,76 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=187) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,37 | 6,96 | 7,53 | 7,55 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=186) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) 5,80 | 6,73 | 7,10 | 7,26 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,03 | 7,16 | 7,36 | 7,57 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,46 | 6,93 | 7,46 | 7,52 Protingas (1) – kvailas (7) (N=184) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,24 | 6,76 | 7,32 | 7,84 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=189) KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) | KaunB (12) 6,22 | 7,01 | 7,45 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=187) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,66 | 6,74 | 7,06 | 7,74

Straipsniai / Articles

261

DAIVA ALIŪKAITĖ

16 LENTELĖ. Kauno grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas KaunM (3) chi² 0,083 2,129 1,254 9,341 0,065 4,841 1,949 4,115 p= 0,774 0,145 0,263 0,002 0,799 0,028 0,163 0,043 **(m>b) *(m>b) *(m>b) KaunM (9) chi² 0,024 2,752 11,334 0,600 0,751 0,609 3,491 0,052 p= 0,877 0,097 0,001 0,439 0,386 0,435 0,062 0,820 **(m>b³⁶) KaunB (6) chi² 0,050 0,428 0,422 0,109 0,867 0,000 0,013 0,534 p= 0,823 0,513 0,516 0,741 0,352 0,994 0,908 0,465 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra KaunB (12) chi² 0,013 0,067 7,360 0,016 0,759 1,605 1,160 0,095 p= 0,910 0,795 0,007 0,899 0,384 0,205 0,281 0,758 **(m>b) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

17 LENTELĖ. Vilniaus grupės tiriamųjų kalbinės gimtinės atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=177) VilnM (6) VilnB (2) VilnB (8) VilnM (4) 4,05 5,09 5,18 5,26 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=177) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (2) VilnB (8) 4,35 4,71 5,08 5,25 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=175) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) VilnB (2) 4,01 4,95 5,23 5,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=173) VilnB (2) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) 4,05 4,15 4,88 4,89

³⁶ Šioje ir kitose priedo lentelėse: m – vertintojos mergaitės, b – vertintojai berniukai.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=169)

VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8) | VilnM (4)

4,20 | 4,35 | 5,28 | 5,82

Protingas (1) – kvailas (7) (N=176)

VilnB (2) | VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (8)

5,38 | 5,00 | 4,37 | 5,27

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=178)

VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8)

4,13 | 4,69 | 4,70 | 5,31

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=178)

VilnB (2) | VilnM (6) | VilnB (8) | VilnM (4)

3,82 | 4,24 | 4,76 | 5,24

18 LENTELĖ. Vilniaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Patiki-mas | Rim-tas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas

VilnM (4) | chi² | 4,596 | 5,509 | 1,378 | 5,477 | 0,764 | 9,926 | 7,421 | 2,986

p= | 0,032 | 0,019 | 0,240 | 0,019 | 0,382 | 0,002 | 0,006 | 0,084

*(m>b) | *(m>b) | | *(m>b) | | **(m>b) | **(m>b)

VilnM (6) | chi² | 2,570 | 2,528 | 2,437 | 4,768 | 5,451 | 1,378 | 1,536 | 6,213

p= | 0,109 | 0,112 | 0,119 | 0,029 | 0,020 | 0,240 | 0,215 | 0,013

*(m>b) | *(m>b) | *(m>b)

VilnB (2) | chi² | 0,645 | 1,911 | 1,207 | 5,538 | 0,655 | 4,725 | 1,846 | 0,033

p= | 0,422 | 0,167 | 0,272 | 0,019 | 0,418 | 0,030 | 0,174 | 0,857

*(m>b) | *(m>b)

VilnB (8) | chi² | 0,343 | 0,6 | 0,036 | 0,078 | 1,015 | 1,237 | 2,703 | 0,188

p= | 0,558 | 0,439 | 0,850 | 0,779 | 0,314 | 0,266 | 0,100 | 0,664

Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

263

DAIVA ALIŪKAITĖ

19 LENTELĖ. Bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos atstovo sociolingvistiniai portretai: mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai³⁷

Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė BkM (1): siek. tikslo | *(m>b) | *(m>b) | *(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); įdomus | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) BkM (7): siek. tikslo | *(m>b) | ***(m>b); patikimas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b); įdomus | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | *(m>b); protingas | **(m>b) | ***(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) BkB (4) / BkB33: siek. tikslo | **(m>b) | **(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b); įdomus; pasitik. savimi | **(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b); malonus | *(m>b) | **(m>b); kietas | *(m>b)

³⁷ Suskaičiuoti eksperimento duomenys patikrinti, taikant Kruskalo ir Voliso testą (taip pat žr. 35 išnašą). Santrumpa Bk – bendrinė kalba. Pažymėtina, kad Vilniaus grupėje teikti vertinti tik 8 stimulai, taigi už pasvirojo brūkšnio (/) nurodyta Vilniaus grupėje vertintų stimulų numeriai.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Vilniaus miesto tiriamieji Kauno grupė Marijampolės grupė Šiaulių grupė Alytaus grupė Panevėžio grupė Utenos grupė Telšių grupė BkB (10) / BkB (5) siek. tikslo **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) įdomus **(m>b) **(m>b) *(m>b) pasitik. savimi ***(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) **(m>b) malonus ***(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) VilnM (5) / VilnM (4) siek. tikslo *(m>b) ***(m>b) patikimas *(m>b) ***(m>b) **(m>b) rimtas *(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) protingas **(m>b) ***(m>b) *(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) ***(m>b) *(m>b) kietas VilnM (11) / VilnM (6) siek. tikslo *(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) ***(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) pasitik. savimi *(m>b) **(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) *(m>b) ***(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) **(m>b) VilnB (2) siek. tikslo patikimas *(m>b) ***(m>b) *(m>b) rimtas *(m>b) įdomus *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) ***(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) protingas ***(m>b) malonus **(m>b) ***(m>b) *(m>b) **(m>b) kietas *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b)

Straipsniai / Articles

265

DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė; VilnB (8) | siek. tikslo | | | *(m>b) | | **(m>b) | |; patikimas | | | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | |; rimtas | | | | | **(m>b) | | | *(m>b); įdomus | | | | *(m>b) | **(m>b) | | | *(m>b); pasitik. savimi | | | | | **(m>b) | | | **(m>b); protingas | | | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | | **(m>b); malonus | | | **(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | | | ***(m>b); kietas | | | *(m>b) | | | | |

20 LENTELĖ. Šnektų reitingai

Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Vilniaus šnekta | Kauno šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Alytaus šnekta | Panevėžio šnekta | Utenos šnekta | Žemaičių; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilkaviškio šnekta | Šiaulių šnekta | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Telšių šnekta; Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Utenos šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Anykščių šnekta | Klaipėdos šnekta; Kauno šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Klaipėdos šnekta | Druskininkų šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Plungės šnekta; Alytaus šnekta | Jonavos šnekta | Klaipėdos šnekta | Panevėžio šnekta | Varėnos šnekta | Šiaulių šnekta | Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta; Šiaulių šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Joniškio šnekta | Klaipėdos šnekta | Pasvalio šnekta | Panevėžio šnekta | Aukštaičių; Panevėžio šnekta | Šiaulių šnekta | Šakių šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Marijampolės šnekta | Šiaulių šnekta | Kauno šnekta; Marijampolės šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Šiaulių šnekta; Telšių šnekta | Šakių šnekta | Šiaulių šnekta | Telšių šnekta | Panevėžio šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Kretingos šnekta

266

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Vilniaus miesto

Kauno grupės

Marijampo-lės grupės

Šiaulių grupės

Alytaus grupės

Panevėžio grupės

Utenos grupės

Telšių grupės

Marijampolės šnekta

Utenos šnekta

Alytaus šnekta

Šiaulių šnekta

Kupiškio šnekta

Ignalinos šnekta

Panevėžio šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Pakruojo šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Utenos šnekta

Alytaus šnekta

Marijampolės šnekta

Dzūkų

Suvalkiečių

Variability of Language in the Eyes of Teenagers: The Variable of Gender

S U M M A R Y

The article analyses the data from the research project “Lithuanian language: ideals, ideologies and identity shifts”. The research question is whether the variable of gender is a significant variable differentiating the Lithuanian language ideals of the young generation. Such consideration is based on the data of experiments of linguistic attitudes carried out around 7 largest regional cities of Lithuania and Vilnius. An experiment of linguistic attitudes performed in 23 Lithuanian schools is binary: unconscious and conscious attitudes were analysed.

The experiment of stimuli was the basis for the study of unconscious attitudes. The speech database of 12 stimuli consisted of 8 stable and 4 variable stimuli. In each case the participants evaluated 4 representatives of the standard language (2 girls and to boys) and 4 representatives of the Vilnius language (2 girls and 2 boys). The speakers of the remaining 4 stimuli (2 girls and 2 boys) are attributed to regiolectal expressions. The so called speaker evaluation experiment was applied to identify unconscious attitudes. A standard 7-point semantic differential scale was used in the experiment.

The ratings of sub-dialects formed the basis for the study of conscious attitudes. The participants rated the varieties of the Lithuanian language by the subjective – best...worst – criterion.

In summary of the study of conscious and unconscious linguistic attitudes, several conclusions can be drawn. The data of the ratings of sub-dialects suggest that the gender of participants is an important variable determining different evaluations of attractiveness of individual language varieties among girls and boys or even the prototype systems of the most attractive expression in certain cases. A tendency can be recorded that the ratings of sub-dialects of boys

Straipsniai / Articles

267

DAIVA ALIŪKAITĖ

reveal a greater loyalty to the varieties of linguistic homeland (or regiolectal varieties in general), whereas the ratings of sub-dialects of girls reveal a more favourable evaluation of the standard language. It can be stated that the variable of gender should not be strongly associated with the trinomial (i.e. standard language, Vilnius language, regiolectal variety) variability. The data from the part of experiment dealing with unconscious attitudes show that the variable of gender is significant in respect of evaluation of non-varieties. The statistically significant or highly significant differences in evaluations between boys and girls manifest on the level of unconscious attitudes show that female participants can be characterised by a more favourable disposition in respect of any variability. In evaluating the speakers of all language varieties, girls were prone to creating more positive sociolinguistic portraits than boys; only the sociolinguistic portraits of the representatives of linguistic homeland are corrected by the variable of gender to a far lesser extent compared to a representative of the standard language or the Vilnius language.

Įteikta 2013 m. spalio 7 d.

DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas, Lietuva

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXIX