DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, Lietuvių kalbos institutas

Domaines de recherche: géolinguistique, sociolinguistique, dialectologie perceptive, linguistique cognitive.

LA VARIABILITÉ DE LA LANGUE VUE PAR LES ADOLESCENTS: LA VARIABLE DU GENRE¹

La variabilité de la langue vue par les adolescents: la variable du genre

R É S U M É

L’article analyse le matériel expérimental d’un projet de recherche La langue lituanienne: idéaux, idéologies et ruptures identitaires. La question étudiée dans l’article est de savoir si la variable du genre constitue un facteur significatif différenciant les idéaux linguistiques de la jeune génération lituanienne.

Les données des expériences sur les attitudes conscientes et inconscientes permettent également d’examiner d’autres questions relatives aux valeurs de la variabilité linguistique. L’analyse du matériel des expériences menées autour des sept plus grandes villes régionales de Lituanie et à Vilnius (l’échantillon total des participants à l’expérience était de 1 451 élèves de neuvième et de dixième année issus de 23 écoles lituaniennes) permet d’esquisser les portraits sociolinguistiques des locuteurs de la langue maternelle régionale, de la langue des grandes villes et de la langue standard.

A N N O T A T I O N

L’article analyse le matériel issu d’expériences menées dans le cadre du projet de recherche « Langue lituanienne: idéaux, idéologies et ruptures identitaires ». La question de recherche est de savoir si le genre constitue une variable importante différenciant les idéaux linguistiques de la jeune génération.

¹ L’étude a été menée dans le cadre du projet La langue lituanienne: idéaux, idéologies et ruptures identitaires, 2010–2013 (réalisé par l’Institut de langue lituanienne, sous la direction de Loreta Vaicekauskienė, avec le soutien du Conseil lituanien de la recherche, contrat no VAT-14/2010).

M O T S C L É S: sociolinguistique, variable du genre, attitudes conscientes, attitudes inconscientes, portrait sociolinguistique.

M O T S C L É S: sociolinguistique, variable du genre, attitudes conscientes, attitudes inconscientes, portrait sociolinguistique.

Straipsniai / Articles

219

DAIVA ALIŪKAITĖ

La combinaison d’expériences portant sur les attitudes conscientes et inconscientes nous permet d’examiner d’autres questions relatives à l’évaluation de la variabilité linguistique. L’analyse des données recueillies lors d’expériences menées autour des sept plus grandes villes régionales de Lituanie et à Vilnius (l’échantillon total des participants à l’expérience était composé de 1 451 élèves de neuvième et de dixième année provenant de 23 écoles lituaniennes) permet d’esquisser les portraits sociolinguistiques des représentants du terroir linguistique, de la langue des grandes villes et de la langue standard.

1. REMARQUES INTRODUCTIVES: LA VARIABLE DU GENRE DANS LA PERSPECTIVE SOCIOLINGUISTIQUE

La perspective sociolinguistique, qui prend la variable sociale du genre comme unité de référence, comporte deux volets.

Le premier volet est essentiellement lié à la tradition de recherche de la sociolinguistique variationniste (angl. variationist sociolinguistics), ou, autrement dit, de la sociolinguistique quantitative (angl. quantitative sociolinguistics) (voir Labov 2004: 6–21). Ce paradigme est le plus souvent associé au nom de William Labov. Labov fut le premier à expliciter l’idée que la variation est une caractéristique intrinsèque de la langue (voir Labov 1969: 728). On peut affirmer que cette intuition du chercheur est précisément devenue le principe fondamental de la sociolinguistique variationniste (cf. Tagliamonte 2012: 2).

Dès les tout premiers travaux de sociolinguistique variationniste, le genre a été reconnu comme un facteur important déterminant la variation au sein de la communauté linguistique². En 1958, John L. Fisher, après avoir étudié dans un village de Nouvelle-Angleterre (États-Unis) l’emploi de -in et de -ing (cf. fishin’ et fishing)³ et qualifié les variantes en question de variantes socialement déterminées (angl. socially conditioned variant) ou de variantes socio-symboliques (angl. socio-symbolic variants), constate que la variante -ing est plus caractéristique des filles (pour plus de détails sur l’étude et la distribution des autres variables, voir Fisher 1964 (¹1958): 483–489). En substance, cette étude de Fisher a consacré la binarité de la variable du genre: le chercheur a délibérément conçu l’étude en prévoyant des informateurs des deux sexes. Une telle stratégie était nouvelle dans la tradition des études dialectologiques. Il importe d’ajouter ici que Fishe

² Il convient de noter que, dans cet article, la catégorie communauté linguistique correspond à la définition de speech community, et non à celle de language community. C’est uniquement par tradition d’usage que nous n’employons pas communauté de parole ou communauté de discours (pour plus de détails sur cette distinction, voir Aliūkaitė 2007: 16–18; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: 7).

³ Le groupe étudié était composé de 24 enfants, avec autant de garçons que de filles. Les informateurs appartenaient à deux groupes d’âge, à savoir les 3–6 ans et les 7–10 ans. Le matériel étudié comprenait trois types de données linguistiques: les tests dits d’aperception (c’est-à-dire des textes que les enfants inventaient à partir de brèves phrases d’amorce fournies par les chercheurs); les réponses à un questionnaire formel (uniquement celles des informateurs les plus âgés); des entretiens informels sur leurs activités (avec quelques informateurs plus âgés) (Fisher 1964 (¹1958): 483).

220

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

rio s’est développé à partir de fondements dialectologiques⁴, et le chercheur lui-même, en présentant le travail qu’il avait accompli, s’est demandé si de telles études ne pouvaient pas être considérées comme une idéologie comparée (en anglais comparative ideolectology) (Fisher 1964 (¹1958): 487).

Dans l’étude de Labov sur la prononciation des New-Yorkais, particulièrement importante pour la tradition de recherche en sociolinguistique quantitative⁵, l’analyse de la distribution des variables r (après les voyelles, par exemple bar) et th (par exemple thing), menée par le chercheur, a permis d’expliquer — ou, plus exactement, de démontrer — que le changement linguistique peut être étudié de manière systématique, et que le sexe, en tant que variable significative, fait lui aussi l’objet d’une attention particulière. Les variantes libres (en anglais free variation) sont en réalité une fiction, car, fondamentalement, toutes les variables sont liées à des unités de la structure sociale: la classe sociale, la profession, le sexe, l’âge, etc. Labov a montré que des modèles de variation linguistique (en anglais patterns of variation) peuvent être identifiés même au sein d’une communauté linguistique urbaine complexe (voir plus en détail Labov 2006 (¹1966): viii, 30–33; Mesthrie 2001: 377–381).

Sans approfondir la portée de la tradition de la sociolinguistique variationniste pour l’évolution de la recherche sociolinguistique en général, on peut dire que certaines observations formulées par les tout premiers représentants de cette tradition sont également importantes pour l’étude présentée dans cet article. Ainsi, les données des études de Fisher et de Labov montrent que les filles (dans l’étude de Fisher seulement) et/ou les femmes réalisent moins de variables marquées, c’est-à-dire que leur expression est plus proche de la norme et qu’elles privilégient les formes prestigieuses (voir plus en détail Fisher 1964 (¹1958): 484; Labov 1972: 243; Swann 2003: 221–222).

Les études sociolinguistiques, grandes ou petites, qui accordent d’une manière ou d’une autre une place centrale à la variable du sexe sont nombreuses, tant dans la tradition sociolinguistique américaine que dans la tradition continentale (voir, par exemple, Eckert 1989: 245–267; Cheshire 2002: 423–443; Romaine 2003: 98–118; Tagliamonte 2012: 32–34, entre autres).

En 1990, s’appuyant sur plus de 30 ans d’expérience de recherche, Labov a formulé des principes⁶ résumant les différences entre les manières de parler des hommes et des femmes-

⁴ En 1954–1955, John L. Fisher et son épouse ont recueilli des données linguistiques dont la transcription a attiré l’attention sur la réalisation de -in et de -ing, ce qui a incité le chercheur à entreprendre une étude expérimentale (voir Fisher 1964 (¹1958): 483).

⁵ Il convient d’ajouter que les débuts des études en sociolinguistique variationniste ou quantitative sont le plus souvent associés aux recherches de William Labov, menées en 1963 sur les changements de sons (en anglais a sound change) sur l’île de Martha’s Vineyard (en anglais Martha’s Vineyard), dans l’État du Massachusetts. En appliquant les principes de l’observation directe, le chercheur a étudié la réalisation des variables linguistiques (en anglais linguistic variable) /ay/ et /aw/. Le précurseur de la sociolinguistique quantitative a souligné que l’étude de la fréquence et de la distribution des variantes phonétiques de /ay/ et /aw/ parmi des personnes d’âges, de professions, de groupes ethniques différents, etc., permettrait d’expliquer le changement des sons (voir plus en détail Labov 1972: 7–41). Toutefois, les études sur la prononciation des New-Yorkais ont, bien sûr, exercé une influence plus importante sur le développement de cette approche. Il faut ajouter que l’étude publiée en 1963 est reproduite dans l’ouvrage cité Sociolinguistic Patterns (Labov 1972).

⁶ Principe I. En situation de stratification sociolinguistique stable, la fréquence d’emploi des formes non standard est plus élevée chez les hommes que chez les femmes. Principe Ia. Lors d’un changement venu d’en haut (en anglais change from above), les femmes sont davantage disposées que les hommes à adopter les formes prestigieuses. Principe II. Lors d’un changement venu d’en bas (en anglais change from below), les femmes sont le plus souvent les innovatrices.

Straipsniai / Articles

221

DAIVA ALIŪKAITĖ

…dèles. La variable du genre n’est pas évaluée de manière absolue. Son influence se manifeste dans la structure interne de la hiérarchie sociale: dans toutes les classes, on constate chez les membres féminins de la communauté linguistique une aspiration aux normes prestigieuses, mais aussi une plus grande réceptivité aux innovations (voir Labov 1990: 210, 213, 215, cité dans Cheshire 2002: 425–426; voir également Mesthrie 2003: 106–107).

Il importe d’ajouter que les conclusions auxquelles parviennent les chercheurs en sociolinguistique variationniste synthétisent les pratiques langagières actives.

Le second courant du paradigme sociolinguistique, qui considère la variable du genre comme un facteur significatif, est associé aux études sur les attitudes linguistiques.

Les concepts linguistiques ou toute forme d’expression particulière peuvent être évalués par des sujets des deux sexes; les différences de perception et d’évaluation qui apparaissent peuvent donc également être liées au sexe des membres de la communauté linguistique.

Dans les études sur les attitudes linguistiques, il est important de distinguer les méthodes de recherche directes (angl. direct) et indirectes (angl. indirect). Les études relevant du premier paradigme reposent sur des questionnaires dans lesquels les sujets répondent à des questions sur l’usage de la langue, les langues, l’évaluation des variétés linguistiques, etc.; les méthodes indirectes, elles, dissimulent l’objet étudié. Les choix méthodologiques masquent l’objectif initial et, selon les chercheurs, les méthodes indirectes permettent ainsi d’obtenir des réponses plus spontanées et plus ouvertes (cf. Obiols 2002: 2).

Comme l’a fait remarquer Kathryna Campbell-Kibler, les stimuli constituent le fondement des expériences sur les attitudes (voir Campbell-Kibler 2013: 142). Il convient donc de mentionner en premier lieu la méthode masquée (angl. the matched guise technique⁷), mise au point en 1960 par Wallace Lambert et son équipe (voir Murray 1998: 75–78)⁸, qui consiste à ne pas révéler aux répondants le véritable objectif de l’étude sur les attitudes linguistiques, afin d’obtenir des données non simulées. Dans une étude utilisant la méthode masquée, les sujets écoutent des stimuli oraux et évaluent les caractéristiques personnelles, sociales, etc. des locuteurs.

Katie Drager (2013), apibendrinusi eksperimentinius metodus sociolingvistikoje, išskyrė kaukės metodą su spontaniškos kalbos stimulais ir tikslingai parengtais stimulais. Ši – spontaniškos kalbos ir parengto stimulo – skirtis yra svarbi ir pristatysimam tyrimui. Taigi kaukės tyrimo esmė yra ta, kad paprastai stimulų garsyne vienas iš kalbėtojų kalba du kartus, vienu atveju neutraliai, kitu atveju atlieka tyrimo organizatorių paskirtąjį kaukės vaidmenį, t. y. realizuoja tiriamąją raišką (tai gali būti tarmiškai ar kaip kitaip žymėtas kalbėjimas). Taip išsiaiškinama, ar kalbėjimo variantas klausytojui-vertintojui tikslina, keičia socialinę kalbėtojo charakteristiką, ar ne. Vadinasi, gauti kalbėtojų įverčiai tampa pagrindu nustatyti atmainos socialinę, kultūrinę vertę. Kaukės metodas yra priskirtinas prie netiesioginių metodologijų.

⁷ Cf. une étude fondée sur la méthode des locuteurs masqués est présentée dans l’article d’Aurelija Čekuolytė, consacré à l’analyse de la manière dont les jeunes évaluent les mots anglais dans le langage des adultes (Čekuolytė 2010: 323–326).

⁸ Les chercheurs soulignent que la méthode évoquée est l’une des méthodes les plus répandues pour étudier les attitudes linguistiques (Clopper 2013: 156).

222

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Dans le domaine des recherches sur les attitudes linguistiques, le paradigme de la dialectologie perceptive revêt tout autant d’importance. Les orientations méthodologiques élaborées ou synthétisées par Dennis R. Preston en 1981 (Preston 1989; Preston 1999a: xxiii–xl; Preston 1999b: 359–373; Preston 2002: 57–104) pour la perception et l’évaluation de différentes variétés de langue, principalement dialectales, ont été appliquées avec succès aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Japon, en Hongrie, en Italie, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Turquie et dans plusieurs autres pays.

Preston a décrit quatre composantes principales de ce type de recherche: les participants doivent effectuer une tâche de cartographie (indiquer sur une carte les limites des variétés qu’ils connaissent ou imaginent), classer les variétés selon leur correction et leur attrait, évaluer leur écart par rapport à la variété qu’ils utilisent eux-mêmes (ou à toute autre variété de référence), et localiser les variétés sur une carte (voir plus en détail Preston 1999a: xxxiv–xxxv).

Bien que le dispositif de recherche présente des liens avec la méthode de Lambert, notamment parce que les stimuli sont le plus souvent utilisés dans les enquêtes (plus rarement, les participants doivent se fier à leurs souvenirs, à leurs représentations, etc.) et que le résultat de ces enquêtes, comme celui de la méthode de la fausse identité, consiste à déterminer les attitudes à l’égard de telle ou telle variété linguistique⁹, ces méthodologies présentent néanmoins des différences fondamentales. Il convient tout d’abord de souligner que, dans les recherches en dialectologie perceptive, les participants savent généralement qu’ils évaluent la langue. Ensuite, certaines composantes de ces recherches trouvent leur origine dans les travaux relevant du paradigme géolinguistique, par exemple les tâches de cartographie et de détermination de l’écart entre les variétés (voir Preston 1999: xxv–xxx; Rensink 1999: 3–7; Daan 1999: 9–30; Kremer 1999: 31–36, entre autres).

On peut donc affirmer que les traditions de recherche sur les attitudes linguistiques s’inscrivent essentiellement dans deux perspectives théoriques: la psychologie sociale, où les recherches portent principalement sur l’évaluation de langues différentes¹⁰, et la dialectologie perceptive, dont les représentants se concentrent sur l’étude de l’évaluation et de la perception de la variation au sein d’une même langue.

Il convient de noter que, dans les travaux relevant des deux traditions, le genre constitue un élément important de l’outillage analytique. C’est précisément cette seconde orientation des recherches sociolinguistiques qui importe dans le présent article: dans l’analyse des attitudes linguistiques à l’égard de la variation, il s’agit de déterminer si le genre constitue un facteur significatif, qui différencie de manière déterminante les idéaux linguistiques de la jeune génération lituanienne.

Les positions de la première perspective, à savoir la sociolinguistique variationniste, concernant le genre ne sont intégrées à l’analyse principale qu’à titre d’information comparative, puisque la recherche présentée ici repose non sur des données relatives à la pratique linguistique active, mais sur des données d’évaluation et de perception.

⁹ Ces liens intellectuels sont tout à fait compréhensibles, puisque Preston était l’étudiant de Lambert (voir Giles, Billings 2004: 190).

¹⁰ Lambert et son équipe ont eu recours à la méthode de la fausse identité afin d’évaluer les attitudes envers les anglophones et les francophones du Canada (voir plus en détail Murray 1998: 74–75).

Straipsniai / Articles

223

DAIVA ALIŪKAITĖ

FIG. 1. Points d’enquête

Ainsi, la présente analyse s’appuie sur les données d’expériences portant sur les attitudes linguistiques, menées dans les environs des sept plus grandes villes régionales de Lituanie et à Vilnius. Le matériel linguistique des expériences consiste en stimuli de langue standard, de langue de la ville de Vilnius, de langue de la ville de Kaunas et de langues régionales, c’est-à-dire marquées par le dialecte. L’échantillon total des participants à l’expérience comprend 1 451 élèves de neuvième et de dixième année issus de 23 établissements scolaires lituaniens (voir les lieux d’enquête à la fig. 1). L’étude a été menée dans tous les points d’enquête en 2012.

2. CADRE MÉTHODOLOGIQUE:

EXPÉRIENCE À DEUX VOLETS

L’expérience sur les attitudes linguistiques comporte deux volets: les attitudes inconscientes et les attitudes conscientes sont étudiées. Il convient de préciser d’emblée qu’un tel modèle d’étude des attitudes est, dans tous les cas, plus fructueux qu’une tentative d’étudier un seul de leurs aspects. Le recours à deux types de données permet de s’attendre à une plus grande objectivité

224

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

et à une plus grande fiabilité. Il convient bien sûr de reconnaître que le discours métalinguistique (et c’est précisément ce que garantit le matériel verbalisé sur les attitudes) soulève toujours davantage de questions que l’étude du matériel linguistique primaire. Toutefois, dans le cas présent, il serait opportun de paraphraser quelque peu Labov, qui, commentant l’attitude critique de certains de ses prédécesseurs à l’égard des modèles de variation au sein des grandes communautés linguistiques, soulignait qu’en admettant que l’on puisse parler de modèles, ce serait « le modèle de l’absence de modèle » (angl. the complete absence of any pattern), et que même des modèles de variation très flous et imprécis peuvent être étudiés systématiquement et mis en relation avec des modèles sociaux (voir Labov 2006: 24, 30). Ainsi, s’agissant de l’exactitude ou de l’inexactitude du discours métalinguistique, autrement dit des données subjectives, on peut sans aucun doute espérer dégager certains modèles. Il s’agirait ici de modèles particuliers de variation des attitudes, probablement souvent liés à la structure sociale, régionale, etc., de la communauté linguistique et, plus probablement encore, reflétant la conscience linguistique de la communauté. Cette hypothèse est largement encouragée par les conclusions d’études déjà réalisées (cf. Kalėdienė 2010: 86; Kliukienė 2010: 104).

2.1. Modèle d’étude des attitudes inconscientes

L’étude des attitudes inconscientes repose sur une expérience à stimuli. Le prototype de l’expérience est le cadre méthodologique du projet international LANCHART (voir plus en détail Kristiansen 2009: 173–178, notamment le tableau 1, p. 174). Pour déterminer les attitudes inconscientes, on a utilisé le test dit d’évaluation du locuteur (angl. speaker evaluation experiment) (voir Kristiansen 2010: 544). Ainsi, le fondement méthodologique de l’étude est essentiellement lié tant à la méthode du faux-semblant de Lambert qu’à la technique de recherche en dialectologie perceptive de Preston.

Au cours de l’expérience, on a utilisé une échelle typique de différentiel sémantique à 7 niveaux (pour en savoir plus sur l’utilisation de l’échelle de différentiel sémantique dans les recherches linguistiques, voir Wray, Trott, Bloomer, Reay, Butler 2005: 174–176; Kristiansen 2010: 545) (voir fig. 2).

En général, les adjectifs de sens antonymique (ou les constructions relevant d’autres catégories grammaticales) du différentiel sémantique, qui désignent certaines caractéristiques, se rapportent à deux dimensions, à savoir le statut et la solidarité (cf. Ryan, Giles, Sebastian 1982, cité d’après Kristiansen 2010: 545) ou la supériorité, l’attrait et le dynamisme (cf. Zahn, Hopper 1985, cité d’après Kristiansen 2010: 545). Les évaluations de ces dimensions permettent d’établir le portrait sociolinguistique du locuteur (voir tableau 1). Ainsi, les données de l’étude permettront au moins d’esquisser les portraits sociolinguistiques des représentants de la langue standard, de la langue de la ville de Vilnius et de la langue marquée par le dialecte.

Les locuteurs de tous les stimuli développaient le même thème: ils exprimaient leur opinion sur ce qu’est un bon enseignant. Il convient d’ajouter que, dans presque tous les stimuli, les unités lexicales

Straipsniai / Articles

225

DAIVA ALIŪKAITĖ

FIG. 2. Échelle d’évaluation

les mots du thème (par ex.: un bon enseignant, un élève, un cours, des méthodes, le sujet du cours, etc.), de sorte que les participants pouvaient légitimement avoir l’impression que l’étude était liée à un problème pédagogique quelconque. À cet égard, l’expérience relève des recherches fondées sur la technique du masquage.

Le corpus de 12 stimuli se composait de 8 stimuli fixes et de 4 stimuli variables. Dans chaque cas, les participants évaluaient 4 locuteurs de la langue standard (2 filles et 2 garçons) et 4 locuteurs de la variété de Vilnius (2 filles et 2 garçons). Les locuteurs des 4 stimuli restants (2 filles et 2 garçons) représentaient des formes régiolectales ou la langue des jeunes d’une autre grande ville (c’est-à-dire Kaunas).

Les stimuli utilisés dans les points d’enquête du groupe de Telšiai (Žemaičių Kalvarija, Seda et Alsėdžiai)¹¹ sont à considérer comme des unités régiolectales du dialecte samogitien; les stimuli utilisés dans les points d’enquête du groupe de Marijampolė sont à considérer comme des unités régiolectales du sous-dialecte kaunien de l’austro-lituanien occidental; les stimuli utilisés dans les points d’enquête du groupe de Šiauliai sont à considérer comme des unités régiolectales du sous-dialecte šiaulien de l’austro-lituanien occidental; les stimuli utilisés dans les points d’enquête du groupe de Panevėžys sont à considérer

¹¹ Pour les points d’enquête des autres groupes, voir la figure 1.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

comme des unités régiolectales du sous-dialecte panevėžien de l’austro-lituanien oriental; les stimuli utilisés dans les points d’enquête du groupe d’Utena sont à considérer comme des unités régiolectales du sous-dialecte utenien de l’austro-lituanien oriental; les stimuli utilisés dans les points d’enquête du groupe d’Alytus sont à considérer comme des unités régiolectales de l’austro-lituanien méridional.

Une unité régiolectale est comprise comme une variété intermédiaire entre le dialecte traditionnel¹² et la langue standard, qui reflète les relations complexes entre le dialecte et la langue standard. Cornelius A. J. Hoppenbrouwers fut probablement le premier à employer la catégorie d’unité régiolectale — le régiolecte —, terme par lequel il désignait une variété qui se forme lorsque la langue standard et le dialecte se mêlent, se rapprochent et s’uniformisent mutuellement (direction: dialecte → langue standard) (voir Hoppenbrouwers 1983: 1). Dans l’usage d’autres auteurs, le terme régiolecte désigne également une formation résultant du rapprochement, du mélange et du chevauchement de plusieurs dialectes (voir plus en détail Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 161–162; Aliūkaitė 2013: 5–6).

Tous les stimuli ont été préparés à partir d’enregistrements de quelques minutes, obtenus lors d’entretiens libres ayant pour thème « Un bon enseignant », avec des élèves des villes concernées (voir fig. 1). Pour chaque point d’enquête, au moins 30 entretiens ont été recueillis; les informateurs ont été sélectionnés selon des critères définis au préalable, à savoir: 1) le sexe — il fallait recueillir des données auprès d’informateurs des deux sexes afin de constituer les stimuli; 2) l’âge — les informateurs devaient être en 11e ou 12e année; 3) l’enracinement local — les informateurs devaient être nés et avoir grandi dans le point d’enquête concerné (c’est-à-dire à Šiauliai, Marijampolė, etc., voir fig. 1). Le programme Audacity a servi à préparer des stimuli de 13 à 16 secondes, représentatifs de la langue des jeunes du point d’enquête. Ainsi, des extraits représentatifs ont été découpés dans le matériau des entretiens pour former les stimuli, le bruit a été éliminé, les pauses supprimées, le texte amplifié, etc.

Lors de la préparation des stimuli représentant les formes régionales, le critère de représentativité géolinguistique des stimuli a été respecté: on a cherché à ce que les stimuli régionaux portent des marques dialectales (par exemple, les stimuli régiolectaux du dialecte samogitien se caractérisent par le recul de l’accent typique du samogitien et par une diphtongaison irrégulière de o; les stimuli régiolectaux du sous-dialecte utenien de l’austro-lituanien oriental se distinguent par la prononciation de o (avec une nette coloration en a), etc.). Il convient de souligner que cette stratégie de préparation des stimuli a été adoptée afin de vérifier si, du point de vue des jeunes membres de la communauté linguistique, les formes marquées dialectalement rivalisent en valeur avec la langue standard. Il ne fait aucun doute que la variabilité des formes dans le continuum dialecte-langue standard est bien plus grande que ce qu’un corpus de 4 stimuli permet de mettre en évidence. Néanmoins, l’expérience présente plusieurs modèles de variation dialectale; les évaluations des locuteurs peuvent donc être considérées comme celles de représentants des formes régionales et, surtout, comparées aux données des représentants de la langue de la ville de Vilnius et de la langue standard. Certes, les évaluations dégagées ne sauraient être tenues pour universelles, mais il est possible de parler de tendances.

¹² Le critère le plus évident est sans doute la distribution des traits distinctifs dans la variété.

Straipsniai / Articles

227

DAIVA ALIŪKAITĖ

Un autre point important mérite d’être souligné: lors de la constitution des groupes expérimentaux dans les régions (voir fig. 1), le critère des limites des dialectes (ou sous-dialectes) n’a pas été retenu. Autrement dit, dans le groupe étudié, désigné dans tous les cas, par convention, d’après la ville où le matériel servant de stimuli a été enregistré — par exemple, le groupe de Šiauliai, le groupe de Kaunas, le groupe d’Utena, etc. — ont été réunis des sites expérimentaux situés non seulement dans l’aire d’un même dialecte (ou sous-dialecte), mais aussi dans celles de dialectes (ou sous-dialectes) différents. Le critère déterminant est la distance entre les sites et la ville dont les stimuli illustrent les modèles de variation dialectale (voir également la section 3.1 de l’article). Il ne fait aucun doute que la proximité géographique est une condition importante pour pouvoir acquérir une expérience linguistique.

Dans l’étude, les stimuli enregistrés à Kaunas et à Vilnius¹³ représentent les variantes linguistiques des jeunes des grandes villes. Comme pour les expériences menées dans les régions, les séries de stimuli (2 voix de filles et 2 voix de garçons) sont évaluées globalement comme le prototype de la langue des jeunes des grandes villes.

Les 4 stimuli de la langue standard ont été préparés conformément aux exigences du style orthoépique. On peut donc affirmer qu’il s’agit de stimuli élaborés délibérément du point de vue de l’expression, dans le but de présenter une prononciation conforme aux normes de prononciation et d’accentuation de la langue standard.

Le concept des enregistrements utilisés lors des expériences consiste à montrer la variation des variantes linguistiques, ce qui permet d’aborder les attitudes envers les variantes du lituanien; celles-ci indiquent, dans une certaine mesure, les rapports entre les variantes dans l’usage. Bien entendu, les enregistrements évalués ne représentent que certaines variantes du lituanien, mais leur structure ternaire — les stimuli de la langue standard, les stimuli de la langue de Vilnius et les stimuli des regiolectes¹⁴ — ouvre la voie à des observations plus générales.

Il convient d’ajouter que la faiblesse méthodologique des données obtenues par les expériences sur les attitudes tient au fait que les évaluations des participants peuvent être déterminées non seulement par la variante linguistique entendue, mais aussi par d’autres facteurs. Cette observation est d’abord motivée par les travaux des chercheurs en dialectologie perceptuelle. En règle générale, lorsqu’ils mènent des études reposant sur des stimuli dialectaux ou des tâches de cartographie mentale, les spécialistes de la dialectologie perceptuelle cherchent des dénominateurs communs pour synthétiser les traits mentionnés par les participants. Par exemple, Daniel Long, en synthétisant les caractéristiques relevées par les participants, désigne certains ensembles de traits par le terme « traits paralinguistiques » (anglais: paralinguistic) (par exemple: marmonnement, débit rapide, voix sonore, chantante) (voir également Long 1999: 192–193; voir aussi Aliūkaitė 2007: 58). Rappelons que le principe méthodologique de la dialectologie perceptuelle est que les participants savent qu’ils doivent évaluer la variante et non le locuteur, contrairement au cas de l’étude présentée ici; toutefois, il est impossible de négliger entièrement le rôle des traits paralinguistiques dans cette étude également. Il ne convient donc pas non plus d’attribuer sans équivoque à la variante les évaluations du locuteur. Mais ce sont précisément ces aspects sujets à discussion qui constituent la base de la réflexion scientifique.

¹³ La collecte du matériel servant de stimuli a été organisée selon les mêmes critères que dans les régions.

¹⁴ Dans le cas du groupe de Kaunas, il s’agit des stimuli représentant les variantes de la langue des jeunes de Kaunas.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

2.2. Modèle d’étude des attitudes conscientes

La deuxième étape de l’étude porte sur l’examen des attitudes conscientes. Celui-ci repose sur le classement des parlers (voir Aliūkaitė 2011: 211–214; Aliūkaitė 2013). Dans la tâche préparée pour les participants, il leur fallait classer 12 variantes selon le critère subjectif « j’aime le plus… j’aime le moins »; les participants du groupe de Telšiai devaient classer une liste de 16 variantes, tandis que ceux de la ville de Vilnius en classaient 10.

Les listes de variantes présentées aux différents groupes de participants se composaient de deux parties: une partie fixe, qui comprenait les variantes suivantes: la langue standard, le parler de Vilnius, le parler de Kaunas, le parler de Klaipėda, le parler d’Alytus, le parler de Marijampolė, le parler d’Utena, le parler de Panevėžys, le parler de Šiauliai et le parler de Telšiai; et une partie variable, qui comprenait chaque fois deux parlers supplémentaires. La liste fixe des parlers incluait ceux de tous les centres régionaux étudiés et ceux des trois grandes villes (Vilnius, Kaunas, Klaipėda). La partie variable, elle, comprenait les parlers des environs immédiats des sites étudiés (voir toutes les listes dans le tableau 2).

La liste présentée au groupe de Telšiai incluait en outre les dialectes des Aukštaitiens, des Samogitiens, des Dzouks et des Suvalkiens. Comme on peut le constater, la classification géolinguistique binaire des dialectes (Aukštaitien et Samogitien) a été étendue à quatre catégories dans l’expérience sur les attitudes conscientes (dans les tâches proposées aux participants). Ce choix s’appuie sur les données des études préparatoires du projet (voir Aliūkaitė 2013: 12–13). Les membres ordinaires de la communauté linguistique ont complété la classification binaire des dialectes lituaniens en y ajoutant les dialectes dzoukien et suvalkien. Il est probable que ces deux ajouts au système dialectal reflètent les connaissances des participants sur la division ethnographique de la Lituanie. Ainsi, pour étudier les attitudes des membres ordinaires de la communauté linguistique, il est pertinent de tenir compte de la taxonomie populaire, ce qui peut permettre d’obtenir des résultats plus précis.

Il convient de souligner le caractère quelque peu conventionnel du terme parler. L’étude ne s’en tient pas à la définition dialectologique stricte selon laquelle un parler est une unité linguistique couvrant un territoire plus restreint qu’un dialecte (cf. Kvašytė 2005: 113). Ce terme a été choisi parce qu’il est plus simple et plus facile à comprendre pour les membres ordinaires de la communauté linguistique; il désigne une manière de parler propre à un territoire X (par exemple, Kaunas, Utena, etc.), à la place des termes plus précis d’un point de vue scientifique, variante ou variété. Il convient d’ajouter que ces concepts eux-mêmes, par exemple le parler de Šiauliai, le parler d’Utena, le parler de Kaunas, etc., sont assez abstraits. De telles appellations éliminent en substance la variation, si l’on les évalue strictement du point de vue de la sociolinguistique variationniste. Il serait plus exact de parler des parlers de la ville de Šiauliai (ou de leurs variantes), etc., car le système des variantes urbaines correspond en substance à la configuration démographique, sociale et même régionale de la ville. Il ne fait aucun doute que les processus de pidginisation et de créolisation sont les plus intenses dans les villes. Il s’agit bien entendu de scénarios atténués de pidginisation et de créolisation, où se produisent des processus de convergence et de nivellement des dialectes, inévitables compte tenu de la configuration régionale et sociale des villes. Il convient ici de rappeler également le Labov déjà mentionné

Straipsniai / Articles

229

DAIVA ALIŪKAITĖ

variacijos modelių koncepciją (žr. Labov 2006: viii, 30–33). Kita vertus, atliktas tyrimas orientuotas į nuostatas, taigi pirmiausia dėmesys skiriamas sociokultūriniam lygmeniui. Vadinasi, kaip atskiri kalbos idealai, tam tikri vaizdiniai yra galimi ir tokie apibendrinti konceptai – Šiaulių šnekta, Vilniaus šnekta ir kt. Žinoma, neabejotina, kad ir apibendrinti vaizdiniai integruoja skiriamąsias charakteristikas, pavyzdžiui, indikatorius (angl. indicators) (žr. Labov 1972: 273), kuriais iš esmės ir pagrįstas pirmojo eksperimento (nesąmoningųjų nuostatų tyrimo) stimulų formavimas. Antras dalykas, kurį dera paminėti, yra tai, kad šio pagrindinio atmainų sąrašo dalies vienetai nėra vienos vertės geolingvistinės informacijos požiūriu. Žinoma, negalima teigti, kad paprasti kalbos bendruomenės nariai Utenos šnektą neabejotinai suplakė su rytų aukštaičių uteniškių patarme ar Panevėžio šnektą – su rytų aukštaičiais panevėžiškiais, tačiau manytina, kad kai kurie šnektų sąrašo vienetai tiriamiesiems galėjo kelti stereotipinių asociacijų, be to, kai kurie miestai, kaip rodo tyrimai, laikytini tarmių prototipiniais miestais (plg. Aliūkaitė 2007: 182). Tvirtai teigti, kad toks žinojimas galėjo veikti įvertį, negalima, kita vertus, grįžtant prie pagrindinio tyrimo tikslo, reikia pasakyti, kad tokia duomenų slinktis netgi būtų reikšminga – ji parodytų diferencijuotą dialektų (apskritai atmainų) vertinimą.

3. DONNÉES SUR LES ATTITUDES INCONSCIENTES ET VARIABLE DU GENRE

Pour commencer l’analyse des données de l’expérience sur les attitudes inconscientes, il convient de rappeler les observations déjà citées de Labov concernant l’activité des membres de la communauté linguistique active (voir Labov 1990: 210, 213, 215, cité dans Cheshire 2002: 425–426). Les principes formulés par le chercheur constituent un solide fondement pour s’attendre également à des modèles de variation des attitudes chez les sujets de genres différents.

On pourrait avancer que, dans le cas étudié, la variable du genre est une dimension de second ordre qui détermine la répartition des données. La première place revient sans aucun doute au lieu de résidence des sujets, voire, dans une perspective un peu plus large, à la région. Ainsi, le concept de patrie linguistique (angl. linguistic homeland) de la dialectologie perceptive peut ici être appliqué (voir Diercks 2002: 51–52). Les modèles d’attitudes inconscientes sont donc abordés de cette manière. On évalue d’abord le profil sociolinguistique du représentant de la patrie linguistique, puis on passe au profil sociolinguistique du représentant de la langue standard. Le profil sociolinguistique du représentant de la langue de Vilnius est analysé parallèlement à celui du représentant de la langue standard. Il convient d’ajouter que, dans cette étude, la catégorie de profil sociolinguistique est employée dans un sens un peu plus large que dans les travaux sociolinguistiques habituels. Seules sont commentées les propriétés des locuteurs selon les dimensions de statut et de solidarité, de supériorité et d’attrait (voir tableau 1). Selon le modèle méthodologique de l’étude, les évaluations des traits du profil sociolinguistique relevant des dimensions énumérées révèlent les attitudes envers la variété entendue.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

3.1. Profil sociolinguistique du représentant de la patrie linguistique

Les patries linguistiques des participants à l’étude peuvent être classées selon la possibilité d’y rencontrer des usages dialectaux (voir fig. 3; voir aussi fig. 1).

Dans la patrie linguistique de certains sujets, il est plus probable que dans celle d’autres qu’ils aient été exposés à des codes dialectaux. Le premier type comprendrait les sujets des groupes de Marijampolė (Kalvarijos, Vilkaviškis, Pilviškiai), de Telšiai (Žemaičių Kalvarijos, Seda et Alsėdžiai), d’Utena (Svedasai, Užpaliai et Alanta), de Šiauliai (Gruzdžiai, Kuršėnai, Radviliškis), d’Alytus (Daugai, Butrimonys et Simnas), de Panevėžys (Ramygala, Krekenava, Pumpėnai) et de Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija). Presque toutes les localités de ces groupes où les expériences ont été menées dans les écoles sont des points de l’Atlas de la langue lituanienne (par ex.: Kalvarija – point 639 de l’Atlas de la langue lituanienne; Vilkaviškis – 584, Pilviškiai – 566, Žemaičių Kalvarija – 66, Seda – 43, Alsėdžiai – 96, etc. (voir Chrestomathie des dialectes lituaniens 2004: 299–318). Seuls les sujets du groupe de Vilnius (de l’école secondaire Mikalojaus Daukšos et de l’école secondaire Abraomo Kulviečio) appartiennent au second type.

FIG. 3. Classification des participants à l’expérience (évaluateurs des stimuli)

Straipsniai / Articles

231

DAIVA ALIŪKAITĖ

Il faut reconnaître qu’une telle classification des sujets peut sembler assez arbitraire, voire quelque peu stéréotypée. On pourrait avoir l’impression que cette classification repose sur l’idée que les régions sont a priori associées aux codes dialectaux, ou du moins régionaux, tandis que la grande ville serait une zone d’usage de la langue standard. Ce n’est certainement pas le cas, car une telle distinction horizontale serait contraire non seulement à un axiome de la sociolinguistique, à savoir la conception de la variation linguistique, mais aussi aux principes de la géolinguistique, qui ont consacré en dialectologie la notion d’espace dynamique (angl. dynamic space) (voir Hernández-Campoy 1999: 78, 80). En outre, les études sur les attitudes linguistiques menées dans les grandes villes de Lituanie révèlent également une bonne compétence dialectale chez leurs habitants (voir Kliukienė 2010: 95, 99); par conséquent, une grande ville ne peut être considérée sans nuance comme une patrie linguistique dépourvue de substrat dialectal.

Il existe néanmoins une différence fondamentale entre tous les autres groupes de sujets et celui des habitants de Vilnius, qui justifie cette classification des participants à l’expérience. Dans les localités régionales, on peut au moins s’attendre à une certaine homogénéité régionale: à Daugai, par exemple, on peut s’attendre à une patrie linguistique ayant un substrat de lituanien haut-allemand méridional, à Seda à un substrat du dialecte samogitien, etc. Cela peut être considéré comme un fondement solide permettant de supposer qu’un membre ordinaire de la communauté linguistique se forme une représentation d’une variété — pas nécessairement appréciée ou attrayante, mais dotée de caractéristiques clairement perceptibles (du moins selon son appréciation subjective) — (cf. Inoue 1999b: 174). Dans sa conscience (ou son inconscient), cette représentation fonctionne comme un prototype qui aide à distinguer les siens des autres. La suite dépend de la question de savoir si ceux qui sont reconnus comme semblables sur le plan linguistique sont considérés comme des leurs, autrement dit, si une unité régionale reconnue objectivement comme un code de la patrie linguistique, appartenant à un environnement plus ou moins proche, est propre à l’évaluateur lui-même, adapté à son expression personnelle et à sa vie. Tout dépend donc de la valeur (subjective) du code de la patrie linguistique du point de vue du membre de la communauté linguistique.

Il convient d’ajouter que l’évaluation n’est pas nécessairement directement liée aux questions d’usage, c’est-à-dire au code employé par le membre même de la communauté linguistique. La réflexion sur le code de la patrie linguistique et l’activité linguistique effective peuvent souvent être radicalement discordantes. Ce n’est pas un hasard si l’un des prétendus mythes linguistiques ou mythes sur la langue désigne précisément cette distinction — celle entre introspection et perception¹⁵. Tout le monde parle avec un accent, sauf moi (angl. Everyone Has an Accent Except Me) — ainsi s’énonce le vingtième mythe¹⁶, qui résume clairement la position, presque typique sinon les chercheurs n’auraient pas inclus cette contradiction dans leur série de vingt mythes linguistiques, du membre ordinaire de la communauté linguistique.

¹⁵ D’ailleurs, dans certains cas, il ne faudrait probablement pas exclure non plus le phénomène de la simulation, car les attitudes exprimées par les sujets, ou leur « ouverture » au cours de l’étude, ne correspondent pas nécessairement à leurs attitudes réelles.

¹⁶ Laurie Bauer et Peter Trudgill ont classé les mythes dans cet ordre dans leur ouvrage Language Myths (1998). John H. Esling tente de réfuter ce mythe (voir Esling 1998: 169–175). Mais il s’agit bien sûr d’une perspective scientifique, et ces arguments sont importants pour la recherche, non pour les usagers, pour qui la langue sert à vivre leur vie.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

S’agissant des sujets de la ville de Vilnius, il est impossible d’évaluer leur loyauté envers le code dialectal pour plusieurs raisons. En tant que centre d’attraction culturelle, urbanistique, sociale, etc., la diversité de la configuration régionale de cette métropole, qui constitue aussi une condition préalable à la variation dialectale, ne saurait être mise en doute. De plus, les caractéristiques d’une ville multilingue (voir Gudavičienė 2010: 207–229) contribuent elles aussi à cette répartition des données (voir fig. 3).

Ainsi, malgré les points discutables, il faut reconnaître que l’image du locuteur d’une métropole de lieu linguistique d’origine ne peut être associée à l’expression dialectale comme prototype du lieu linguistique d’origine. Ce groupe de sujets devient donc une sorte de révélateur permettant de vérifier si les tendances à évaluer deux variantes (à savoir le standard et le parler de Vilnius), lorsqu’il n’existe pas de troisième possibilité, correspondent aux mêmes tendances que dans les régions, c’est-à-dire si, lorsqu’on choisit parmi trois variantes (dans les régions) ou seulement deux (dans la métropole), ce sont les mêmes locuteurs qui se révèlent les plus attrayants (autrement dit, les idéaux linguistiques).

Bien sûr, il est plus facile de classer trois variantes que deux, mais c’est précisément là que réside l’objectif caché des expériences: vérifier dans quelle mesure les systèmes de représentations des idéaux linguistiques des jeunes des régions et des jeunes des grandes villes se ressemblent ou diffèrent, et s’il existe éventuellement des idéaux communs.

Alors, quel lieu linguistique d’origine est le plus attrayant: celui qui est indissociable d’un degré plus ou moins marqué de dialectalité, ou celui qui est associé à une expression non localisée (ou peut-être, au contraire, localisée, et même très précisément (cf. Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–173)? Le portrait sociolinguistique du représentant de quel lieu linguistique d’origine est le plus attrayant, etc.? Et, surtout, les filles et les garçons esquissent-ils un portrait sociolinguistique identique du représentant de leur lieu linguistique d’origine?

Les données des expériences sur les attitudes inconscientes montrent que, dans tous les sites régionaux, les membres de la jeune génération de la communauté linguistique ont brossé un portrait sociolinguistique plutôt peu attrayant qu’attrayant du représentant du lieu linguistique d’origine (expression régiolectale), si on le compare au portrait du représentant du standard ou du parler de Vilnius. Il s’ensuit que les variantes régiolectales sont évaluées moins favorablement, dans tous les groupes étudiés, que le standard ou le parler de Vilnius. Il convient d’ajouter que cette affirmation est juste si l’on évalue globalement les quatre locuteurs de chaque variante, en tant que représentants d’une forme de variation, car les notes attribuées aux stimuli individuels fragmentent, quoique de façon très peu significative, une hiérarchie des valeurs de variation linguistique par ailleurs presque constante.

Lorsque l’on met en relation la variable du sexe et l’évaluation de la variation ternaire — standard, parler de Vilnius et régiolecte —, quelques différences se dessinent entre les groupes.

Dans l’évaluation des codes du représentant du lieu linguistique d’origine, les sujets du groupe de Marijampolė, filles comme garçons, se sont montrés cohérents. Les jeunes sujets des deux sexes de Kalvarija, Vilkaviškis et Pilviškiai ont dressé un portrait sociolinguistique très similaire du représentant du lieu linguistique d’origine (voir tableau 3). Il n’y a, pour l’essentiel, aucune différence statistiquement significative (voir tableau 4.

Straipsniai / Articles

233

DAIVA ALIŪKAITĖ

). Les attitudes des filles et des garçons ne diffèrent de façon significative sur le plan statistique que pour un seul trait du locuteur MarB (6)¹⁷: le représentant de ce stimulus paraît plus agréable aux filles. L’évaluation globale de ce trait de la dimension de solidarité est faible (seulement 7,56; à titre de comparaison, chez les sujets du groupe de Marijampolė, les notes pour ce trait des représentants du standard sont de 4,82; 5,52; 5,80). On peut donc supposer qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à cette différence, car, pour les autres paramètres, les évaluations de MarB (6) par les filles et les garçons ne diffèrent pas. On peut ainsi conclure globalement que le degré de solidarité avec le code du lieu linguistique d’origine est identique chez les filles et les garçons. Son niveau peu élevé se reflète dans les portraits sociolinguistiques bien plus favorablement esquissés des représentants du standard et du parler de Vilnius.

Ces données incitent à formuler l’hypothèse d’un « complexe d’infériorité dialectale » (en anglais, dialect inferiority complex) (voir Sibata 1958, cité dans Inoue 1999a: 148). Les recherches en dialectologie perceptive montrent (cf. Evans 2002: 71–93) que le détachement par rapport à l’expression du lieu linguistique d’origine et la préférence pour d’autres formes d’expression caractérisent les communautés qui, pour diverses raisons, ne considèrent pas le code dialectal de leur environnement proche comme l’équivalent des codes du domaine public, en premier lieu.

Fumio Inoue explique avec justesse les causes du complexe d’infériorité dialectale en présentant le concept d’image du dialecte (en anglais, dialect image). Selon le chercheur, l’image du dialecte est déterminée à la fois par le dialecte lui-même et par les représentations stéréotypées des lieux et de leurs habitants (on pourrait ajouter: par les stéréotypes). Selon lui, cette image peut influencer l’évolution des dialectes et la diffusion des codes dialectaux en général, si l’on considère les aspects qui intéressent les linguistes. En même temps, l’image du dialecte est également une cause du complexe d’infériorité dialectale — ce qui, du point de vue d’Inoue, relève déjà du champ d’intérêt des chercheurs en psychologie sociale (voir plus en détail Inoue 1999a: 147–159¹⁸; Inoue 1999b: 174).

On peut donc déduire de ce qui précède que l’image du dialecte des jeunes sujets de Kalvarija, Vilkaviškis et Pilviškiai (filles et garçons), qui serait en l’occurrence l’image du code régiolectal du territoire des kapsai de Kaunas, dans les Hautes terres occidentales (voir Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 93–95), entraîne au moins un faible complexe d’infériorité dialectale.

On peut se demander si cette seule explication du portrait sociolinguistique du représentant du lieu linguistique d’origine est possible. Probablement pas, mais une autre perspective sera présentée en recherchant les points de convergence entre les attitudes inconscientes et conscientes, ainsi que la logique de leurs différences. Pour l’instant, quelques remarques sur les données de l’expérience relative aux attitudes inconscientes dans les autres groupes.

Les sujets des deux sexes du groupe de Šiauliai (Gruzdžiai, Kuršėnai, Radviliškis), en évaluant la variation des stimuli de Šiauliai, révèlent dans l’ensemble des attitudes inconscientes très similaires. Les formes régiolectales ne reçoivent pas de notes élevées (voir tableau 5).

¹⁷ Signification des lettres et autres signes utilisés pour les stimuli: Mar – stimuli de Marijampolė; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique le rang du stimulus.

¹⁸ Voir en particulier le schéma 11.7 à la p. 158.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Les garçons sont seulement un peu plus favorables lorsqu’ils esquissent le portrait d’un représentant de l’expression sociolectale régionale. L’évaluation, chez les garçons et les filles, du sérieux par opposition à la légèreté des locuteurs de ŠiaulM (3)¹⁹ et de ŠiaulB (12) diffère sensiblement. À leurs yeux, la locutrice ŠiaulAuM (3) et le locuteur ŠiaulAuB (12) se sont révélés plus sérieux que légers (voir le tableau 6). Bien sûr, le facteur discursif ne peut pas être ignoré. Il se peut que l’opinion de ces locuteurs sur un bon enseignant ait précisément semblé aux sujets la plus acceptable et sérieusement argumentée.

Dans l’ensemble, il est plus probable qu’improbable que les garçons soient davantage favorables à l’expression régiolectale. Cela correspond également au modèle d’usage synthétisé dans les études de sociolinguistique (voir le principe I de Labov cité dans la section 1 de cet article: Remarques introductives: la variable du genre dans une perspective sociolinguistique). Il faut toutefois reconnaître que cette condition n’est pas remplie. Le portrait sociolinguistique d’un locuteur à l’expression régiolectale qui se dégage des attitudes inconscientes ne montre pas que cette expression constitue un modèle d’usage soutenu par les garçons.

Les attitudes des sujets de l’autre groupe — celui de la région ethnographique de Dzūkija — c’est-à-dire des élèves de Daugai, Butrimonys et Simnas, se distinguent en ce qui concerne leur patrie linguistique. Dans ce groupe, le facteur de genre a le pouvoir de différencier les attitudes. Pour les quatre locuteurs, les attitudes des garçons et des filles diffèrent sensiblement. Le degré de significativité varie dans chaque cas (voir le tableau 8).

Ainsi, en évaluant le locuteur AlM (3)²⁰, les sujets féminins de ce groupe expriment des attitudes plus favorables à l’égard de son sérieux, de sa confiance en soi, de son intelligence et de son agrément. Lorsqu’elles évaluent le locuteur AlM (9), elles jugent plus favorablement que les garçons le sérieux, l’agrément, la fiabilité, l’intérêt et l’intelligence de la locutrice. Dans tous les cas, au niveau des attitudes inconscientes, des différences statistiquement significatives ou très significatives apparaissent entre les filles et les garçons. Les deux locutrices sont surtout évaluées comme sérieuses. On peut se demander si de telles attitudes témoignent d’une solidarité avec les locutrices du même sexe. Probablement pas. On pourrait l’affirmer si les filles avaient évalué les locuteurs garçons moins favorablement que les locutrices. Bien que les évaluations globales de toutes les dimensions (cf. tableau 1) ne soient pas très élevées et diffèrent statistiquement de manière significative de celles des représentants du lituanien standard et du parler de Vilnius, le portrait sociolinguistique d’un représentant de la patrie linguistique — tout comme celui d’une représentante — esquissé par les filles permet néanmoins d’affirmer qu’un jeune homme ou une jeune femme qui s’exprime dans un code régiolectal (avec une strate sous-jacente du dialecte aukštaitien, sous-dialecte aukštaitien du Sud) ne devient pas complètement étranger ni suspect, au point que sa personnalité puisse être mise en doute (voir tableau 7). Les filles-

¹⁹ Signification des lettres et autres signes des stimuli: Šiaul – stimuli de Šiauliai; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique le rang du stimulus.

²⁰ Signification des lettres et autres signes des stimuli: Al – stimuli d’Alytus; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique le rang du stimulus.

Straipsniai / Articles

235

DAIVA ALIŪKAITĖ

Les filles ont tendance à penser que A1B (6) est intelligent, sûr de lui, agréable, déterminé et fiable et même cool. De plus, les opinions des filles au sujet du locuteur A1B (12) se distinguent statistiquement de manière significative ou hautement significative en ce qui concerne son agrément, sa confiance en lui, sa fiabilité, son sérieux et son intelligence ainsi que son côté cool.

En résumant les différences entre les évaluations réciproques des garçons et des filles — qui sont statistiquement significatives et même très significatives (voir au tableau 8 les caractéristiques marquées de ***), on peut affirmer que le portrait sociolinguistique d’un représentant de la patrie linguistique brossé par les filles de ce groupe est positif. Autrement dit, les sujets féminins reconnaissent dans l’ensemble la valeur du code de la patrie linguistique. Au vu des données de l’expérience sur les attitudes inconscientes, on peut affirmer que les filles sont plus loyales envers leur patrie linguistique et font preuve de solidarité envers la région. Dans ce groupe, on peut seulement parler d’un certain degré de complexe d’infériorité dialectale chez les garçons. Il faut de nouveau ajouter que cette tendance va à l’encontre des modèles d’usage des garçons et des filles synthétisés dans le discours sociolinguistique (voir le principe I de Labov cité dans la section 1 de cet article: Remarques introductives: la variable du genre dans une perspective sociolinguistique).

Les portraits sociolinguistiques de locuteurs à l’expression régiolectale brossés par les sujets de deux groupes de l’aire linguistique des Aukštaitija orientaux (Panevėžys et Utena, voir fig. 1) ne se distinguent pas non plus (voir tableaux 9 et 11). Il convient toutefois de souligner que, compte tenu de la vitalité des sous-dialectes panevėžiškiai et uteniškiai des Aukštaitija orientaux (cf. Mikulėnienė 2012: 6–7), on s’attendait à ce que les sujets de ces groupes dressent des portraits sociolinguistiques plus marqués, c’est-à-dire qu’ils évaluent favorablement les variantes régiolectales entendues.

En passant en revue les données du groupe de Panevėžys (Ramygalos, Krekenava, Pumpėnai), on peut dire qu’aucune différence statistiquement significative au niveau des attitudes inconscientes entre les répondants et les répondantes n’a été observée dans l’évaluation de l’expression du locuteur PanM (9)²¹. La locutrice PanM (3) semble plus fiable aux yeux des sujets féminins, tandis que le locuteur PanB (12) semble l’être aux yeux des sujets masculins. Il est probable que cette solidarité avec un locuteur du même sexe ne soit pas très marquée, car aucune différence n’apparaît dans l’évaluation des autres qualités personnelles de ces locuteurs. Un autre locuteur, celui du stimulus PanB (6), donne aux sujets féminins l’impression d’être davantage sûr de lui.

Les locuteurs des stimuli d’Utena sont évalués de façon similaire par les filles et les garçons selon tous les paramètres; les différences ne sont pas statistiquement significatives. Seule mérite d’être mentionnée l’évaluation de la locutrice UtM (3)²². Les élèves de Švedasai, Užpaliai et Alanta jugent plus favorablement que les garçons le caractère affirmé, le sérieux et l’agrément de UtM (3) (voir tableau 12).

²¹ Signification des lettres et autres signes des stimuli: Pan – stimuli de Panevėžys; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique le rang du stimulus.

²² Signification des lettres et autres signes des stimuli: Ut – stimuli d’Utena; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique le rang du stimulus.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant(i)škumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Dans l’ensemble, au vu des portraits sociolinguistiques des représentants des expressions régiolectales esquissés par ces groupes, il ne conviendrait pas de considérer le facteur du sexe comme significatif et déterminant la représentation de traits de personnalité différents.

Pour le portrait sociolinguistique du représentant de la patrie linguistique élaboré par les jeunes Samogitiens (élèves de Žemaičių Kalvarija, Seda et Alsėdžiai) (voir le tableau 13), le sexe des participants n’est pas non plus un facteur déterminant. Au niveau des attitudes inconscientes, des différences statistiquement significatives apparaissent dans l’évaluation de deux des quatre locuteurs: les filles ont tendance à considérer le locuteur TelšM (3)²³ comme un peu plus sérieux que les garçons, tandis que le locuteur TelšB (6) a semblé plus sûr de lui aux participantes (voir le tableau 14).

Pour résumer brièvement les résultats des groupes régionaux, on peut dire que la plus grande bienveillance des filles à l’égard des expressions régiolectales de la patrie linguistique, bien qu’elle ne corresponde pas aux modèles d’usage généralisés (voir le premier principe de Labov cité dans la partie 1 de cet article, Remarques introductives: le facteur du sexe dans une perspective sociolinguistique), n’est pas tout à fait inattendue. Des chercheurs d’autres pays obtiennent parfois des résultats similaires²⁴.

Avant de présenter les données des participants du groupe de Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija), rappelons que ceux-ci ont écouté un corpus de 12 stimuli, dont 8 représentent des codes des grandes villes. Quatre stimuli ont été élaborés à partir d’entretiens avec des élèves de la ville de Kaunas; il ne serait donc pas tout à fait juste d’affirmer que ces codes peuvent rappeler aux participants le prototype du code de leur patrie linguistique.

Du point de vue géolinguistique, Kruonis (point 554 de l’Atlas de la langue lituanienne) se trouve dans l’aire de transition vers le dzūkien occidental (voir Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 114–116), tandis que Vilkija (point 495 de l’Atlas de la langue lituanienne) se trouve dans l’aire septentrionale du haut-lituanien occidental²⁵. Babtai relève du point de Vareikoniai de l’Atlas de la langue lituanienne (ce point (470) se situe dans l’aire du haut-lituanien occidental de Šiauliai); la frontière du sous-dialecte kaunien du haut-lituanien occidental passe par Babtai (voir Kazlauskaitė, Lapinskienė, Bacevičiūtė 2007: 24–25). Il est donc probable que les participants à l’expérience aient été familiarisés avec le sous-dialecte kaunien du haut-lituanien occidental (et peut-être aussi avec celui de Šiauliai), ou du moins avec des traits régiolectaux. Les stimuli de Kaunas ne peuvent donc pas être considérés comme des exemples de leur patrie linguistique.

Cela ne signifie toutefois pas, bien sûr, que les variantes de la jeunesse de Kaunas soient inconnues des participants. Les habitants de ces localités sont attirés par les aspects industriels et culturels de la ville de Kaunas

²³ Signification des lettres et autres signes des stimuli: Telš – stimuli de Telšiai; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique l’ordre du stimulus.

²⁴ Cf.: les données de Caroline L’Eplattenier-Saugy, qui a mené des recherches fondées sur la méthodologie de la dialectologie perceptive dans la partie francophone de la Suisse, ont montré que les femmes évaluent les variantes non standard avec moins de sévérité, tant du point de vue de la correction que de l’attrait, bien que la chercheuse ait formulé l’hypothèse inverse avant l’étude (voir L’Eplattenier-Saugy 2002: 354, 360–361).

²⁵ Au nord du Nemunas – c’est ainsi que Rima Bacevičiūtė, Danguolė Mikulėnienė et Vilija Salienė désignent cette aire en expliquant la différenciation interne du sous-dialecte kaunien du haut-lituanien occidental (voir Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 82–84).

Straipsniai / Articles

237

DAIVA ALIŪKAITĖ

services. Ainsi, il ne fait aucun doute que Kaunas n’est pas étranger aux jeunes des localités évoquées. Le Kaunas linguistique ne leur est pas étranger non plus. Il est toutefois impossible d’affirmer que les participants de ce groupe ont reconnu les locuteurs des stimuli de Kaunas comme des jeunes de Kaunas et que cela a déterminé leur évaluation.

Il faut préciser qu’au cours de l’expérience, après avoir évalué les caractéristiques personnelles des locuteurs, les participants ont reçu une tâche supplémentaire: indiquer de quelle ville venait le locuteur. Les données relatives à cette tâche affinent donc quelque peu l’interprétation. 35% des participants ont attribué le locuteur KaunB (12)²⁶ à la ville de Kaunas, et 45% à celle de Vilnius; pour KaunM (3), les proportions étaient de 38% pour Kaunas et de 44% pour Vilnius; pour KaunM (9), de 42% pour Kaunas et de 44% pour Vilnius; pour KaunB (6), de 41% pour Kaunas et de 37% pour Vilnius. Autrement dit, le portrait sociolinguistique du locuteur, modélisé d’une manière ou d’une autre par ses caractéristiques, n’était pas associé uniquement à la ville de Kaunas. On peut supposer que l’association principale était plus générale: celle d’une grande ville.

Et bien que les caractéristiques personnelles des locuteurs des stimuli de Kaunas (comme dans les autres cas de stimuli regiolectaux) aient été évaluées moins favorablement que celles des locuteurs des stimuli de la langue de Vilnius et de la langue standard (voir le tableau 15), cela n’a pas empêché les participants de situer les représentants de ces codes à Vilnius²⁷.

Rappelons ici les concepts de Willy Diercks distance (angl. distance) et distance actuelle (angl. actual distance) (voir Diercks 2002: 51), qui désignent respectivement la distance réelle, c’est-à-dire celle définie par des paramètres géographiques, et la distance déterminée par des paramètres sociaux, culturels et stéréotypiques. Pour rapprocher les représentants d’un code attrayant ou éloigner ceux d’un code peu attrayant, on manipule la distance actuelle. De telles distances « construites » révèlent les rapports à son propre code ou à un autre code évalué. En dialectologie perceptive, les tâches dites de cartographie mettent généralement très bien en évidence la distance et la distance actuelle (cf. Aliūkaitė 2009: 165–166).

Les données expérimentales de ce groupe montrent que la distance actuelle est influencée par l’idée de grande ville, probablement comme manifestation concrète de l’opposition ville vs. campagne, typique de la sociolinguistique.

En examinant les évaluations des participants du groupe de Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija) sous l’angle de la variable du sexe du participant, on peut constater qu’aucune différence d’attitude statistiquement significative entre les filles et les garçons n’a été observée pour le locuteur du stimulus textuel KaunB (6). Pour les locuteurs KaunM (9) et KaunB (12), des différences d’attitude statistiquement très significatives entre les filles et les garçons n’ont été relevées qu’en ce qui concerne le rythme des locuteurs. Il faut

²⁶ Signification des lettres et autres symboles des stimuli: Kaun – stimuli de Kaunas; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique le rang du stimulus.

²⁷ On peut seulement ajouter que les locuteurs de la langue de Vilnius ont eux aussi été attribués aux deux grandes villes dans des proportions similaires, cf.: 46% des participants ont attribué le locuteur VilnB (2) à Kaunas et 48% à Vilnius; VilnM (5), 58% à Kaunas et 32% à Vilnius; VilnB (8), 37% à Kaunas et 46% à Vilnius; VilnM (11), 44% à Kaunas et 44% à Vilnius.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

On peut dire que dans les deux cas, les filles évaluent plus favorablement les locuteurs (voir le tableau 16). La variable du sexe différencie légèrement les attitudes à l’égard de la locutrice KaunM (3). Les filles évaluent plus favorablement l’intérêt, l’intelligence et la coolitude de cette locutrice.

Du point de vue de la variable du sexe, les sujets des écoles de Vilnius ne se montrent pas très originaux. Le locuteur du stimulus VilnB (8)²⁸ a été évalué sans différences statistiquement significatives, aussi bien par les filles que par les garçons. Les filles et les garçons ont tendance à esquisser de manière quelque peu différente les portraits sociolinguistiques des trois autres locuteurs.

Les évaluations des traits personnels de la locutrice VilnM (4) se distinguent le plus nettement. Les filles évaluent plus favorablement son intelligence, sa gentillesse, son intérêt et sa fiabilité. Les filles évaluent également mieux cette locutrice sur la dimension de supériorité, pour ce qui est de la détermination à atteindre ses objectifs. L’autre représentante du parler de Vilnius, la participante à l’expérience VilnM (6), semble plus intéressante, sûre d’elle et cool aux yeux des participantes. Les garçons se montrent plus critiques envers cette locutrice; leurs évaluations sont statistiquement significativement plus basses. Les résultats de l’expérience ne permettent pas de conclure à une plus grande faveur des filles envers les locutrices, puisque le créateur du stimulus VilnB (2) est lui aussi évalué plus favorablement par les participantes. Le représentant de ce stimulus semble aux participantes plus qu’aux participants être intelligent et intéressant (voir les tableaux 17 et 18).

3.2. Portraits sociolinguistiques des représentants de la langue standard et du parler de Vilnius

Dans le corpus sonore des 12 stimuli présentés à l’évaluation dans tous les groupes (8 stimuli dans le groupe de Vilnius), figuraient 4 stimuli de langue standard et 4 stimuli du parler de Vilnius.

En résumé, il faut dire que les sujets de tous les groupes ont construit des portraits sociolinguistiques attrayants tant du représentant de la langue standard que de celui du parler de Vilnius. Les évaluations des filles et des garçons diffèrent de manière statistiquement significative (voire très significative) (voir le tableau 19).

Il convient de noter que les données obtenues — à savoir, les évaluations plus élevées par les filles des traits personnels des représentants des stimuli de langue standard — concordent avec les tendances générales d’usage relevées par les sociolinguistes (cf. le principe I de Labov).

Les évaluations des sujets du groupe de Marijampolė (Kalvarija, Vilkaviškis, Pilviškiai) et du groupe d’Alytus (Daugai, Butrimonys, Simnas) se distinguent le plus nettement. Dans les expériences sur les attitudes inconscientes, les participantes de ces groupes dressent des portraits particulièrement positifs des représentants de la langue standard, tant pour les traits relevant de la dimension du prestige social que de celle du statut. Comme le montre le tableau 19, le sexe du locuteur n’a pas d’importance pour les participantes.

²⁸ Signification des lettres et autres signes des stimuli: Viln – stimuli de Vilnius; M – fille, B – garçon; (x) – le numéro indique le rang du stimulus.

Straipsniai / Articles

239

DAIVA ALIŪKAITĖ

Les participantes aux groupes expérimentaux restants (à l’exception peut-être du groupe de Telšiai) ne manifestent, dans l’ensemble, pas davantage de préférence que les participants pour les stimuli de garçons parlant la langue standard. De telles différences peuvent témoigner de l’identification des filles aux locutrices de leur sexe. Les notes élevées indiquent que le code de la langue standard priséest considéré comme proche (cf. le concept de distance actuelle de Diercks, déjà mentionné). Ainsi, les données permettent de reconstituer un modèle d’évaluation tout à fait logique: les filles s’identifient d’abord aux locutrices, et non aux locuteurs.

Dans l’ensemble, en corrélant les différences entre les notes des garçons et celles des filles avec les caractéristiques des locuteurs, il faut dire que des différences statistiquement significatives ou très significatives apparaissent dans l’évaluation des caractéristiques relevant aussi bien de la dimension de solidarité que de celle du statut. Le plus souvent, les filles attribuent des notes plus élevées aux locuteurs lorsqu’elles évaluent leur fiabilité et leur amabilité (caractéristiques de la dimension de solidarité), ainsi que leur assurance et leur intelligence (caractéristiques de la dimension du statut).

Le portrait sociolinguistique du représentant du parler de Vilnius rivalise, pour certaines caractéristiques, avec celui du représentant de la langue standard. La question qui nous intéresse est de savoir si la variable du sexe précise ce portrait. Il convient d’ajouter que le portrait sociolinguistique du représentant du parler de Vilnius que dressent les sujets du groupe de Vilnius est, dans l’ensemble, celui du représentant de leur patrie linguistique (voir les tableaux 17 et 18); les différences entre leurs notes ne sont donc pas examinées ici.

Il faut dire que la variable du sexe influe de manière significative sur les paramètres du portrait sociolinguistique du représentant du parler de Vilnius. On peut affirmer que, dans tous les groupes étudiés, les notes des filles déterminent même dans une mesure non négligeable la place des stimuli du parler de Vilnius dans le classement des stimuli de toutes les variétés. Le portrait sociolinguistique du représentant du parler de Vilnius esquissé par les filles, comme celui du représentant de la langue standard, est plus positif que celui dressé par les garçons. D’autre part, les filles ont également évalué certaines caractéristiques des représentants de leur patrie linguistique plus favorablement que les garçons (voir la section précédente de l’article). Avec prudence, puisque les portraits sociolinguistiques des représentants de leur patrie linguistique sont assez généraux, on peut avancer que, dans leurs évaluations, les filles gardent globalement leurs distances, se montrent moins catégoriques et adoptent une position plus tolérante que les garçons. Pour revenir aux notes attribuées aux stimuli du parler de Vilnius, il convient de noter que la préférence plus marquée des filles pour les stimuli de cette variété est liée au facteur de prestige manifeste. Il est peu probable que le membre ordinaire de la communauté linguistique distingue très clairement les stimuli du parler de Vilnius de ceux de la langue standard²⁹. Autrement dit, le jugement fait intervenir le même système de représentations et de prototypes de la langue correcte.

²⁹ Les stimuli du parler de Vilnius sont peu marqués; seuls les distinguent des stimuli de la langue standard, par exemple, l’allongement des voyelles brèves, le raccourcissement des voyelles longues en position non accentuée, la monophtongaison des diphtongues ie et uo, le recul de l’accent, etc. Cf.: dans le stimulus VilnM (4), [iː] est raccourci dans 3 positions sur 4; [uː] est raccourci dans 1 position sur 1; dans le stimulus VilnM (8), [ie] (1 sur 1) et [uo] (également 1 sur 1) sont monophtongués, etc.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis

C’est dans les groupes d’Utena et de Šiauliai que l’on relève le moins de différences d’évaluation statistiquement significatives ou très significatives. Ce sont les filles des groupes d’Alytus et de Telšiai qui manifestent la plus grande préférence pour les représentants associés aux stimuli du parler de Vilnius (voir le tableau 19). Rappelons que le portrait du représentant de leur patrie linguistique esquissé par les filles du groupe d’Alytus est lui aussi plus positif que celui dressé par les garçons; il est donc probable que ces différences de notes témoignent d’une conscience linguistique générale des filles et d’une attitude tolérante à l’égard de la variation linguistique en général.

Le rapprochement des différences entre les notes des garçons et celles des filles avec les caractéristiques des locuteurs fait ressortir les mêmes tendances que dans l’évaluation des représentants de la langue standard. Des différences statistiquement significatives ou très significatives apparaissent dans l’évaluation des caractéristiques des locuteurs relevant aussi bien de la dimension de solidarité que de celle du statut.

Le plus souvent, les filles attribuent des notes plus élevées aux locuteurs lorsqu’elles évaluent leur amabilité et leur intérêt (caractéristiques de la dimension de solidarité), ainsi que leur assurance et leur intelligence (caractéristiques de la dimension du statut). Les données de l’étude montrent que, dans le portrait sociolinguistique du représentant du parler de Vilnius dressé par les filles et les garçons, les évaluations ne diffèrent que très peu pour la caractéristique de dureté.

En résumé, il convient de dire que les attitudes inconscientes des filles et des garçons à l’égard de la langue standard et du parler de Vilnius sont très semblables. On peut penser que cette similitude des évaluations est liée au caractère peu net de la représentation de la langue standard chez les jeunes membres de la communauté linguistique. Dans le système de représentations des sujets, l’ensemble des traits distinctifs de la langue standard n’est ni solide ni clairement défini; des codes similaires, dépourvus de traits régionaux marqués, sont donc évalués à l’aune du même prototype de langue standard disponible, ce qui explique les notes élevées attribuées aux caractéristiques des représentants de cette variété. Il en résulte des portraits sociolinguistiques très positifs des locuteurs.

4. DONNÉES RELATIVES AUX ATTITUDES CONSCIENTES ET VARIABLE DU SEXE

Les classements des parlers révèlent les attitudes conscientes des participants. Comme on pouvait s’y attendre, les données de l’expérience sur les attitudes conscientes ne corroborent pas celles concernant les attitudes inconscientes. Les données de cette partie de l’expérience permettent essentiellement de constater que la jeune génération se caractérise par sa fidélité à sa région d’origine.

Les participants de la ville de Vilnius et des groupes de Kaunas, d’Alytus, de Panevėžys, d’Utena et de Telšiai déclarent ouvertement leur fidélité aux variétés de leur patrie linguistique. Seuls les participants des groupes de Šiauliai et de Marijampolė tendent à évaluer plus favorablement le parler de Vilnius (voir le tableau 20). Toutefois, les données de l’expérience sur les attitudes conscientes ne complètent pas celles de l’expérience sur les attitudes inconscientes, qui avaient conduit à des observations concernant les signes d’un complexe d’infériorité dialectale dans les régions.

Straipsniai / Articles

241

DAIVA ALIŪKAITĖ

Dans l’ensemble, les résultats de l’expérience sur les attitudes conscientes montrent que, dans les régions, le système des prototypes d’expressions séduisantes comporte plusieurs niveaux. Deux grands modèles qui organisent les représentations de la variation linguistique peuvent être distingués: la variété la plus séduisante vs. une variété moins séduisante vs. une variété encore moins séduisante, et ainsi de suite.

Le premier modèle serait le suivant: le prototype de l’expression la plus appréciée est la variété de la famille linguistique; la langue standard et/ou la langue des grandes villes sont moins séduisantes; les autres variétés sont hiérarchisées en fonction de leur distance réelle par rapport à la famille linguistique. Ce modèle, avec quelques précisions, caractérise les participants des groupes de Kaunas, de Telšiai et d’Alytus.

Les attitudes des participants du groupe d’Alytus reflètent ce modèle de façon particulièrement représentative et précise. La variété de la famille linguistique est d’abord évaluée, suivie de la langue standard et des variétés des grandes villes: un tel système de représentations implique une distinction entre sphère privée et sphère publique. La position des parlers de Druskininkai et de Varėna dans le classement renforce encore la fidélité à la région d’origine.

Seul le modèle de représentations des participants du groupe de Kaunas peut être précisé quelque peu. On peut supposer que la position des parlers de Marijampolė et de Šakiai dans le classement s’explique par le concept de distance pertinente déjà mentionné.

Pour les participants des autres groupes, le prototype de l’expression la plus appréciée est hétérogène, c’est-à-dire que les différences entre la valeur d’attrait de la variété de la famille linguistique, de la langue standard et de la langue des grandes villes (Kaunas, Vilnius) ne sont pas statistiquement significatives; les autres variétés sont hiérarchisées selon leur distance réelle (plus ou moins grande) par rapport à la famille linguistique. Autrement dit, l’expression de la famille linguistique n’est pas jugée plus favorablement que la langue standard ou les variétés des grandes villes (en particulier celle de Vilnius).

Ce modèle caractérise les participants des groupes de Panevėžys, de Šiauliai, d’Utena et de Marijampolė. On pourrait dire que, parmi tous les participants, le groupe de Marijampolė se distingue par le plus faible attachement à l’expression de la famille linguistique; cependant, il semble que, dans le système de représentations de la famille linguistique, le parler de Vilkaviškis occupe la place de Marijampolė (l’une des expériences de ce groupe a été menée à Vilkaviškis).

En résumé, l’examen des classements des parlers par les participants de Vilnius, compte tenu des différences statistiquement significatives entre les évaluations, permet de noter que les participants de ce groupe distinguent particulièrement le parler de Vilnius; les évaluations de la langue standard, en deuxième position, présentent une différence statistiquement significative.

L’ajout de la variable du sexe à l’examen des classements des parlers fait apparaître de nombreuses différences, contrairement aux résultats de l’expérience sur les attitudes inconscientes. On peut affirmer que l’étude des membres d’une communauté linguistique d’un seul sexe aurait produit d’autres classements des parlers. Cela ne vaut que pour les participants de Vilnius et, dans une large mesure, d’Alytus. Les goûts linguistiques des filles et des garçons du groupe d’Alytus ne divergent que dans l’évaluation du parler de Vilnius: les filles apprécient davantage ce parler que les garçons. Les participants de ce groupe classent les autres variétés de la même façon.

242

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

L’attitude des jeunes Samogitiens est également assez cohérente. Comme le montre le tableau 20, ils ont dû classer 16 variétés, mais l’inclusion des dialectes dans les listes de variétés à classer n’a pas fondamentalement modifié les résultats finaux. Seule l’évaluation du parler de Klaipėda présente une différence très significative (**=p<.01)³⁰ sur le plan statistique. Ce parler plaît davantage aux filles qu’aux garçons. On pourrait se demander si des facteurs linguistiques ou non linguistiques jouent un rôle décisif dans cette évaluation. Klaipėda est l’une des grandes villes; une attitude plus favorable envers cette variété pourrait donc aussi être liée à ce facteur. Les notes attribuées à la langue standard présentent également une différence significative (*=p<.05). Les filles évaluent la langue standard plus favorablement que les garçons et lui attribuent des positions plus élevées dans le classement. Il convient de noter que, si l’expérience n’avait compté que des garçons, leur quatuor de variétés les mieux classées aurait sans doute témoigné le plus nettement de l’affirmation de l’identité samogitienne: le dialecte samogitien, le parler de Telšiai, le parler de Plungė, le parler de Klaipėda. Les attitudes conscientes des filles atténuent cette distinction: elles placent la langue standard au deuxième rang du classement des variétés.

Les participants du groupe de Kaunas attribuent unanimement à la variété de Kaunas le statut de parler préféré, mais classent différemment les autres variétés. Au niveau des attitudes conscientes, les garçons du groupe de Kaunas manifestent une préférence plus marquée pour le parler de Vilnius que pour la langue standard. Les différences entre les évaluations des garçons et des filles sont très significatives (**=p<.01). L’évaluation d’autres variétés présente également des différences significatives (*=p<.05). Les moyennes des évaluations des variétés de Šiauliai, Panevėžys, Šakiai, Marijampolė et Telšiai montrent que les garçons leur attribuent plus souvent que les filles des rangs plus élevés dans le classement des parlers.

Les idéaux linguistiques des garçons et des filles du groupe de Marijampolė se distinguent probablement plus que ceux de tous les autres groupes au niveau des attitudes conscientes. Le trio de tête du classement des garçons est le parler de Vilkaviškis, la langue standard, le parler de Marijampolė, tandis que celui des filles est le parler de Vilnius, le parler de Kaunas, la langue standard. Des différences statistiquement très significatives (***=p<.001) apparaissent dans le classement des parlers de Vilnius et de Kaunas, ainsi que de ceux de Marijampolė et de Vilkaviškis. Les filles attribuent bien plus souvent que les garçons un rang élevé aux variétés des grandes villes, tandis que les garçons sont plus nombreux à considérer les parlers de leur lieu d’origine linguistique comme les plus appréciés. Ce classement montre essentiellement que la variable du genre détermine deux systèmes distincts de prototypes d’expression préférés.

De même, la variable du genre différencie les données de classement des parlers dans les autres groupes de participants.

³⁰ La significativité des différences a été calculée au moyen du test des rangs signés de Wilcoxon (en anglais, Wilcoxon Signed Pair test). Ce test vérifie si les différences entre les évaluations des garçons et des filles sont significatives ou non, ce qui fournit une base à la discussion des différences d’attitudes. Plusieurs seuils de significativité ont été retenus pour différencier les données: les évaluations présentent une différence significative... les évaluations présentent une différence très significative, c’est-à-dire *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001.

Straipsniai / Articles

243

DAIVA ALIŪKAITĖ

Les garçons des groupes de Šiauliai et de Panevėžys expriment une fidélité plus forte aux variétés de leur lieu d’origine linguistique. Selon les seuls garçons, les parlers de Šiauliai et de Panevėžys occuperaient les premières places du classement des variétés; selon les seules filles, ils seraient tous deux au troisième rang. Les données de classement du parler de Vilnius présentent également une différence très significative dans ces groupes (**=p<.01). Selon les garçons seuls, sa position dans le classement des variétés de ces groupes serait la deuxième; selon les filles seules, la première. Les attitudes conscientes à l’égard de la langue standard sont également corrélées à la variable du genre. Du point de vue sociolinguistique, il est logique que les filles aient une attitude plus favorable envers cette variété.

Dans le classement des variétés, les garçons du groupe de Šiauliai attribuent également un rang plus élevé que les filles au parler de Šiauliai. Les différences d’évaluation sont statistiquement très significatives (**=p<.01). On peut supposer que cette évaluation est liée à une préférence pour les variantes régionales ou à une plus grande solidarité avec les régions voisines. La ville de Panevėžys est stéréotypée comme une ville du code non standard; la tendance des garçons à lui attribuer une meilleure évaluation, témoignant de leur fidélité au code de leur lieu d’origine linguistique, est donc tout à fait logique.

Ce sont les notes attribuées à la langue standard qui différencient le plus le classement global des parlers par les participants du groupe d’Utena. Pour les filles, la langue standard est la variété la plus appréciée (c’est à cette variété que sont le plus souvent attribués les rangs les plus élevés); selon les garçons, elle n’occupe que la troisième place dans la liste des variétés appréciées. Les différences d’évaluation sont statistiquement très significatives (***=p<.001). Les attitudes des garçons et des filles à l’égard des parlers de Klaipėda et de Šiauliai diffèrent, mais ces écarts d’évaluation ne sont pas considérés comme très importants, puisque les deux variétés ne figurent que dans le deuxième groupe de cinq du classement.

5. DISCUSSION AND CONCLUSIONS

L’examen des données de l’expérience sur les attitudes conscientes et inconscientes permet de formuler plusieurs conclusions et observations.

Les données sur le classement des variétés dialectales montrent que le sexe des participants constitue une variable importante, qui détermine des évaluations différentes de l’attrait de certaines variétés par les filles et les garçons et, dans certains cas, des systèmes prototypiques des formes d’expression jugées les plus attrayantes. Une tendance a été observée: les classements des variétés dialectales par les garçons révèlent une plus grande fidélité aux variétés de leur région d’origine (ou, plus généralement, aux variétés régiolectales) — comme le montrent les données des groupes de Marijampolė, Šiauliai, Utena, Panevėžys et Telšiai —, tandis que les classements des filles témoignent d’une appréciation plus favorable de la langue standard (données des groupes d’Utena, Telšiai, Panevėžys et Marijampolė).

Les résultats de l’étude des attitudes inconscientes permettent de conclure, de manière générale, que les variétés régiolectales sont moins bien évaluées, dans tous les groupes étudiés, que la langue standard ou la variété de Vilnius. Cette conclusion est juste si l’on évalue globalement les quatre locuteurs de chaque variété, en tant que représentants d’une certaine variation, car les évaluations des stimuli individuels fragmentent, bien que très légèrement, la hiérarchie presque cohérente des valeurs attribuées à la variation linguistique.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

de la variation linguistique.

On peut constater qu’il ne convient pas d’associer étroitement la variable du sexe à la variation ternaire (c’est-à-dire langue standard, variété de Vilnius, variété régiolectale). Les données montrent que la variable du sexe n’est pas déterminante pour l’évaluation des variétés. Au niveau des attitudes inconscientes, les différences d’évaluation statistiquement significatives ou très significatives entre les garçons et les filles révèlent que les participantes ont une attitude plus favorable dans tous les cas de variation. En évaluant les locuteurs de toutes les variétés, les filles tendent à dresser des portraits sociolinguistiques plus positifs que les garçons; toutefois, la variable du sexe ne différencie les portraits sociolinguistiques des représentants des variétés de leur région d’origine que bien moins souvent que ceux des représentants de la langue standard ou de la variété de Vilnius.

On peut constater que les filles ont tendance à s’identifier aux locutrices plutôt qu’aux locuteurs. Ce sont des signes de solidarité avec les personnes de leur propre sexe. Cette tendance reste toutefois très peu marquée.

Kaip pažymėjo Tore Kristiansenas (cit. iš Maegaard 2009: 133), nesąmoningosios nuostatos yra tikros (angl. real), būtent jos turi poveikį kalbos kaitai. Vadinasi, toliau plėtojant Kristianseno įžvalgą, galima teigti, kad nesąmoningosios nuostatos atskleidžia tikrąjį vertintojo veidą. Taigi, sąmoningosios nuostatos atskleidžia parodomąjį vertintojo veidą. Tikrojo ir parodomojo veido skirtis yra labai svarbi, nes tampa nuoroda į vaidmenų sistemą – socialinių, taigi ir kalbinių. Kalbant apie nesąmoningąsias nuostatas buvo pabrėžta, kad kalbinės gimtinės atmainų nepalankūs įverčiai (lyginant su bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos įverčiais) skatina įžvalgas dėl dialekto menkavertiškumo komplekso, ir keltas klausimas, ar tik tokia gali būti atmainų hierarchizavimo priežastis. Taigi ieškant logikos ir sąlyčio taškų tarp nesąmoningųjų ir sąmoningųjų nuostatų, išdėstytinas toks pasvarstymas: ar palankios sąmoningosios nuostatos ir nepalankios nesąmoningosios nuostatos kalbinės gimtinės raiškoms bei palankus bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos vertinimas nesąmoningųjų nuostatų lygmeniu negali būti susiję su viešumo ir privatumo perskyra. Čia svarbu prisiminti pri(si)taikymo teoriją (angl. accommodation theory) (žr. Giles, Coupland, Coupland 1991: 1–68), aiškinančią kalbėtojo elgesį, jo kalbinį (ne)prisitaikymą prie aplinkybių, prie pašnekovo ir pan. Taigi formuluojama įžvalga, kad vartotojai pritaiko ne tik kalbą, bet ir nuostatas.

La manipulation des formes d’expression, l’adaptation du répertoire linguistique et la capacité à réagir de manière appropriée, du point de vue linguistique, à un changement de situation (changement d’interlocuteurs, de sujet ou de circonstances) témoignent d’une bonne compétence sociolinguistique³¹ du locuteur; ainsi, les différences entre les attitudes conscientes et inconscientes peuvent renseigner non seulement sur la maîtrise effective des codes, très limitée…

³¹ Cf. les observations de Giedrius Tamaševičius au sujet de la langue publique des journalistes et de leur compétence sociolinguistique (Tamaševičius 2010: 189–198).

Straipsniai / Articles

245

DAIVA ALIŪKAITĖ

la variation (cf. les formes régiolectales, si l’on se fonde sur les données de l’expérience portant sur les attitudes implicites), ou, à l’inverse, une surévaluation ostensible (cf. si l’on se fonde sur les données relatives aux attitudes explicites), résultant d’une pression idéologique, culturelle ou autre. Se pourrait-il que le décalage entre les attitudes implicites et explicites reflète une conscience claire des rôles sociaux et des frontières entre la sphère privée et la sphère publique. Peut-être les jeunes membres de la communauté linguistique sont-ils capables d’évaluer si une forme d’expression convient à la situation, ce qui détermine leurs évaluations.

On peut raisonner ainsi: bien que, lors de l’expérience sur les attitudes implicites, on n’ait attendu des sujets que l’évaluation des locuteurs, le contenu des stimuli (des réflexions sur ce qui fait un bon enseignant) a « transporté » les sujets dans le domaine public, lequel est spontanément associé, sans grande réflexion, à la langue standard (ou à une variété qui en diffère très peu), car l’expérience acquise de la vie publique, en premier lieu le rôle d’élève, est liée à la langue standard. Le point de référence pour l’évaluation est donc évident. D’autant plus que le premier stimulus représentait lui aussi la langue standard.

Le prototype de l’expression dans le domaine public, l’idéal linguistique, est la langue standard (ou une expression proche de celle-ci); il paraît donc tout à fait logique, au niveau des attitudes implicites, que les variétés de la patrie linguistique soient dévalorisées. Les représentants des formes d’expression de la patrie linguistique sont jugés incapables de s’adapter au domaine public.

En revanche, la loyauté envers les formes d’expression de la patrie linguistique (et, plus généralement, envers les formes régiolectales), mise en évidence au niveau des attitudes explicites, ne signifie nullement qu’une telle attitude doive nécessairement s’accompagner partout et toujours d’un usage cohérent d’une variété régiolectale. Il est probable que la situation de communication soit évaluée au cas par cas. C’est précisément ce qui s’est produit lors de l’expérience sur les attitudes implicites. En cherchant à déterminer, au niveau des attitudes explicites, quelles variétés plaisaient le plus, on n’a pas demandé quand, où et avec qui elles convenaient, etc.; on n’a donc obtenu qu’un modèle qui, indubitablement, englobe les situations du domaine public comme celles du domaine privé — ce n’est pas un hasard si, dans le classement des parlers, la variété de la patrie linguistique, la langue standard et le parler de Vilnius se retrouvent côte à côte. Dans l’expérience sur les attitudes implicites, des cas concrets ont été évalués. Le thème commun (quel est un bon enseignant) pouvait impliquer la question suivante: le code correspond-il au discours? On ne pouvait donc pas s’attendre à ce que les évaluations de situations concrètes correspondent au modèle.

Ainsi, bien qu’une distinction très nette entre les attitudes explicites et implicites des sujets soit apparue, il est peu probable que la relation entre l’idéal linguistique conscient et l’idéal linguistique inconscient soit fortement conflictuelle. Il semble que les représentants de la jeune génération (filles comme garçons) acceptent clairement la variabilité linguistique sans effort important ni effort de volonté, et qu’ils ressentent intuitivement (et/ou connaissent) les règles sociales qui déterminent où et quelle variété est acceptable; ils possèdent une bonne compétence sociolinguistique. C’est précisément cette bonne compétence sociolinguistique qui explique les différences entre les attitudes explicites et implicites. Bien entendu, cette réflexion prête à discussion, mais des arguments la soutiennent.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantíškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija [rankraštis]. Vilniaus universitetas.

Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179.

Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20(25), 209–220.

Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22.

Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Campbell-Kibler Kathryn 2013: Language Attitude Surveys: Speaker Evaluation Studies. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 142–146.

Cheshire Jenny 2002: Sex and Gender in Variationist Research. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Peter Trudgill, Natalie Schilling-Estes. Oxford: Blackwell, 423–443.

Clopper Cynthia 2013: Experiments. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 151–161.

Čekuolytė Aurelia 2010: Jaunimo požiūris į angliškus žodžius suaugusiųjų kalboje. – Kalbos kultūra 83, 322–341.

Čičirkaitė Ramunė, Vaicekauskienė Loreta 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.

Daan Jo C. 1999: Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 9–30.

Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.

Straipsniai / Articles

247

DAIVA ALIŪKAITĖ

Drager Katie 2013: Experimental Methods in Sociolinguistics: Matched Guise and Identification tasks. – Research Methods in Sociolinguistics: A Practical Guide, ed. by Janet Holmes, Kirk Hazen. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Eckert Penelope 1989: The Whole Woman: Sex and Gender Differences in Variation. – Language Variation and Change 1(3), 245–267.

Esling John H. 1998: Everyone Has an Accent Except Me. – Language Myths, ed. by Laurie Bauer, Peter Trudgill. London: Penguin Books, 169–175.

Evans Betsy E. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93.

Fischer John L. 1964 (¹1958): Social Influences on the Choice of a Linguistic Variant. Reprinted – Language in Culture and Society, ed. by Dell Hymes. New York: Harper and Row, 483–489.

Giles Howard, Billings Andrew C. 2004: Assessing Language Attitudes: Speaker Evaluation Studies. – The Handbook of Applied Linguistics, ed. by Alan Davies and Catherine Elder. Malden, MA: Blackwell, 187–209.

Giles Howard, Coupland Nikolas, Coupland Justine 1991: Accommodation theory: Communication, Context and Consequence. – Contexts of Accommodation: Developments in Applied sociolinguistics, ed. by Howard Giles, Nikolas Coupland, Justine Coupland. Cambridge: Cambridge University Press, 1–68.

Gudavičienė Eglė 2010: Sociolingvistinis Vilniaus miesto paveikslas. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 207–229.

Hernández-Campoy Juan Manuel 1999: Paradigmatic Complementariness in Variation Studies. – Revista Alicantina de Estudios Ingleses 12, 75–89.

Hoppenbrouwers Cor 1983: Het genus in een Brabants regiolect. – TABU, Bulletin voor Nederlandse Taalkunde 13, 1–25.

Inoue Fumio 1999a: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.

Inoue Fumio 1999b: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176.

Kalėdienė Laima 2010: Lietuvybės perspektyva Lietuvos miestuose. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 71–89.

Kazlauskaitė Rūta, Lapinskienė Lionė, Bacevičiūtė Rima, sud., 2007: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105.

Kremer Ludger 1999: The Netherlands-German National Border as a Subjective Dialect Boundary. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 31–36.

Kristiansen Tore 2009: The Macro-level Social Meanings of Late-modern Danish Accents. – Acta Linguistica Hafniensia 41: 1, 167–192.

Kristiansen Tore 2010: Investigating Language in Space: Experimental Techniques. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1: Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. by Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 528–549.

Kristiansen Tore 2011: Attitudes, Ideology and awareness. – The SAGE handbook of sociolinguistics, ed. by Ruth Wodak, Barbara Johnstone, Paul Kerswill. London: SAGE Publications, 265–279.

Kvašytė Regina 2005: Lietuvių ir latvių tarmės: terminija ir žodynai. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas, ats. red. Regina Kvašytė, Anna Stafecka. Šiauliai: Discens, 112–123.

L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365.

Labov William 1969: Contraction, Deletion, and Inherent Variability of the English Copula. – Language 45(4), 715–762.

Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Labov William 2004: Quantitative Analysis of Linguistic Variation / Quantitative Analyse sprachlicher Variation. – Sociolinguistics/ Soziolinguistik. An international handbook of the science of language and society 1, ed. by Klaus Matthheier, Ulrich Ammon, Peter Trudgill. Berlin: De Gruyter, 6–21.

Labov William 2006 (¹1966): The Social Stratification of English in New York City. Cambridge: Cambridge University Press.

Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198.

Maegaard Marie 2005: Language Attitudes, Norm and Gender. A Presentation of the Method and Results from a Language Attitude Study. – Acta Linguistica Hafniensia 37, 55–80.

Straipsniai / Articles

249

DAIVA ALIŪKAITĖ

Maegaard Marie 2009: How many Standards? Investigating ‘The Double Standard Model’ in the Light of Evaluative Patterns from a Young Urban Community. – Language Attitudes, Standardization and Language Change, ed. by Marie Maegaard, Frans Gregersen, Pia Quist, J. Normann Jørgensen. Oslo: Novus, 131–147.

Mesthrie Rajend 2001: Sociolinguistic Variation. – Concise Encyclopedia of Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie. Oxford: Elsevier Science, 377–389.

Mesthrie Rajend 2003: Social Dialectology. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 76–113.

Mikulėnienė Danguolė, Bacevičiūtė Rima, Salienė Vilija, sud., 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė 2012: XXI a. pradžios Lietuvos situacija: tarmės transformacija. Geolingvistikos ir sociolingvistikos polilogas XXI amžiuje. Konferencijos tezės. 2012 m. gruodžio 6–7 d., Kaunas 2012, Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 6–7.

Murray Stephen O. 1998: American Sociolinguistics: Theorists and Theory Groups. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Obiols Solís M. 2002: The Matched Guise Technique: a Critical Approximation to a Classic Test for Formal Measurement of Language Attitudes. – Noves SL. Revista de sociolingüística, 1–6.

Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 51–70.

Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl.

Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.

Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns, Jaap van Marle. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 57–104.

Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7.

Romaine Suzanne 2003: Variation in Language and Gender. – The Handbook of Language and Gender, ed. by Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Swann Joan 2003: Gender and language use. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 216–247.

Tagliamonte Sali A. 2012: Variationist Sociolinguistics: Change, Observation, Interpretation. Malden: Blackwell.

Tamaševičius Gierius 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 54, 189–198.

Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, 1–27.

Wray Alison, Trott Kate, Bloomer Aileen, Reay Shirley, Butler Chris 2005: Projects in Linguistics. A Practical Guide to Researching Language. London: Replika Press Pvt.

PRIEDAS

1 LENTELĖ. Sociolingvistinio portreto dimensijos: savybių matrica³²

Statusas Solidarumas Viršenybė Patrauklumas ir dinamizmas siekiantis tikslo … neapsisprendęs – + + – patikimas … nepatikimas – + + – rimtas … lengvabūdis + – + – įdomus … nuobodus – + – + pasitikintis savimi … nepasitikintis savimi + – – + protingas … kvailas + – + – malonus … nemalonus – + – + kietas … nevykėlis + – – +

³² Savybių matrica parengta remiantis Kristiansen 2009: 187–189, Kristiansen 2010: 545, Kristiansen 2011: 267, Maegaard 2005: 67–69.

Straipsniai / Articles

251

DAIVA ALIŪKAITĖ

2 LENTELĖ. Šnektų reitingo eksperimento šnektų sąrašai

Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Didesnių šnečių: Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta; Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta; Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta; Regionų centrų: Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta; Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta; Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta; Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta; Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta; Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta; Artimos kalbinės aplinkos: Jonavos šnekta | Vilkaviškio šnekta | Joniškio šnekta | Varėnos šnekta | Pasvalio šnekta | Ignalinos šnekta | Plungės šnekta; Šakių šnekta | Šakių šnekta | Pakruojo šnekta | Druskininkų šnekta | Kupiškio šnekta | Anykščių šnekta | Kretingos šnekta; Tarmės: Aukštaičių | Žemaičių | Suvalkiečių | Dzūkų

252

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

³ LENTELĖ. Marijampolės grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas³³

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N³⁴=203)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

7,04

7,48

8,43

8,79

Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=202)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,69

7,56

8,11

8,75

Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=203)

MarM (3)

MarB (12)

MarB (6)

MarM (9)

7,29

7,84

7,90

8,19

Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=202)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,51

7,03

8,23

9,54

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=189)

MarB (6)

MarM (3)

MarM (9)

MarB (12)

6,85

7,29

9,20

9,29

Protingas (1) – kvailas (7) (N=199)

MarM (3)

MarB (12)

MarB (6)

MarM (9)

6,68

8,34

8,38

8,77

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=198)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,88

7,56

8,36

9,21

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=203)

MarB (6)

MarM (3)

MarB (12)

MarM (9)

6,44

7,42

7,98

9,18

³³ Lentelėje pateikiami vidutiniai rangai. Kalbėtojai išrūšiuoti pagal vidutinį rangą, jų reikšmių mažėjimo tvarka. Mažesnis vidutinis rangas reiškia, kad kalbėtojui dažniau linkta priskirti semantinio diferencialo poros kairėje pusėje esančią pozityviąją savybę (pavyzdžiui, siekiantis tikslo, patikimas, rimtas ir t. t.). Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat.

³⁴ N – grupės tiriamųjų skaičius. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenis pateikiančiose lentelėse N žymi tiriamųjų skaičių.

Straipsniai / Articles

253

DAIVA ALIŪKAITĖ

4 L E N T E L Ė. Marijampolės grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai³⁵

Siek. tikslo

Pati-kimas

Rimtas

Įdomus

Pasit. savimi

Pro-tingas

Ma-lonus

Kietas

MarM (3)

chi²

0,080

0,151

0,000

0,147

0,434

0,393

0,011

0,189

p=

0,777

0,697

0,998

0,701

0,510

0,531

0,918

0,664

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

MarM (9)

chi²

1,328

0,028

0,277

1,413

0,247

0,054

0,012

0,100

p=

0,249

0,867

0,598

0,235

0,619

0,816

0,914

0,752

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

MarB (6)

chi²

0,000

2,326

1,768

0,247

0,916

1,579

5,994

0,138

p=

0,984

0,127

0,184

0,619

0,339

0,209

0,014

0,710

*(m>b)

MarB (12)

chi²

0,337

0,000

0,081

0,044

0,198

1,844

3,420

0,089

p=

0,561

0,993

0,776

0,834

0,656

0,174

0,064

0,765

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, *** =p<.001

5 L E N T E L Ė. Šiaulių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=190)

ŠiaulB (6)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

ŠiaulM (3)

6,35

7,03

7,56

8,08

Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=188)

ŠiaulB (6)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

ŠiaulM (3)

6,41

7,17

7,38

7,65

Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=188)

ŠiaulB (6)

ŠiaulM (3)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

6,12

7,27

7,66

7,95

³⁵ Skirtumo tarp tiriamųjų grupių (berniukų ir mergaičių) vertinimo reikšmingumas patikrintas Kruskalo ir Voliso (angl. Kruskal-Wallis) testu. Chi kvadrato skaičiaus didėjimas rodo skirtumo tarp tiriamųjų grupių vertinimo didėjimą. Duomenims diferencijuoti pasirinkti keli reikšmingumo lygmenys: vertinimai reikšmingai skiriasi... vertinimai labai reikšmingai skiriasi, t. y. *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat.

254

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I X

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=189)

ŠiaulB (12) ŠiaulM (3) ŠiaulB (6) ŠiaulM (9)

6,52 6,71 6,82 8,00

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=186)

ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3)

6,42 7,26 7,63 8,10

Protingas (1) – kvailas (7) (N=191)

ŠiaulB (6) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12)

6,37 7,85 7,86 8,05

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=190)

ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3)

6,89 7,28 7,52 8,23

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=190)

ŠiaulB (6) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9)

6,04 6,80 6,96 7,37

6 LENTELĖ. Šiaulių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Ma-lonus Kietas

ŠiaulM (3) chi² 0,660 1,36 4,551 2,012 1,18 0,338 0,178 0,224

p= 0,416 0,243 0,033 0,156 0,277 0,561 0,673 0,636

*(b>m)

ŠiaulM (9) chi² 1,101 0,921 0,299 1,481 0,648 0,211 0,644 0,87

p= 0,294 0,337 0,585 0,224 0,421 0,646 0,422 0,351

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

ŠiaulB (6) chi² 2,099 2,233 0,226 3,381 0,943 2,672 1,936 0,653

p= 0,147 0,135 0,634 0,066 0,331 0,102 0,164 0,419

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

ŠiaulB (12) chi² 1,085 0,434 4,094 0,016 1,729 0,267 0,399 0,000

p= 0,298 0,510 0,043 0,899 0,188 0,605 0,527 0,988

*(b>m)

Kruskal–Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

255

DAIVA ALIŪKAITĖ

7 LENTELĖ. Alytaus grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=163) AlB (12) | AlB (6) | AlM (9) | AlM (3) 7,06 | 7,50 | 7,70 | 8,16 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) AlM (9) | AlB (12) | AlM (3) | AlB (6) 7,53 | 7,53 | 7,63 | 7,73 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=159) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 6,44 | 7,45 | 8,01 | 8,07 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=163) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,85 | 7,13 | 7,73 | 8,10 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=155) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,82 | 7,25 | 8,54 | 8,57 Protingas (1) – kvailas (7) (N=162) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 7,14 | 7,44 | 7,71 | 8,09 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=164) AlM (3) | AlB (6) | AlB (12) | AlM (9) 7,02 | 7,17 | 7,65 | 7,84 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=162) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,16 | 6,57 | 7,71 | 8,11

8 LENTELĖ. Alytaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlM (3) | chi² | 1,304 | 0,728 | 9,623 | 0,611 | 8,349 | 4,656 | 3,929 | 3,2 AlM (3) | p= | 0,254 | 0,394 | 0,002 | 0,434 | 0,004 | 0,031 | 0,047 | 0,074 AlM (3) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) AlM (9) | chi² | 1,616 | 3,87 | 7,596 | 4,036 | 3,164 | 5,383 | 10,663 | 1,723 AlM (9) | p= | 0,204 | 0,049 | 0,006 | 0,045 | 0,075 | 0,020 | 0,001 | 0,189 AlM (9) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) | **(m>b)

256

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlB (6) | chi² | 4,725 | 5,234 | 1,026 | 2,653 | 9,926 | 18,65 | 8,734 | 6,502 p= | 0,030 | 0,022 | 0,311 | 0,103 | 0,002 | 0,000 | 0,003 | 0,011 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b) AlB (12) | chi² | 0,437 | 4,762 | 4,246 | 2,553 | 10,495 | 5,875 | 15,044 | 5,784 p= | 0,509 | 0,029 | 0,039 | 0,110 | 0,001 | 0,015 | 0,000 | 0,016 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, ***=p<.001

9 LENTELĖ. Panevėžio grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,40 | 6,74 | 7,84 | 8,14 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,63 | 6,66 | 7,83 | 8,05 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=163) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 6,28 | 6,55 | 7,87 | 8,74 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=162) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,47 | 6,64 | 7,13 | 7,52 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=154) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 5,90 | 6,48 | 6,98 | 7,40 Protingas (1) – kvailas (7) (N=158) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,01 | 6,81 | 7,93 | 8,34 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 5,88 | 7,01 | 8,05 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=161) PanB (6) | PanB (12) | PanM (3) | PanM (9) 6,18 | 6,40 | 6,51 | 7,14

Straipsniai / Articles

257

DAIVA ALIŪKAITĖ

10 LENTELĖ. Panevėžio grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Protin-gas Malo-nus Kietas PanM (3) chi² 0,107 3,995 0,404 2,098 1,042 6,725 2,012 0,789 p= 0,743 0,046 0,525 0,147 0,307 0,010 0,156 0,374 *(m>b) *(m>b) PanM (9) chi² 1,098 0,81 0,964 0,505 2,296 0,025 0,413 1,122 p= 0,295 0,368 0,326 0,477 0,130 0,875 0,521 0,289 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra PanB (6) chi² 0,034 0,862 0,058 3,458 4,439 2,166 0,531 0,057 p= 0,853 0,353 0,810 0,063 0,035 0,141 0,466 0,811 *(m>b) PanB (12) chi² 1,061 5,538 1,825 1,429 1,656 0,723 0,064 2,858 p= 0,303 0,019 0,177 0,232 0,198 0,395 0,801 0,091 *(b>m) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

11 LENTELĖ. Utenos grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=120) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,52 7,83 8,18 8,21 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=118) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,86 7,19 8,08 8,34 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=119) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,63 7,59 8,01 8,48 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=116) UtB (6) UtM (3) UtB (12) UtM (9) 6,94 7,54 7,81 8,99

258

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=114) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,54 | 7,29 | 8,11 | 9,42 Protingas (1) – kvailas (7) (N=116) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,91 | 7,57 | 8,65 | 9,32 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,37 | 7,4 | 7,75 | 8,79 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,36 | 7,47 | 7,79 | 9,06

12 LENTELĖ. Utenos grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Patiki-mas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Ma-lonus | Kietas UtM (3) | chi² | 0,030 | 2,186 | 4,416 | 2,172 | 1,339 | 2,24 | 5,194 | 11,412 p= | 0,863 | 0,139 | 0,036 | 0,141 | 0,247 | 0,135 | 0,023 | 0,001 | | | | *(m>b) | | | *(m>b) | **(m>b) UtM (9) | chi² | 0,142 | 0,004 | 1,677 | 0,046 | 0,260 | 0,182 | 1,008 | 0,734 p= | 0,706 | 0,947 | 0,195 | 0,831 | 0,610 | 0,669 | 0,315 | 0,392 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (6) | chi² | 0,828 | 0,679 | 0,037 | 0,016 | 0,472 | 1,767 | 1,829 | 1,104 p= | 0,363 | 0,410 | 0,847 | 0,898 | 0,492 | 0,184 | 0,176 | 0,293 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (12) | chi² | 0,232 | 1,140 | 0,746 | 2,090 | 0,362 | 1,162 | 1,055 | 0,791 p= | 0,630 | 0,286 | 0,388 | 0,148 | 0,547 | 0,281 | 0,304 | 0,374 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

259

DAIVA ALIŪKAITĖ

13 LENTELĖ. Telšių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,31 7,58 7,92 8,11 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,59 7,42 7,81 8,13 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=173) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,56 7,48 8,10 8,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 5,14 7,32 7,92 8,22 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=163) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 5,36 7,31 7,95 8,65 Protingas (1) – kvailas (7) (N=174) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,97 7,42 8,18 8,49 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=172) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,91 7,73 7,79 8,31 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 4,51 6,43 8,08 8,57

14 LENTELĖ. Telšių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas TelšM (3) chi² 0,001 3,185 5,517 1,834 2,438 0,32 1,52 0,291 p = 0,982 0,074 0,019 0,176 0,118 0,572 0,218 0,589 *(m>b) TelšM (9) chi² 0,547 2,340 1,016 2,396 0,532 1,022 2,218 1,701 p = 0,460 0,126 0,313 0,122 0,466 0,312 0,136 0,192 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

260

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Malonus | Kietas TelšB (6) | chi² | 0,127 | 1,600 | 0,352 | 1,227 | 5,646 | 0,170 | 3,600 | 0,87 p= | 0,722 | 0,206 | 0,553 | 0,268 | 0,017 | 0,680 | 0,058 | 0,351 *(m>b) TelšB (12) | chi² | 2,548 | 3,081 | 1,843 | 0,004 | 0,533 | 0,329 | 0,455 | 0,377 p= | 0,110 | 0,079 | 0,175 | 0,947 | 0,465 | 0,566 | 0,500 | 0,539 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

15 LENTELĖ. Kauno grupės tiriamųjų Kauno jaunimo atmainos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=189) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,02 | 6,81 | 7,67 | 7,76 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=187) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,37 | 6,96 | 7,53 | 7,55 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=186) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) 5,80 | 6,73 | 7,10 | 7,26 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,03 | 7,16 | 7,36 | 7,57 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,46 | 6,93 | 7,46 | 7,52 Protingas (1) – kvailas (7) (N=184) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,24 | 6,76 | 7,32 | 7,84 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=189) KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) | KaunB (12) 6,22 | 7,01 | 7,45 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=187) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,66 | 6,74 | 7,06 | 7,74

Straipsniai / Articles

261

DAIVA ALIŪKAITĖ

16 LENTELĖ. Kauno grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas KaunM (3) chi² 0,083 2,129 1,254 9,341 0,065 4,841 1,949 4,115 p= 0,774 0,145 0,263 0,002 0,799 0,028 0,163 0,043 **(m>b) *(m>b) *(m>b) KaunM (9) chi² 0,024 2,752 11,334 0,600 0,751 0,609 3,491 0,052 p= 0,877 0,097 0,001 0,439 0,386 0,435 0,062 0,820 **(m>b³⁶) KaunB (6) chi² 0,050 0,428 0,422 0,109 0,867 0,000 0,013 0,534 p= 0,823 0,513 0,516 0,741 0,352 0,994 0,908 0,465 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra KaunB (12) chi² 0,013 0,067 7,360 0,016 0,759 1,605 1,160 0,095 p= 0,910 0,795 0,007 0,899 0,384 0,205 0,281 0,758 **(m>b) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

17 LENTELĖ. Vilniaus grupės tiriamųjų kalbinės gimtinės atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=177) VilnM (6) VilnB (2) VilnB (8) VilnM (4) 4,05 5,09 5,18 5,26 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=177) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (2) VilnB (8) 4,35 4,71 5,08 5,25 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=175) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) VilnB (2) 4,01 4,95 5,23 5,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=173) VilnB (2) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) 4,05 4,15 4,88 4,89

³⁶ Šioje ir kitose priedo lentelėse: m – vertintojos mergaitės, b – vertintojai berniukai.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=169)

VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8) | VilnM (4)

4,20 | 4,35 | 5,28 | 5,82

Protingas (1) – kvailas (7) (N=176)

VilnB (2) | VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (8)

5,38 | 5,00 | 4,37 | 5,27

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=178)

VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8)

4,13 | 4,69 | 4,70 | 5,31

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=178)

VilnB (2) | VilnM (6) | VilnB (8) | VilnM (4)

3,82 | 4,24 | 4,76 | 5,24

18 LENTELĖ. Vilniaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Patiki-mas | Rim-tas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas

VilnM (4) | chi² | 4,596 | 5,509 | 1,378 | 5,477 | 0,764 | 9,926 | 7,421 | 2,986

p= | 0,032 | 0,019 | 0,240 | 0,019 | 0,382 | 0,002 | 0,006 | 0,084

*(m>b) | *(m>b) | | *(m>b) | | **(m>b) | **(m>b)

VilnM (6) | chi² | 2,570 | 2,528 | 2,437 | 4,768 | 5,451 | 1,378 | 1,536 | 6,213

p= | 0,109 | 0,112 | 0,119 | 0,029 | 0,020 | 0,240 | 0,215 | 0,013

*(m>b) | *(m>b) | *(m>b)

VilnB (2) | chi² | 0,645 | 1,911 | 1,207 | 5,538 | 0,655 | 4,725 | 1,846 | 0,033

p= | 0,422 | 0,167 | 0,272 | 0,019 | 0,418 | 0,030 | 0,174 | 0,857

*(m>b) | *(m>b)

VilnB (8) | chi² | 0,343 | 0,6 | 0,036 | 0,078 | 1,015 | 1,237 | 2,703 | 0,188

p= | 0,558 | 0,439 | 0,850 | 0,779 | 0,314 | 0,266 | 0,100 | 0,664

Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

263

DAIVA ALIŪKAITĖ

19 LENTELĖ. Bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos atstovo sociolingvistiniai portretai: mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai³⁷

Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė BkM (1): siek. tikslo | *(m>b) | *(m>b) | *(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); įdomus | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) BkM (7): siek. tikslo | *(m>b) | ***(m>b); patikimas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b); įdomus | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | *(m>b); protingas | **(m>b) | ***(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) BkB (4) / BkB33: siek. tikslo | **(m>b) | **(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b); įdomus; pasitik. savimi | **(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b); malonus | *(m>b) | **(m>b); kietas | *(m>b)

³⁷ Suskaičiuoti eksperimento duomenys patikrinti, taikant Kruskalo ir Voliso testą (taip pat žr. 35 išnašą). Santrumpa Bk – bendrinė kalba. Pažymėtina, kad Vilniaus grupėje teikti vertinti tik 8 stimulai, taigi už pasvirojo brūkšnio (/) nurodyta Vilniaus grupėje vertintų stimulų numeriai.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Vilniaus miesto tiriamieji Kauno grupė Marijampolės grupė Šiaulių grupė Alytaus grupė Panevėžio grupė Utenos grupė Telšių grupė BkB (10) / BkB (5) siek. tikslo **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) įdomus **(m>b) **(m>b) *(m>b) pasitik. savimi ***(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) **(m>b) malonus ***(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) VilnM (5) / VilnM (4) siek. tikslo *(m>b) ***(m>b) patikimas *(m>b) ***(m>b) **(m>b) rimtas *(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) protingas **(m>b) ***(m>b) *(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) ***(m>b) *(m>b) kietas VilnM (11) / VilnM (6) siek. tikslo *(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) ***(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) pasitik. savimi *(m>b) **(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) *(m>b) ***(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) **(m>b) VilnB (2) siek. tikslo patikimas *(m>b) ***(m>b) *(m>b) rimtas *(m>b) įdomus *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) ***(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) protingas ***(m>b) malonus **(m>b) ***(m>b) *(m>b) **(m>b) kietas *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b)

Straipsniai / Articles

265

DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė; VilnB (8) | siek. tikslo | | | *(m>b) | | **(m>b) | |; patikimas | | | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | |; rimtas | | | | | **(m>b) | | | *(m>b); įdomus | | | | *(m>b) | **(m>b) | | | *(m>b); pasitik. savimi | | | | | **(m>b) | | | **(m>b); protingas | | | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | | **(m>b); malonus | | | **(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | | | ***(m>b); kietas | | | *(m>b) | | | | |

20 LENTELĖ. Šnektų reitingai

Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Vilniaus šnekta | Kauno šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Alytaus šnekta | Panevėžio šnekta | Utenos šnekta | Žemaičių; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilkaviškio šnekta | Šiaulių šnekta | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Telšių šnekta; Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Utenos šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Anykščių šnekta | Klaipėdos šnekta; Kauno šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Klaipėdos šnekta | Druskininkų šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Plungės šnekta; Alytaus šnekta | Jonavos šnekta | Klaipėdos šnekta | Panevėžio šnekta | Varėnos šnekta | Šiaulių šnekta | Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta; Šiaulių šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Joniškio šnekta | Klaipėdos šnekta | Pasvalio šnekta | Panevėžio šnekta | Aukštaičių; Panevėžio šnekta | Šiaulių šnekta | Šakių šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Marijampolės šnekta | Šiaulių šnekta | Kauno šnekta; Marijampolės šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Šiaulių šnekta; Telšių šnekta | Šakių šnekta | Šiaulių šnekta | Telšių šnekta | Panevėžio šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Kretingos šnekta

266

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Vilniaus miesto

Kauno grupės

Marijampo-lės grupės

Šiaulių grupės

Alytaus grupės

Panevėžio grupės

Utenos grupės

Telšių grupės

Marijampolės šnekta

Utenos šnekta

Alytaus šnekta

Šiaulių šnekta

Kupiškio šnekta

Ignalinos šnekta

Panevėžio šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Pakruojo šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Utenos šnekta

Alytaus šnekta

Marijampolės šnekta

Dzūkų

Suvalkiečių

Variability of Language in the Eyes of Teenagers: The Variable of Gender

S U M M A R Y

The article analyses the data from the research project “Lithuanian language: ideals, ideologies and identity shifts”. The research question is whether the variable of gender is a significant variable differentiating the Lithuanian language ideals of the young generation. Such consideration is based on the data of experiments of linguistic attitudes carried out around 7 largest regional cities of Lithuania and Vilnius. An experiment of linguistic attitudes performed in 23 Lithuanian schools is binary: unconscious and conscious attitudes were analysed.

The experiment of stimuli was the basis for the study of unconscious attitudes. The speech database of 12 stimuli consisted of 8 stable and 4 variable stimuli. In each case the participants evaluated 4 representatives of the standard language (2 girls and to boys) and 4 representatives of the Vilnius language (2 girls and 2 boys). The speakers of the remaining 4 stimuli (2 girls and 2 boys) are attributed to regiolectal expressions. The so called speaker evaluation experiment was applied to identify unconscious attitudes. A standard 7-point semantic differential scale was used in the experiment.

The ratings of sub-dialects formed the basis for the study of conscious attitudes. The participants rated the varieties of the Lithuanian language by the subjective – best...worst – criterion.

In summary of the study of conscious and unconscious linguistic attitudes, several conclusions can be drawn. The data of the ratings of sub-dialects suggest that the gender of participants is an important variable determining different evaluations of attractiveness of individual language varieties among girls and boys or even the prototype systems of the most attractive expression in certain cases. A tendency can be recorded that the ratings of sub-dialects of boys

Straipsniai / Articles

267

DAIVA ALIŪKAITĖ

reveal a greater loyalty to the varieties of linguistic homeland (or regiolectal varieties in general), whereas the ratings of sub-dialects of girls reveal a more favourable evaluation of the standard language. It can be stated that the variable of gender should not be strongly associated with the trinomial (i.e. standard language, Vilnius language, regiolectal variety) variability. The data from the part of experiment dealing with unconscious attitudes show that the variable of gender is significant in respect of evaluation of non-varieties. The statistically significant or highly significant differences in evaluations between boys and girls manifest on the level of unconscious attitudes show that female participants can be characterised by a more favourable disposition in respect of any variability. In evaluating the speakers of all language varieties, girls were prone to creating more positive sociolinguistic portraits than boys; only the sociolinguistic portraits of the representatives of linguistic homeland are corrected by the variable of gender to a far lesser extent compared to a representative of the standard language or the Vilnius language.

Įteikta 2013 m. spalio 7 d.

DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas, Lietuva

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXIX