HARALD BICH LMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig

Mainzer Akademie der Wissenschaften und der Literatur

Áreas de investigación científica: indoeuropeística, onomástica (nombres de lugares y de cursos de agua), iranística antigua (sintaxis).

Rolandas Kregždys

DICCIONARIO ETIMOLÓGICO DE LOS MITOLOGEMAS BÁLTICOS I: TRATADO DE CHRISTBURG

Monografía científica

Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2012, 624 S. ISBN 978-9955-868-50-7

La presente monografía (que el libro se denomine žodynas ‘diccionario’, y por qué, no queda en realidad claro, sobre todo porque en el subtítulo lleva la denominación «mokslo monografija») ofrece al lector una impresionante recopilación de los conocimientos del autor sobre aspectos de la mitología de los bálticos. El objetivo del autor es esclarecer etimológicamente los mitologemas bálticos. Rolandas Kregždys entiende por mitologemas, término aún no muy difundido, palabras que presentan una connotación sacra. Y considera que la utilidad práctica de su obra consiste en reconstruir los motivos y conceptos arcomitológicos bálticos (p. 14, 507). Como fundamento de las investigaciones de este primer volumen, al que sin duda deberán seguir al menos otros volúmenes, sirven los datos factográficos pertinentes (en particular, el material onomástico en sentido amplio), que ofrece el tratado de paz de Christburg, del 2.2.1249, entre la Orden Teutónica y las tribus pr(e)usianas; con ello se pretende garantizar algo parecido a una investigación completa del material. Este material, sobre todo onomástico, así como las concepciones mitológicas de las tribus bálticas occidentales que en él se reflejan, se sitúan en un contexto más amplio dentro del ámbito báltico y, además, se correlacionan con datos que se encuentran, por ejemplo, en la Germania de Tácito, en las Historiae adversum paganos de Orosio o en fuentes posteriores, como el Chronicon terrae Prussiae de Pedro de Duisburgo, o en obras aún más tardías, como las de Grunau. Y estos resultados se exponen de manera extensa y detallada, sobre todo en relación con

Recenzijos / Reviews

207

HARALD BICHILMEIER

fenómenos correspondientes entre los germanos, los itálicos y otros pueblos (en particular, también entre los griegos y los indios). El objetivo es siempre, además, liberar la perspectiva sobre la situación de los (balto-)occidentales de la visión, en opinión del autor todavía subyacente al estudio de esos fenómenos, en parte condescendiente. En cualquier caso, lo consigue. Muestra con claridad que todos los fenómenos mitológicos son, en última instancia, herencia indoeuropea, que también puede documentarse entre los germanos, los itálicos, etc.

Tras los prefacios en lituano (p. 9 y ss.) y en inglés (p. 11 y ss.) y la introducción (p. 13–49), dedicada al objeto de estudio, a los métodos que deben emplearse para investigarlo y a la aclaración de diversos términos, el cuerpo principal del libro se divide en cuatro capítulos: el capítulo I presenta un facsímil del tratado de Christburg de 1249, una transcripción del texto latino y una traducción al lituano (p. 50–72). El capítulo II está dedicado a la explicación del teónimo Curche (p. 73–155). El capítulo III trata de los hierónimos Tulissones y Ligaschones (p. 156–229). Y el capítulo IV está dedicado al reflejo del culto solar y lunar en la mitología popular de los baltos, los eslavos y otros pueblos indoeuropeos (p. 230–500). Todos estos capítulos tienen en común que el tema anunciado en el título sirve, en realidad, solo de punto de partida para investigaciones de alcance mucho más amplio.

El libro concluye con un resumen en lituano (p. 500–505) y otro en inglés (p. 506–526), así como con varios índices y repertorios (p. 527–623). Entre ellos, la bibliografía (p. 527–579) destaca por su riqueza y deja claro cuán exhaustivamente se documentó el autor para escribir su libro. Al mismo tiempo, esa bibliografía también revela que, al parecer, el autor no dispuso —o no conoció— de la bibliografía necesaria con el mismo grado de exhaustividad en todos los ámbitos. Dada la amplitud del estudio, esto no es de extrañar, y difícilmente cabría alcanzar la exhaustividad: al fin y al cabo, abarca la lingüística histórico-comparativa de las lenguas bálticas, eslavas y otras lenguas indoeuropeas, la mitología, el folclore, la historia, entre otras disciplinas.

La falta de bibliografía reciente y cierta falta de familiaridad con las prácticas académicas en los ámbitos de las lenguas índicas e iranias se hacen especialmente patentes: faltan por completo los trabajos de Jan Gonda; los de Paul Thieme, al igual que los de Michael Witzel, solo se citan excepcionalmente. También faltan los trabajos de Thomas Oberlies sobre el védico, así como la totalidad de los de Jean Kellens y Éric Pirart sobre el avéstico, mientras que de Martin L. West se menciona un solo título. Resulta inusual citar KEWA como «EWA I–III» y EWA como «EWA I_a–III_a» (p. 529 y passim). En conjunto, en el ámbito temático mencionado falta gran parte de la bibliografía reciente en alemán, inglés y francés.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rolandas Kregždys

Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis

Esto no significa necesariamente que su consulta hubiera conducido a otras conclusiones; sin embargo, dada la bibliografía, por lo demás muy detallada, que enumera más de 1500 títulos, su ausencia constituye una deficiencia.

Cabe señalar, además, que Kregždys sigue empleando en la transcripción del indio antiguo el signo <ç>, inusual desde hace décadas, en lugar del signo actualmente habitual <ś>.

La mayor virtud del libro reside, sin duda, en el análisis de las relaciones mitológicas identificadas. Estas se ilustran mediante numerosos esquemas bastante compactos, cuya concisión, sin embargo, exige a veces del lector un considerable esfuerzo analítico.

En los distintos pasajes dedicados a la etimología en sentido estricto, destaca especialmente el rigor con que Kregždys presenta y examina propuestas anteriores: esta revisión de la historia de la disciplina es ejemplar. Lo mismo puede decirse del análisis de la bibliografía sobre mitología y folclore (en particular, báltico y eslavo).

Sin embargo, resulta algo problemático su tratamiento de los métodos de la etimología en general: dado que las palabras que se investigan pertenecen a la esfera de lo sagrado en sentido amplio, donde a menudo pueden observarse también deformaciones tabuísticas del material léxico, Kregždys considera que fenómenos como las metátesis (de fonemas o de sílabas enteras), las síncopas (irregulares) y otros semejantes deben incorporarse al análisis desde el principio y de manera sistemática. Más bien, debería ser que estos procesos de cambio fonético —no contemplados por la aceptación general en la indoeuropeística, desde la época de los neogramáticos, de las leyes fonéticas y de su regularidad sin excepciones— solo se emplearan como último recurso para establecer etimologías. De lo contrario, se vuelve a la etapa inicial de esta disciplina en el siglo XIX, cuando (desde la perspectiva actual) casi todo era posible.

Por consiguiente, debe preferirse primero una etimologización que llegue a un resultado razonable sin recurrir a tales supuestos adicionales. Sin embargo, el terreno en que se entrecruzan la mitología, el folclore y la etimología me parece, en todo caso, bastante peligroso, pues es fácil incurrir en razonamientos circulares: puede ocurrir que un elemento de una costumbre, por ejemplo, lleve a etimologizar de determinada manera un nombre divino relacionado con ella, y que de ello se deduzca, finalmente, que la costumbre en cuestión deriva del nombre de la divinidad, y así sucesivamente.

Recenzijos / Reviews

209

HARALD BICHLMEIER

En el presente libro, esto ocurre, por ejemplo, con los Ligaschones, que se hacen remontar al prusiano antiguo *gali-šōnīs ‘sacerdotes de los muertos’ (pp. 221 y sigs., 503, 523). Esto solo es posible, desde luego, si se postula una metátasis del primer elemento, en sí misma carente de motivación, y al mismo tiempo un desplazamiento semántico de ese mismo elemento, que por lo demás no está documentado: el acusativo pru. ant. gallan, nominativo *galis, -as, significa, al igual que el lituano gãlas y el letón gals, en primer lugar ‘fin, borde’ y solo secundariamente ‘muerte’, pero nunca ‘muerto’. Aquí ya se tropieza con ciertos límites de lo plausible. Lo mismo se aplica, en última instancia, también a Tulissones < *d/tulinōsīs ‘señor de las almas’ (pp. 218 y sigs., 503, 523).

Otro ejemplo es la etimologización del teónimo Curche (véase también PKEŽ² 491–493). Se interpreta como /Kurkē/ < pru. ant. *Kurkis/-īs/-as ‘dios del ganado vacuno’ y se hace remontar al báltico común (?) *Kur-va-ka- ‘aquel al que pertenece el ganado vacuno’ (pp. 108 y sigs., 502, 522). Se explica la forma de la raíz *kur-v- como una forma dialectal, surgida quizá por una especie de asimilación regresiva a partir de la forma que cabría esperar, *kar-v-. Se habría perdido la *-va- medial. A este respecto, cabe señalar lo siguiente: para la pérdida de la *-va- medial, Kregždys no aporta paralelos auténticos, pues todos sus ejemplos muestran la pérdida en un entorno fónico distinto del que se da aquí. No es forzoso suponer que *kur-v- (prusiano antiguo curwis ‘buey’; véase también PKEŽ² 497–499) sea una forma dialectal o expresiva (secundaria); también puede remontarse, al igual que el galés carw ‘ciervo’, al protoindoeuropeo *k̑r̥h₂-uo- ‘cornudo, provisto de cuernos’ (Nussbaum 1986, 8). Puesto que no puede demostrarse de manera concluyente la síncopa de la sílaba medial mencionada anteriormente, también sería posible, en última instancia, una formación protoindoeuropea *k̑r̥h₂-ko- > báltico común *kurka- ‘cornudo, provisto de cuernos’ como base del teónimo.

Estos dos ejemplos pueden bastar. Aún podrían señalarse otras cuestiones (en particular, sobre etimologías concretas) en un libro de planteamiento tan amplio como el presente, pero ello no cambiaría la valoración fundamental: Kregždys ha logrado una panorámica realmente minuciosa y fundamental de la materia. Impresiona la abundancia de datos aportados desde los más diversos campos del saber; se han aprovechado ampliamente estudios anteriores sobre el tema. La exposición es comprensible y está bien estructurada. En cuanto a las explicaciones etimológicas de Kregždys, seguramente no todos (los indoeuropeístas) estarán dispuestos a seguirlo en todos los puntos, debido a que la premisa de la excepción de las leyes fonéticas queda, desde el principio, invalidada en cierta medida. Ante el conjunto de su obra, presentado en los demás aspectos, esto no pesa tanto, siempre que no haya dado lugar, en algún punto, a un razonamiento circular en el sentido señalado anteriormente. Cabe desear al autor mucho éxito en la continuación de este proyecto colosal, al lector, que llegue pronto a término, y quizá también una exposición breve de este complejo digno de estudio que tenga verdaderamente el carácter de un diccionario.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rolandas Kre gždys

Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis

BIBLIOGRAFÍA

EWA – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 vols. Heidelberg: Winter, 1992–2001.

KEWA – Mayrhofer Manfred. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. 3 vols. Heidelberg: Winter, 1956–1976.

Nussbaum Alan Jeffrey 1986: Head and horn in Indo-European. (Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft 2) Berlin – New York: de Gruyter.

PKEŽ² – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Segunda edición corregida y ampliada. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2013.

Recibido el 5 de abril de 2014.

HARALD BICH LMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Instituto Oriental: Seminario de Indogermanística y Lingüística General

Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale)

[email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig

Centro de Jena: Diccionario etimológico del alto alemán antiguo

Zwätzengasse 12, 07743 Jena

[email protected]

Academia de Ciencias y Literatura de Maguncia

Diccionario digital de apellidos de Alemania

Geschwister-Scholl-Str. 2, 55131 Mainz

[email protected]

Recenzijos / Reviews

211