DAVID ŠIMEČEK

جامعة كارلوفا

مجالات البحث: اللسانيات التاريخية؛ اللغات الإسكندنافية والجرمانية والبلطيقية؛ الأساطير البلطيقية والإسكندنافية.

Marta Eva Bětáková, Václav Blažek

موسوعة الأساطير البلطيقية

Praha: Libri, 2012. 288 p.

ISBN 978-80-7277-505-7

صدرت في براغ عام 2012 باللغة التشيكية موسوعة الأساطير البلطيقية في صيغة معجم، وتعرض أهم الآلهة الليتوانية واللاتفية والبروسية، والكائنات الأسطورية، وغيرها من الموضوعات الأسطورية والظواهر المرتبطة بالأساطير. ويمثل المؤلفان، الهندوأوروبي واسع الأفق فاتسلاف بلاجيك والباحثة في البلطيقية مارتا إيفا بيتاكوفا، مدرسة جامعة ماساريك في برنو. وعلى مستوى جمهورية التشيك، هذه أول دراسة بحجم كتاب مكرسة للأساطير البلطيقية، مع أن التشيكيين بدأوا البحث في هذا المجال منذ مطلع القرن التاسع عشر.

يحظى علم الأساطير البلطيقية بالاهتمام منذ نشأة الدراسات البلطيقية في تشيكيا. وقد شجّع على دراسته في سياق مقارن، ولا سيما بالنظر إلى التقليد السلافي الأقرب، الإحياءُ القومي التشيكي عند منعطف القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. وتظهر رؤى لافتة منذ أواخر القرن الثامن عشر. ويُظهر المعجم موضع المراجعة ذلك جيدًا؛ إذ يشير، على سبيل المثال، إلى أفكار ي. دوبروفسكي التي لا تزال راهنة، وفيها يقارن الشيطان البلطيقي بـ«Veles» التشيكية القديمة (ص. 195). ويرتبط تاريخ البحث المنهجي في الأساطير ارتباطًا وثيقًا بفرانتيشيك لاديسلاف تشيلاكوفسكي (1799–1852)، رائد فقه اللغة البلطيقية وأستاذ فقه اللغة السلافية في فروتسواف وبراغ. لم ينشر دراسة مستقلة عن الأساطير البلطيقية، لكن ملاحظاته التي علّق بها على نصوص الأغاني الليتوانية التي ترجمها، ومحاضراته الجامعية، تدل بوضوح على مدى اهتمامه بالأساطير الليتوانية. ويُظهر اهتمامه بهذه المسائل أيضًا معجم مخطوط تشيكي–ليتواني، يضم كثيرًا من أسماء الآلهة والكائنات الأسطورية، فضلًا عن تعليقات ووصف للعادات والطقوس. وقد عرّفت Litewské Národní Písně، التي نشرها تشيلاكوفسكي عام 1827 بطبعة كبيرة جدًا (800 نسخة) اعتمادًا على مجموعة لودفيك ريزا الصادرة عام 1825، جمهورًا تشيكيًا واسعًا ببعض الموضوعات الأسطورية الليتوانية الجذابة.

وعلى مستوى نوعي مختلف، واصل اللغوي أوغست شلايخر (1821–1868) في براغ تقليد تشيلاكوفسكي. ففي عام 1857، ضمن مختاراته الليتوانية، قام

192

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Marta Eva Bětáková, Václav Blažek

Encyklopedie baltské mytologie

كان أول من نشر الحكايات الأسطورية الليتوانية، بعد أن نشر قبل ذلك دراسات تمهيدية مهمة وصف فيها، وناقش في ضوء اللسانيات المقارنة، من جملة أمور أخرى، معطيات من الميثولوجيا الليتوانية. وجمع الباحث من الجيل التالي، ليوبولد غايتلر (1847–1885)، خلال تجواله في ليتوانيا (1873)، الفولكلور الغنائي (وللأسف، لا يزال مصير تدويناته مجهولًا). وبعد عودته إلى تشيكيا، وعد في الدوريات التشيكية بنشر عرض عام للميثولوجيا الليتوانية، لكنه، لأسباب مجهولة، يبدو أنه لم يفِ بما وعد به. وقد بقي في تراث السلافي والميثولوجي يان هانوش ماخال (1855–1939) نص مخطوط باللغة الإنجليزية Baltic Mythology. وقد ذُكر هذا العمل، الذي يناقش أهم آلهة الميثولوجيا البلطيقية وكائناتها الأسطورية والموضوعات ذات الصلة، في مقدمة الكتاب موضع المراجعة أيضًا (ص. 20)، لكن يبدو أن مؤلفي المعجم بالغوا كثيرًا في تقدير أهميته. وتتسم الدراسة ذات الطابع التلخيصي، المخصصة للمجلد الرابع من موسوعة عام 1916 The Mythology of All Races (ويبدو أن الدراسة لم تصل إلى الناشر الأمريكي ولم تُطبع بسبب أحداث الحرب العالمية الأولى)، بأوجه قصور جسيمة، واضحة حتى إذا قيّمناها بمستوى فقه اللغة في أواخر القرن التاسع عشر. ولذلك فإن دراسة ي. هـ. ماخال تُقدَّر في المقام الأول من منظور تاريخ الدراسات البلطيقية في تشيكيا، لا بوصفها بحثًا جديرًا بالاهتمام في الميثولوجيا البلطيقية.

وهكذا، لم يصدر في تشيكيا عمل موسوعي بهذا الحجم إلا الآن، بعد مرور ما يقارب قرنين على نشأة الدراسات البلطيقية التشيكية. ولهذا وحده، يُعد صدور هذا الكتاب حدثًا مهمًا: فهو يعرّف الجمهور التشيكي، للمرة الأولى وبصورة شاملة، بمجال عريق من الثقافة البلطيقية لا يزال غير معروف بما يكفي. والكتاب أحدث إصدارات سلسلة دار النشر Libri المخصصة للتعريف بميثولوجيا شعوب مختلفة. ويتميز عن الكتب الأخرى في السلسلة بأنه ليس مجرد تجميع لأعمال أخرى، بل إسهام أصيل في دراسة الميثولوجيا البلطيقية، ولا سيما بفضل رؤاه الاشتقاقية المستفيضة والدقيقة. والكتاب موجّه إلى العلماء، من لغويين ومؤرخين وإثنوغرافيين وباحثين في الميثولوجيا، وكذلك إلى جمهور أوسع.

يبدأ الكتاب بمقدمة تتناول بإيجاز الشعوب البلطيقية وتاريخها. وبعد القسم المعجمي الرئيسي، تأتي ملاحق تضم قوائم بآلهة البروسيين وأساطير عن تأسيس فيلنيوس. وفي نهاية الكتاب، ترد المصادر الأولية، والمراجع العلمية المستخدمة، وقائمة بالنصوص المنشورة باللغة التشيكية ذات الصلة بالثقافة البلطيقية. ويُكمّل النص صورٌ بالأبيض والأسود توضح الموضوعات التي يناقشها.

رُتّب المعجم أبجديًا، وبما أنه يضم مواد ليتوانية ولاتفية وبروسية على نحو متوازٍ، فإنه يشير أولًا، عند تناول كل مفهوم، إلى المجموعة البلطيقية التي تنتمي إليها الظاهرة المذكورة. وإذا كانت الألوهية معروفة لدى المجموعات البلطيقية كلها، يُورَد اسمها بصيغة معاد بناؤها، مثل *Deivas، ثم تُعرض في مادة المعجم نفسها بيانات الشعوب الثلاثة ذات الصلة بالظاهرة موضع النقاش. وتُورَد الأسماء المسجلة بلغات أخرى أو المحرّفة هي أيضًا بصيغ معاد بناؤها، مع الإشارة إلى الصيغ الواردة في المصادر بجانبها، مثل: *Patulas (Patollus, Patollo). ومن الواضح أن هذا الأسلوب في عرض الكلمات لا يقتصر أحيانًا على توحيد صيغها المشهود بها في المصادر التاريخية، إذ إن إعادة البناء-

Recenzijos / Reviews

193

DAVID ŠIMEČEK

إعادة البناء هي أيضًا تأويل يُستند إليه في تفسير الكلمة. فعلى سبيل المثال، يَرِد في المعجم اسم الإله المذكور في حوليات إيباتييف، والذي يُعرَّب عادةً باسم Nunadievis ويُعد اسمًا لإله السماء، بصيغة *Numa-deivas، ويُوصَف بأنه «إله البيت الليتواني» ويربطه بإله البيت Numėjus الذي دوّنه لاسيتسكي.

حين لا يبقى سوى الاسم (وهذه حالات كثيرة)، لا يمكن معرفة شيء عن أصل الألوهية أو الكائن الأسطوري ومعناه إلا بالاستناد إلى الاشتقاق. ويغدو التحليل اللغوي بهذا الصدد إحدى أدوات البحث الأساسية، كما يشكل الجزء الأثمن من هذا الكتاب. وتُقدَّم اشتقاقات بعض الكلمات للمرة الأولى، مثل اسم بيركوناس، الذي يُفسَّر على أنه كلمة مركبة من العنصرين *per- «يضرب» و*kun- (قارن باللاتينية cuneus «إسفين»).

تشغل بعض التحليلات اللغوية معظم مساحة مواد معجمية منفردة، ولا تترك مجالًا لمناقشة الجوانب الأخرى للظواهر المطروحة. فعلى سبيل المثال، تكاد مادة الإله Puš(k)aitis تقتصر على التحليل الاشتقاقي، مع أن المصادر تتضمن معلومات مثيرة للاهتمام عن عبادته والطقوس المرتبطة به. وفي المادة المخصصة لـAušra (الصيغة المعاد بناؤها للبلطيقية الشرقية هي *Auštrā)، التي يساويها المؤلفان بـAušrinė، تُورد بيانات من اللغات البلطيقية الشقيقة ومن لغات هندية أوروبية أخرى (ومن بينها، مثلًا، بيانات من لهجتين من اليونانية القديمة، ومن اللاتينية في مرحلتيها الكلاسيكية والمبكرة)، لكن يُغفل، للأسف، الحديث عن دور Aušra في الفولكلور.

وكما ذُكر آنفًا، لا يقتصر الكتاب على إعادة سرد آراء وأفكار الباحثين السابقين في الميثولوجيا. ففي الموسوعة، تُقيَّم نقديًا إنجازات الميثولوجيا بوصفها فرعًا علميًا، وبيانات الدراسات المختلفة، وتُستكمل على نحو جوهري ببحث المصادر الأولية الأصيلة. وقوائم المصادر والمراجع مثيرة للإعجاب إلى حد بعيد. ومن الجيد جدًا أن النص يقتبس المصادر نفسها كثيرًا، مثل الحوليات والوثائق التاريخية والفولكلور وغيرها. ويُقدَّم ترجمةٌ تشيكية للمصدر المقتبس، بينما يرد نصه بلغته الأصلية في الحواشي. وهذا يتيح الاقتراب من المادة الأولية موضع البحث. لكن نظام الإحالات الببليوغرافية معقد إلى حد يجعل المرء أحيانًا يظن أن المؤلفين لم يتوقعوا أن يستخدمه أحد. فكثيرًا ما لا نجد الإحالات إلى المنشورات التي أُخذت منها اقتباسات المصادر، لا بجانب ترجمة النص المقتبس ولا في حاشية النص الأصلي. بل ترد هذه الإحالات، خلافًا لما قد يُتوقع، في نهاية المواد المعجمية، مع سائر المراجع ذات الصلة. ولا يُشار في أي موضع إلى الاختصار الببليوغرافي الذي يقابل كل نص مقتبس. وهذا يصعّب كثيرًا التعامل مع المواد الأطول التي تقتبس مصادر عديدة، بينما تُجمع جميع الإحالات في نهاية المادة.

حين يعتمد القارئ على الاقتباسات الواردة في الكتاب ويسترشد بها من دون الرجوع إلى الإحالات، أي إلى المصادر، فمن المهم بالطبع أن يكون نقل النص الأصلي دقيقًا. ولا تستوفي النصوص باللغة السلافونية الكنسية هذا الشرط تمامًا، إذ تُعرض، لسبب ما، بحروف لاتينية. كما ترد أحيانًا أخطاء في الترجمة.

ويُلاحظ قصور أكثر أهمية في مصطلحات الفولكلور. فكثيرًا ما يرد في الكتاب المصطلح التشيكي pohádka، أي «حكاية خرافية»، في مواضع يكون الحديث فيها في الحقيقة عن

194

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Marta Eva Běťáková, Václav Blažek

Encyklopedie baltské mytologie

حول الحكايات الأسطورية (مثلًا، في المقالة عن aitvaras) والأنواع السردية الأخرى. قد لا يلاحظ قارئ الكتاب غير المتطلب هذا الخلط، لكن الخطاب العلمي يقتضي مزيدًا من الدقة في ما يتعلق بصحة المصطلحات.

على الرغم من أوجه القصور المذكورة، فإن Baltų mitologijos enciklopedija دراسة مهمة تستند إلى المنهج المقارن، وستستقطب، ولا سيما بفضل رؤاها اللغوية (وإن لم يكن ذلك حصرًا)، اهتمام الباحثين في الدراسات البلطيقية والسلافية وغيرها من المجالات في التشيك وخارجها.

قُدِّم في 15 مايو 2014.

DAVID ŠIMEČEK

Ústavu germánských studií Filosofická fakulta

Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic

[email protected]

Recenzijos / Reviews

195