BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Instytut Języka Litewskiego

Kierunki badań naukowych: historia leksykografii Litwy Mniejszej, historia litewskiego języka pisanego.

CZY FRYDRYCH WILHELM HAK JEST AUTOREM TAK ZWANEGO PRASKIEGO SŁOWNIKA RĘKOPIŚMIENNEGO?¹

Czy Friedrich Wilhelm Haack jest autorem tak zwanego praskiego słownika rękopiśmiennego?²

STRESZCZENIE

Artykuł analizuje problem autorstwa tak zwanego praskiego rękopiśmiennego słownika niemiecko-litewskiego (pierwsza połowa XVIII wieku), który Ilja Lemeškin znalazł kilka lat temu w Bibliotece Narodowej Republiki Czeskiej (NK ČR: XVI.F.30). Celem artykułu jest ustalenie, czy leksykograf i ewangelicko-luterański pastor z Litwy Mniejszej Fryderyk Wilhelm Hak (Friedrich Wilhelm Haack, 1707–1754) mógł być autorem tego słownika. Do wysunięcia takiej hipotezy skłania wpisana na początku rękopisu proweniencja, w której stwierdzono: „Auctor Hacke”.

¹ Artykuł powstał w ramach projektu Badanie i przygotowanie do druku rękopiśmiennego słownika niemiecko-litewskiego przypisywanego Friedrichowi Wilhelmowi Haackowi (pocz. XVIII w.) (kierownik prof. dr Grasilda Blažienė), włączonego do programu Normalizacja, używanie, rozwój i upowszechnianie języka państwowego w latach 2006–2015. Badania wsparła Państwowa Komisja Języka Litewskiego (umowa nr K-4/2012).

² Artykuł powstał w ramach projektu Badanie i przygotowanie do druku rękopiśmiennego słownika niemiecko-litewskiego przypisywanego Friedrichowi Wilhelmowi Haackowi (początek XVIII^th wieku) (kierownik prof. dr Grasilda Blažienė), realizowanego w ramach programu Normalizacja, używanie, rozwój i upowszechnianie języka państwowego w latach 2006–2015. Badania sfinansowała Państwowa Komisja Języka Litewskiego (umowa nr K-4/2012).

SŁOWA KLUCZOWE: leksykografia Litwy Mniejszej, praski słownik rękopiśmienny, Fryderyk Wilhelm Hak, autorstwo.

SŁOWA KLUCZOWE: leksykografia Litwy Mniejszej, praski słownik rękopiśmienny, Friedrich Wilhelm Haack, autorstwo.

292

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Czy Fryderyk Wilhelm Hakas jest autorem tak zwanego praskiego słownika rękopiśmiennego?

Aby odpowiedzieć na wspomniane pytanie, w artykule rozważa się, czy „Hacke”, wymieniony w zapisie donacyjnym rękopisu, może być utożsamiany z Fryderykiem Wilhelmem Hakiem; omawia się również charakter tekstu słownika i krótko przedstawia jego relację z innymi rękopiśmiennymi słownikami niemiecko-litewskimi z XVII–XVIII wieku z Litwy Mniejszej. Na podstawie autografów Haka znalezionych w archiwach niemieckich porównuje się jego pismo z pismem kopisty słownika praskiego.

ADNOTACJA

W artykule analizuje się kwestię autorstwa tak zwanego praskiego rękopiśmiennego słownika niemiecko-litewskiego (pierwsza połowa XVIII^th wieku), odnalezionego kilka lat temu przez Ilję Lemeškina w Bibliotece Narodowej Republiki Czeskiej (NK ČR: XVI.F.30). Celem artykułu jest zbadanie, czy leksykograf i ewangelicko-luterański pastor z Litwy Mniejszej Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754) mógł być autorem słownika. Założenie to wynika z proweniencji umieszczonej na początku rękopisu, w której widnieje zapis „Auctor Hacke”. Aby odpowiedzieć na to pytanie, w artykule rozważa się, czy „Hacke”, wymieniony w zapisie donacyjnym, można utożsamiać z Friedrichem Wilhelmem Haackiem; bada się również charakter tekstu słownika i krótko omawia jego relację z innymi rękopiśmiennymi słownikami niemiecko-litewskimi z Litwy Mniejszej. Na podstawie autografów Haacka znalezionych w archiwach niemieckich porównuje się jego pismo z pismem kopisty słownika praskiego.

1. WPROWADZENIE

Latem 2010 roku habilitowany doktor Ilja Lemeškin, docent Uniwersytetu Karola w Pradze, znalazł w Bibliotece Narodowej Republiki Czeskiej rękopis – słownik niemiecko-litewski (Národní knihovna České republiky [NK ČR]: XVI.F.30; dalej – P)³, który znacząco wzbogaca dziedzictwo rękopiśmiennej leksykografii Litwy Mniejszej. Ten słownik rozszerza zbiór rękopiśmiennych słowników dwujęzycznych z XVII i XVIII wieku, które przetrwały do naszych czasów.

Praski słownik niemiecko-litewski (P 2r–344v), do którego dołączono również krótkie studium etymologiczne, a właściwie jedynie jego zaczątek (P 345r), nie ma strony tytułowej. Jak wskazuje oprawa rękopisu, najprawdopodobniej nigdy jej nie było, a pierwsza karta rękopisu zawiera tekst słownika. Nie ma zatem autentycznych informacji ani o autorze (kompilatorze lub kopście), ani o czasie i miejscu powstania, tym bardziej zaś o źródłach tekstu. Dlatego ten rękopis, który niedawno zwrócił uwagę badaczy, podobnie jak każde źródło anonimowe, skłania przede wszystkim do postawienia pytania o atrybucję – autorstwo, datowanie i lokalizację.

Na niektóre pytania dotyczące atrybucji P udzielono już częściowej odpowiedzi. Analiza papieru tego rękopisu przeprowadzona przez Lemeškina świadczy o tym, że słownik niemiecko-litewski został nowo-

³ Szerzej o opisie archeograficznym tego źródła leksykograficznego, okolicznościach jego odkrycia i jego miejscu w czeskiej lituanistyce XIX wieku zob. Lemeškin 2012: 31–57.

Straipsniai / Articles

293

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Papier, na którym zapisano tekst i który ma dwa znaki wodne, można datować na lata 1683 i 1712. Papier części P poświęconej studium etymologicznemu, jak wskazuje trzeci znak wodny, zaczęto produkować w 1701 roku (Lemeškin 2012: 52–53). A zatem rok 1712 stanowi niewątpliwy terminus post quem powstania tego rękopisu. Przyjmuje się, że P mogła powstać w latach 30. lub 40. XVIII wieku (Lemeškin 2012: 31; Lemeškin 2013: 269). Nadal jednak trzeba ustalić dokładne miejsce P w chronologicznym szeregu zachowanych osiemnastowiecznych rękopiśmiennych słowników Prus Książęcych. Być może datowanie udałoby się uściślić dzięki identyfikacji czwartego znaku wodnego.

Zanim rękopis trafił do Pragi, a wcześniej do Wiednia, przez pewien czas znajdował się w Halle (zob. niżej). Jest jednak prawdopodobne, że P sporządzono nie tam, lecz w Prusach Wschodnich — tekst zapisano bowiem na papierze wyprodukowanym właśnie tutaj, w działających w XVII–XVIII wieku warsztatach Finkena i Trutnavy (Lemeškin 2012: 52–53; Lemeškin 2013: 278).

Rozważania nad autorstwem tego słownika należy rozpocząć od pierwszej informacji o proweniencji, znajdującej się na początku rękopisu, na wolnej karcie przedtytułowej, a dokładniej — od wpisu donacyjnego (zob. także ryc. 1):

Auctor Hacke. ‖ War Prediger in Lithauen. Hat ‖ zu Halle studirt. Seine Sprach=‖lehre soll auf⁴ dem Waißenhause ‖ gedruckt seÿn. Dono dedit ‖ {I. / D.}⁵ Baumgarten. (P 1r)

Tłumaczenie

Autor Hacke. Był kaznodzieją na Litwie. Studiował w Halle. Jego podręcznik gramatyki miał być wydany w Domu Sierot. Podarował {I. / D.} Baumgarten.

Najprawdopodobniej osobę, której nazwiska nie podano, a której podarowano rękopis, można utożsamić z Siegmundem Jakobem Baumgartenem (1706–1757), znanym profesorem teologii Uniwersytetu w Halle w XVIII wieku⁶ (Lemeškin 2012: 54), w którego prywatnej bibliotece znajdowały się także książki litewskie (Kaunas 1996: 188), choć nadal nie wiadomo, czy wpis został sporządzony jego własną ręką (Lemeškin 2013: 277). W każdym razie Baumgarten musiał być jednym z pierwszych właścicieli tego rękopisu.

Jak wynika z wpisu donacyjnego, autorem P jest osoba o nazwisku „Hacke”. Nazwisko to zapisano także na grzbiecie rękopisu: „Hacke ‖ Lexicon Lithuan=‖cum”. Nasuwają się zatem pytania o związek tego rękopisu z Frydrychem Wilhelmem Hakiem (Friedrich Wilhelm Haack, 1707–1754), znanym z historii litewskiej leksykografii.

⁴ Prawdopodobnie ten wyraz we wpisie należy odczytać jako auf. Jednak kształt ostatniej litery nie pozwala całkowicie wykluczyć, że zapisano tu przyimek auß.

⁵ Nawiasy klamrowe { } stosuje się tu i dalej do oznaczania liter trudnych do odczytania. W tym przypadku możliwe są dwa odczytania litery: I lub D (o możliwościach ich interpretacji zob. Lemeškin 2012: 55; Lemeškin 2013: 277).

⁶ Więcej informacji na jego temat zob. w artykule prof. dr Grażildy Blažienė w niniejszym tomie Acta Linguistica Lithuanica.

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

¹ RYC. P 1r: wpis donacyjny rękopisu słownika; Praga, Národní knihovna České republiky: XVI.F.30

Ar Hakas galėjo būti P autorius? Šis klausimas jau keltas (Lemeškin 2012: 55, 57; Lemeškin 2013: 277), bet išsamiau tema neanalizuota, tad įtikinamai argumentuoto atsakymo kol kas nėra. Šio straipsnio tikslas – nustatyti, ar vadinamojo Prahos vokiečių–lietuvių kalbų žodyno autorystė⁷ gali būti priskirta Frydrichui Vilhelmui Hakui. Todėl svarbu: 1) išsiaiškinti, ar donacijos įraše minimas „Hacke“ iš tikrųjų identifikuotinas su Frydrichu Vilhelmu Haku (žr. 2 sk.); 2) aptarti žodyno teksto pobūdį (žr. 3.1 sk.) ir trumpai apžvelgti santykį su kitais XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos rankraštiniais žodynais (žr. 3.2 sk.); 3) atlikti žodyno bei Hako autografų rašysenos analizę (žr. 4 sk.).

2. ZARYS BIOGRAFII FRYDRYCHA WILHELMA HAKA

Frydrych Wilhelm Hak urodził się 8 kwietnia 1707 roku⁸ w Kretyndze (okręg kłajpedzki). Jego ojciec, ewangelicki pastor luterański Erdman Hak (?–1731), był jednym z korektorów przekładu Małego katechizmu Marcina Lutra (1719) (LyK 145;

⁷ W dalszych rozważaniach o autorstwie P przez P będzie rozumiany wyłącznie słownik niemiecko-litewski zapisany w rękopisie, tzn. badaniem autorstwa nie zostaje objęte studium etymologiczne rozpoczęte na końcu rękopisu.

⁸ Zazwyczaj podaje się, że Hak urodził się w 1706 roku, jednak dokładna data, wpisana jego własną ręką w dokumentach Uniwersytetu w Halle — 8 kwietnia 1707 roku (Haack [po 1728-09-02], Haack [1730-07-12 lub później]) — świadczy, że w rzeczywistości urodził się rok później (zob. ryc. 5).

Straipsniai / Articles

295

B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė

Brž II 67). W wieku siedemnastu lat, 6 września 1724 roku, Hak immatrykulował się na Uniwersytecie w Królewcu („1724 [...] 6. Septembris Haack Ffdr. Wilh., Memel. Pruss.”; Erler 1911/1912: 322), gdzie przez trzy lata studiował teologię. Zapewne wyróżnił się tam jako znakomity znawca języka litewskiego — powierzono mu bowiem korektę Nowego Testamentu z 1727 roku, wydawanego staraniem Johanna Jacoba Quandta (Johann Jacob Quandt, 1686–1772), profesora teologii Uniwersytetu w Królewcu i inspektora tamtejszego Seminarium Języka Litewskiego⁹. Nieprzypadkowo zatem to wydanie Nowego Testamentu stało się później głównym źródłem słownika opracowanego przez Haka.

Pod koniec 1727 roku Hak wyjechał do Halle, centrum pietyzmu, aby kontynuować studia. Immatrykulował się na Uniwersytecie w Halle 17 grudnia 1727 roku¹⁰, uczęszczał tam na niedawno utworzone Seminarium Języka Litewskiego¹¹, którym kierował Gotthilf August Francke (Gotthilf August Francke, 1696–1769), syn słynnego Augusta Hermanna Francke’ego. Wkrótce sam Hak zaczął nauczać języka litewskiego wraz z pierwszym wykładowcą seminarium, Johannem Richterem (Johann Richter, 1705–1754). Po jego powrocie do Prus Wschodnich Hak przez cztery lata, aż do kwietnia 1732 roku, był wykładowcą seminarium.

W Halle upłynęły najbardziej twórcze i najowocniejsze lata życia Haka. Wraz ze słuchaczami seminarium przetłumaczył i wydał tu traktat słynnego hallskiego pietysty Johanna Anastasiusa Freylinghausena Ordnung des Heyls (Davadnas mokslas apie dūšios išganymą, Halle, 1729; Francke 1730-11-17: 2v). Wiadomo, że w tym czasie w seminarium tłumaczono także inne dzieła pietystyczne — Compendium Theologiae Freylinghausena (Trumpas teologijos mokslas), Die Lehre vom Anfang des Christlichen Lebens Augusta Hermanna Francke’ego (Mokslas apie krikščioniškojo gyvenimo pradžią), jednak dotąd nie znaleziono informacji o losie tych przekładów (Aleknavičienė, Schiller 2002: 60, 64). Choć Hak nie jest bezpośrednio wymieniany jako tłumacz tych prac, jego wkład jest niewątpliwy. Najważniejszym jednak dorobkiem twórczym Haka jest słownik litewsko-niemiecki i niemiecko-litewski, opublikowany pod koniec 1730 roku Vocabularium Litthvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum (dalej — HŽ)¹². Do historii piśmiennictwa litewskiego przeszedł jako

⁹ O tym, że Hak korygował litewski Nowy Testament wydany w Królewcu w 1727 roku, wspomina Johann Arnold Pauli, naczelny pastor okręgu kościelnego Kłajpedy (niem. Erzpriester), w liście z 10 września 1727 roku wysłanym z Kłajpedy do Gotthilfa Augusta Francke’ego w Halle (Pauli 1727-09-10; publikację zob. Winter 1954: 200–201).

¹⁰ Potwierdza to wpis Haka w księgach immatrykulacyjnych Uniwersytetu w Halle (Haack 1727-12-17; Juntke 1960: 195; zob. ryc. 4).

¹¹ W Halle Seminarium Języka Litewskiego działało w latach 1727–1740 (Specht 1935: 36; Schiller 1994: 195).

¹² O przygotowaniu tego słownika wspomina Johann Arnold Pauli w liście z 7 stycznia 1728 roku, wysłanym z Kłajpedy do Gotthilfa Augusta Francke’ego w Halle (Pauli 1728-01-07; publikację zob. Winter 1954: 201–203).

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

miał wejść do historii jako pierwszy drukowany słownik paralelny z litewskim hasłownikiem, to znaczy taki, w którym po raz pierwszy wyrazy języka litewskiego podano w pozycji lematu¹³. Nieco mniejsza część niemiecko-litewska, o elementarnej mikrostrukturze, pełniła raczej funkcję rejestru pomagającego odnaleźć litewski wyraz w pierwszej części (Drotvinas 1998: 86). Do słownika dołączono krótką gramatykę języka litewskiego w języku niemieckim, opartą zasadniczo na Grammatica Litvanica (1653) i Compendium Litvanico-Germanicum (1654) Daniela Kleina (Buchienė, Palionis 1957: 42–43; Zubaitienė 2012: 122), ale jako leksykograf Hacke był oryginalny. Przygotowując własny słownik, nie opierał się na rękopiśmiennych słownikach opracowanych w Prusach Książęcych jeszcze w XVII wieku, które od niemal stulecia krążyły w odpisach i były mu znane (jeden z odpisów, sporządzony przez jego kolegę Richtera, przez pewien czas wykorzystywano na seminarium jako pomoc dydaktyczną¹⁴), lecz obrał zupełnie inną drogę — opracował go na podstawie najnowszych tłumaczeń Nowego Testamentu (1727) i Psałterza (1728) na język litewski¹⁵. W słowniku Hackego, w przeciwieństwie do wcześniej opracowanych słowników rękopiśmiennych, zasadniczo odnotowano więc wyłącznie leksykę tych ksiąg biblijnych. Taki dobór źródeł był najpewniej dostosowany do odbiorcy — studenta teologii i tłumacza tekstów religijnych. Innymi słowy, Hacke starał się opracować słownik odpowiadający ówczesnym potrzebom — przydatny zarówno do nauczania i uczenia się języka litewskiego przez studentów teologii, jak i do coraz intensywniejszego tłumaczenia tekstów religijnych na język litewski¹⁶.

Wiosną 1732 roku król Fryderyk Wilhelm I (Friedrich Wilhelm I, 1688–1740) wyznaczył Hackego do towarzyszenia salzburskim emigrantom przenoszącym się do Prus Wschodnich. Jak świadczą źródła archiwalne, Francke bardzo ubolewał nad utratą wykładowcy seminarium, którym się opiekował, i prosił nawet króla o zgodę na powrót Hackego (Francke 1732-05-01).

¹³ Możliwe, że już wcześniej istniały słowniki rękopiśmienne z litewskim hasłownikiem.

¹⁴ Jest to tak zwany słownik Richtera, przechowywany do dziś w archiwum instytucji Franckego w Halle (AFSt: J 84; zob. 3.2). Na początku rękopisu znajdują się uzupełnienia ręką Hackego (Schiller 2009: 126), które mogły zostać wpisane między 1728-06-18, kiedy zakończono przepisywanie słownika, a kwietniem 1732 roku, kiedy Hacke wyjechał z Halle.

¹⁵ Źródła słownika Hackego — Nowy Testament z 1727 roku i Psałterz z 1728 roku — wskazano zarówno na jego stronie tytułowej, jak i w przedmowie napisanej przez Franckego: „Darin alle im ‖ Neuen Teſtament und Pſalter ‖ befindliche Wörter nach dem Alpha=‖beth enthalten ſind“ (HŽ 1r); „ein kleines ‖ Vocabel-Buch / darin die Wörter aus ‖ dem Neuen Teſtament und Pſalter / ſo ‖ ſie in Händen haben / enthalten wären“ (Francke 1730-11-17: 3r). Najnowsze badania tego słownika nie potwierdzają, by Hacke korzystał z jakichkolwiek innych źródeł (zob. Zubaitienė 2012: 35–36, 122).

¹⁶ W tym okresie teksty religijne były intensywnie tłumaczone na język litewski w dwóch instytucjach akademickich: na Uniwersytecie w Królewcu pod kierunkiem Quandta i na Uniwersytecie w Halle pod kierunkiem Franckego. Choć głównym celem seminariów języka litewskiego założonych na obu uniwersytetach było przygotowanie przyszłych pastorów ewangelicko-luterańskich i nauczycieli do pracy w litewskojęzycznych parafiach Prus Wschodnich, ich kierownicy, angażując uczestników seminarium najlepiej władających litewskim, stawiali sobie także inne cele — opracowywanie literatury dydaktycznej oraz brakujących tłumaczeń tekstów religijnych na język litewski.

Straipsniai / Articles

297

B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė

Chociaż zgody tej udzielono¹⁷, Hacke jej nie otrzymał¹⁸. W drodze do rodzinnych stron, w Berlinie, Hacke został wyświęcony na kaznodzieję salzburskich emigrantów.

Po powrocie do Prus Wschodnich, na mocy królewskiego reskryptu z 7 lutego 1733 roku¹⁹, Hacke został mianowany diakonem w Gumbinnen. Pełnił zarazem obowiązki pastora w nowym kościele w Gerviškėnai (powiat gąbiński)²⁰. Wkrótce, pod koniec 1733 roku, zapewne z powodu nieporozumień z proboszczem Gumbinnen, Christophem Geystadtem, przeniesiono go do Pilkalnia (powiat pilkalneński), gdzie był pastorem aż do końca życia — do 19 listopada 1754 roku (Quandt 4 14v, 17r, 85v; Arnoldt 1777: 111, 129; Moeller 1968: 50, 110).

Krótki przegląd biografii Hackego nie pozostawia zatem wątpliwości, że należy go utożsamiać z „Hacke” wymienionym w zapisie donacyjnym. Jak stwierdzono w tym zapisie, Hacke studiował w Halle, tam wydał gramatykę (wraz ze słownikiem), a po powrocie do ojczyzny aż do ostatnich dni życia pełnił posługę duszpasterską w litewskojęzycznych parafiach Prus Wschodnich (por. tabelę 1).

¹ T A B E L A. Fakty wymienione w biografii Fryderyka Wilhelma Hackego oraz w zapisie donacyjnym P (1r)

Fakty wymienione w zapisie donacyjnym P

Fakty biograficzne Fryderyka Wilhelma Hackego (1707-04-08–1754-11-19)

Auctor Hacke. ||

Sam podpisywał się: Haack, Friederich Wilhelm, Haack, Friedericus Wilhelmus, Haack, Friedericus Gvilielmus; inne formy jego nazwiska: Haacke, Haak

War Prediger in Lithauen.

Diakon w Gumbinnen (1733) Pastor w Gerviškėnai (1733) Pastor w Pilkalnia (1733–1754)

Studiował w Halle.

Studia teologiczne na uniwersytecie w Halle i nauczanie w tamtejszym seminarium języka litewskiego (1727–1732)

Jego gramatyka języka=||litewskiego miała być drukowana w sierocińcu.

Vocabularivm Litthvanico-Germanicvm, et Germanico-Litthvanicvm [...] Nebſt einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauiſchen Grammatic (1730, Halle, Stephanus Orban)

Nietrafne jest jedynie przypuszczenie, że gramatyka Haka, wydana razem ze słownikiem, miała być drukowana w sierocińcu (niem. Waisenhaus): „Seine Sprach=||lehre

¹⁷ Tak wnioskowano na podstawie listu Gotthilfa Augusta Francke’a z 1732–05–13 do króla Prus Fryderyka Wilhelma I, w którym dziękuje on za pozwolenie, by Hak wrócił do Halle na pół roku (Francke 1732–05–13).

¹⁸ Tak stwierdzono w liście Haka do Gotthilfa Augusta Francke’ego, napisanym 1732–05–19 ze Szczecina, gdy król udzielił już pozwolenia na powrót do Halle (Haack 1732–05–19; publikację zob. Drotvinas 2001: 179–186).

¹⁹ Dokument ten jest wspomniany w liście Haka z 1733–06–22 do króla Prus Fryderyka Wilhelma I, wysłanym z Królewca do Berlina (?) (Haack 1733–06–22: 1r; zob. il. 7).

²⁰ W Gerviškėnach kościół ewangelicko-luterański zbudowano w 1730 roku. W latach 1733–1746 posługę duszpasterską pełnili tu diakoni z Gąbina (Moeller 1968: 42).

298

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

„ma zostać wydrukowane w sierocińcu” (P 1r). Choć sierociniec dysponował drukarnią, Vocabolarium Haka Vocabolarium, jak zapisano na jego stronie tytułowej, wydano w działającej przy Uniwersytecie w Halle drukarni Stephana Orbana: „HALLE, || Druckts Stephanus Orban, Univerſ. Buchdr.“ (HŽ 1r).

Różną pisownię nazwiska można wyjaśnić tym, że jego formy były zróżnicowane. Chociaż sam Hakas, jak można wywnioskować z zachowanych autografów (zob. rozdz. 4), zapisywał swoje nazwisko jako Haack (Haack 1727-12-17; Haack 1732-05-03; Haack 1732-05-19; Haack 1733-06-22), jego ojciec w Małym katechizmie podpisał się Haak²¹. Tak zapisywali nazwisko Haka również Pauli i Quandt (Pauli 1727-09-10; Pauli 1728-01-07; Quandt 4 14v, 17r, 85v). Francke zapisywał je jako Haack (Francke 1730-11-17; Francke 1732-05-13). W dokumentach archiwalnych, oprócz Haack i Haak, odnotowano jeszcze jedną formę nazwiska Haka – Haacke (Friedrich Wilhelm I 1733-10-01a; Friedrich Wilhelm I 1733-10-01b). Ogólnie nazwisko to miało i ma wiele wariantów ortograficznych, por.: Haack, Haacke, Haak, Haake, Hack, Hacke, Hacken, Hak, Hake, Haken, Hakius (zob. metryki uniwersytetów w Królewcu i Halle [Erler 1917: 154–155, 157; Juntke 1960: 194]; zob. także Falkenhahn 1964: 256–257; Kohlheim, Kohlheim 2005: 300–301, 304).

Następnie należy ustalić, czy informacja podana w zapisie donacyjnym P jest prawdziwa, a mianowicie, że Hakas jest autorem tego rękopiśmiennego słownika.

3.

TAK ZWANY SŁOWNIK PRASKI – ODPIS WCZEŚNIEJSZEGO RĘKOPIŚMIENNEGO SŁOWNIKA MAŁEJ LITWY

Przy analizie autorstwa dowolnego tekstu ważne jest ustalenie jego charakteru – czy jest to oryginalny, autentyczny tekst, tj. autograf, czy odpis.

3.1.

Cechy odpisu w P

O tym, że tekst słownika niemiecko-litewskiego zapisany w P nie jest oryginałem, lecz został przepisany z wcześniejszego źródła, świadczą fizyczne cechy tekstu – poprawki wynikające z parablepsji lub ditografii²². Podczas czytania protografu i przepisywania jego tekstu wzrok kopisty, ze względu na powtarzające się lub podobne słowa, morfemy czy frazy, może czasem przeskoczyć naprzód do dalszego fragmentu tekstu albo cofnąć się do fragmentu już odczytanego,

²¹ Por.: „Erdmann Haak Pfarrer in Deutſch Crottingen d[en] 18 Octob[e]r 1719“ (LyK 145).

²² Apie nuorašams būdingas teksto ypatybes žr. Subačius 2001: 294–313.

Straipsniai / Articles

299

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Zatem przepisany jest fragment dalszy albo już skopiowany. W P występują oba przypadki; zwykle zostały poprawione.

Częściej w P występuje parablepsja: podczas przepisywania tekstu wzrok kopisty przeskakiwał dalej i z powodu zbieżności początków wyrazów przepisywał fragment dalszego hasła słownikowego. Zauważywszy to, poprawiał tekst, zeskrobując błędnie zapisane wyrazy lub wpisując nad nimi właściwe.

Na przykład wskutek zbieżności początków wierszy (tzw. homoearktonu), a dokładniej – z powodu identyczności pierwszego członu sąsiadujących lem – złożeń – Laβ-, kopista słownika zamiast wpisać Laβeifen przepisał z protografu znajdujące się w wierszu poniżej Laβdünckel. Zauważywszy pomyłkę, poprawił ją, zeskrobując drugi człon złożenia -dünckel i wpisując w jego miejsce -eifen, por.:

P 156r Laβeifen [2]²³ «←Laβdünckel»²⁴ – Kirftuwas Kerteklis Laβdünckel [1]

Przy lemie Bratβfan najpierw przepisano natomiast ekwiwalent dalszej lemy Bratβpieβ, Giełźmas, jednak później go zeskrobano i w jego miejsce wpisano właściwy – Skauradą, por.:

P 44v Bratβfan – Skauradą «←Giełźmas» Bratβpieβ – Giełźmas

Podobnie stało się przy lemie Churfürſt[ich]: od razu wpisano tu ekwiwalent znajdującej się niżej, w kolejnym wierszu, lemy Churfürſtin, Ercikene, lecz później, po zauważeniu błędu, poprawiono je na Ercikįźkas (-įź- zapisano nad -ene), por.:

²³ Cyfry ujęte w nawiasy kwadratowe [] oznaczają liczby wpisane w słowniku nad wierszem. Wskazują, że kopista, już po poprawieniu tekstu na podstawie protografu, zauważył, iż kolejność alfabetyczna wyrazów wymaga jednak korekty, dlatego ponumerował lemy, pokazując w ten sposób, które hasło słownikowe powinno następować po którym.

²⁴ Tutaj i dalej komentarze tekstologiczne podano w nawiasach ostrych ‹ ›; strzałka ← wskazuje, co zostało poprawione.

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Czy Fryderyk Wilhelm Hakas jest autorem tak zwanego praskiego słownika rękopiśmiennego?

P 50v Churfürltl[ich] – Ercikilzkas «←Ercikene» Churfürltin – Ercikene

Znacznie rzadsze są w P przypadki dittografii, gdy podczas przepisywania tekstu wzrok kopisty słownika wracał do fragmentu protografu już wcześniej przepisnego, tzn. powtarzał on słowa już skopiowane. Na przykład przy haśle Kindlich podano początkowo odpowiednik Waikifzkas już przepisanego hasła Kindifch, który następnie poprawiono na Waikifzkay, zapisując y nad s; por.:

P 144v Kindich – Waikifzkas Kindich werd[en]

P 145r Kindlich – Waikifzkay «←Waikifzkas»

Oprócz tych błędów w słowniku występują również inne, które, jak można przypuszczać, także popełnił kopista P, a nie były obecne w protografie, który miał przed oczami i z którego bezrefleksyjnie je przepisał. Warto wymienić następujące przypadki i przykłady:

a) błędne odczytanie znaków w przepisywanym tekście, np.:

P 81v Brat Eÿdams – Zentą Prolis «corr. Brolis»

P 256v Pasierbowie – Awaikei «corr. Pawaikei»

P 305v Przedgórze – Anikalnes «corr. Antkalnes»

b) nieprawidłowe wyznaczenie granic przepisywanych wyrazów, gdy dwa wyrazy traktowane są jako jeden albo jeden wyraz jako dwa, np.:

P 134v Piekielny pies – Peklolžū «corr. Peklos lžū»

Straipsniai / Articles

301

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

P 15r Czas pracy – Darbi mette «corr. Darbimette»

P 173r Pojemnik na mleko – Pien pūdis «corr. Pienpūdis»

Charakter ostatnich błędów dostarcza informacji o kompetencji językowej kopisty P. Można na ich podstawie wnioskować, że znajomość litewskiego u kopisty P była jeszcze skromna. Prawdopodobne jest zatem, że przepisał on słownik po to, by się go nauczyć.

3.2. P i inne rękopiśmienne słowniki Prus Litewskich

Bliższe spojrzenie na makrostrukturę i mikrostrukturę P nie pozostawia wątpliwości, że należy on do rodziny rękopiśmiennych słowników niemiecko-litewskich z XVII–XVIII wieku z Prus Litewskich, którą obecnie tworzą — jak ustalił Vincas Urbutis (Urbutis 1987: 59–75; Urbutis 2008: 622–623) — następujące rękopisy, które przetrwały do naszych czasów:

1) Lexicon Lithuanicum (połowa XVII wieku, LMAVB RS: F 137 – 10, dalej – Lex);

2) Clavis Germanico-Lithvana (po 1680 roku, LMAVB RS: F 137 13–14, dalej – C);

3) tak zwany słownik Richtera (1728, AFSt: J 84, dalej – R);

4) tak zwany słownik Krauzego (lata 30.–40. XVIII wieku, LLTIB R: F 1 – 5792, dalej – K).

Do tej rodziny słowników zalicza się także słownik zaginiony podczas II wojny światowej, przechowywany wcześniej, podobnie jak Lex, C i K, w Pruskim Archiwum Państwowym w Królewcu, w zbiorach Ludwika Rhesy, i mający sygnaturę „Msc. 84 4°” (dalej – Q¹, Urbutis 1987: 70–75)²⁵.

Lex, R, K, Q¹, a częściowo także C²⁶, wywodzą się z tego samego niezachowanego źródła leksykograficznego i reprezentują co najmniej dwa prototypy różniące się stopniem rozwoju, które można zrekonstruować przez ich zestawienie: *Lex oraz wyrosły z niego później *Q²⁷. Mówiąc ściślej, zachowany do naszych czasów Lex jest jedynym znanym odpisem *Lex, natomiast R, K, Q¹, a częściowo także C, są nową, poprawioną i uzupełnioną redakcją *Q, opartą na *Lex, lecz znacznie bardziej rozwiniętą (Urbutis 1987: 75; Urbutis 2008: 622–623).

O powiązaniu P z tą rodziną rękopiśmiennych słowników Prus Litewskich wspominał także odkrywca rękopisu, Lemeškinas (Lemeškin 2012: 31; Lemeškin 2013: 270, 271). Poniżej podano przykłady potwierdzające to twierdzenie. Związki genealogiczne P z Lex, C, R, K i Q¹ poświadcza niemal każdy ich fragment (zob. tabele 2 i 3).

²⁵ Fragmenty tego słownika można znaleźć w pracach Kazimierza Būgi, Pranasa Skardžiusa i innych (publikację zob. Zubaitienė 2009).

²⁶ Szerzej o leksykograficznych źródłach C, którego geneza jest bardziej złożona, oraz o jego relacjach z innymi rękopiśmiennymi słownikami niemiecko-litewskimi z Prus Litewskich zob. Urbutis 1987: 70–75; Schiller 2002: 164–169; Triškaitė 2008: 44–74; Schiller 2009: 184–196.

²⁷ Taip šį neišlikusį žodyną žymi Urbutis (1987: 74), o Christiane Schiller (2002: 165) – *KR arba *PRK (t. y. vok. Prä-Richter / Krause).

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

² TABELA. P odpowiedniki w Lex, C, R, K

P 158v Lex 58r C I 1175, 1178–1179 R 150 K 322–323 Leg Henne Wiłzta Dedanti [1]²⁸ Leg=Henne. Wißta d édanti. [1] [Lege] Henne Wiłzta Dedanti. Leg Heñe Wiłzta deddan-ti ←dedenti. Legehöltzer Stellinges [2] Leg=Höltzer. [2] [Lege]hölt-zer Lege Höltzer Stelinges. Legen Deti. Gulditi. Gultili Leg[en] Deti, guldyti, gultili. [3] Legen. Dēmi, dejau, ſu, ti. e[t] Deddu. || Gul-dau, dzau, ſu, ti. || Gullu, ejau, ſu, ti. || Lauſús [...] [3] Legen Deti. Guldÿti. Gultili à Deti, Praef. Demmi. Paguldyti{i} Legen Deti. Gulditi. Gultili. [...] [4] [...] Lehnbänck Solas atloßinnis [8] Lehn=Banck. Solas atloßinnis. [4] Lehn Bänck Solas atl{o/e}ßinnis. Lehnbank Solas atloßinnis. Lehne Atlo{ʒas [5] Lehne. Atloßas, ô. M. [5] Lehne Atloßas. Lehne Atloßas. Lehne[n] Życziti Ankſzczoti Lehne[n] 3iczyti, Ankßczoti ←A{k}kß-czoti› [6] Lehnen. Sȝlēju, au, ſu, ti. || Sȝlējuš, jaus, ſús, tis. [...] Stengiūs, aus, ſús, tis. || Pasſirem̄u, emjau, ſu, ti. || Ȝyçȝiju, au, ſu, ti. ¬Angßȝoju, jau,⁷²⁹ ¬Lykoti.⁷³⁰ [6] Lehnen Żẏcziti. Ankſzczoti. Lehnen Zycciti. Ankſzczoti. [7] Lehner. Ȝýczielis, cȝiô. M. Lehn Gutt [9] [Lehn=]Gutt. [7] Lehn Gut Lehn Gutt Lehn Herr [10] [Lehn=]Herr. [8] [Lehn] Herr Lehn Herr Lehre Nauka. Kazanie. Nauczanie Lehre Nauka, kazanie, nauczanie. [11] Lehre. Moklas, ô. M. Pamókflas, ô. M. Pamokí̄nimas [...] [9] Lehre Nauka. Ka-zanie. Nau-czanie. Lehre Moklas. Pamokflas. Pa-mokinīmas

²⁸ W tym fragmencie makrostruktury kolejność haseł C i R nieco różni się od P (a także od Lex i K). W tabeli podano je zgodnie z kolejnością haseł w P, natomiast ich rzeczywiste rozmieszczenie w źródle wskazują numery w nawiasach kwadratowych.

²⁹ Dopisane później przez kompilatora C. Tutaj i dalej znak ¬ wskazuje granice komentowanego fragmentu.

³⁰ Dopisane później przez inną osobę.

Straipsniai / Articles

303

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

P 158v

Lex 58r

C I 1175, 1178–1179

R 150

K 322–323

Lehren Uczyć

Lehren Uczyć.

[12] Nauczać. Mokinnu, nau, lu, ti [...]

[17] Lehren Mokȳti.

Lehren Uczyć.

Lehrer Nauczyciel

Nauczyciel Mokitojis.

[13] Nauczyciel. Mokintojis, jô. M. [...]

[16] Nauczyciel Mokitojis.

Nauczyciel Mokitojis

Pouczający Mokſlus

Pouczający Mokslus.

[14] Pouczający. Mokĭlingas, ô. M. ga, ôs. F. gay.

[15] [Pouczający] Mokſlus.

Pouczający Mokſlus.

Rok nauki

[15] Rok nauki=

[10] [Rok nauki]

Rok nauki

Uczeń Mokintinnis

Uczeń Mokintinis

[16] [Uczeń=]. Mokintinnis,ês ‹corr. iô›. M.

[11] [Lehr]ling Uczeń.

Lehrling Uczeń.

LehrM[ei]ft[e]r Nauczyciel

Lehrmeister Nauczyciel.

[17] [Lehr=]Meister. Uczący.

[12] [Lehr] Meister Nauczyciel.

Lehr Meister Nauczyciel.

Jak widać, podobieństwa łączące słowniki są wymowne: pokrywa się nie tylko hasłownik, tj. niemieckie hasła, lecz także litewska część artykułów słownikowych: litewskie odpowiedniki lub ich brak, ich charakter (jedno słowo albo połączenie wyrazów), liczba i kolejność podania (odpowiedniki lub informację gramatyczną odnotowane tylko w którymś ze słowników należy uznać za rezultat samodzielnego rozwinięcia protografu).

³ TABELA. Podobieństwa P z Lex, R, K, Q¹

P 63v

Lex 26v–27r

R 66–67

K 138

^Q1?³¹

Ehre Garbe Częltis. Szlowe Słową

Ehre Garbe cȥeltis.

Ehre Garbe. Częltis. Szlowę. Słową. Kwola. Loſka.

Cześć. Garbe. Częltis. Szlowe. Słowa.

Ehre Garbe. Częltis. Chwała. Słowa

Ehren Garbinti. Czcić. Sczwolty

Ehren Garbinti, czcić.

Ehren Garbinti, czcić. Czwoliti. Szienawoti. Ehren anthun, gar-||ben {i}łȥkelti.

Ehren Garbinti. Czcić. Czwoliti.

ehren Garbinti. Czcić. Kwoliti

Złodziej honoru

Ehren=Dieb

Złodziej honoru, wóz honoru.

[brak danych]

Wieniec honorowy, wieniec honoru

Ehren Krantȥ

Wieniec honorowy, wieniec honoru.

[brak danych]

Nagroda honorowa, Kietenos ‹corr. Rietenos›

Ehren Preiß Rietenos.

Nagroda honorowa Kietenos ‹corr. Rietenos›.

Ehrenpreiss Rietenos

³¹ Strony są nieznane. Dane Q¹ podano za: Zubaitienė 2009: 162.

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

Szczegółowa analiza relacji P z zachowanymi i rekonstruowanymi rękopiśmiennymi słownikami Małej Litwy z XVII–XVIII wieku jest tematem odrębnego badania. Tym razem można jedynie stwierdzić, że przykłady świadczą, iż P, podobnie jak R, K, Q¹, nie jest bezpośrednio powiązany z *Lex, lecz z jego redakcją *Q (por. te artykuły słownikowe, których nie ma w Lex, ale występują w C, R, K, Q¹). Spośród zachowanych słowników P jest najbliższy K (por. litewski odpowiednik Stellinges przy haśle Legehöltzer w tabeli 2; litewskie odpowiedniki Garbes waggis przy Ehrendieb, Garbes wainiks przy EhrenKrantz oraz błędnie wpisane w obu słownikach Kietenos ‹corr. Rietenos› przy EhrenPreiß w tabeli 3).

Analiza tekstologiczna wskazuje zatem, że P jest odpisem, w którym odzwierciedlają się co najmniej dwie warstwy wcześniejszych, rekonstruowanych słowników rękopiśmiennych: 1) *Lex (pośrednio, za pośrednictwem wywodzącego się z niego *Q lub jego odpisu); 2) *Q (bezpośrednio lub pośrednio, za pośrednictwem słownika pośredniego). Dlatego interpretując słowa „Auctor Hacke” („Autor Hacke”) z zapisu donacyjnego i mówiąc ogólnie o autorstwie P, należy rozróżnić, co mogło być zamierzone i czego należy szukać — autora tekstu czy osoby sporządzającej odpis. Wybrany aspekt poszukiwań autorstwa wyznacza różne granice pola poszukiwań w perspektywie chronologicznej.

W pierwszym przypadku, tj. poszukując autora tekstu utrwalonego w tym słowniku, należy zwrócić uwagę na XVII wiek — właśnie tam szukać należy twórcy *Lex (pierwsza połowa XVII wieku) oraz autora znacznie rozszerzonej redakcji *Q³² (druga połowa XVII wieku). Jest oczywiste, że urodzony w 1707 roku Hakas z pewnością nie mógł być autorem tekstu utrwalonego w P, przygotowanego w XVII wieku.

W drugim przypadku, tj. odpowiadając na pytanie, kto przepisał wcześniej przygotowany tekst i jak powstało nowe źródło leksykograficzne — tak zwany słownik praski — należy skupić uwagę na pierwszej połowie XVIII wieku, czyli okresie powstania rękopisu. Przede wszystkim należy sprawdzić, czy wspomniany na grzbiecie rękopisu i w zapisie donacyjnym Hakas mógł być kopistą P. Jedynym wiarygodnym sposobem ustalenia tego jest porównanie pisma kopisty słownika z pismem Hako.

4.

ANALIZA PISMA KOPISTY TAK ZWANEGO SŁOWNIKA PRASKIEGO I HAKA

Analiza pisma kopisty P i Haka jest możliwa, ponieważ zachowały się autografy Haka. Znaleziono je w trzech archiwach niemieckich: 1) w Archiwum Uniwersytetu Marcina Lutra w Halle-Wittenberdze (Archiv der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg [UA Halle]);

³² Schiller przypuszcza, że autorem *Q mógł być pastor w Katniowie Teofilis Šulcas (Theophil Schultz, 1629–1673), który przygotował do druku gramatykę Kristupasa Sapūnasa i wydał ją w 1673 roku (Schiller 2005: 154).

Straipsniai / Articles

305

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

2) W archiwum instytucji Franckego w Halle (Archiv der Franckeschen Stiftungen [AFSt]; 3) w Tajnym Archiwum Państwowym Pruskiego Dziedzictwa Kulturowego w Berlinie (Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz zu Berlin [GStA PK]).

Obecnie znanych jest co najmniej sześć autografów Haka. Są to wpisy w dokumentach Uniwersytetu w Halle oraz listy adresowane do Gotthilfa Augusta Franckego i króla Prus Fryderyka Wilhelma I:

1) Wpis Haka w księgach immatrykulacyjnych Uniwersytetu w Halle, 17 grudnia 1727 r. (UA Halle: Rep 46, Nr. 3 [Matrikel 1724–1741]; zob. ryc. 4);

2) Wpis Haka w Album Alumnorum Uniwersytetu w Halle, po 2 września 1728 r. (AFSt: W XX/III/5; zob. ryc. 5)³³;

3) Wpis Haka w Album Alumnorum Uniwersytetu w Halle, 12 lipca 1730 r. lub później (AFSt: W XX/III/5);

4) List Haka do Gotthilfa Augusta Franckego z Berlina do Halle, 3 maja 1732 r. (AFSt: H C 424:1; zob. ryc. 6);

5) List Haka do Gotthilfa Augusta Franckego ze Szczecina do Halle, 19 maja 1732 r. (AFSt: M 5 C 5:14)³⁴;

6) List Haka do króla Prus Fryderyka Wilhelma I z Królewca do Berlina (?), 22 czerwca 1733 r. (GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 56 e 4, Nr. 22, 1r–2v; zob. ryc. 7).

O tym, że dokumenty te są niewątpliwymi autografami Haka, świadczą łączące je cechy tego samego charakteru pisma. Jak widać, autografy pochodzą z lat 1727–1733, a więc z okresu zbliżonego do czasu powstania P (przy założeniu, że powstało ono w trzeciej lub czwartej dekadzie XVIII wieku), dlatego szczególnie nadają się do porównania pisma.

Wpisy Haka w księgach immatrykulacyjnych Uniwersytetu w Halle oraz w Album Alumnorum napisano po łacinie nowożytną kursywą humanistyczną³⁵. Natomiast trzy listy Haka napisano po niemiecku nowożytną kursywą gotycką, z wyjątkiem pojedynczych wyrazów lub morfemów obcego pochodzenia, które zgodnie z ówczesną tradycją paleograficzną zapisano kursywą humanistyczną.

Praski słownik niemiecko-litewski został napisany przez jedną osobę, z wyjątkiem niektórych późniejszych wpisów. Zastosowano w nim również dwa rodzaje pisma: hasła niemieckie zapisano nowożytną kursywą gotycką, a litewskie odpowiedniki oraz wyrazy pochodzenia łacińskiego lub innego, występujące w niemieckim nagłówku (na przykład nazwy miesięcy i miejscowości) – pismem humanistycznym. Tekst słownika P można porównywać wyłącznie z przykładami tego samego rodzaju pisma z autografów Haka.

³³ Za wskazanie sygnatury tego dokumentu archiwalnego serdecznie dziękuję dr (hp) Onie Aleknavičienė.

³⁴ Šis laiškas jau publikuotas (žr. Drotvinas 2001: 179–186).

³⁵ Warto wspomnieć, że w Album Alumnorum znajduje się również kilka niemieckich wpisów ręki Haka, świadczących o tym, że powierzono mu na pewien czas prowadzenie tego rejestru (informacji o późniejszych nominacjach uczestników seminarium itp.).

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

² RYC. P 19v: fragment słownika; Praga, Národní knihovna České republiky: XVI.F.30

Analizę pisma kopisty P i Haka przeprowadzono, opierając się na metodologii badań pisma stosowanej przez ekspertów w dziedzinie grafologii (Michel 1982; Kurapka, Malevski, Palskys, Kuklianskis 1998). Porównując oba charaktery pisma i szukając podobieństw lub różnic, skupiono się na ogólnych cechach pisma oraz cechach szczególnych, z których te ostatnie są najbardziej stabilne, a zatem mają największą wartość dowodową (Kurapka, Malevski, Palskys, Kuklianskis 1998: 205).

Straipsniai / Articles

307

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

RYC. 3. P 109v: fragment słownika; Praga, Národní knihovna České republiky: XVI.F.30

RYC. 4. Wpis Frydricha Vilhelma Haka w księgach immatrykulacyjnych Uniwersytetu w Halle, 1727-12-17; Halle, Archiv der Martin-Luther-Universität: Rep 46, Nr. 3 (Matrikel 1724–1741)

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Oceniając ogólny obraz graficzny pisma kopisty P i Haka oraz porównując P fragmenty pisma gotyckiego i humanistycznego z odpowiadającymi im fragmentami autografów Haka, można odnieść wrażenie, że są to charaktery pisma różnych osób (por. rys. 2, 3 oraz 4, 5, 6, 7).

Wrażenie to nie zmienia się, gdy uwagę skupimy na kształtach poszczególnych liter danego rodzaju pisma i ich elementów ani na sposobach ich łączenia. Na przykład porównanie przykładów kursywy gotyckiej ze słownika praskiego i autografów Haka pokazuje, że szczególnie różnią się kształty liter D, E, G, K, T, V, a, e, g, h, k, r i innych, a także sposoby ich łączenia (por. tabelę 4³⁶).

⁴ TABELA. Kursywa gotycka czasów nowożytnych P i w autografach Haka

P tekst kopisty

Autografy Haka

Durch

Ewigkeit

Gnade

Herr

König, Könige

Pfarrer

Tag, Tages

Ojciec, ojca

³⁶ Fragmenty z P i autografów Haka przedstawiono w tabeli w naturalnej wielkości.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

A, D, I, P, f, l, ſ i innych liter oraz różnice w sposobach ich łączenia są wyraźnie widoczne przy analizie przykładów pisma humanistycznego (por. tabela 5³⁷).

⁵ T A B E L A. Pismo humanistyczne w odpisie P i autografach Haka

Tekst kopisty P | Autografy Haka April, Aprill | [fragmenty rękopisu] December, Decembr. | [fragmenty rękopisu] Ianuari[us], Ianuarij | [fragmenty rękopisu] Professor, Profelleur | [fragmenty rękopisu]

Porównanie pisma pokazuje zatem, że cechy charakterystyczne dla pisma kopisty P nie występują w autografach Haka, i odwrotnie. Dlatego nie można uznać Haka za kopistę P.

Wniosek ten potwierdza jeszcze jeden argument, który nie pozwala utożsamiać Haka z kopistą P. Jak już wspomniano, w P znajdują się litewskie odpowiedniki błędnie przepisane z protografu (na skutek nieprawidłowego odczytania znaków lub wyznaczenia granic wyrazów, zob. rozdz. 3.1), świadczące o niezbyt wysokiej kompetencji językowej kopisty P w zakresie litewskiego. Wydaje się nieprawdopodobne, by Hacke, korektor Nowego Testamentu, autor słownika i gramatyki języka litewskiego, mógł pomylić się przy przepisywaniu litewskich wyrazów, zwłaszcza tych należących do leksykalnego rdzenia języka, np.: Prolis «corr. Brolis» P 81v, Awaikei «corr. Pawaikei» P 256v i in. Przeciwnie, można nawet przypuszczać, że Hacke nie przepisałby do odpisu błędów z protografu, lecz by je poprawił.

Wracając do rękopisu wpisu donacyjnego na początku, który przypisuje autorstwo Hakowi, należy stwierdzić, że jest on nieścisły – Hacke nie jest ani autorem słownika, ani jego kopistą. Przyczyną pomyłki jest najpewniej to, że wpis sporządzono, jak wspomina Lemeškin (Lemeškin 2013: 277), już po śmierci Haka, tj. po 19 listopada 1754 roku – wskazuje na to użycie czasu przeszłego: „Auctor Hacke. || War Prediger in Lithauen.“³⁸ („Autor Hacke. Był kaznodzieją na Litwie.”). Dokładniej

³⁷ Fragmenty z P i autografów Haka przedstawiono w tabeli w naturalnej wielkości.

³⁸ Wyróżnienie w cytacie.

Straipsniai / Articles

311

B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė

Mówiąc inaczej, proweniencja zawarta w rękopisie, przypisująca autorstwo Hackemu, pojawiła się ponad dwadzieścia lat po tym, jak wiosną 1732 roku Hacke wyjechał z Halle. Takie datowanie tej proweniencji jest całkiem możliwe, ponieważ najbardziej prawdopodobny darczyńca rękopisu, Siegmund Jakob Baumgarten, przeżył Hackego o dwa i pół roku (zmarł 4 lipca 1757 roku). Jeśli zatem proweniencję wpisano ręką Baumgartena lub na jego dyktando, należy ją datować między końcem listopada 1754 roku a początkiem lipca 1757 roku; jeśli zaś wpis sporządziła inna osoba, może on być jeszcze późniejszy — nawet z 1777 roku, kiedy rękopis trafił do prywatnej biblioteki Josepha Zlobicky’ego, profesora Uniwersytetu Wiedeńskiego³⁹. Tak czy inaczej, zapis o darowiźnie świadczy o tym, że nawet po upływie ćwierćwiecza lub więcej nazwisko Hackego wciąż żyło w pamięci halczyków.

Rozważając, dlaczego właśnie Hacke został wpisany jako autor rękopisu P, nie ma wątpliwości, że wiąże się to z jego aktywną działalnością w Halleńskim Seminarium Języka Litewskiego. Jak już wspomniano (zob. rozdz. 2), Hacke był drugim docentem tego seminarium i przez cztery lata (1728–1732-04) uczył studentów teologii języka litewskiego. Właśnie wtedy w seminarium najintensywniej prowadzono pracę twórczą. Pod opieką Francke przy tekstach litewskich pracował nie tylko sam Hacke, lecz pod jego kierunkiem do ich przygotowywania włączono również uczestników seminarium. Wytrwała praca przyniosła owoce — jak wspomniano, opublikowano zbiorowy przekład traktatu Freylinghausena (1729), dwuczęściowy słownik Hackego i gramatykę języka litewskiego (1730), a ponadto tłumaczono także inne dzieła religijne (zob. rozdz. 2). Decydująca rola w tej pracy przypadła, rzecz jasna, Hackemu, pochodzącemu z litewskojęzycznego Kretingale i doskonale władającemu językiem litewskim — jego wkład był największy. Po jego wyjeździe w kwietniu 1732 roku z powrotem do ojczyzny działalność twórcza w seminarium ustała (Schiller 1994: 198). Hacke był zatem wykładowcą, który pozostawił najgłębszy ślad w historii Halleńskiego Seminarium Języka Litewskiego. Najprawdopodobniej darczyńca P, Baumgarten, powiązał tę księgę rękopiśmienną, przywiezioną do Halle zapewne przez jednego z uczestników seminarium, z przygotowanym przez Hackego Vocabularium i uznał ją za jego rękopis. Zapewne nieprzypadkowo w zapisie o darowiźnie wspomniano również o gramatyce, wydanej wraz ze słownikiem Hackego.

Kwestie autorstwa P — kto napisał słownik, a kto go później przepisał — pozostają zatem otwarte. Być może jedynym sposobem udzielenia odpowiedzi na te ważne dla historii tekstu i rękopisu pytania jest poszukiwanie materiałów dokumentacyjnych oraz analiza pisma. Należy więc w archiwach szukać autografów studentów królewieckiego i halleńskiego uniwersytetu z XVII–XVIII wieku oraz duchownych i kantorów działających w litewskich parafiach Prus Wschodnich, a także dokumentów świadczących o ich działalności lituanistycznej, które mogłyby pomóc rozwiązać zagadkę autorstwa tego rękopisu i zapisanego w nim tekstu.

³⁹ Zob. drugą proweniencję na niezapisanej karcie wstępnej P: „Ex Libris Iosephi Zlobický ‖ Professoris litteraturae Bo=‖hemicæ Vienæ 1777.“ (P 1r).

312

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

5. WNIOSKI

5.1. Analiza tekstologiczna praskiego rękopiśmiennego słownika niemiecko-litewskiego (pierwsza połowa XVIII wieku) dowodzi, że P jest odpisem wcześniejszego rękopiśmiennego słownika z Litwy Mniejszej. W P odzwierciedlone są teksty anonimowych słowników *Lex i *Q, opracowanych w XVII wieku.

5.2. Twórców wielowarstwowego pod względem genezy tekstu słownika niemiecko-litewskiego, utrwalonego w P, podobnie jak w tak zwanych słownikach Richtera (1728) i Krauzego (lata 30.–40. XVIII wieku), należy szukać w XVII wieku. Dlatego żyjącego w pierwszej połowie XVIII wieku Fryderyka Wilhelma Hackego (Friedrich Wilhelm Haack, 1707–1754), któremu w jednej z proweniencji rękopisu przypisano autorstwo P, nie można uznać za autora tekstu tego słownika.

5.3. Hackego nie można utożsamiać również z osobą, która sporządziła odpis słownika. Ustalono to, porównując pismo kopisty P z pismem Hackego na podstawie jego autografów odnalezionych w archiwach niemieckich.

5.4. Dopóki kopista tego rękopiśmiennego słownika nie zostanie zidentyfikowany, celowe jest nazywanie rękopisu nie słownikiem Hackego, lecz nazwą miasta, w którym jest obecnie przechowywany, czyli słownikiem praskim.

ŹRÓDŁA I LITERATURA

Aleknavičienė Ona, Schiller Christiane 2002: Johannes Behrendtas – Dawádno Móklo apie Dujbios Ißgánimą (1729) redaktorius, recenzentas ir maldos vertėjas. – Archivum Lithuanicum 4, 43–78.

Arnoldt Daniel Heinrich 1777: D. Daniel Heinrich Arnoldts, Königlich(en) Preußischen Oberhofpredigers und Consistorialraths, kurzgefaßte Nachrichten von allen seit der Reformation an den Lutherischen Kirchen in Ostpreußen gestandenen Predigern. Herausgegeben von Friedrich Wilhelm Benefeldt, Pfarrer in Arnau, Königsberg, bey Gottlieb Lebrecht Hartung. 1777.

BržA II – Vaclovas Biržiška, Aleksandrynas. Biografie, bibliografie i biobibliografie dawnych pisarzy litewskich, piszących przed 1865 r., 2. XVIII–XIX wiek. Chicago: Fundusz Kultury Litewskiej Wspólnoty Litewskiej w USA, 1963.

Buchienė Tamara, Palionis Jonas 1957: Pirmosios spausdintos lietuvių kalbos gramatikos. – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9–63.

C – CLAVIS GERMANICO-LITHVANA [po 1680]; LMAVB RS: f. 137 13–14; wydanie faksymilowe: Clavis Germanico-Lithvana. Rękopiśmienny XVII-wieczny słownik niemiecko-litewski 1–2, opracował Vincentas Drotvinas. Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1995–1997; 3–4, Wilno: Instytut Wydawnictwa Nauki i Encyklopedii, 1997.

Straipsniai / Articles

313

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Drotvinas Vincentas 1998: F. W. Haacko „Vocabularyrim Litthvanico-Germanicum, et Germanico–Litthvanicum“ (Halle, 1730). – Lietuvių kalbotyros klausimai 39, 82–99.

Drotvinas Vincentas 2001: Friedricho Wilhelmo Haacko laiškas Gotthilfui Augustui Franckei. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 179–186.

Erler Georg 1911/1912: Die Matrikel und die Promotionsverzeichnisse der Albertus-Universität zu Königsberg i. Pr. 2. Die Immatrikulationen von 1657–1829. Lipsk: Verlag von Duncker & Humblot.

Erler Georg 1917: Die Matrikel der Albertus-Universität zu Königsberg i. Pr. 3. Personenregister und Heimatverzeichnis. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot.

Falkenhahn Viktor 1964: Zu den Anfängen der Baltistik. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik. Berlin: Akademie-Verlag, 256–265.

Francke Gotthilf August 1730-11-17: Przedmowa. – HŽ, 2r–3v.

Francke Gotthilf August 1732-05-01: List do króla Prus Fryderyka Wilhelma I z Halle do Berlina; AFSt: H C 424:2.

Francke Gotthilf August 1732-05-13: List do króla Prus Fryderyka Wilhelma I z Halle do Berlina; AFSt: M 5 C 5:28.

Friedrich Wilhelm I 1733-10-01a: Zarządzenie króla Prus Fryderyka Wilhelma I skierowane do głównego duchownego okręgu kościelnego Ragnity w sprawie wprowadzenia Fryderyka Wilhelma Haka do parafii Pilkalnie; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 118 e 3, nr 72.

Friedrich Wilhelm I 1733-10-01b: Zarządzenie króla Prus Fryderyka Wilhelma I skierowane do starosty Ragnity w sprawie wprowadzenia Fryderyka Wilhelma Haka do parafii Pilkalnie; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 118 e 3, nr 72.

Haack Friedrich Wilhelm 1727-12-17: Wpis w metrykach Uniwersytetu w Halle; UA Halle: Rep 46, nr 3 (Matrikel 1724–1741).

Haack Friedrich Wilhelm [po 1728-09-02]: Wpis w „Album Alumnorum Mensae Regiae Borusicae provincialis ex regia liberalitate adparatae inde a Cal. Ian. MDCCXXVIII”. – Ordnung und Album des königlich preußischen Provinzial-Fre unbat?; AFSt: W XX/III/5.

Haack Friedrich Wilhelm [1730-07-12 lub później]: Wpis w „Album Alumnorum Mensae Regiae Borusicae provincialis ex regia liberalitate adparatae inde a Cal. Ian. MDCCXXVIII”. – Ordnung und Album des königlich preußischen Provinzial-Freitischs; AFSt: W XX/III/5.

Haack Friedrich Wilhelm 1732-05-03: List do Gotthilfa Augusta Franckego z Berlina do Halle; AFSt: H C 424:1.

Haack Friedrich Wilhelm 1732-05-19: List do Gotthilfa Augusta Franckego ze Szczecina do Halle; AFSt: M 5 C 5:14.

Haack Friedrich Wilhelm 1733-06-22: List do króla Prus Fryderyka Wilhelma I z Królewca do Berlina (?); GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 56 e 4, nr 22, 1r–2v.

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

HŽ – VOCABVLARIVM LITTHVANICO-GERMANICVM, ET GERMANICO-LITTHVANICVM, zawierający w porządku alfabetycznym wszystkie słowa występujące w Nowym Testamencie i Psałterzu; wraz z dodatkiem zawierającym zwięzłą gramatykę litewską. Opracował Fryderyk Wilhelm Haack / student teologii, obecnie wykładowca w seminarium litewskim w Halle. HALLE, drukował Stephanus Orban, drukarz uniwersytecki.

Juntke Fritz 1960: Matrikel der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 1. 1690–1730. Halle: Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt.

K – Rękopiśmienny tzw. słownik niemiecko-litewski Krausego [lata 30.–40. XVIII w.]; LLTIB R: f. 1 – 5792.

Kaunas Domas 1996: Mažosios Lietuvos knyga. Lietuviškos knygos raida 1547–1940. Vilnius: Baltos lankos.

Kohlheim Rosa, Kohlheim Volker 2005: Duden Familiennamen. Herkunft und Bedeutung. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag.

Kurapka Egidijus, Malevski Hendryk, Palskys Eugenijus, Kuklianskis Samuelis 1998: Kriminalistikos technikos pagrindai. Vilnius: Eugrimas.

Lemeškin Ilja 2012: Friedrichui Wilhelmui Haackui priskiriamas Prahos rankraštinis vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. – Mažoji Lietuva: paribio kultūros tyrimai. Kalbų ir kultūrų sankirtų archyvai 3. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 31–58.

Lemeškin Ilja 2013: Prahos vokiečių–lietuvių rankraštinio žodyno autorystės klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 269–279.

Lex – LEXICON LITHUANICUM [połowa XVII w.]; LMAVB RS: f. 137 – 10; wydanie dokumentacyjne: Lexicon Lithuanicum. Rękopiśmienny XVII-wieczny słownik niemiecko-litewski, opracował Vincentas Drotvinas. Wilno: Mokslas, 1987.

LyK – [Heinrich Johann Lysius] 1993: Mažasis katekizmas, pagal Berlyno rankraštį parengė Pietro Umberto Dini. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Michel Lothar 1982: Gerichtliche Schriftvergleichung. Eine Einführung in Grundlagen, Methoden und Praxis. Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Moeller Friedwald 1968: Altpreußisches evangelisches Pfarrerbuch von der Reformation bis zur Vertreibung im Jahre 1945 1. Die Kirchspiele und ihre Stellenbesetzungen. Hamburg: Selbstverlag des Vereins für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e. V.

P – Rękopiśmienny tzw. praski słownik niemiecko-litewski [pierwsza połowa XVIII w.]; NK ČR: XVI.F.30.

Pauli Johann Arnold 1727-09-10: List z Kłajpedy do Halle do Gotthilfa Augusta Franckego; AFSt: H C 467:3.

Straipsniai / Articles

315

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Pauli Johann Arnold 1728–01–07: List z Kłajpedy do Halle do Gotthilfa Augusta Franckego; AFSt: H C 467:1.

Q¹ – Rękopiśmienny słownik niemiecko-litewski [lata 30.–40. XVIII w.?; zaginiony; dawna sygnatura Pruskiego Archiwum Państwowego w Królewcu: Msc. 84 4º].

Quandt 4 – [Johann Jacob Quandt, przed 1772] Preuss. Presbyterologie 4; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, Hs. 2.

R – Rękopiśmienny tzw. słownik niemiecko-litewski Richtera, 1728; AFSt: J 84.

Schiller Christiane 1994: Das Litauische Seminar in Halle (1727–1740) und seine Mitglieder. Auf Spurensuche. – Acta Baltica 32, 195–223.

Schiller Christiane 2002: Clavis Germanico-Lithvana – ein Werk von Friedrich Prätorius d.Ä.? – Linguistica Baltica 10, 159–172.

Schiller Christiane 2005: Wie alt ist ein Wörterbuch? Überlegungen zur relativen Chronologie von Wörterbüchern. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 153–159.

Schiller Christiane 2009: Zur Geschichte der preußisch-litauischen Lexikographie. Die handschriftliche Lexikographie bis 1744. Berlin (Habilitationsschrift).

Specht Franz 1935: Das Litauische Seminar an der Universität Halle. – Archivum Philologicum 5, 36–53.

Subačius Paulius 2001: Tekstologija. Teorijos ir praktikos gairės. Vilnius: Aidai.

Triškaitė Birutė 2008: Rankraštinio Mažosios Lietuvos žodyno Clavis Germanico-Lithvana geneze (daktaro disertacija). Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Urbutis Vincas 1987: 1728 m. klaipėdiškių žodyno leksikografiniai šaltiniai. – Baltistica 23(1), 57–75.

Urbutis Vincas 2008: Žodynų istorija. – Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 622–628.

Winter Eduard 1954: Die Pflege der West- und Südslavischen Sprachen in Halle im 18. Jahrhundert. Beiträge zur Geschichte des bürgerlichen Nationwerdens der west- und südslavischen Völker. Berlin: Akademie-Verlag.

Zubaitienė Vilma 2009: Neišlikusių XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos rankraštinių žodynų fragmentai. Bibliotheca Archivi Lithuanici 8. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zubaitienė Vilma 2012: Frydrichas Vilhelmas Hakas, Vocאבularium Liththvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum... Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic (1730) 2. Studija, indeksai, rodyklės. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Czy Fryderyk Wilhelm Hakas jest autorem tak zwanego praskiego słownika rękopiśmiennego?

Czy Friedrich Wilhelm Haack jest autorem tak zwanego praskiego słownika rękopiśmiennego?

STRESZCZENIE

W artykule przeanalizowano kwestię autorstwa tak zwanego praskiego rękopiśmiennego słownika niemiecko-litewskiego (pierwsza połowa XVIII^th wieku), odnalezionego kilka lat temu przez Ilję Lemeshkina w Bibliotece Narodowej Republiki Czeskiej (Národní knihovna České republiky: XVI.F.30; dalej: Słownik praski). Celem artykułu jest ustalenie, czy leksykograf i ewangelicko-luterański duchowny z Litwy Mniejszej Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754) mógł być autorem słownika. Przypuszczenie to opiera się na proweniencji umieszczonej na początku rękopisu, w której czytamy: ‘Auctor Hacke. || War Prediger in Lithauen. Hat || зu Halle ſtudirt. Seine Sprach=||lehre ſoll auf dem Waiſenhauſe || gedruckt ſeyn [...].’.

Aby odpowiedzieć na to pytanie, w artykule rozważono, czy wspomnianego w inskrypcji donacyjnej ‘Hacke’ można utożsamić z Friedrichem Wilhelmem Haackiem. Krótki przegląd biografii Haacka dowodzi, że tak, mimo niewielkiej różnicy w zapisie nazwiska (Hacke vs. Haack).

Analizując kwestię autorstwa, rozważono, czy słowo ‘Auctor’ mogło oznaczać nie tylko autora tekstu, lecz także jego kopistę; omówiono zatem charakter tekstu Słownika praskiego. Analiza tekstu wykazała, że Słownik praski nie jest oryginalnym dziełem leksykograficznym, lecz odpisem wcześniejszego słownika. Porównując Słownik praski z innymi rękopiśmiennymi słownikami niemiecko-litewskimi opracowanymi na Litwie Mniejszej (tj. Lexicon Lithuanicum, Clavis Germanico-Lithvana, tak zwanymi słownikami Richtera i Krausego), ustalono, że mają one wspólne pochodzenie, a Słownik praski odzwierciedla teksty co najmniej dwóch słowników opracowanych w XVII^th wieku. Haack, który żył w pierwszej połowie XVIII^th wieku, nie mógł więc być autorem tekstu XVII^th-wiecznego zapisanego w Słowniku praskim.

Na podstawie autografów Haacka znalezionych w niemieckich archiwach porównano jego pismo z pismem przepisywacza Słownika Praskiego i sformułowano wniosek, że Haacka nie można nawet utożsamiać z przepisywaczem słownika. Przeprowadzone badania wskazują zatem, że informacje podane w proweniencji rękopisu są nieścisłe, tj. Haack nie był ani autorem Słownika Praskiego, ani jego przepisywaczem. Najprawdopodobniej darczyńca Słownika Praskiego uznał go za rękopis Vocabularium Litthvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum (Halle, 1730) autorstwa Haacka.

Nadesłano 1 grudnia 2014 r.

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

317