JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Institutul de Limbă Lituaniană

Direcții de cercetare: analiza dialectelor din surse scrise, lexicografia și lexicologia dialectelor, sociolingvistica, geolingvistica.

FENOMEN LINGVISTIC APARTE ÎN AREALUL ȘIAULIAI (PE BAZA MATERIALULUI PUNCTULUI NR. 73 DIN ATLASUL LIMBII LITUANIENE)

Fenomen lingvistic aparte în arealul graiului Šiauliškiai (conform datelor punctului nr. 73 din Atlasul limbii lituaniene)

REZUMAT

Articolul prezintă pentru prima dată comunității științifice folosirea particulei emfatice –agei și a variantelor sale –agė, –agi cu verbe și alte părți de vorbire. Acest fenomen lingvistic local a fost identificat în timpul expediției de teren din 2013, în punctul nr. 73 (Dargaičiai) din Atlasul limbii lituaniene, situat în arealul graiului Šiauliškiai al dialectului aukštaitian vestic (abreviat VAŠ). Sunt indicate posibilele cauze ale formării și folosirii unui asemenea fenomen lingvistic. Sunt discutate câteva trăsături lingvistice ale graiului VAŠ observate în înregistrările de vorbire, precum și manifestări ale interacțiunii dintre dialecte, menționate în lucrările dialectologilor lituanieni încă din anii 1960–1970. Materialul din anexe completează textul articolului.

CUVINTE-CHEIE: graiul Šiauliškiai al dialectului aukštaitian vestic, procese de interacțiune între dialecte, particulă emfatică, comunitate lingvistică închisă, idiolect.

ADNOTARE

Articolul prezintă pentru prima dată comunității științifice utilizarea particulei emfatică –agei și a variantelor sale –agė, –agi în combinație cu verbe și alte părți de vorbire. Acest fenomen lingvistic local a fost descoperit în cadrul cercetării de teren desfășurate în 2013 în punctul nr. 73 al Atlasului limbii lituaniene (în continuare – ALL),

Straipsniai / Articles

175

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

care reprezintă subdialectul aukštaitian de vest al șiaulișkienilor (în continuare – VAŠ) (Dargaičiai). Sunt precizate motivele probabile ale formării și utilizării unui asemenea fenomen lingvistic. Sunt discutate anumite particularități lingvistice ale VAŠ și manifestările interacțiunii interdialectale observate în înregistrările subdialectului și menționate în lucrările dialectologilor lituanieni încă din anii 1950–1960. Materialul suplimentelor constituie o contribuție valoroasă la textul articolului.

CUVINTE-CHEIE: subdialectul aukštaitian de vest al șiaulișkienilor, procese de interacțiune interdialectală, particulă emfatică, comunitate lingvistică autonomă, idiolect.

INTRODUCERE

Proiectul Cercetări geolingvistice contemporane în Lituania: optimizarea rețelei de puncte și diseminarea interactivă a informațiilor dialectale, desfășurat în perioada 2011–2014 de Institutul Limbii Lituaniene (abreviat – LKI) și de instituțiile de învățământ superior din Lituania, a făcut posibilă verificarea, după mai bine de șaptezeci de ani, a situației lingvistice din toate punctele Atlasului limbii lituaniene (materialul pentru această publicație a fost cules în perioada 1950–1971).

Unul dintre punctele aukštaitiene de vest ale șiaulișkienilor, nr. 73 din LKA, cercetate de autoarea articolului, era satul Dargaičiai, unic prin tipul său de parcelare liniară, menționat pentru prima dată în surse scrise în 1620. În vremea Marelui Ducat al Lituaniei (abreviat – LDK), Dargaičiai aparținea domeniului economic Šiauliai, iar din 1791 – comunei Šiauliai. Din 1897, Dargaičiai ținea de circumscripția Piktuižiai a comunei Gruzdžiai, deoarece acolo, la șapte kilometri nord-vest de Gruzdžiai, se afla un conac, unde ulterior a fost înființat kolchozas. Din 1919, Dargaičiai aparținea circumscripției Saveikiai din districtul Šiauliai (Saveikiai a funcționat ca centru al circumscripției între 1919 și 1945. Saveikiai se află la 2,3 km de Dargaičiai și la 3,3 km de Piktuižiai). Potrivit datelor recensământului din 1923, în Dargaičiai existau 43 de gospodării și locuiau 211 persoane. Din 1950, Dargaičiai aparținea comunei Gruzdžiai din districtul Šiauliai. În perioada 1953–1991, terenurile satului Dargaičiai au aparținut fermei tehnicumului agricol Gruzdžiai. Potrivit recensământului din 1959, în sat locuiau 142 de persoane. Ulterior, populația a scăzut: în 1970 – 121, în 1979 – 83, în 1989 – 62. În 2001, în Dargaičiai locuiau 46 de persoane, iar potrivit recensământului din 2011 – 51 de persoane (în ultimii ani, potrivit respondenților, locuitori din orașul Šiauliai și din Gruzdžiai, localități învecinate, se mută în Dargaičiai). Dargaičiai, al cărui plan parcelar tradițional al satului s-a păstrat până în prezent, a fost declarat sat etnografic.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Un fenomen lingvistic aparte în aria șiaulișkienilor (pe baza materialului din punctul nr. 73 al LKA)

În satul etnografic Dargaičiai, situat la 25 de kilometri de Šiauliai, există locul de recreere „Pelėdynė”; sunt organizate excursii, degustări de mâncăruri tradiționale de la țară, plimbări pe picioroange și ture cu schiurile de vară. În lacul de acumulare Kūra, afluent îndiguit al râului Mūša, se organizează pescuit, se fac plimbări cu căruța trasă de cai, se vizitează obiectivul protejat de stat – stejarul Kulnys – și se sărbătoresc sărbători tradiționale: Jurginės (în primul weekend de după 23 aprilie) și Sărbătoarea tradițională a vechilor meșteșuguri (în primul weekend din august, de obicei duminica).

MATERIALUL DE CERCETARE, SCOPUL CERCETĂRII, OBIECTIVELE, METODELE DE CERCETARE

În timpul expediției de teren din 2013, la punctul LKA nr. 73 au fost intervievați 5 respondenți locali din satul Dargaičiai, aparținând generației celei mai în vârstă: 3 femei (R 2 (1923), R 3 (1947), R 5 (1953)) și 2 bărbați (R 1 (1926), R 4 (1951)). În 2013, cel mai în vârstă respondent avea peste 90 de ani, iar cel mai tânăr — peste 60. Respondenții R 1 și R 2 urmaseră cursurile unor școli primare: R 1 a absolvit 3 clase la școala primară din Šakyna, iar R 2 — 4 clase la școala primară din Gruzdžiai. R 3, R 4 și R 5 absolviseră școli gimnaziale: R 3 și R 5 — gimnaziul din Gruzdžiai, iar R 4 — gimnaziul din Mindaugiai (districtul Joniškis). R 4 și-a încheiat studiile la tehnicumul agricol din Joniškėlis, iar R 5 — la tehnicumul agricol din Gruzdžiai.

Înregistrările lingvistice ale respondenților intervievați însumează peste zece ore de text dialectal pe diverse teme. Printre temele principale se numără amintirile despre satul de odinioară; despre diferite munci agricole; despre răsturnările istorice: războiul, ocupațiile, deportările, luptele de rezistență, serviciul în armata sovietică, kolchozų înființarea; bolile și medicii; sărbătorile religioase; schimbarea modului de a practica agricultura; emigrația; neînțelegerile din comunitatea locală; treburile casnice cotidiene; munca în pădure și altele.

Respondenții au primit-o în moduri diferite pe autoarea articolului, adică pe o străină: R 1 — ca pe un interlocutor față de care trebuia păstrată distanța (mai târziu, după vreo jumătate de oră, când autoarea articolului și-a povestit istoria vieții sale și a părinților ei, această atitudine a fost uitată), ca pe o ascultătoare căreia trebuia să i se vorbească cu mândrie (mai ales când povesteau despre nepoții lor) sau ca pe o explicatoare, o profesoară căreia trebuia să-i transmită experiența propriei vieți, care uneori se revărsa și într-o povestire emoționantă (comparând realitățile vieții de odinioară cu cele din prezent). Conversația cu R 2 s-a desfășurat foarte firesc, fără ca vreunul să simtă vreo distanță; de aceea, R 1 o întrerupea adesea pe R 2, parcă înjosind-o și nelăsând-o să povestească. Respondentul R 3 a fost intervievat destul de mult timp. La început, răspundea doar la întrebări, dar (aproape după o oră) a început să povestească firesc, cu încurajarea autoarei articolului. Cu R 4 și R 5 s-a discutat foarte firesc,

Straipsniai / Articles

177

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

fără nicio prejudecată, uneori cu oarecare încărcătură emoțională; au fost abordate chiar și întrebări lingvistice, pe care R 4 și R 5 înșiși au încercat să le explice, susținându-și explicațiile cu exemple din uzul limbii în viața de zi cu zi și cu propriile observații lingvistice. Autoarea articolului nu a remarcat o încărcătură emoțională deosebită în relatările respondenților.

Scopul articolului este de a prezenta un fenomen lingvistic specific (local) al punctului LKA nr. 73, format pe baza contactelor dialectale și menținut în uzul activ de peste 90 de ani.

Obiective: a) transcrierea textelor dialectale; b) realizarea unei analize lingvistice preliminare a textelor transcrise; c) compararea faptelor dialectale cu materialul expedițiilor organizate în anii 1950–1965 în împrejurimile orașelor Šiauliai și Kuršėnai, publicat în lucrări de cercetare științifică și în teze de doctorat; d) examinarea fenomenului local specific — cazurile de utilizare a particulei emfatice -agei (-agė, -agi); e) sintetizarea rezultatelor obținute și formularea unor prognoze privind acest fenomen lingvistic.

Obiectul cercetării îl constituie înregistrările dialectale ale graiului locuitorilor satului Dargaičiai (comuna Gruzdžiai, districtul Šiauliai), sat unic, de tip stradal cu loturi fâșii, păstrat până în zilele noastre (peste zece ore de text, păstrat în Arhiva dialectelor a LKI), precum și peste 280 de forme cu grupul de particule -agei și variantele sale -agė, -agi. folosite de respondenții locali.

Articolul se bazează pe analiza textelor înregistrărilor dialectale, pe metodele comparative și cantitative de analiză a fenomenelor lingvistice, precum și pe prognoze lingvistice.

REFLEXE ALE PARTICULARITĂȚILOR DIALECTALE ALE ȘIAULIAIȚILOR DIN AUKŠTAIČIA DE VEST (VAŠ), ALE TELŠIAIȚILOR DIN ŽEMAITIA DE NORD (ŠŽT) ȘI ALE VARNIŠKIILOR DIN ŽEMAITIA DE SUD (PŽV) ÎN PUNCTUL NR. 73 AL LKA

Dargaičiai aparține subdialectului VAŠ, considerat de lingviști un dialect de tranziție între dialectele de vest și cele de est (Zinkevičius 1994: 39; Lktch 2004: 60; Vaš 2007: 25). În punctul lingvistic Dargaičiai predomină trăsăturile distinctive ale șiauliaičilor: a) diftongii an, am, en, em (brañgi, samdí:dava, pagrāndu., su angliū.ms (cu englezii), gyvėntojei, dar piñkól ikto (al cincisprezecelea)) sunt păstrați; b) se păstrează și sunetele notate cu ą, ę nazalizat (akulū.ka. (akoliuką), mažū.te. (mažutę), plečū.ka. (pleciuką), tarba. (terbą)), însă nu întotdeauna consecvent (deoarece în formele participiului de diateză activă, la timpul trecut simplu, ę nazal devine į, cf.: atė:ji. (atėję), nusipīrki. (nusipirkę), nuvė:ži. (nuvėžę), kā:si. (kasę)); c) cel mai consecvent se păstrează accentul retras de la terminație (par_ miškūs (prin păduri), màmās (mamele) (Zinkevičius 1994: 36–39; Lktch 2004: 60–61; Vaš 2007: 25–28). Vocalele a și e

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Un fenomen lingvistic particular în aria șiauliaičilor (pe baza materialului din punctul nr. 73 al LKA)

sunt folosite alternativ în rădăcinile cuvintelor, de exemplu: ãpušes (epušes) (R 2), ẽšmenis (ašmenys) (R 2), su_alėktrà (cu electricitate) (R 3).

În discursul respondenților R 1, R 2 și R 3 (mai rar R 5) se observă folosirea unor forme de cuvinte scurtate gelžies (R 1), gelžinius (R 2) ėže / kur_àkmai nudėta (pietre) (R 1). În textele din Dargaičiai este deosebit de pronunțată palatalizarea consoanelor k, l, n, v, ž, de exemplu: krẽutis (R 1, R 2), kilõt (mâinile) (R 1, R 5), dainúot (R 2), senù.ke (R 3), senù.kai (R 5), akmìnù.kai (R 5), tevùkai (R 1, R 2, R 3), žùvù. ĩ čė daug (R 1), mažù.tis (R 5). S-a observat un caz de velarizare a consoanei r înaintea diftongului ei, mai caracteristic VAŠ din sud, cf.: graĩt (R 2). Respondenții R 1 și R 2 inserau consoanele j, v în grupuri de consoane sau la începutul unui cuvânt care începe cu vocală, cf.: nuvėję (R 1), nebėjėmi (R 2), ji.magei (ia) (R 1). Aceiași respondenți foloseau sufixe onomastice diferite: într-un caz foloseau forme auktaițiene cu sufixul -yčia (nume de familie feminine, de fată), iar în altul forme žemaitiene cu -atis (nume de familie feminine și masculine), cf.: Bajelyčia (Bajelytė) (R 1), Lukýčia (Lukytė sau Lukaitė) (R 2), dar Bajãla (Bajelytė) (R 1), su tuo Baltramãčiu (Baltramaistis) (R 2).

În înregistrările dialectale din Dargaičiai apar substantive și adjective cu o temă diferită (față de limba standard), de exemplu: tárdytojis (tardytojas) (R 1), siuvėjis (siuvėjas) (R 2), póperis, póperi. (popierius) (R 2), popereĩs (R 3), mėgėjis (mėgėjas) (R 3), gýdytojus (R 5), mókytojus (R 2), leñguvu (ușoare) (R 2). Formele unor substantive și adjective arată că pluralul se declină după paradigma unei alte teme, cf.: alùčiaus (R 2), sūnai (R 2), píetai (R 2, R 3). Amestecul temelor, caracteristic nu doar VAŠ, ci și žemaiților (ŠŽT și PŽV), este observabil în formele paradigmatice ale verbelor, cf.: gãliam, gãliat (putem, puteți) (R 3), lėide (a lăsat) (R 1), sėdžiam, sėdž (stăm, stai) (R 2, R 5), sudėkiam (să punem) (R 2), túriam (avem) (R 3), nebetúriam (nu mai avem) (R 2), túriat (aveți) (R 1), žiūriam (privim) (R 3). Respondenții (VAŠ) au folosit și câteva forme atematice, întâlnite și în aria ŠŽT și PŽV, cf.: acigérsme, ateĩsme (R 2), lėksme (R 3), pìrkšme (R 3), paliėkt (lasă) (R 2), skaũst (doare) (R 2).

În textele codificate s-au observat forme de gen ale unor substantive și adjective diferite de cele din limba standard (bìržis (biržė) (R 2), be_cùkra gẽr; cùkra (zahăr) (R 3), saldaĩnes (duod) (bomboane) (R 2)), precum și dualul (dù mètù (R 1, R 2)).

Ca exemple de șlekiavimas pot fi considerate formele cuvintelor mėdze (al copacului) (R 2), miškas, miškelis (pădure, pădurice) (R 2), šakau (spun) (R 1, R 2), siẽns (fân) (R 1), spitòle (spital) (R 2), pársoiete (a luminat prin) (R 1). Au fost folosite și câteva forme cu asimilare regresivă la distanță a verbului, cf.: pašižėt (R 3), pašižėję (R 1), pašišėrk (R 2), nešusišnekėsi (R 2).

În punctul lingvistic Dargaičiai s-a consemnat alternanța, variația și amestecul consoanelor d(ž) și g, d și t, de exemplu: *dilỹs (numele de familie Gylys) (R 1), žũ·megei (copaci uscați) (R 1), dringėlėm (pietriș) [iškłos kiemą] (R 3).

Straipsniai / Articles

179

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

De menționat că respondenții au folosit mai frecvent compuse formate fără vocală de legătură, caracteristice zonei nordice VAŠ, de exemplu: limpėlė (R 2), lįnplu.kįž (R 2), medžkirtys (R 1), pópermałkei (R 2), šiernpiūtis (R 2), špārmedžei (R 2), (ant) viensėdžu. (R 2) (cf. Jšpt 2001: 50–51). În textele terminologice se reflectă un lexic expresiv variat, de exemplu: vadīdava bādgribei / didesni / usikabini an_pėčėus / tīsi ta._grėbli. pa(r)_rugiēnas (R 1), dūonos su_saulōgražeis (cu semințe de floarea-soarelui) [cumpăra] (R 2), ã·psnuki. uždėje (aparat de oxigen) (R 2), páršvieta. [a făcut] (radiografie) (R 2), gi.veņīmūks (gospodărie) (R 1), (din) plū.skes (surcele) (R 2), rāti-nis (roată de tors) (R 2), susižaiždāva (s-a format o rană) (R 3).

Structura sintactică a textului dialectal reflectă folosirea, caracteristică VAŠ, a formelor de genitiv dual (giminū. giminęs (R 3)); exprimarea posesivității (Màmàs trỹz brólei bū.va (R 1)); folosirea prepoziției par cu genitivul singular sau plural pentru a indica locul sau durata (par_vīsa. kāima. viens arklēlis (în tot satul) (R 2), usikabini tarbėle. / ir_eiri par_žmōnes (R 1), par_diena bent_keli ateidāva ūbagai (R 1), par_pā.ra. i_mi.re (R 3)); folosirea construcției cu prepoziția pro și genitiv singular în locul prepoziției apie (a(š)_šnekū pro_*kūlni. (R 2); folosirea construcțiilor adăugate (sulėide stiprūs vaistūs / i_gātāus (R 2)).

Deși în înregistrările de termeni din Dargaičiai predomină particularitățile subdialectului VAŠ, se observă și fenomene de interferență dialectală, precum și cazuri de uz specific al acestora. Dintre particularitățile fonetice, trebuie menționată păstrarea consoanei t nesibilante, de exemplu: baikštēs (sfioase) [despre căprioare] (R 2), šėpetei (perii) (R 2) (Lktch 2004: 198, 225, 240). Formele de plural instrumental, frecvente în žemaičių, se întâlnesc și în VAŠ, cf.: abžėlušum kōjum (cu picioarele acoperite de vegetație) [despre un cocoș] (R 2), su_būlbūm (cu cartofi) (R 2), juostum (cu panglici) (R 2), formūkum (cu forme mici) (R 2), kārōum (cu vaci) (R 1), kėlnūm (cu pantaloni) [despre un cocoș] (R 2), rankėlūm (cu mânuțe) (R 2), mergičkūm (cu fete) (R 2), su_piktžōlum (cu buruieni) (R 2) (Lktch 2004: 227; Jonait ytė 1962: 10).

În textele transcrise ale graiului din Dargaičiai s-a observat fenomenul prin care reflexivitatea este uneori deplasată la sfârșitul cuvântului: neskīrsis (R 2), nebežė.nijos (R 1), neberašauš (R 1), laikos [vaca] (R 2), ne-auginās (R 2), nebesodinas (R 3).

În žemaičių (ŠŽT și PŽV) se întâlnesc forme adjectivale pronominale, prezente și în textele din Dargaičiai, cf.: ašāi (R 3), jīn (R 3), su jāje (R 1, R 2), gerėjei (R 2), šėnajei, senōji (R 3), stambējei (R 2), sti.pre.je. [chimia] (chimia puternică) (R 3).

În relatările lor, respondenții au folosit și forme perfective, cf.: reĩb rāut že.me. [castraveții] (R 3), tik_naktinū(ž) že.mė / tuōs_jau nuvolīka (R 5) (Girdenis 2000: 307–314).

O trecere în revistă a particularităților dialectale din înregistrările graiului din Dargaičiai arată că la periferia VAŠ există numeroase urme ale interferenței dialectale.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Un fenomen lingvistic distinct în zona šiauliškiai (pe baza materialului din punctul LKA nr. 73)

FENOMENE DISTINCTIVE ALE CONTACTULUI DIALECTAL: PARTICULELE ȘI ROLUL LOR ÎN SISTEMUL GRAIULUI

Dialectologii au observat în deceniile 6–7 ale secolului XX că, în anumite zone din Žemaitija și VAŠ, la sfârșitul cuvântului se folosește particula atașată -ai (Elena Grinaveckienė o numește postpoziție), care se adaugă la forma de persoana a 3-a, scurtată, a verbelor la prezent sau la trecutul simplu¹. Gramaticienii remarcă faptul că particulele, cuvinte cu sens nedeterminat, se pot atașa unui cuvânt și pot marca nuanțe semantice, modale și expresive ale constituenților (LKG II 543, 568)². Din perspectiva gramaticii funcționale, particulele transferă în limbă încărcătura lexicală altor cuvinte și le modifică în diverse feluri, le accentuează și le conferă o nuanță emoțională (vezi Valeckienė 1998:188). Aldona Jonaitytė a menționat în disertația Šakynos tarmė că -ai ar fi putut avea odinioară un sens de intensificare și de accentuare, care ulterior s-a estompat (Jonaitytė 1962: 431). Dialectologa menționează și particula gi, cu sens intensificator și emfatic, care în graiul cercetat poate fi extinsă fie prin „afixul o, formând particula ogi”, fie prin „afixul a / agi/” (Jonaitytė 1962: 437–438).

Despre formele invariabile ale verbelor la prezent și la trecutul frecventativ, cu -ai (forma reflexivă -aitis), observate de dialectologi în zonele PŽR, PŽK și VAŠ, s-a scris în literatura de specialitate în deceniul al 7-lea al secolului XX (Grinaveckienė 1960: 198; 1962: 164)³. Numai LKG atribuie asemenea forme exclusiv žemaițienilor și le denumește

¹ Potrivit lui Grinaveckienė, -ai se adaugă verbelor în zona raseiniškiai din sudul Žemaitijei (PŽR), în împrejurimile orașului Kelmė și, în districtul Kelmė, în jurul localităților Kušleikius, Tytuvėnėlius și Kubilius, precum și chiar în zona kretingiškiai din nordul Žemaitijei (ŠŽK), în jurul orașului Kretinga. Lingvista a observat același fenomen și în VAŠ, în districtul Šiauliai, în jurul localităților Pakapė, Šakyna, Bridai, Valdomai (subdistrictul Gruzdžiai), Lūpaičiai (subdistrictul Meškuičiai), Narušaičiai (astăzi Norušaičiai), Kirbaičiai (fost sat din subdistrictul Kairiai) și Žagarė, districtul Joniškis.

² Despre particule se scrie: „Particulele sunt cuvinte cu un sens foarte vag, nedeterminat” (LKG II 543). „Cea mai caracteristică și folosită mai ales pentru a accentua sensul unui cuvânt este particula gi. În propoziție, ea poate apărea ca un cuvânt separat sau se poate atașa unui alt cuvânt” (LKG II 568). „Particula poate marca nuanțe semantice, modale și expresive ale constituenților. Particulele par să nu-și folosească ele însele încărcătura lexicală, ci să o transfere altor cuvinte, modificându-le în diverse feluri, accentuându-le și conferindu-le o nuanță emoțională (citat liber)” (Valeckienė 1998: 188).

³ „Materialul dialectal prezentat din punctele Kušleikių, Tytuvėnėlių și Kubilių extinde aria de utilizare a terminației a-kamienių -ai la persoana a III-a singular a verbelor la prezent (jis éinai, gáunai, nėšai ~ jis eina, gáuna, nėša și altele asemenea)” (Grinaveckienė 1960: 198). „Sufixul -davai (forma reflexivă -davaisis) este format, cel mai probabil, din sufixul trecutului frecventativ -dau- și postpoziția -ai (-aisis). Un astfel de sufix compus, invariabil, după cum arată exemplele, se adaugă

Straipsniai / Articles

181

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

-ai ca particulă emfatică (LKG II 132)⁴. Vytautas Vitkauskas numește fenomenul schimbare de sunete prin analogie (Vitkauskas 2001: 15).⁵

Înregistrările din Dargaičiai arată că formele de persoana a 3-a ale trecutului frecventativ, care ar trebui să se termine în –(dav)o, au terminația –ai, folosită încă și astăzi, cf.: aidavai «aidavo» (R 3), (ati-)dúodavai «(ati-)duodavo» (R 1, R 2), džiáudavai «džiaudavo» (R 2), (par-)eīdavai «(par-)eidavo» (R 1, R 3), (nebe-)galėdavai «(nebe-)galėdavo» (R 2), gáudavai «gaudavo» (R 2), gerbdavai «gerbdavo» (senus žmones) (R 1), (atsi-)neš-davai «(atsi-)nešdavo» (R 2), sėdėdavai «sėdėdavo» (R 2), šu vinėdavai «siuvinėdavo» (R 2), turėdavai «turėdavo» (R 2), (iš-)varydavai «(iš-)varydavo» (R 2), važinėdavai «važinėdavo» (R 5), veždavai «veždavo» (R 2). Se observă tendința de a scurta terminația –ai și de a elimina vocala a. Aldona Jonaitytė a scris despre scurtarea terminațiilor în graiul învecinat din Šakyna⁶. Este posibil ca din acest motiv respondenții să fi folosit forme cu vocala –i sau cu vocala tensionată, asemănătoare lui –ė, de exemplu: gáudavi «gaudavai = gaudavo» (R 2), laikydāvi «laikydavai = laikydavo» (R 2), ateīdāvē «ateidavai = ateidavo» (R 5). Se pare că poate fi vorba de un fenomen idiolectal⁷.

la toate persoanele, la singular și plural, ale trecutului frecventativ. În zona indicată, postpoziția –ai se poate adăuga și la tema trecutului simplu [...] (Bridai). În dialectele žemaitiene învecinate (districtul Kelmė) și în alte dialecte nord-vestice aukštaitiene (partea sudică a districtului Šiauliai), postpoziția –ai se adaugă frecvent la toate temele de prezent, de exemplu: (Pakapė, districtul Šiauliai, nr. 196, cercetătoare D. Skurkaitė) giestai «gieda», išbirnai «išbyra», nenūorai «nenori», pàkelai «pakelia», surišai «suriša», stūovai «stovi», tūrai «turi» (Grinaveckienė 1962: 164).

⁴ „În unele zone žemaitiene, formele de persoana a treia ale verbelor din prima paradigmă au o terminație aparte, mai exact, particula emfatică –ai, de exemplu: būnai, dirbai, džiūnai, einai, gęstai, griūnai, lȳnai, piáunai, pūnai, rȳnai Klm, eitai, ȳrai Krt” (LKG II 132).

⁵ „Într-adevăr, în zona Šakyna, Skaistgirys, Žagarė, diftongul ai a fost introdus în locul lui a, în persoana a 3-a a indicativului prezent și viitor al verbelor reflexive: dúodais, n’èšais, n’èš eis, m’èš eis [...]. Aici nu avem de-a face cu o lege fonetică, ci cu o anumită schimbare de sunete prin analogie, o asemănare de un anumit fel [...]; terminațiile lungi a, e au fost interpretate de aukštaitieni ca diftongi monoftongizați, așa cum li se păreau lor (–ai, –ei)” (Vitkauskas 2001: 15).

⁶ Scurtarea terminațiilor „a început în jurul secolelor XV–XVI” (Jonaitytė 160: 158). „Comparând dialectele învecinate, se pare că scurtarea terminațiilor în graiul din Šakyna este rezultatul influenței dialectelor žemaitiene” (Jonaitytė 1960: 159). „[...] valul scurtării terminațiilor, cel puțin în ceea ce privește graiul din Šakyna, s-a deplasat de la vest spre est” (Jonaitytė 1960: 159).

⁷ Autoarea articolului auzea (și încă mai aude) forme asemănătoare ale trecutului frecventativ al verbului, cu –i, în vorbirea mătușilor sale (Aniceta Rakickienė (Švambarytė) (1929) și Izolina Barbora Švambarytė (1935)), născute și crescute în fostul sat Daušiškiai (la 6–7 km vest de Meškučiai, districtul Šiauliai). Rita Urnežžiūtė a auzit și a înregistrat asemenea forme, dar cu –ai, și la Lydėkiai în 1998–1999 (districtul Joniškis, la aproximativ 12 km de Meškučiai). Se presupune că fenomenul s-a răspândit spre nord și nord-est.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fenomen lingvistic specific în aria șiaulișkilor (pe baza materialului din punctul nr. 73 al LKA)

De altfel, Grinaveckienė a observat că „în dialectul aukštaitian de nord-vest, în zona localităților Šakyna și Žagarė, postpoziția –ai poate fi atașată tuturor părților de vorbire flexibile și invariabile” (Grinaveckienė 1962: 164).

Astfel de cazuri de utilizare a particulelor au fost considerate de lingviști drept fenomene marginale ale limbii; au fost menționate, dar nu li s-a acordat prea multă atenție⁸.

FENOMEN LINGVISTIC LOCAL: CONTOPIREA PARTICULELOR -AI ȘI -GI

În înregistrările graiului din Dargaičiai, ca și în întreaga arie VAŠ, persoana a treia a verbelor cu teme în –a și –i la timpul prezent se folosește în formă scurtată (eĩn, važúoj, nė̃š), iar tema în –o are terminația –a (dāra, sāka, rāša). Respondenții au folosit și o formă de persoana a 3-a a prezentului verbului sirgti cu particula –ai, deși în VAŠ ne-am aștepta la forma scurtă serg sau serga (bk), cf.: kaimi.jɨka lābai sūn̄kei sērgai (R 3). Ideea că aceasta este o formă întâmplătoare, izolată, este infirmată de o altă formă de persoana a treia a prezentului verbului, folosită nu numai cu –ai, ci capabilă să se combine și cu particula postpozițională –gi⁹.

Jonaitytė observase deja în 1962 că, în dialectul din Šakyna, „agi este întotdeauna enclitică”, iar „valoarea ei de întărire este foarte slăbită, devenind parcă un element ritmic aparte al propoziției”, de exemplu: õ·ška papjāuta gūl_agi (Darg.), tó·ks tā· sō·džus: kēli givān_agi (Darg.), šnā·k_agi, ka_dā· dāugau būva acitikimu· (Darg.), dàba grõ·vuos vā·ndens – prigē·rt gā·l_agi (Škn.) (Jonaitytė 1962: 438).

Lingvista a observat că „în aceleași locuri în care se spune agi, uneori, în locul ei și cu același sens, se spune și particula cu origine neclară age·i, de exemplu: bré·kšt_a-ge·i, tai_vā·kars tā·mst (Darg.); skāust_agei kaip_skaudé·jus i_tiek (Škn.)” (Jonaitytė 1962: 438).

Așadar, cu mai bine de cincizeci de ani în urmă, fenomenul exista în împrejurimile localităților Gruzdžiai–Šakyna, pe o rază de aproximativ 15–20 km (de la Gruzdžiai la Šakyna sunt 12 km, iar până la granița cu Letonia – 15 km).

Nu poate fi exclusă ipoteza că particula –agei s-ar fi putut forma ca o prescurtare din a(r) girdi, a(r) girdėjai. Această ipoteză este sugerată de literatură, mai exact de opera învățătoarei și scriitoarei Stasė Jasiūnaitė, născută în 1912 la Joniškis, decedată în 1986 și înmormântată la Kulautuva, intitulată Gyvenimo apysaka, în care lexicul dialectal VAŠ

⁸ Autoarea a adoptat poziția LKG — a considera –ai particulă emfatică, dar nu a exclus nici termenul folosit de Valeckienė, particulă monificatoare. Înregistrările graiului din Dargaičiai și paradigma de conjugare a verbelor folosită de respondenți ar permite presupunerea că îmbinarea particulelor –agei îndeplinește funcția emfatică împreună cu cea modificatoare.

⁹ Plg. negi, argi. Plačiau apie postpozicines dalelytes, jų sąaugas žr. Valeckienė 1998: 190.

Straipsniai / Articles

183

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

și există foarte multe forme terminologice. Cartea abundă și în exemple de acest fel: Ačiū, a girdėjai, kad atvedei (97), Turiu, a girdėjai, krekenos primelžus (98), Išsipilk, a girdėjai, pienelį (118), Kaip judu, a girdėjai, ir drįstat su kunigu! (117), Nukorė, a girdėjai, savo kačergas nuo stalo ir sėdi (120), Nespesi jai ne užduot, a girdėjai (122), Buvau užėjus, a girdėjai, pas Mikšienę (129), Tai kiek metų, a girdėjai, turi? (132), Ruoškites, a girdėjai, eit (132).

Totuși, în opinia autoarei, cel mai probabil este vorba despre contopirea particulelor ai ir gi -a(i)gi, care s-ar fi putut transforma în -agei, -agė. În Dargaičiai -agei este folosită cel mai adesea pe lângă formele de persoana a treia ale verbului la prezent, care în aria VAŠ sunt scurtate¹⁰. În textele dialectale s-a observat că particula menționată -agei poate fi folosită alături de infinitivul prescurtat al verbului; uneori este rostită împreună cu infinitivul, fără pauză, dar cel mai adesea există o scurtă pauză între infinitiv și particulă, de exemplu: su-ein_agei vaikai pašōkt_agei (R 1), [vanduo] išgrāužė gā tve. / pravāžūot_agei negā.l (R 3), jau_pradējė tikri:tagei tas_pāšalpas (R 3).

Particula emfatică -agei este folosită după terminația de radical a verbului la prezent, persoana a 3-a, care se încheie în diverse consoane; de exemplu, în locul formelor VAŠ bėg, dirb, duod, gyven etc., se spun bégagei (R 3), dírbagei (R 1, R 2, R 3), dúodagei (R 1, R 2), gyvēnagei (R 3), jīmāgei (R 1), juñtagei (R 1), mēkstagei (R 3), rìšagei (R 1), sėjagei (R 2), stóvagei (R 2), šnēkagei (R 2), šviēčagei (R 1), tū.ragei (R 1, R 3), ver̄pagei (R 2), vēžagei (R 1).

În vorbirea respondenților, contopirea menționată a particulelor nu se pronunță întotdeauna inseparabil de radicalul verbului, ca și cum ar fi fuzionată cu cuvântul. Uneori, după radicalul verbului și înainte de -agei, se aude o pauză mai lungă sau mai scurtă, de exemplu: ār_agei (R 2), dīrb_agei (R 1, R 2), su-ein_agei (R 1), kiš_agei (R 2), nèles_agei (R 2). Pauza se aude atunci când verbul are mai mult de două silabe (este polisilabic) sau când terminația radicalului conține grupuri de consoane mai greu de pronunțat dž, nt, st, iar rostirea întregii forme devine dificilă și este nevoie de o gură de aer; cf.: (pa)dīrb_agei (R 2), (nebe)gāl_agei (R 3), mokytojāuj_agei (R 2), (iš)nykst_agei (R 2), sēdž_agei (R 2), (ap)sodīn_agei (R 1), (ne)suprānt_agei (R 1).

Contopirea particulelor variază în relatarea aceluiași respondent sau a altuia și poate deveni -agė (mai rar) sau -agi (mult mai frecvent). O asemenea alternanță a fost observată în vorbirea respondenților R 3 (mai evident) și R 4 și poate fi un fenomen idiolectal. Particulele menționate sunt folosite împreună cu verbe, de exemplu: (iš)áugagi (R 3), bégagi (R 4), dēdagi (R 3), dírbagi (R 3), dúodagi (R 3), gamīnagė (R 1), [naūji žmōni.s] i.ra-gi (R 3), (pa)kelāujagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviēčagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), nuomōjagi (R 1), (su)organizūojagi (R 3), pāšakojagi (R 3), (nu)pelījagi (R 3), rūpag-i (R 3), (su)skaičūojagi (R 3), smirdžagi (R 3), stójagi (R 3), (pri)važūojagi (R 3).

¹⁰ Forma mai veche este probabil *-ogei. Cf. particula jogei menționată în LKŽ, cunoscută din texte scrise.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Un fenomen lingvistic specific în aria dialectului șiaulian (pe baza materialului din punctul nr. 73 al LKA)

Particula -agi, la fel ca -agei, este rostită de respondentul R 3 și separat de verb, de exemplu: (par)dúod_agi (R 3), (neiš)lėidž_agi (R 3), pã.ded_agi (R 3), (nu) pasakoj_agi (R 3), (su)naudój_agi (R 3), žirž_agi (R 3).

În textele dialectale ale graiului din satul Dargaičiai au fost identificate nu numai forme de persoana a treia, ci și forme de persoana întâi ale verbului la prezent, însoțite de particulele -agei, -agi, de exemplu: rí:ta / sáule nėtek / jeu_àš dainúoju_agei laukė (R 2), pàti susiskáldau_agi / kiẽk_jaũ reik tu._mã.lku. (R 3), àš tai_lendù_agei / màn sarmàtà / nė če_kō· ródìt (R 3).

Au fost observate și câteva forme ale verbului la trecutul simplu cu particula -agei, rostită după o pauză, de exemplu: tik pà-eme / spùrš’t iš_kièma / ir_išlėke_agei (R 2), i_sulėide_agei [vaistus] (R 2).

Textele conțin și o formă foarte interesantă a modului imperativ, în care particula -agė este folosită în interiorul cuvântului, înaintea sufixului de persoana a doua a imperativului -k, de exemplu: žù.ragėk / čè mãtos (R 2).

S-ar putea presupune că, în vorbirea (idiolectul) respondenților, grupul de particule folosit pe lângă verb îndeplinea o funcție aparte de regularizare a paradigmei de flexiune; poate că, pentru o comunitate lingvistică închisă, terminațiile predispuse la scurtare în aria VAŠ nu păreau întotdeauna adecvate exprimării gândului și, prin urmare, puteau fi corectate.

Particula -agei, a cărei formare neclară a fost remarcată de Jonaitytė, s-a impus în Dargaičiai în cei peste cincizeci de ani scurși (din anii 1960), în timp ce folosirea lui -agi și -agė pe lângă verbe s-a diminuat.

Merită reamintită observația lui Grinaveckienė, citată mai sus, privind folosirea particulei -ai pe lângă părți de vorbire flexibile și invariabile. În textele dialectale din punctul Dargaičiai apar cazuri de folosire a particulei -agei cu părți de vorbire flexibile, de pildă cu un adjectiv și un pronume; cf.: gèṙagei žmòni.s (oameni buni) (R 2); o_*dárgaičiuose / tik_mú·su._agei / viena kárve (R 1)¹¹. Respondenții folosesc particula -agei și cu adverbe, precum și cu alte particule da, tikt, de exemplu: kaĩp_agei tu_búsi lú·dininku? (R 2), kai_kæũla da_paršúojes / anà pri·gul_da_agei [purceii] (R 2), senàeũ dà / dà_agei nebūdava gelžìes (R 2), tìktagei tuos_vaikùs nebeskaũdi.t [se comportă în așa fel încât să nu-i doară pe copii] (R 3).

Găsim asemenea exemple și în opera menționată a lui Jasiūnaitė; cf.: Viena, a girdėjai, kaip nendrele ant vėjo (105), Bagočiai, a girdėjai (115), Juk kur partijos, ten ir pjūtynės, a girdėjai (118), Tai kodėl, a girdėjai? (125).

Dialectologii au observat că expresivitatea verbului poate crea condiții pentru apariția unei particule alături de acesta, particulă care îi intensifică încărcătura emoțională. Temele discutate, enumerate la începutul articolului, nu sunt de natură emoțională

¹¹ Despre folosirea în zona samogițiană a elementului adăugat la pronume -ai și a pronumelor ašai, jinai și altele asemenea, vezi mai pe larg Arumaa 1933: 19–21. Jonaitytė nu leagă astfel de forme, întâlnite și folosite în zona Șakyna, de formantul -ai. Vezi mai pe larg: Jonaitytė 1964, 165–177.

Straipsniai / Articles

185

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

deosebite, însă în relatările respondenților nu lipsesc verbele expresive, mai ales când povestesc despre medici, despre stilul de viață libertin al societății de astăzi, despre munca grea în străinătate etc. Printre verbele expresive am putea include (apsi)džiaugti, kęsti, kolioti, mauti [a fugi, a o șterge], smirdėti, (pa)smirsti, zirzti cu aglomerarea de particule –agei (–agi). Toate celelalte verbe sunt neutre din punct de vedere emoțional, de exemplu: duoti, imti, nešti, parduoti, važiuoti, vesti etc. S-ar putea presupune că în Dargačiai –agei se folosește atât ca aglomerare emfatică de particule, cât și ca aglomerare de particule modificatoare, „care precizează și modifică în diverse feluri sensurile cuvintelor, grupurilor de cuvinte și propozițiilor” (Valeckienė 1988: 190).

Fenomenul descris, după cum a observat Jonaitytė, fusese folosit pe o arie mai largă, întrucât vorbirea lui R 1, născut și crescut la 10 km de Dargaičiai, în apropiere de Šakyna, nu se deosebește de cea a lui R 2, născut și crescut în Dargaičiai¹². Jonaitytė a scris în disertația sa și despre răspândirea acestui fenomen în împrejurimile localității Šakyna.

Este interesantă și atitudinea lui R 4 față de graiul local. R 4, căsătorit cu o locuitoare a satului Dargaičiai și venit din Skilvioniai, districtul Joniškis, care aparține aceleiași subdialecte șiauliškiai, dar graiului din Joniškis (Jšpt 2001: 13), a remarcat imediat fenomenul lingvistic care i s-a părut foarte distinctiv:

pàškui pas_juõs i.rà / àš kol_i.pràtaũ / jiẽ kõ_nors kal’b / kal’b / paskuĩ / nu_pàškui irà tõks priežodis / gãl ne_priežodis / tõks.../ tòke galī.ne. pri.deda prę_ kiekvienà veiksmažodžę / nepastebėjot? / pàvi:zždžui / paklausi / nu_kur_nõrs.. / kur̃ *pẽtras i.rà / anė? / dirbagi / sãko / dirbagi / ne_dīrb / ar_darbė / dirbagi / nu_dīrb_agi / pastōvei / žũrũ (R 4).

Acest fenomen ar putea fi asociat cu idiolectul. De fapt, respondenții au observat ei înșiși că satul Dargaičiai este deosebit:

če giminũ. gimines kaškaĩp ein (R 3), kaĩp ir negiminaičei / bet su-eidava i. giminũ. lizda. (R 3), *dárgaičei / ta(i)_i.rà giminaičiu. káimas (R 5), če nu_tẽvũ. kàs išlī. ke. [despre utilizarea particulelor –agei, –agė, –agi pe lângă verbe] (R 4).

Dacă înțelegem idiolectul în sens tradițional, ca pe o particularitate socială, teritorială și psihologică a limbii (Gaivenis, Keinys 1990: 81), am putea spune că lexicul reflectă cel mai bine portretul psihologic și lingvistic al persoanei, iar sistemul său de utilizare este creat de înșiși reprezentanții limbii locale. Și acesta este legat nu numai de limba persoanei

¹² În arhiva dialectelor a LKI au fost consultate manuscrisele graiului obținute în cadrul expedițiilor din comuna Gruzdžiai. Studentele Ruškytė și Andrijaitytė au vizitat punctul nr. 73a și au consemnat câteva povești din Gruzdžiai (caietele 1 și 2, nr. 583). S-a observat doar că particula postpozițională gi este folosită de respondenți atât împreună cu verbele, cât și ca o conjuncție care leagă propozițiile și ca particulă emfatică (Gi kas buvęs, kas ne, bo vargs tai vargs). Jonaitytė, care a cercetat împrejurimile localității Šakyna, menționează mai întâi folosirea lui gi în descrierea particulelor (Jonaitytė 1962: 15).

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

formos ir turinio bet ir prasmės lygmenimis (Vulas 1977: 13, Žalkauskaitė 2011: 151–152).

Fenomenul lingvistic local menționat va dispărea cu timpul, deoarece chiar și în prezent se observă folosirea formelor VAŠ scurtate ein, išein, valda (valdo), alături de cele discutate în articol.

Se pune întrebarea când s-ar fi putut forma acest fenomen. Este probabil că s-a întâmplat la sfârșitul secolului al XVIII-lea sau la începutul secolului al XIX-lea. Potrivit lui Jonaittytė, „dialectul Șakyna studiat a fost influențat de samogiți mult mai puternic decât au fost samogiții de acel dialect. Poate că acest lucru s-a întâmplat deoarece aria pronunțiilor samogitiene este mai întinsă și compactă, în timp ce aria vorbirii vest-aukštaitiene se întinde aici doar sub forma unei fâșii înguste, iar imediat după Šiauliai aceasta aproape se întrerupe. Prin urmare, dialectul studiat, împreună cu singurul dialect învecinat din nord-vestul aukštaitian, cel din Šiauliai, este într-un fel izolat de celelalte dialecte ale aceluiași grup. Iar dialectul din Šiauliai, fiind la fel de de tranziție ca cel din Șakyna, a reușit cu greu să stăvilească influența pronunțiilor samogitiene învecinate. În plus, răspândirea influenței samogitiene a fost favorizată și de împărțirea administrativă și bisericească a ariei dialectale, precum și de contactul mai intens al locuitorilor cu samogiții, rezultat de aici” (Jonaittytė 1964: 175).

De ce nu a dispărut acest fenomen, nu putem decât să facem presupuneri. O cauză externă pare să fi fost faptul că satul nu s-a dispersat în gospodării izolate. Acest lucru a permis comunității să păstreze firesc, prin transmitere naturală de la o generație la alta, expresia lingvistică, deși și Dargaičiai, ca și evoluția lingvistică din alte puncte de anchetă, a fost puternic influențat de răsturnările istorice și de perioada ocupației (XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas 2014: 200–2005). De altfel, în Lituania aproape că nu există cercetări lingvistice aprofundate asupra individului și comunității lingvistice, astfel încât cauzele unui asemenea fenomen lingvistic, care dăinuie de peste 90 de ani, trebuie cercetate mai amplu și mai sistematic, recurgând la înregistrări dialectale din punctele de anchetă învecinate. Nu poate fi exclus nici faptul că acest fenomen lingvistic ar putea fi legat de ritmul vorbirii, de stilul vorbitorului și de idiolect.

CONCLUZII

În textele dialectale înregistrate în 2013 la punctul LKA nr. 73 (Dargaičiai) au fost identificate forme ale părților de vorbire flexionabile după persoană (forme principale ale verbului și forme ale paradigmei de conjugare), flexionabile după caz (adjective, pronume) și invariabile (particule), cu contragerea particulelor -agei, -agė, -agi, pronunțate atât fără pauză, cât și cu pauză. În texte, respondenții au folosit peste 280 de asemenea forme (au fost numărate și formele repetate). Aproximativ unul din zece–doisprezece verbe era rostit cu contragerea particulelor.

Straipsniai / Articles

187

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Acest fenomen local este legat de interacțiunea dintre graiuri. Ca urmare a contactelor dintre dialectele samogitiene (ŠŽT și PŽV) și aukštaitiene (VAŠ), mai ales a procesului de scurtare a terminațiilor, vorbitorului i s-ar fi putut forma un sentiment de nesiguranță lingvistică: forma scurtă a verbului putea părea incapabilă să-și îndeplinească în mod adecvat funcția expresivă lingvistică. Nu poate fi exclusă ideea că folosirea formelor -agei, -agi, -agė este legată și de ritmul frazei. Acest lucru este susținut de exemple din literatura beletristică, al cărei autor stăpânește foarte bine dialectul și transferă în mod firesc formele dialectale în textul literar.

Fenomenul lingvistic local, de tip idiolectal, odată format, a apărut probabil la sfârșitul secolului al XVII-lea sau la începutul secolului al XIX-lea. Prestigiul local al formelor folosite unea comunitatea lingvistică și îi oferea un sentiment de siguranță lingvistică. Căci, din perspectivă istorică și culturală, condițiile care au permis menținerea fenomenului lingvistic format ar fi putut fi satul cu gospodării compacte. Neîmpărțirea în gospodării izolate și comunitatea închisă au susținut și un sistem lingvistic închis. Respondenții care folosesc și astăzi, de mai bine de nouăzeci de ani, forme ale verbului (și ale altor părți de vorbire) cu -agei, -agė, -agi încep să distingă codurile lingvistice: cu străinii vorbesc fără formele menționate, iar acestea încep să apară în mod firesc în vorbire abia după ce se îndepărtează și trec psihologic dincolo de granița dintre ai noștri și străini. Acest fenomen lingvistic este pe cale de dispariție, deoarece locuitorii mai tineri ai zonei nu mai folosesc particulele emfatice (modificatoare) -agei, -agi, -agė împreună cu verbul și cu alte părți de vorbire, din cauza influenței limbii standard și a schimbării populației (s-au mutat aici oameni din alte zone VAŠ).

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

A N E X E

TABELUL 1. Verbe la persoana a III-a, timpul prezent, cu –agei, din înregistrările graiului din Dargaičiai

–agei (pronunțat fără pauză)

–agei (pronunțat cu pauză)

(ne-, nebe- už-) dirbagei (R 1, R 2, R 3), kalbagei (R 3), šviečagei (R 1), pučagei (R 3), duodagei (R 1, R 2), (i-) vedagei (R 1, R 3), (į-) dedagei R 2, verbagei (R 2), riedagei (R 2), (i)lendagei (R 2), (at-) važiuojagei (R 1, R 3), (ap-) sėjagei (R 2), važinėja­gei (R 2), nuomojagei (R 2), finansuoja­gei (R 3), prekiauja­gei (R 3), koliojagei (R 3), augagei (R 1, R 2, R 3), baigagei (a demola clădiri) (R 2), sergagei (R 2, R 3), bėgagei (R 3), traukagei (R 2), renkagei (R 2), šne­kagei (R 2, R 3)), lekagei (R 2), prasisukagei (R 3), (už)mokagei (R 3), tinkagei (R 3), turagei (R 3), (nesi) kelagei [despre sărbătoarea Adormirii Maicii Domnului] (R 2), išbalagei (R 3), (atsi-, pri-, užsi-) (i) imagei (R 1, R 2), (ne-, nepa-) remagei (R 2, R 3), šutinagei (R 1), (at-, iš-, ne-, par-, pri-, su(v)-) einagei (R 1, R 2, R 3), gyvenagei (R 1, R 2, R 3), auginagei (R 2), dusinagei (R 2), (ne)lynagei (R 2), vadinagei (R 2), (nu)raunagei (R 2), (užsi-) auginagei (R 2, R 3), minagei (R 2), būnagei (R 3), gyvenagei (R 3), būnagei (R 3), gaunagei (R 3), maunagei (a fugi, a o șterge, R 3), verpagei (R 2), rūpagei (R 3), kepagei (R 3), (ne-) turagei (R 1, R 3), (iš)aragei (R 2), noragei (R 3), (atsi)kuragei (R 3), (atsi-, pra-, pri-) geragei (R 3), mėkstagei (R 3), rišagei (R 1), (pa)ruošagei (R 3), prašagei (R 3), juntagei (R 1), mirštagai (R 3), (atsi) bostagei (R 3), varkstagei (R 3), (pa) virtagei (R 3), stovagei (R 2), (at-, iš(si)-), nu- važagei (R 1, R 3), smirdžagei (R 1), nebespaudžagei (R 1), negirdžagei (R 3), (neap-) (ne)leidžagei (R 3).

(ne-, pa-, už-) dirb agei (R 1, R 2), (nebe-, su-) ded agei (R 2), (ne-, pa-r-) duod agei (R 1), (atsi-, ne-) rand agei (R 2), (at-, nu-, pri-) važiuoj agei (R 1, R 2, R 3), važinėj agei (R 2), mokytojauj agei (R 2), nusioj agei (R 2), sėj agei (R 2), (iš)rušiuoj agei (R 2), (nebeatsi)skrepliuoj agei (R 3), serg agei (R 3), trauk agei (R 2), renk agei (R 2), šnek agei (R 2), (nebe-) reik agei (R 3), (nu) kul agei (R 2), (nebe)gal agei (R 3), kalb agei (R 3), (pri(j))im agei (R 1, R 2), (ne)rem agei (R 2), (at-, iš-, ne-, su-) ein agei (R 1, R 2), (pri)min agei [despre gunoiul de grajd] (R 2), (su)dažiūr agei (R 2), gyven agei (R 1, R 2), gaun agei (R 1), spausdin agei (R 1), [nimeni] (neiš)ein agei [despre producerea vinului] (R 1), (ap)sodin agei (R 1), gaun agei (R 1), (pa)būn agei (R 2), gyven agei [rândunică] (R 2), (ap)siūn agei (R 2), (su)gadin agei (R 2), (nebeiš-) per agei (R 2), ar agei (R 2), šėr agei (pisicile) (R 2), (ne-) tur agei (R 1, R 2), (iš)nykst agei (R 2), (pri)prant agei (R 2), žiūr agei (R 3), (ne)les agei (R 2), (ne) kas agei [despre găini] (R 2), kiš agei (R 2), (pra)neš agei (R 2), (neatsi)neš agei (R 2), (pri)kiš agei (R 2), (ne)suprant agei (R 1), įprant agei (R 2), tįst agei (R 2), trūkst agei (R 2), stov agei (R 2), (at-, iš-) vež agei (R 1, R 2), melž agei (R 2), sužeidž agei (R 1), sėdž agei (R 2).

Straipsniai / Articles

189

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

TABELUL 2. Verbele la persoana a 3-a singular, timpul prezent, din graiul din Dargaičiai, cu terminațiile –agė și –agi

–agė

–agi (pronunțat fără pauză)

–agi (pronunțat cu pauză)

gaminagė (R 1), patiragė (R 3),

dirbagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviečagi (R 3), (par-) duodagi (R 3), dedagi (R 3), (nebepa)judagi (R 3), noragi (R 3), nuomojagi (R 1), (neiš)einagi (R 3), (at-, pri-, su-) važiuojagi (R 3), (pa)keliaujagi (R 3), (su)skaičiuojagi (R 3), (nu)pelyjagi (R 3), pasakojagi (R 3), (su)organizuojagi (R 3), stojagi (R 3), (nesi)ginčijagi (R 3), atostogaujagi (R 4), šarojagi (R 4), (apsi) džiaugagi (R 3), (par)bėgagi (R 3), (iš-, nebe-) augagi (R 3), bėgagi (R 4), (nebe-) reikagi (R 3), (pra-) lekagi [trece repede pe lângă] (R 3), (pa)tinkagi (R 3), reikagi (R 3), (pa)šnekagi (R 3), šaukagi (R 3), (pa)šaukagi (R 3), (neatsi)tinkagi (R 3), (iš)traukagi (R 3), (nebeapsi)mokagi (R 3), (nenusi)perkagi (R 3), (nebeati)tinkagi (R 3), (nebe-) galāgi (R 3), (iš)balagi (R 3), (pa) gailagi (R 3), (atsi)(i)magi (R 3), gyvenagi (R 3), suprantagi (R 3), auginagi (R 3), (at-, iš-, nu-, pa-, pra-, pri-) einagi (R 3, R 4), (pri)kabinagi (R 3), būnagi (R 3, R 4), gyvenagi (R 3), kilnagi (R 4), (pa) kvimpagi (R 3), rūpagi (R 3), noragi (R 3), turagi (R 3), (pri)žiūragi (R 3), gūragi (R 3), turagi (R 3), (ne)norāgi (R 3), i.ragi (R 3), mėkstagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), (nu) slinkstagi (R 3), (pa)smirstagi (R 3), (už) mokėtagi (R 3), (at-, su-) vežagi (R 3), smirdžagi (R 3).

(pa)dă agi (R 3), (par)dă agi (R 3), (pra)merg agi (R 3), lucr agi (R 3), (su)folos agi (R 3), (nu) povest agi (R 3), plimb agi (R 3), bolnăvior agi (R 4), (ne)regret agi (R 3), fi agi (R 3), (at-, neiš-) plec agi (R 3), (pa)îmbătrân agi (R 3), (atsi)odihn agi (R 4), cicăl agi (R 3), (neiš)las agi (R 3), (išsi)mătur agi (R 3).

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

LITERATŪRA

Arumaa Peeter 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu.

Gaivenis Kazimieras, Stasys Keinys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa.

Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grinaveckienė Elena 1960: Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 191–205.

Grinaveckienė Elena 1962: Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės (iš 1961 metų dialektologinių ekspedicijų). – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 147–169.

Jasiūnaitė Stasė 1986: Gyvenimo apysaka. Vilnius: Vaga.

Jonaitytė Aldona 1960: Šakynos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A. 1(8), 151–162.

Jonaitytė Aldona 1962: Šakynos tarmė (rankraštis, saugomas Vilniaus universiteto bibliotekoje, F 76–360).

Jonaitytė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, 165–177.

Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Aušra Kaikarytė, Lina Kazlauskaitė, Janina Švambarytė (ats. red.). Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm., 2001.

LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971.

Lktch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, mokslinė red. Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaš – Vakarų aukštaičiai šiauliškiai, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007.

Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara.

Vulas S. M. 1977: Teoretičeskie i metodičeskie voprosy kriminalističeskogo issledovanija pismennoj reči. Moskva.

Straipsniai / Articles

191

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 2014.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Žalkauskaitė Gintarė 2011: Idiolekto požymiai elektroninių laiškų leksikoje. — Kalbotyra 63(3), 149–164.

Ионайтите А. 1962: Шакинский говор. Автореферат дисертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вильнюс.

Peculiar Linguistic Phenomenon in the Area of Šiauliškiai (According to Data of Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language)

SUMMARY

The author discusses a peculiar surviving local phenomenon of dialectal language recorded in the course of fieldwork carried out in 2013. 5 local oldest-generation respondents from Dargaičiai Village (Šiauliai District Gruzdžiai Eldership) were interviewed by the author in Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language (ALL): 3 women (R2 (1923), R3 (1947), R5 (1953)) and 2 men (R1 (1926), R4 (1951)). Over ten hours of dialectal text were recorded.

Dargaičiai belongs to the Western Aukštaitian subdialect of Šiauliškiai (VAŠ) which linguists consider a boundary or transitional dialect between western and eastern dialects (Samogitian and Aukštaitian). The linguistic point of Dargaičiai is dominated by the distinctive features of the Šiauliškiai subdialect: retained nasal vowels ą, ę and diphthongs an, am, en, em; the stress is consistently retracted from the ending.

Dialectologist Elena Grinaveckienė, who analysed the environs of Gruzdžiai belonging to VAŠ, and Aldona Jonaitytė, who collected the material in the environs of Šakyna (VAŠ) around the 1940s–1950s, paid special attention to the use of particles with the third person present and past iterative forms. Vytautas Vitkauskas also wrote about it.

Having scrutinized the dialectal records of Dargaičiai Village, the author discovered the principal forms of the verb and the forms of the conjugation paradigm with the particle combination -agei and its variants -agė, -agi which are pronounced with the verb with a pause and without it, e.g.: pašokṭ_agei (R 1), lendu_agei (R 3), vežagei (R 1, R 2), gaun_agei

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

(R 1), mėkstagi (R 3), atsibost_agi (R 4), gaminagė (R 1), išlėkė_agei (R 1), etc. The respondents used over 280 of such forms in the texts (repetitive forms were included as well).

This local phenomenon is associated with the interaction of subdialects. The contacts between Samogitian and Aukštaitian dialects and the process of shortening of endings could have given rise to an idiolect, a local linguistic phenomenon, which have possibly originated at the end of the 18th century or in the beginning of the 19th century. The local prestige of morphological forms united the linguistic community and created the sense of linguistic security. In fact, from a historical and cultural perspective, the so called strip village (Lith. rėžinis kaimas) could have been the decisive factor for the linguistic phenomenon to survive. A non-division into isolated farmsteads and a self-contained community also maintained a closed linguistic system. The respondents who have been using the verbal forms including -agei, -agė, -agi for over ninety years separate between the linguistic codes: they omit the aforementioned forms when speaking to strangers; they are naturally included in the language as the speakers get into the conversation and cross the psychological familiar / unfamiliar boundary.

Įteikta 2015 m. spalio 10 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

193